Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa
22.08.2026 |
"Lastensuojeluilmoitus taloustilanteen vuoksi
Kela tekee vuosittain satoja lastensuojeluilmoituksia. Määrä on kasvanut aiemmasta."
"Kahari muistaa kertoneensa Kelan työntekijälle, että hänellä on kuusi euroa käteistä ja 26 euroa tilillä.
Seuraavana päivänä sosiaalityöntekijä otti yhteyttä.
Kelan työntekijä teki puhelun jälkeen lastensuojeluilmoituksen, koska hänellä heräsi huoli siitä, riittävätkö äidillä rahat lapsen ruokaan ja vaippoihin.
- Kyllä se oli aika pysäyttävää, koska tiesin, ettei meillä ole ruoan puolesta hätää.
Kelan työntekijä ei saanut äitiä kiinni, joten hän ei voinut varmistaa, sopiiko ilmoituksen tekeminen lapsen äidille.
30. heinäkuuta ovikello soi. Kaksi sosiaalityöntekijää tuli käymään Kaharin kotona."
Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa.
Kommentit (472)
Vierailija kirjoitti:
Miten paljon vielä tarvitsette todisteita että tästä on tullut painajaisyhteiskunta, dystopia, ennenkuin alkaa tapahtua hirveitä ja tuo läpipaha paskaeliitti eliminoidaan??!!
Iho umpeen, vikisevä vihervassari!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
+ kaikki keinot tosiaan käytössä tukien maksimoimiseksi, mm. väite yksinhuoltajuudesta, vaikka puoliso löytyy. Molemmat varmasti nostaa tuet täysimääräisenä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä nyt äitiä dissataan kun ei hän edes mitään lisäapua ole ollut vailla ja on saanut asiat hoidetuksi kuitenkin?
Koska hän tullut julkisuuteen vinkumaan turhasta, tai siis saamastaan avusta ja tilanteen tarkistuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monimutkainen juttu.
Varmasti oli hieman loukkaavaa vanhemmalle mutta sai sentään rahallista apua sitä kautta.
Jos Kelan työntekijälle sanoo rahojen olevan loppu ja perheessä lapsi niin mielestäni oli Kelan työntekijältä ihan asiallisesti toimittu varmistaa että perhe saa apua edes jotain kautta, varsinkin kun varmasti tiesi että Kelan päätöksessä tulee vielä kestämään.
Niitä päätöksiä pystyy nopeuttamaan JOS HALUAA!! Tämä virkailija selkeästi ei halunnut auttaa nopeasti mutta katsoi että voi käyttää työaikaansa tarpeettomaan lasuun. Olisi käyttänyt senkin ajan päätöksentekoon niin mitään lasua ei olisi tarvittu. Nyt äiti on loppuelämänsä lasun kirjoilla ja kytättävänä. Seuraavasta heikkouden merkistä lasu on taas ovella ja kohta viedään lapsi.
Lasuilla oli männävuosina laiton "musta lista" epäilemistään perheistä. He ilmiantoivat perheen terveydenhuoltoon ja koululaitokselle, jotta näitä tiedetään kytätä koko ajan. Lista lakkautettiin ainakin virallisesti, mutta kyllä sen tietää miten nämä lasu- miliisit toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
Sinulla on nyt jokin ongelma? Menepäs siitä - hus pois! - vaikka dosetille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
+ kaikki keinot tosiaan käytössä tukien maksimoimiseksi, mm. väite yksinhuoltajuudesta, vaikka puoliso löytyy. Molemmat varmasti nostaa tuet täysimääräisenä.
Miten ihmiset kehtaakin nykyään esiintyä julkisesti yhteiskunnan elätteinä ja kerjäläisinä vaatimassa aina vaan lisää rahaa?
Tämäkin nainen uhriutuu täysin turhaan. Olisi vastannut puhelimeen, kun viranomainen soitti asian selvittämiseksi, niin olisi selvinnyt vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
+ kaikki keinot tosiaan käytössä tukien maksimoimiseksi, mm. väite yksinhuoltajuudesta, vaikka puoliso löytyy. Molemmat varmasti nostaa tuet täysimääräisenä.
Miten ihmiset kehtaakin nykyään esiintyä julkisesti yhteiskunnan elätteinä ja kerjäläisinä vaatimassa aina vaan lisää rahaa?
Tämäkin nainen uhriutuu täysin turhaan. Olisi vastannut puhelimeen, kun viranomainen soitti asian selvittämiseksi, niin olisi selvinnyt vähemmällä.
En usko hetkeäkään, että Kelan sydämetön virkailija olisi muka soittanut ja vasikoinut itsensä lasu- ilmiantajaksi. Helppo väittää, että "yritettiin tavoitella" niin varmaan joo.
Oliko myös niin että nostetaan yh-tuet vaikka puolison ja lapsen isän kanssa ollaan yhdessä mut asutaann erillään? Yhteiskunnan tehtävä ei ole maksaa yh-kuluja, jos lapsella on kaksi vanhempaa. Sieltä vaan puoliso ja lapsen isä osallistumaan kustannuksiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus ajoi Kataisen johdolla ja lasufirmojen lobbaamana lain läpi. Firmat tarvitsee lisää asiakkaita
No hyvinhän systeemi tässä toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Juttu on luettu ja naisen puheet kuunneltu, hyvin osaa selitellä. Työtäkin olisi tarjolla, mutta mieluummin elelee yhteiskunnan elättinä.
Sinulla on nyt jokin ongelma? Menepäs siitä - hus pois! - vaikka dosetille.
Luehan itse tarkemmin. Töitäkin tosiaan olisi tarjolla, mutta suostunut tekemään vain sen minimin, minkä saanut tehdä tukien päälle. Nyt ei tee enää sitäkään vähään, kun haluaa ennemmin elää tuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa."
Niin. Ollaanhan me annettu tuollaista viestiä jo monien kymmenien vuosien ajan, aina siitä lähtien, kun ollaan esimerksiksi kehitysapua annettu erilaisiin kehitysmaihin, kuten Afrikkaan. Miksi siellä köyhillä ei saa olla lapsia ja kuolla nälkään, mutta Suomessa saisi?
Höh, päinvastoin, tässäkin tapauksessa perhe sai apua juuri lapsen takia/ansiosta. Suomessa on asiat kv. vertailussa hyvin, vaikkei palstalla sellainen fiilis syntyisikään.
Palstalla keskitytään usein valittamaan ja purkamaan paineita. Tänne keskittyy enemmän porukkaa, jolla on ylimääräistä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Oliko myös niin että nostetaan yh-tuet vaikka puolison ja lapsen isän kanssa ollaan yhdessä mut asutaann erillään? Yhteiskunnan tehtävä ei ole maksaa yh-kuluja, jos lapsella on kaksi vanhempaa. Sieltä vaan puoliso ja lapsen isä osallistumaan kustannuksiin!
Juurikin näin. Kyllä tuossa on valittajanaisella itsellään peiliin katsomisen ja ryhdistäytymisen paikka.
Kun käyttäisi kaiken tuon kerjäämiseen, valittamiseen, vaatimiseen ja uhriutumiseen kuluvan ajan työntekoon, niin ansaitsisi samalla itselleen eläkettäkin ja näyttäisi lapselleen parempaa esimerkkiä eikä kasvattaisi vaan lisää yhteiskunnan elättejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaakin vinkua, veronmaksajat maksavat ton elämisen kokonaan! Muuttaisi lapsensa isän kanssa kaksioon.
Mekin työssäkäyvänä asuimme pienten lasten kanssa kaksiossa.On hän toki työelämässä ollut ja epäonneakin matkassa, että sinänsä ymmärrän, mutta itselläkin pisti silmään tuo isän osuus. Ollaan yhdessä, mutta eri osoitteissa, just joo. Mies paikalle ottamaan vastuuta ja hoitamaan velvollisuutensa, yksi asunto riittää. Mitä sillä toisella asunnolla muuten tehdään, ketä/keitä siellä asuu?
-Perheellinen pienyrittäjä
Tää on nykyään tosi yleistä, asutaan eri osoitteissa tukien takia. Tuskinpa siinä isoja summia pyöritellään, mutta ilmeisesti on kannattavampaa näin.
Monessakohan tapauksessa asutaan vain paperilla erillään tukien maksimoinniksi - ja lisäksi vuokrataan sitä toista veronmaksajien kustantamaa asuntoa pimeästi eteenpäin? Siinähän ei enää puhutakaan aivan pikkurahoista, ja sujahtavat nettona taskuun.
Minulla on 3 euroa rahaa. Jääkaappi tyhjä. Ei ole sossutätejä näkynyt. Hain täyentävää tukea. Hylätty tuli vaikka tuloni o 911 euroa kk eli alle hyväksyttyjen tulorajojen.
Vierailija kirjoitti:
Monimutkainen juttu.
Varmasti oli hieman loukkaavaa vanhemmalle mutta sai sentään rahallista apua sitä kautta.
Jos Kelan työntekijälle sanoo rahojen olevan loppu ja perheessä lapsi niin mielestäni oli Kelan työntekijältä ihan asiallisesti toimittu varmistaa että perhe saa apua edes jotain kautta, varsinkin kun varmasti tiesi että Kelan päätöksessä tulee vielä kestämään.
Loukkaavaa? Kehtaa tulla kuitenkin julkisuuteen ja hakeutuu suurimman median sivuille asiansa kanssa. Kuten asiaan kuuluu, mies asuu eri osoitteessa. Kyllä nää osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hienoa että lapsista välitetään tässä yhteiskunnassa! Perhe sai tämän seurauksena 100e lahjakortin ruokakauppaan.
Miten tuosta sellaisen kuvan saa että köyhällä ei saisi olla lapsia? En minä ainakaan sellaista kuvaa saanut.
Hyi olkoon, jotain inhottavia sosiaali-ihmisiä tunkee kotiin katselemaan ja voivottelemaan. Ja sitten he ojentavat suuressa armossaan peräti sadan euron ruokalahjakortin. No vau.
Minkä h****tin takia se hirveän huolekas Kelan virkailija ei voinut itse myöntää heti pika-apua 100€? Miksi hänen piti soitella stasit paikalle, ja niiden hyeenojen oli pakko tulla äidin riesaksi kotiin kyttäämään, oikein kaksin kappalein, ja sitten vasta ojentaa uhrille satasen nimellisarvoinen armolahja? Miksi moinen turha byrokratia, äidin nolaaminen ja monta viranomaistyötuntia?
Ei Kelan virkailijoilla valitettavasti ole mitään valtuuksia myöntää mitään pika-apua.
14 b (26.6.2015/815)Kiireellisen toimeentulotukiasian käsittely
Kiireellisessä tapauksessa päätös toimeentulotuesta on tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella samana tai viimeistään seuraavana arkipäivänä hakemuksen saapumisesta.
Voitko kertoa, mikä kumoaa kelan työntekijöiden velvollisuuden noudattaa yllä olevaa lain kohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaakin vinkua, veronmaksajat maksavat ton elämisen kokonaan! Muuttaisi lapsensa isän kanssa kaksioon.
Mekin työssäkäyvänä asuimme pienten lasten kanssa kaksiossa.On hän toki työelämässä ollut ja epäonneakin matkassa, että sinänsä ymmärrän, mutta itselläkin pisti silmään tuo isän osuus. Ollaan yhdessä, mutta eri osoitteissa, just joo. Mies paikalle ottamaan vastuuta ja hoitamaan velvollisuutensa, yksi asunto riittää. Mitä sillä toisella asunnolla muuten tehdään, ketä/keitä siellä asuu?
-Perheellinen pienyrittäjä
Tää on nykyään tosi yleistä, asutaan eri osoitteissa tukien takia. Tuskinpa siinä isoja summia pyöritellään, mutta ilmeisesti on kannattavampaa näin.
Monessakohan tapauksessa asutaan vain paperilla erillään tukien maksimoinniksi - ja lisäksi vuokrataan sitä toista veronmaksajien kustantamaa asuntoa pimeästi eteenpäin? Siinähän ei enää puhutakaan aivan pikkurahoista, ja sujahtavat nettona taskuun.
Juuri näin! Yksinhuoltajat on upporikkaita p**keleitä! Aina ostelemassa muotivaatteita ja matkustelemassa etelään mukulalaumoineen. Rahaa löytyy, toimeentulotukikin on valtava: ainakin 2500€/ nenä kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä kenenkään ei pidä suostua yksinhuoltajuuteen. Miksi tässä maassa tarvitaan aina joka asiaan altavastaaja - henkilö, jonka päälle sysätään kaikki vastuu, viedään pois kaikki oikeudet, jonka jälkeen leimataan hulluksi ja sairaaksi ja käännetään selkä? Tässä tapauksessa vielä kiitokseksi kaikesta otetaan lapset pois.
Eihän se ole yksinhuoltaja. On lapsen isän kanssa yhdessä, mutta isä asuu toisessa osoitteessa. Tukienko takia?
Luonnollisesti.
Alue: Aihe vapaa
Tämmöistähän se on ollut jo kymmenen vuotta. Kela ei anna suomalaisille tarpeeksi rahaa. Jotta pystyvät elämään Suomessa kohtuullisesti.
Mutta lisää vaan avuntarvitsijoita saapuu maailmalta Suomeen. Ja sille ei haluta tehdä mitään. Sekä EU suorastaan kannustaa siihen.