Lue keskustelun säännöt.
Yle: Työtön äiti myönsi Kelalle rahatilanteensa - pian sosiaalityöntekijä soitti ovikelloa
22.08.2026 |
"Lastensuojeluilmoitus taloustilanteen vuoksi
Kela tekee vuosittain satoja lastensuojeluilmoituksia. Määrä on kasvanut aiemmasta."
"Kahari muistaa kertoneensa Kelan työntekijälle, että hänellä on kuusi euroa käteistä ja 26 euroa tilillä.
Seuraavana päivänä sosiaalityöntekijä otti yhteyttä.
Kelan työntekijä teki puhelun jälkeen lastensuojeluilmoituksen, koska hänellä heräsi huoli siitä, riittävätkö äidillä rahat lapsen ruokaan ja vaippoihin.
- Kyllä se oli aika pysäyttävää, koska tiesin, ettei meillä ole ruoan puolesta hätää.
Kelan työntekijä ei saanut äitiä kiinni, joten hän ei voinut varmistaa, sopiiko ilmoituksen tekeminen lapsen äidille.
30. heinäkuuta ovikello soi. Kaksi sosiaalityöntekijää tuli käymään Kaharin kotona."
Suomi vuonna 2026. Köyhällä ei saa olla lapsia. Siltä se näyttää, että tuollaista viestiä yhteiskunta haluaa antaa.
Kommentit (556)
Kannattaa olla varovainen siinä mitä viranomaiselle pulputtaa. Voi tulla ylimäärästä harmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Et sitten ymmärtänyt, että rahaa olisi tarvittu sähkölaskun maksamiseen ei ruoan tai vaippojen ostamiseen. Kela jätti toimeentulotukipäätöksen tekemättä, koska Kelan käsiteltävänä oli myös yleistukihakemus, johon joskus tulisi päätös.
Miksi jotkut ryhtyvät heittämään ilmaan asiaan liittymättömiä kysymyksiä tai suoltamaan henkilöön meneviä solvauksia? Kokevatko he, että nämä tositarinat heikentävät heidän levittämien valheiden uskottavuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaakin vinkua, veronmaksajat maksavat ton elämisen kokonaan! Muuttaisi lapsensa isän kanssa kaksioon.
Mekin työssäkäyvänä asuimme pienten lasten kanssa kaksiossa.On hän toki työelämässä ollut ja epäonneakin matkassa, että sinänsä ymmärrän, mutta itselläkin pisti silmään tuo isän osuus. Ollaan yhdessä, mutta eri osoitteissa, just joo. Mies paikalle ottamaan vastuuta ja hoitamaan velvollisuutensa, yksi asunto riittää. Mitä sillä toisella asunnolla muuten tehdään, ketä/keitä siellä asuu?
-Perheellinen pienyrittäjä
Tää on nykyään tosi yleistä, asutaan eri osoitteissa tukien takia. Tuskinpa siinä isoja summia pyöritellään, mutta ilmeisesti on kannattavampaa näin.
Monien on taloudellisista syistä ihan pakko tehdä noin.
Vierailija kirjoitti:
Todella hienoa että lapsista välitetään tässä yhteiskunnassa! Perhe sai tämän seurauksena 100e lahjakortin ruokakauppaan.
Miten tuosta sellaisen kuvan saa että köyhällä ei saisi olla lapsia? En minä ainakaan sellaista kuvaa saanut.
Hyi olkoon, jotain inhottavia sosiaali-ihmisiä tunkee kotiin katselemaan ja voivottelemaan. Ja sitten he ojentavat suuressa armossaan peräti sadan euron ruokalahjakortin. No vau.
Minkä h****tin takia se hirveän huolekas Kelan virkailija ei voinut itse myöntää heti pika-apua 100€? Miksi hänen piti soitella stasit paikalle, ja niiden hyeenojen oli pakko tulla äidin riesaksi kotiin kyttäämään, oikein kaksin kappalein, ja sitten vasta ojentaa uhrille satasen nimellisarvoinen armolahja? Miksi moinen turha byrokratia, äidin nolaaminen ja monta viranomaistyötuntia?
Sinun lapsesi eivät ole sinun vuosimallia 2026. Ajat muuttuvat, ja poliittiset ideologiat muuttuu toisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hienoa että lapsista välitetään tässä yhteiskunnassa! Perhe sai tämän seurauksena 100e lahjakortin ruokakauppaan.
Miten tuosta sellaisen kuvan saa että köyhällä ei saisi olla lapsia? En minä ainakaan sellaista kuvaa saanut.
Hyi olkoon, jotain inhottavia sosiaali-ihmisiä tunkee kotiin katselemaan ja voivottelemaan. Ja sitten he ojentavat suuressa armossaan peräti sadan euron ruokalahjakortin. No vau.
Minkä h****tin takia se hirveän huolekas Kelan virkailija ei voinut itse myöntää heti pika-apua 100€? Miksi hänen piti soitella stasit paikalle, ja niiden hyeenojen oli pakko tulla äidin riesaksi kotiin kyttäämään, oikein kaksin kappalein, ja sitten vasta ojentaa uhrille satasen nimellisarvoinen armolahja? Miksi moinen turha byrokratia, äidin nolaaminen ja monta viranomaistyötuntia?
Koska he ovat teeskenteleviä paskiaisia: "Ajattelemme vain Lapsen parasta! Miksi kukaan ei ajattele lasta?!!!"
Vierailija kirjoitti:
Monimutkainen juttu.
Varmasti oli hieman loukkaavaa vanhemmalle mutta sai sentään rahallista apua sitä kautta.
Jos Kelan työntekijälle sanoo rahojen olevan loppu ja perheessä lapsi niin mielestäni oli Kelan työntekijältä ihan asiallisesti toimittu varmistaa että perhe saa apua edes jotain kautta, varsinkin kun varmasti tiesi että Kelan päätöksessä tulee vielä kestämään.
Niitä päätöksiä pystyy nopeuttamaan JOS HALUAA!! Tämä virkailija selkeästi ei halunnut auttaa nopeasti mutta katsoi että voi käyttää työaikaansa tarpeettomaan lasuun. Olisi käyttänyt senkin ajan päätöksentekoon niin mitään lasua ei olisi tarvittu. Nyt äiti on loppuelämänsä lasun kirjoilla ja kytättävänä. Seuraavasta heikkouden merkistä lasu on taas ovella ja kohta viedään lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hienoa että lapsista välitetään tässä yhteiskunnassa! Perhe sai tämän seurauksena 100e lahjakortin ruokakauppaan.
Miten tuosta sellaisen kuvan saa että köyhällä ei saisi olla lapsia? En minä ainakaan sellaista kuvaa saanut.
Hyi olkoon, jotain inhottavia sosiaali-ihmisiä tunkee kotiin katselemaan ja voivottelemaan. Ja sitten he ojentavat suuressa armossaan peräti sadan euron ruokalahjakortin. No vau.
Minkä h****tin takia se hirveän huolekas Kelan virkailija ei voinut itse myöntää heti pika-apua 100€? Miksi hänen piti soitella stasit paikalle, ja niiden hyeenojen oli pakko tulla äidin riesaksi kotiin kyttäämään, oikein kaksin kappalein, ja sitten vasta ojentaa uhrille satasen nimellisarvoinen armolahja? Miksi moinen turha byrokratia, äidin nolaaminen ja monta viranomaistyötuntia?
Tämä x1000. Kela tekee vuosittain 700 lasua!! Niiden sijaan voisi tehdä niitä päätöksiä oikein, ajallaan ja nopeasti että vanhemmilla on rahaa ruokkia ne lapset. Ajaako Kela huostaanoton etua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuointeihin on anakin rahat riittänyt eikä tuo nälkiintyneeltäkään näytä.
Että missä kohtaa se lapsi on priorisoitu, kuten äiti väittää?
Et sitten ymmärtänyt, että rahaa olisi tarvittu sähkölaskun maksamiseen ei ruoan tai vaippojen ostamiseen. Kela jätti toimeentulotukipäätöksen tekemättä, koska Kelan käsiteltävänä oli myös yleistukihakemus, johon joskus tulisi päätös.
Miksi jotkut ryhtyvät heittämään ilmaan asiaan liittymättömiä kysymyksiä tai suoltamaan henkilöön meneviä solvauksia? Kokevatko he, että nämä tositarinat heikentävät heidän levittämien valheiden uskottavuutta?
kateellisia ja katkeria pa--ja
Vierailija kirjoitti:
Mistä ne rahat siis tulee? Kuulostaa siltä, että on valehdellut tukia saadakseen, kun hyvin riittikin rahat mm. ruokaan.
Opettele ymmärtämään mitä luet! Tai lue edes juttu ennen kuin kommentoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointtina tosiaan tuo: työajan käyttö Lasuun eikä päätöksentekoon tuen maksun suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaakin vinkua, veronmaksajat maksavat ton elämisen kokonaan! Muuttaisi lapsensa isän kanssa kaksioon.
Mekin työssäkäyvänä asuimme pienten lasten kanssa kaksiossa.On hän toki työelämässä ollut ja epäonneakin matkassa, että sinänsä ymmärrän, mutta itselläkin pisti silmään tuo isän osuus. Ollaan yhdessä, mutta eri osoitteissa, just joo. Mies paikalle ottamaan vastuuta ja hoitamaan velvollisuutensa, yksi asunto riittää. Mitä sillä toisella asunnolla muuten tehdään, ketä/keitä siellä asuu?
-Perheellinen pienyrittäjä
Tää on nykyään tosi yleistä, asutaan eri osoitteissa tukien takia. Tuskinpa siinä isoja summia pyöritellään, mutta ilmeisesti on kannattavampaa näin.
Monien on taloudellisista syistä ihan pakko tehdä noin.
Tukihuijareita koko perhe siis. Lapset kasvamassa siihen samaan huijausmentaliteettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella hienoa että lapsista välitetään tässä yhteiskunnassa! Perhe sai tämän seurauksena 100e lahjakortin ruokakauppaan.
Miten tuosta sellaisen kuvan saa että köyhällä ei saisi olla lapsia? En minä ainakaan sellaista kuvaa saanut.
Hyi olkoon, jotain inhottavia sosiaali-ihmisiä tunkee kotiin katselemaan ja voivottelemaan. Ja sitten he ojentavat suuressa armossaan peräti sadan euron ruokalahjakortin. No vau.
Minkä h****tin takia se hirveän huolekas Kelan virkailija ei voinut itse myöntää heti pika-apua 100€? Miksi hänen piti soitella stasit paikalle, ja niiden hyeenojen oli pakko tulla äidin riesaksi kotiin kyttäämään, oikein kaksin kappalein, ja sitten vasta ojentaa uhrille satasen nimellisarvoinen armolahja? Miksi moinen turha byrokratia, äidin nolaaminen ja monta viranomaistyötuntia?
Ei Kelan virkailijoilla valitettavasti ole mitään valtuuksia myöntää mitään pika-apua.
Paljonko menee pelkästään 700 lasun tekoon ja pyörittelyyn työaikaa?
Mikä on todellinen motiivi tälle kaikelle?
Voiko taustalla olla jotakin mitä ei juuri missään mainita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehtaakin vinkua, veronmaksajat maksavat ton elämisen kokonaan! Muuttaisi lapsensa isän kanssa kaksioon.
Mekin työssäkäyvänä asuimme pienten lasten kanssa kaksiossa.On hän toki työelämässä ollut ja epäonneakin matkassa, että sinänsä ymmärrän, mutta itselläkin pisti silmään tuo isän osuus. Ollaan yhdessä, mutta eri osoitteissa, just joo. Mies paikalle ottamaan vastuuta ja hoitamaan velvollisuutensa, yksi asunto riittää. Mitä sillä toisella asunnolla muuten tehdään, ketä/keitä siellä asuu?
-Perheellinen pienyrittäjä
Tää on nykyään tosi yleistä, asutaan eri osoitteissa tukien takia. Tuskinpa siinä isoja summia pyöritellään, mutta ilmeisesti on kannattavampaa näin.
Monien on taloudellisista syistä ihan pakko tehdä noin.
Tukihuijareita koko perhe siis. Lapset kasvamassa siihen samaan huijausmentaliteettiin.
Ei ole millään tavoin tukihuijaus asua parisuhteessa eri osotteissa.
Ripsienpidennykseen käytetyllä rahalla olisi sähkölaskun maksanut.
Valittaa rahapulasta Kelalle että saa äkkiä ja mahdollisimman paljon toimeentulotukea. Virkailijalla herää huoli perheestä. Sossu menee apuun, äiti järkyttyy kun ei ole hätää. Media suurentelee ja vääntelee asiaa, kansassa leviää paniikki, voi luoja mitä porukkaa nää ihmiset on. Älkää valehdeko virkailijoilla! Siinä taas resursseja tuhlattiin.
Suomi 2026. Köyhän ei haluta hengittävän. Armollisempaa poistua oma-aloitteisesti haudan lepoon.
Sen sijaan että Kela tai sosiaalitoimi olisi asiakkailleen "me olemme täällä sinua varten" - asenteella niin ollaan "sinun olisi nyt pitäny tehdä tämä/lähettää tämä/ei ole mennyt oikein tämä" -asenteella niin ei ihmekään että "avunsaantia" ei arvosteta. Täytyy kuitenkin muistaa että valtio on täällä ihmistä varten eikä ihminen valtiota varten. Kukaanhan ei halua, että tuolla äidillä tai lapsella menisi hyvin, vaan halutaan vaan sitä että voidaan vielä vähän päsmäröidä päälle. Kela tai muukaan insitituutio ei toimi tällä hetkellä kunnolla, ja siihen pitää saada muutos.