Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

mitä harry mahtaa ajatella kun ei ole koskaan tavannut vaimonsa isukkia

eikä lapsetkaan

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen, että takaisinmuuton tärkein syy on tuleva avioero. 

 

Harry ottaa eron Meghanista kun on takaisin kotimaassaan, jossa saa mahdollisesti tukea asiaan Charlesilta ja muulta kuninkaalliselta perheeltä.

 

Luultavasti tulee eron yhteydessä paljastamaan, että Meghan ei ole lasten biologinen äiti, eikä ole kantanut ja synnyttänyt heitä. Paljastus tulee ainakin siinä tapauksessa, että Meghan ei suostu siistiin sopueroon. Eikä hän tietysti suostu.

 

Lisää rahaa Harry tulee saamaan uudesta paljastuskirjasta, jossa kertoo yksityiskohtaisesti kuinka huiputtivat koko kuninkaallista perhettä Meghanin raskauskuvilla ja -videoilla ja feikkisynnytyksillä.

Toki lapset tulevat menettämään asemansa perimysjärjestyksessä, mutta sillä ei käytännössä ole väliä, koska he ovat kaukana kruunusta muutenkin.

Lisäbonuksena Harrylle, että koko kuningashuone tulee näyttämään naurettavalta kohussa. Jopa monarkian jatko voi olla vakavasti vaarassa. Harry ajattele, että koska hän ei pääse kuninkaaksi, ei Williaminkaan pidä päästä. Harry on koko elämänsä ollut katkera siitä, että ei ollut esikoinen.

Toki Meghan vastaa Harryn paljastusteokseen omallaan. 

Lopputulemana on, että mediajulkisuus tulee seuraamaan herkeämättä tätä  yhä naurettavampaa saippuaoopperaa ja kaikki muu kuninkaallinen hyväntekeväisyys jää ihan jalkoihin. Ketään ei enää kiinnosta se kun mehevämpiä juonenkäänteitä on tarjolla yllin kyllin.

Sinänsä win-win tilanne Harrylle. 

 

Saa isot rahat paljastuskirjasta ja samalla pilattua Williamin tulevan hallituskauden, jota mahdollisesti ei ole edes tulossa jos britit saavat lopulta tarpeekseen koko monarkiasta. Nuorethan eivät siitä muutenkaan välitä.

 

Harry voi sitn jäädä historiaan koko brittimonarkian tuhoajana. Onko se kunniakasta vai ei riippuu katsantokannasta.

En ymmärrä miksi surriogaattiäidin käyttö veisi lapsilta pois perimysoikeuden. Jos sellainen järjestely tulee joskus ilmi, niin siitä syntyy kohu ja pariskunta olisi raskaasti huiputtanut aiempaa hallitsijaa ja koko valtiota. Mutta jos lapset kaikesta huolimatta ovat Harryn biologisia lapsia (miksi eivät olisi?) , niin he ovat vahvasti kuninkaallisia perimänsä kautta. En pidä ajatuksesta, että viattomia lapsia rangaistaisiin vanhempien tekemien pahojen virheiden takia.

Vierailija kirjoitti:

Kirjan The Prince of Wales: A Biography kirjoitti brittiläinen toimittaja Jonathan Dimbleby vuonna 1994. Kyseessä oli Charlesin valtuuttama elämäkerta, jonka tekemiseen Charles osallistui avoimesti antamalla Dimblebylle pääsyn henkilökohtaisiin kirjeisiinsä, päiväkirjoihinsa ja arkistoihinsa sekä keskustelemalla tämän kanssa laajasti.

Kirjassa Charles kertoo hyvin henkilökohtaisesti lapsuudestaan ja elämästään kuninkaallisessa perheessä. 

Hän on kuvannut vanhempiensa olleen rakastavia omalla tavallaan, mutta heidän asemansa ja velvollisuutensa tekivät vanhemmuudesta väistämättä etäistä. Hänen isänsä Philip oli vaativa ja kurinalainen, ja Gordonstounin koulu oli Charlesille vaikea kokemus. Charles kuitenkin koki, että samalla nämä kokemukset myös vahvistivat hänen sitkeyttään ja itsenäisyyttään.

Diana-avioliitosta Charlesin kertomus on ennen kaikkea kuvaus nuoren ihmisen vaikeasta päätöksestä suuren perheellisen ja yhteiskunnallisen paineen keskellä. Hän koki, että hänen isänsä painosti häntä tekemään päätöksen, mutta kyse ei ollut yksinkertaisesti siitä, että joku olisi pakottanut hänet avioliittoon. Charles itse kuvasi olevansa tuolloin emotionaalisesti epävarmassa ja hämmentyneessä tilanteessa.

Kirjan ehkä rehellisin puoli onkin se, että Charles ei yritä antaa kuvaa täydellisestä ihmisestä. Hän myönsi julkisesti myös oman uskottomuutensa ja puhui myöhemmin hyvin avoimesti siitä, kuinka vaikeaksi avioliitto oli muodostunut. Samalla kirjasta välittyy kuva ihmisestä, joka vaikeiden kokemustensa jälkeen pyrki löytämään oman paikkansa, vastuunsa ja tarkoituksensa elämässä.

Tämä kirja sisälsi paljon itsetutkiskelua ja oli ihan hyvin kirjoitettu. Samaa ei voi sanoa Harryn Sparesta, joka vaikutti hyvin lapsenomaisen ihmisen epämääräisistä muistoista sieltä täältä. 

Vierailija kirjoitti:

mitä harry mahtaa ajatella kun ei ole koskaan tavannut vaimonsa isukkia

eikä lapsetkaan

Että vaimo on varmaan perinyt luonteensa isukiltaan. 

Jos tulee ero on parempi että lasten kotimaa on uk 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän mittaamattoman arvokkaasta brändiarvostaan kirjoitettiin 6 vuotta sitten hovista paon aikaan Hesarissakin. Kuinka heille on nyt tie auki tähtiin Hollywoodissa, koska paosta kertova dokkari oli niin katsottu ja he ovat niin maailmankuuluja.

 

Ihmettelin jo silloin kirjoittelua. Mitä muuta heille olisi tarjottavana kuin kuninkaallisjuoruja? Harry ei ole koskaan ollut mikään penaalin terävin kynä ja Meghan olisi menestynyt paremmin näyttelijänä ilman Harryakin, jos rahkeet olisivat riittäneet.
 

Hollywoodissa tuottajana pärjääminen edellyttää rautaista ammattitaitoa, jota heillä kummallakaan ei ole. Ovat nähtävästi myös saaneet Amerikassa paljon vihamiehiä juoruilullaan, joten heidän kanssaan  ei haluta tehdä yhteistyötä.

Nyt sitten on edessä paluu haukkumaansa hoviin ja brittien pariin, joista useimmat inhoavat heitä jo valmiiksi. Ja ne, jotka inhoa ovat lähinnä välinpitämättömiä.

Mistä olet saanut päähäsi että he palaavat hoviin? Kukaan kuninkaallisista ei ole tämmöistä vahvistanut, he eivät itse ole asiasta sanoneet sanaakaan joten mistä tämä tieto????

Pakko palata. Rahat on loppu ja kodittomuus uhkaa. Koirakin on jo myyty. 

Koira myyty, mutta Montecitoa ei voi edes laittaa myyntiin, kukaan ei maksa mitään talosta, joka on rakennettu mutavyöryalueelle, jonne ei pitäisi rakentaa ollenkaan. Talo on käytännössä arvoton.

Tämäkin vielä, eivät uskalla asua enää talossa, mutta kukaan ei halua sitä ostaakaan.

Näitä löytyy enemmänkin. Lisa Marie Presleyn valtava lukaali on hylätty ketään ei kiinnosta samoin Britney Spiersin talo. Ne on vaan jätetty. Perillisetkään ei ole kiinnostuneita. YouTubesta löytyy. Surullisin on Michael Jacksonin Neverland. Ennen täynnä elämää ollut ranchi on tyhjyyttään kumiseva kuori. 

Lisäksi miljoonien puntien korvaukset oikeudenkäynnistä. Harrylle suurin kulu kun ri suostunut sopimaan kuten muut. Tarvitaan pappa joka betalar 

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen, että takaisinmuuton tärkein syy on tuleva avioero. 

 

Harry ottaa eron Meghanista kun on takaisin kotimaassaan, jossa saa mahdollisesti tukea asiaan Charlesilta ja muulta kuninkaalliselta perheeltä.

 

Luultavasti tulee eron yhteydessä paljastamaan, että Meghan ei ole lasten biologinen äiti, eikä ole kantanut ja synnyttänyt heitä. Paljastus tulee ainakin siinä tapauksessa, että Meghan ei suostu siistiin sopueroon. Eikä hän tietysti suostu.

 

Lisää rahaa Harry tulee saamaan uudesta paljastuskirjasta, jossa kertoo yksityiskohtaisesti kuinka huiputtivat koko kuninkaallista perhettä Meghanin raskauskuvilla ja -videoilla ja feikkisynnytyksillä.

Toki lapset tulevat menettämään asemansa perimysjärjestyksessä, mutta sillä ei käytännössä ole väliä, koska he ovat kaukana kruunusta muutenkin.

Lisäbonuksena Harrylle, että koko kuningashuone tulee näyttämään naurettavalta kohussa. Jopa monarkian jatko voi olla vakavasti vaarassa. Harry ajattele, että koska hän ei pääse kuninkaaksi, ei Williaminkaan pidä päästä. Harry on koko elämänsä ollut katkera siitä, että ei ollut esikoinen.

Toki Meghan vastaa Harryn paljastusteokseen omallaan. 

Lopputulemana on, että mediajulkisuus tulee seuraamaan herkeämättä tätä  yhä naurettavampaa saippuaoopperaa ja kaikki muu kuninkaallinen hyväntekeväisyys jää ihan jalkoihin. Ketään ei enää kiinnosta se kun mehevämpiä juonenkäänteitä on tarjolla yllin kyllin.

Sinänsä win-win tilanne Harrylle. 

 

Saa isot rahat paljastuskirjasta ja samalla pilattua Williamin tulevan hallituskauden, jota mahdollisesti ei ole edes tulossa jos britit saavat lopulta tarpeekseen koko monarkiasta. Nuorethan eivät siitä muutenkaan välitä.

 

Harry voi sitn jäädä historiaan koko brittimonarkian tuhoajana. Onko se kunniakasta vai ei riippuu katsantokannasta.

Nuoret ihmiset eivät osaa ajatella asioita monelta näkökannalta. Vuonna 2016 nuoret britit äänestivät EU-eron puolesta. Äänestystulosten selvittyä jotkut nuoret kertoivat, etteivät edes tienneet, mitä  ero tarkoittaisi käytännössä. Osa ei ylipäätään tiennyt, mikä EU on ja miten se helpottaa monia asioita. Jotkut kertoivat uutislähetyksessä äänestäneensä EU-eron puolesta piloillaan. Jälkeenpäin nuorempi polvi on saanut huomata, että pääsy EU-maihin töihin tai opiskelemaan on muuttunut hankalammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän historia toista taas itseään. Äärioikeisto nostaa päätään Saksassa ja Harry ja Meg kaveeraa näiden kanssa, kuten Edward konsanaan. Sitten tulee se lopullinen häätö.

Sun maailmassasi Saksan äärioikeisto kaveeraa juuri afrikkalaistaustaisten kanssa, vai?

Ennen avioliittoaan prinssi Harryn kanssa Meghan Markle oli naimisissa tuottaja Trevor Engelsonin kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trevor_Engelson

Engelson began dating Meghan Markle in 2004. The couple married at the Jamaica Inn in Ocho Rios, Jamaica on August 16, 2011. They separated after approximately two years and in February 2014 were granted a no-fault divorce citing irreconcilable differences. Because of his previous marriage to Markle, Engelson attracted significant media attention when Markle became engaged to Prince Harry in November 2017.

olikohan mekhanin eka avioliitto tuottajan kanssa pelkkää laskelmointia tv-uransa edistämiseksi

Vierailija kirjoitti:

Kirjan The Prince of Wales: A Biography kirjoitti brittiläinen toimittaja Jonathan Dimbleby vuonna 1994. Kyseessä oli Charlesin valtuuttama elämäkerta, jonka tekemiseen Charles osallistui avoimesti antamalla Dimblebylle pääsyn henkilökohtaisiin kirjeisiinsä, päiväkirjoihinsa ja arkistoihinsa sekä keskustelemalla tämän kanssa laajasti.

Kirjassa Charles kertoo hyvin henkilökohtaisesti lapsuudestaan ja elämästään kuninkaallisessa perheessä. 

Hän on kuvannut vanhempiensa olleen rakastavia omalla tavallaan, mutta heidän asemansa ja velvollisuutensa tekivät vanhemmuudesta väistämättä etäistä. Hänen isänsä Philip oli vaativa ja kurinalainen, ja Gordonstounin koulu oli Charlesille vaikea kokemus. Charles kuitenkin koki, että samalla nämä kokemukset myös vahvistivat hänen sitkeyttään ja itsenäisyyttään.

Diana-avioliitosta Charlesin kertomus on ennen kaikkea kuvaus nuoren ihmisen vaikeasta päätöksestä suuren perheellisen ja yhteiskunnallisen paineen keskellä. Hän koki, että hänen isänsä painosti häntä tekemään päätöksen, mutta kyse ei ollut yksinkertaisesti siitä, että joku olisi pakottanut hänet avioliittoon. Charles itse kuvasi olevansa tuolloin emotionaalisesti epävarmassa ja hämmentyneessä tilanteessa.

Kirjan ehkä rehellisin puoli onkin se, että Charles ei yritä antaa kuvaa täydellisestä ihmisestä. Hän myönsi julkisesti myös oman uskottomuutensa ja puhui myöhemmin hyvin avoimesti siitä, kuinka vaikeaksi avioliitto oli muodostunut. Samalla kirjasta välittyy kuva ihmisestä, joka vaikeiden kokemustensa jälkeen pyrki löytämään oman paikkansa, vastuunsa ja tarkoituksensa elämässä.

Onhan se vähän pakko myöntää kun julkisuuteen levisivät ääninauhat joilla Charles toivoi olevansa Camillan emättimessä oleva tamponi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuningas Charles ja kuningatar Camilla saapuivat perinteiseen kesälomapaikkaansa Balmoralin linnaan pari päivää sitten.

Onko siellä kesä vieläkin? Kun täällä meillä on jo ihan kylmää, sateista ja syksyistä.

On. Englannissahan elokuu on ihan täysi kesäkuukausi helteineen.

Voi voi esi-isät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heidän mittaamattoman arvokkaasta brändiarvostaan kirjoitettiin 6 vuotta sitten hovista paon aikaan Hesarissakin. Kuinka heille on nyt tie auki tähtiin Hollywoodissa, koska paosta kertova dokkari oli niin katsottu ja he ovat niin maailmankuuluja.

 

Ihmettelin jo silloin kirjoittelua. Mitä muuta heille olisi tarjottavana kuin kuninkaallisjuoruja? Harry ei ole koskaan ollut mikään penaalin terävin kynä ja Meghan olisi menestynyt paremmin näyttelijänä ilman Harryakin, jos rahkeet olisivat riittäneet.
 

Hollywoodissa tuottajana pärjääminen edellyttää rautaista ammattitaitoa, jota heillä kummallakaan ei ole. Ovat nähtävästi myös saaneet Amerikassa paljon vihamiehiä juoruilullaan, joten heidän kanssaan  ei haluta tehdä yhteistyötä.

Nyt sitten on edessä paluu haukkumaansa hoviin ja brittien pariin, joista useimmat inhoavat heitä jo valmiiksi. Ja ne, jotka inhoa ovat lähinnä välinpitämättömiä.

Mistä olet saanut päähäsi että he palaavat hoviin? Kukaan kuninkaallisista ei ole tämmöistä vahvistanut, he eivät itse ole asiasta sanoneet sanaakaan joten mistä tämä tieto????

Pakko palata. Rahat on loppu ja kodittomuus uhkaa. Koirakin on jo myyty. 

Koira myyty, mutta Montecitoa ei voi edes laittaa myyntiin, kukaan ei maksa mitään talosta, joka on rakennettu mutavyöryalueelle, jonne ei pitäisi rakentaa ollenkaan. Talo on käytännössä arvoton.

Tämäkin vielä, eivät uskalla asua enää talossa, mutta kukaan ei halua sitä ostaakaan.

Käsittääkseni Monteciton talo oli vuosikausia myynnissä ostajaa turhaan odottamassa, kunnes Harklet siihen haksahtivat. Tuo mutavyöryvaara on ihan todellinen uhka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse epäilen, että takaisinmuuton tärkein syy on tuleva avioero. 

 

Harry ottaa eron Meghanista kun on takaisin kotimaassaan, jossa saa mahdollisesti tukea asiaan Charlesilta ja muulta kuninkaalliselta perheeltä.

 

Luultavasti tulee eron yhteydessä paljastamaan, että Meghan ei ole lasten biologinen äiti, eikä ole kantanut ja synnyttänyt heitä. Paljastus tulee ainakin siinä tapauksessa, että Meghan ei suostu siistiin sopueroon. Eikä hän tietysti suostu.

 

Lisää rahaa Harry tulee saamaan uudesta paljastuskirjasta, jossa kertoo yksityiskohtaisesti kuinka huiputtivat koko kuninkaallista perhettä Meghanin raskauskuvilla ja -videoilla ja feikkisynnytyksillä.

Toki lapset tulevat menettämään asemansa perimysjärjestyksessä, mutta sillä ei käytännössä ole väliä, koska he ovat kaukana kruunusta muutenkin.

Lisäbonuksena Harrylle, että koko kuningashuone tulee näyttämään naurettavalta kohussa. Jopa monarkian jatko voi olla vakavasti vaarassa. Harry ajattele, että koska hän ei pääse kuninkaaksi, ei Williaminkaan pidä päästä. Harry on koko elämänsä ollut katkera siitä, että ei ollut esikoinen.

Toki Meghan vastaa Harryn paljastusteokseen omallaan. 

Lopputulemana on, että mediajulkisuus tulee seuraamaan herkeämättä tätä  yhä naurettavampaa saippuaoopperaa ja kaikki muu kuninkaallinen hyväntekeväisyys jää ihan jalkoihin. Ketään ei enää kiinnosta se kun mehevämpiä juonenkäänteitä on tarjolla yllin kyllin.

Sinänsä win-win tilanne Harrylle. 

 

Saa isot rahat paljastuskirjasta ja samalla pilattua Williamin tulevan hallituskauden, jota mahdollisesti ei ole edes tulossa jos britit saavat lopulta tarpeekseen koko monarkiasta. Nuorethan eivät siitä muutenkaan välitä.

 

Harry voi sitn jäädä historiaan koko brittimonarkian tuhoajana. Onko se kunniakasta vai ei riippuu katsantokannasta.

Nuoret ihmiset eivät osaa ajatella asioita monelta näkökannalta. Vuonna 2016 nuoret britit äänestivät EU-eron puolesta. Äänestystulosten selvittyä jotkut nuoret kertoivat, etteivät edes tienneet, mitä  ero tarkoittaisi käytännössä. Osa ei ylipäätään tiennyt, mikä EU on ja miten se helpottaa monia asioita. Jotkut kertoivat uutislähetyksessä äänestäneensä EU-eron puolesta piloillaan. Jälkeenpäin nuorempi polvi on saanut huomata, että pääsy EU-maihin töihin tai opiskelemaan on muuttunut hankalammaksi.

Vanhukset äänestivät erosta. Halusivat palata takaisin siirtomaa aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexithan oli heinäkuussa Englannissa ja tapasivat myös Charlesin. 

Ilmeisesti tämän vierailun aikana on tapahtunut jotakin tai kuultu jotakin sellaista, mikä sai päätöksen paluusta syntymään. Veikkaan myös Charlesin terveydentilaa.

Median mukaan Charles ja Camilla halusivat viettää aikaa lasten kanssa myös keskenään, ilman Harrya ja Megsua. Luultavasti ottivat dna-testit lapsilta, tottahan Charles haluaa varmistaa että ovat varmasti hänen lapsenlapsiaan. 

 

Archie ja Lily ovat kruununperimyslistalla ja heille voi hyvinkin löytyä tehtäviä kunhan aikuistuvat ja saavat hyvän kasvatuksen brittiläisessä hienostokoulussa.

En voi mitenkään uskoa, että Megan x Harry geeneillä lapsista tulisi sen näköisiä kuin ovat. Isä on todennäköisesti Harry, mutta Meghan on korkeintaan kasvattanut hedelmöitetyt alkiot kohdussaan.  On tiettyjä ulkonäön ominaisuuksia, jotka dominoivat, eli geneettisesti väistyvät piirteet eivät näy jälkeläisissä. Harryn lapsissa ei ole kerrassaan mitään Meganin piirteitä.

Tämä tietysti riittää hoville.

Itse asiassa lapset voi hyvinkin olla noin värittömiä, kun 3/4 isovanhemmista on valkoihoisia punapäitä. Doriakin on vain osittain nigerialainen tai joku sellainen, niin se tummaihoisen lapsen todennäköisyys on jo aikas häviävän pieni. Eikä se geenien dominointi tapahdu valmiiksi jo hyvin sekar*tuisissa ihmisissä niin kuin bilsan kirjoissa. Ihan hyvä vaan että punapäät saa vähän tummempaa hipiää, että kestää paremmin aurinkoa.

Tutustu siihen tietoon mitä löytyy Meghanin vierailtua Nigeriassa, hän sai nigerialaisen nimenkin maan kuninkaalta, koska on 43% nigerialainen, paljonko Doria on? Kuinka paljon lapset?

Jos Meghan on 43% nigerialainen, on hänen äitinsä 86-prosenttisesti nigerialainen ja hänen lapsensa 21,5-prosenttisesti nigerialaisia. Kaikki he näyttävätkin juuri siltä, miltä heidän noilla prosenteilla olettaisikin näyttävän.

On kuitenkin olevinaan ylpeä musta nainen, mutta häivyttää kaiken siihen viittavan pois, ja tekee kaikkensa jotta kävisi eurooppalaisesta naisesta.

 

Nolo!

Hänhän on enemmän eurooppalainen kuin afrikkalainen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjan The Prince of Wales: A Biography kirjoitti brittiläinen toimittaja Jonathan Dimbleby vuonna 1994. Kyseessä oli Charlesin valtuuttama elämäkerta, jonka tekemiseen Charles osallistui avoimesti antamalla Dimblebylle pääsyn henkilökohtaisiin kirjeisiinsä, päiväkirjoihinsa ja arkistoihinsa sekä keskustelemalla tämän kanssa laajasti.

Kirjassa Charles kertoo hyvin henkilökohtaisesti lapsuudestaan ja elämästään kuninkaallisessa perheessä. 

Hän on kuvannut vanhempiensa olleen rakastavia omalla tavallaan, mutta heidän asemansa ja velvollisuutensa tekivät vanhemmuudesta väistämättä etäistä. Hänen isänsä Philip oli vaativa ja kurinalainen, ja Gordonstounin koulu oli Charlesille vaikea kokemus. Charles kuitenkin koki, että samalla nämä kokemukset myös vahvistivat hänen sitkeyttään ja itsenäisyyttään.

Diana-avioliitosta Charlesin kertomus on ennen kaikkea kuvaus nuoren ihmisen vaikeasta päätöksestä suuren perheellisen ja yhteiskunnallisen paineen keskellä. Hän koki, että hänen isänsä painosti häntä tekemään päätöksen, mutta kyse ei ollut yksinkertaisesti siitä, että joku olisi pakottanut hänet avioliittoon. Charles itse kuvasi olevansa tuolloin emotionaalisesti epävarmassa ja hämmentyneessä tilanteessa.

Kirjan ehkä rehellisin puoli onkin se, että Charles ei yritä antaa kuvaa täydellisestä ihmisestä. Hän myönsi julkisesti myös oman uskottomuutensa ja puhui myöhemmin hyvin avoimesti siitä, kuinka vaikeaksi avioliitto oli muodostunut. Samalla kirjasta välittyy kuva ihmisestä, joka vaikeiden kokemustensa jälkeen pyrki löytämään oman paikkansa, vastuunsa ja tarkoituksensa elämässä.

Tämä kirja sisälsi paljon itsetutkiskelua ja oli ihan hyvin kirjoitettu. Samaa ei voi sanoa Harryn Sparesta, joka vaikutti hyvin lapsenomaisen ihmisen epämääräisistä muistoista sieltä täältä. 

Charles, valkopesu ei onnistunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexithan oli heinäkuussa Englannissa ja tapasivat myös Charlesin. 

Ilmeisesti tämän vierailun aikana on tapahtunut jotakin tai kuultu jotakin sellaista, mikä sai päätöksen paluusta syntymään. Veikkaan myös Charlesin terveydentilaa.

Median mukaan Charles ja Camilla halusivat viettää aikaa lasten kanssa myös keskenään, ilman Harrya ja Megsua. Luultavasti ottivat dna-testit lapsilta, tottahan Charles haluaa varmistaa että ovat varmasti hänen lapsenlapsiaan. 

 

Archie ja Lily ovat kruununperimyslistalla ja heille voi hyvinkin löytyä tehtäviä kunhan aikuistuvat ja saavat hyvän kasvatuksen brittiläisessä hienostokoulussa.

En voi mitenkään uskoa, että Megan x Harry geeneillä lapsista tulisi sen näköisiä kuin ovat. Isä on todennäköisesti Harry, mutta Meghan on korkeintaan kasvattanut hedelmöitetyt alkiot kohdussaan.  On tiettyjä ulkonäön ominaisuuksia, jotka dominoivat, eli geneettisesti väistyvät piirteet eivät näy jälkeläisissä. Harryn lapsissa ei ole kerrassaan mitään Meganin piirteitä.

Tämä tietysti riittää hoville.

Itse asiassa lapset voi hyvinkin olla noin värittömiä, kun 3/4 isovanhemmista on valkoihoisia punapäitä. Doriakin on vain osittain nigerialainen tai joku sellainen, niin se tummaihoisen lapsen todennäköisyys on jo aikas häviävän pieni. Eikä se geenien dominointi tapahdu valmiiksi jo hyvin sekar*tuisissa ihmisissä niin kuin bilsan kirjoissa. Ihan hyvä vaan että punapäät saa vähän tummempaa hipiää, että kestää paremmin aurinkoa.

Tutustu siihen tietoon mitä löytyy Meghanin vierailtua Nigeriassa, hän sai nigerialaisen nimenkin maan kuninkaalta, koska on 43% nigerialainen, paljonko Doria on? Kuinka paljon lapset?

Jos Meghan on 43% nigerialainen, on hänen äitinsä 86-prosenttisesti nigerialainen ja hänen lapsensa 21,5-prosenttisesti nigerialaisia. Kaikki he näyttävätkin juuri siltä, miltä heidän noilla prosenteilla olettaisikin näyttävän.

On kuitenkin olevinaan ylpeä musta nainen, mutta häivyttää kaiken siihen viittavan pois, ja tekee kaikkensa jotta kävisi eurooppalaisesta naisesta.

 

Nolo!

Meghan on ylpeä musta ja ylpeä valkoinen nainen. Hän saa pitää hiuksensa juuri sellaisena kuin haluaa. Sinulta ei kysytä.

Eli ei osaa päättää mikä on vai on se mikä sattuu narratiiviin paremmin sopimaan. Näinhän se menee. Voi vaikka tuplauhriutua. 

Kyllä Meghan tietää, kuka hän on. Onko se nyt mielestäsi niin, että ylpeä musta nainen ei saisi tehdä hiuksilleen mitään, mutta ylpeä valkoinen nainen saa?

Nyt kyllä rasismikortti nousee esiin. En enää ihmettele Meghanin rasismikokemuksia Briteissä, kun sitä noin avoimesti täälläkin jankutetaan.

Tätähän tämä rasse on näissä ketjuissa jo varmaan vuosia hokenut. Meghan ei saisi käydä kampaajalla, koska rotu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjan The Prince of Wales: A Biography kirjoitti brittiläinen toimittaja Jonathan Dimbleby vuonna 1994. Kyseessä oli Charlesin valtuuttama elämäkerta, jonka tekemiseen Charles osallistui avoimesti antamalla Dimblebylle pääsyn henkilökohtaisiin kirjeisiinsä, päiväkirjoihinsa ja arkistoihinsa sekä keskustelemalla tämän kanssa laajasti.

Kirjassa Charles kertoo hyvin henkilökohtaisesti lapsuudestaan ja elämästään kuninkaallisessa perheessä. 

Hän on kuvannut vanhempiensa olleen rakastavia omalla tavallaan, mutta heidän asemansa ja velvollisuutensa tekivät vanhemmuudesta väistämättä etäistä. Hänen isänsä Philip oli vaativa ja kurinalainen, ja Gordonstounin koulu oli Charlesille vaikea kokemus. Charles kuitenkin koki, että samalla nämä kokemukset myös vahvistivat hänen sitkeyttään ja itsenäisyyttään.

Diana-avioliitosta Charlesin kertomus on ennen kaikkea kuvaus nuoren ihmisen vaikeasta päätöksestä suuren perheellisen ja yhteiskunnallisen paineen keskellä. Hän koki, että hänen isänsä painosti häntä tekemään päätöksen, mutta kyse ei ollut yksinkertaisesti siitä, että joku olisi pakottanut hänet avioliittoon. Charles itse kuvasi olevansa tuolloin emotionaalisesti epävarmassa ja hämmentyneessä tilanteessa.

Kirjan ehkä rehellisin puoli onkin se, että Charles ei yritä antaa kuvaa täydellisestä ihmisestä. Hän myönsi julkisesti myös oman uskottomuutensa ja puhui myöhemmin hyvin avoimesti siitä, kuinka vaikeaksi avioliitto oli muodostunut. Samalla kirjasta välittyy kuva ihmisestä, joka vaikeiden kokemustensa jälkeen pyrki löytämään oman paikkansa, vastuunsa ja tarkoituksensa elämässä.

Onhan se vähän pakko myöntää kun julkisuuteen levisivät ääninauhat joilla Charles toivoi olevansa Camillan emättimessä oleva tamponi.

Niin, Charles muka omien sanojensa mukaan herkkä ja ujo? Vaikuttaa olevansa yhtä paljon verbaalisesti lahjakas kuin mitä miniänsä.