Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexithan oli heinäkuussa Englannissa ja tapasivat myös Charlesin. 

Ilmeisesti tämän vierailun aikana on tapahtunut jotakin tai kuultu jotakin sellaista, mikä sai päätöksen paluusta syntymään. Veikkaan myös Charlesin terveydentilaa.

Median mukaan Charles ja Camilla halusivat viettää aikaa lasten kanssa myös keskenään, ilman Harrya ja Megsua. Luultavasti ottivat dna-testit lapsilta, tottahan Charles haluaa varmistaa että ovat varmasti hänen lapsenlapsiaan. 

 

Archie ja Lily ovat kruununperimyslistalla ja heille voi hyvinkin löytyä tehtäviä kunhan aikuistuvat ja saavat hyvän kasvatuksen brittiläisessä hienostokoulussa.

En voi mitenkään uskoa, että Megan x Harry geeneillä lapsista tulisi sen näköisiä kuin ovat. Isä on todennäköisesti Harry, mutta Meghan on korkeintaan kasvattanut hedelmöitetyt alkiot kohdussaan.  On tiettyjä ulkonäön ominaisuuksia, jotka dominoivat, eli geneettisesti väistyvät piirteet eivät näy jälkeläisissä. Harryn lapsissa ei ole kerrassaan mitään Meganin piirteitä.

Tämä tietysti riittää hoville.

Itse asiassa lapset voi hyvinkin olla noin värittömiä, kun 3/4 isovanhemmista on valkoihoisia punapäitä. Doriakin on vain osittain nigerialainen tai joku sellainen, niin se tummaihoisen lapsen todennäköisyys on jo aikas häviävän pieni. Eikä se geenien dominointi tapahdu valmiiksi jo hyvin sekar*tuisissa ihmisissä niin kuin bilsan kirjoissa. Ihan hyvä vaan että punapäät saa vähän tummempaa hipiää, että kestää paremmin aurinkoa.

Tumma ihonväri vaalenee nopeasti seuraavissa sukupolvissa, kun toinen vanhempi on aina taustaltaan vaaleaihoinen 'kaukasialainen'.

Sen sijaan mustaan perimään kuuluvat tumma, kihara ja karkea hiuslaatu sekä (tumman)ruskeat silmät ovat dominoivia ominaisuuksia, ja ne säilyvät seuraavillakin sukupolvilla.

Katsokaa Meghanin lapsuus- ja nuoruuskuvia! Niistä näkee totuuden, jota hän yrittää häivyttää kaikin tavoin. Plastiikkakirurgien mukaan Meghanin nenä on kavennettu, ehkä kaksikin kertaa. Hampaissa on kuorikot, joilla "korjattu" myös etuhampaiden välinen rako. Hiukset on suoristettu käkkärästä piikkisuoriksi. Toki myös meikkaa ihonvärinsä tasaiseksi ja vaaleammaksi.

Jos Meghan olisi au naturel lastensa vieressä, vedätys ei menisi edes läpi. Nyt ihmiset katsovat, ettei äiti nyt niin kovin erinäköinen ole, ja lapset tulleet enemmän isäänsä.

Meghan ei ole lastensa biologinen äiti. M.o.t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Isot talousjulkaisut (kuten W-S-J ja F-o-r-b-e-s) kirjoittavat suoraan, että parin kaupalliset kuviot menivät alta. Musiikkialustan d-i-i-l-i peruttiin, suoratoistohommat pienenivät, eikä jatkoa enää tule. Jatkuva valitus käänsi yleisön heitä vastaan. He eivät koskaan saavuttaneet tähdistössä sellaista kärkistatusta, jota hakivat.

Oma uusi brändi ja koti-lifestylekuviot eivät tuottaneet r@haa, joten oli pakko yrittää elvyttää vanhaa uraansa saarella. Julkisuudessa uutisointiin heti neuvotteluista roolista isossa brittisarjassa, koska kassa huutaa tyhjyyttään r@hastusyritysten jälkeen.

Ovet pamahtivat heti kiinni ja tämäkin haku muuttui f-l-o-p-i-k-s-i alle vuorokaudessa. Alan sisäpiiriläiset paljastivat, että yleisön v-a-s-t-a-r-e-a-k-t-i-o saarella oli niin raju, että naisen n-i-m-i o-n j-o v-e-d-e-t-t-y u-l-o-s suunnitelmista. Mikään studio ei halua kytköksiä, jotka t-a-p-p-a-v-a-t b-i-s-n-e-k-s-e-t. P-a-l-u-u epäonnistui ennen kuin se alkoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa prinssi Philip vielä elossa. Kaarle on vässykkä isäänsä verraten.

Philip loukkasi monia ihmisiä, ja jos rsismista puhutaan taas, niin herttua kysyi Australian vierailulla aboriginaaleilta, että "heittelettekö yhä toisianne keihäillä"? ja onhan näitä sammakoita monia muitakin.

Charles on sofistikoitunut, taiteellinen ja luontoa suojeleva aristokraatti, aina asiallinen, vaikka osaa käyttää huumoriakin oikeissa paikoissa hyvin ja sopivasti, loukkaamatta ketään.

Philip oli syntynyt 1920-luvulla. Silloin oli toisenlainen ajattelutapa kuin  2000-luvun alussa.

Kansainyhteisön päällikön mies ja titteliltään herttua, ja nolaa vaimonsa, ja pitäisi ymmärtää vaan? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen. Vaikka silloin ei kohkattukaan rasseilusta näin fanaattisina kuin nykyään, ei kuningattaren klaanin ollut todellakaan soveliasta harjoittaa tuollaista käytöstä statuksensa turvin. Mitään sille ei voitu tehdä, muuta kuin kauhistella. Erittäin loukkaavaa heille, joihin tuo kohdistui. Piti kuitenkin vain "nauraa vitsille".

Ei ihme että Australia ja Kanada ja Pohjois-Irlanti haluavat kuninkaasta eroon.

Popparit esiin!

Vierailija kirjoitti:

Tämä mökin mummojen rahat loppu -jankutus kertoo heidän omasta ymmärryksestään raha-asioiden hoitamiseen. He kuvittelevat, että Sussexien miljoonat homehtuvat jossain pankkitilillä, josta niitä sitten kulutetaan kunnes loppuvat. Eivät he ymmärrä sijoitustoimintaa, sitä että varat tuottavat koko ajan lisää rahaa, ja näitä voittoja käytetään hulppeaan elämään. Heillä on parhaat mahdolliset sijoitusammattilaiset pitämässä huolta siitä, että omaisuus vain kasvaa koko ajan.

Mummoilla on muuten itselläkin sijoitukset kasvamassa, perintöjä, tuloja... 

Mummot eivät kuitenkaan elä sukunsa salaisuuksista lörpöttelemällä, iskemällä puukkoa selkään rahasta ja tuo parhaat sijoitusammattilaiset on täyttä puppua, on heillä sen edestä velkaakin ja vielä pitäisi maksaa näille huippukalliille parhaille sijoitusneuvojille huippupalkkaa, kuin Sarahilla jolle  Elisabet eron tultua osoitti ovea ja kehoitti etsimään vast'edes omat asianajajat selvitäkseen veloistaan. Näin on käynyt Harryllekin, maitojunalla palasi ja nyt toivoo Charlesin tulevan taas avuksi. Syystäkin William'ia v*tuttaa tuo rääpäle loineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio on tällä hetkellä niin surkea, että ei ole enää mitään menetettävää. Toivon, että Harry saisi palata sotilasuralleen jollain tavalla. Sääliksi käy tämä hieman yksinkertainen ja vietävissäoleva prinssi.

Ohis, mutta siellä on juuri julkaistu koululaisten loppukokeiden tulokset. Tämä kyseinen kuninkaallinen ei ollut mikään välkky koulussa. Hyvällä käytöksellä voisi halutessaan aikuisena korvata muita puutteita. 

Harry ei ehkä ole välkky, mutta väittäisin, että hänellä on ADHD mikä varmasti on vaikuttanut koulumenestykseen, kuten muihinkin elämän valintoihin. 

Mun mielestä Harry on liian hitaan oloinen ADHD-ihmiseksi.

Ei nyt James Middletonkaan niin nopean oloinen ole, mutta hänellä on diagnosoitu ADHD. Mitenkähän Katen mahdollinen neuroerityisyys, tytöt usein maskaavat hyvin.

Eikö James kärsinyt myös masennuksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William perheineen on jotenkin niin väritön, hajuton ja epäkiinnostava, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa kiinnostavuuspisteissä. Mummot ja ehkä papparaiset toki heistä vielä innostuu, mutta siihen se jää pidemmän päälle. Veikkaan, että Georgesta ei enää tule kuningasta, kyllä se on lazypariskunta viimeinen niissä hommissa.

Tokihan he värittömiltä näyttävät, jos värikäs tarkoittaa julkisuushakuista valehtelua, muiden haukkumista, uhriutumista ja huonoa käytöstä työntekijöitä kohtaan. 

Catherinen pitäisi kai myös värikkäästi ohjailla, työntää ja vetää hihasta arvovaltaisia vierailijamaiden presidenttejä, kuninkaallisia ja ministereitä, ja järjestellä heidät jonoon ja asemiin, kunhan on ensin kieppunut Charlesin ja miehensä ohi ja eteen, siepannut mikrofonin, ja läväyttänyt suunsa korvasta korvaan auki ja pitänyt puheen itsestään?

Voi kauhistus! Onneksi HÄN osaa käyttäytyä.

Kathhjuska vaan viskaa yläosat veks. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa prinssi Philip vielä elossa. Kaarle on vässykkä isäänsä verraten.

Philip loukkasi monia ihmisiä, ja jos rsismista puhutaan taas, niin herttua kysyi Australian vierailulla aboriginaaleilta, että "heittelettekö yhä toisianne keihäillä"? ja onhan näitä sammakoita monia muitakin.

Charles on sofistikoitunut, taiteellinen ja luontoa suojeleva aristokraatti, aina asiallinen, vaikka osaa käyttää huumoriakin oikeissa paikoissa hyvin ja sopivasti, loukkaamatta ketään.

Philip oli syntynyt 1920-luvulla. Silloin oli toisenlainen ajattelutapa kuin  2000-luvun alussa.

Kansainyhteisön päällikön mies ja titteliltään herttua, ja nolaa vaimonsa, ja pitäisi ymmärtää vaan? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen. Vaikka silloin ei kohkattukaan rasseilusta näin fanaattisina kuin nykyään, ei kuningattaren klaanin ollut todellakaan soveliasta harjoittaa tuollaista käytöstä statuksensa turvin. Mitään sille ei voitu tehdä, muuta kuin kauhistella. Erittäin loukkaavaa heille, joihin tuo kohdistui. Piti kuitenkin vain "nauraa vitsille".

Ei ihme että Australia ja Kanada ja Pohjois-Irlanti haluavat kuninkaasta eroon.

Todellisuudessa K.a.n.a.d.a.s.s.a. ja  A.u.s.t.r.a.l.i.a.s.s.a enemmistö k-a-n-s-a-s-t-a haluaa pitää kiinni nykyisestä linjasta, ja kruunun suosio on vain v-a-h-v-i-s-t-u-n-u-t. 

I.r.l.a.n.n.i.n suunnalla kyse on ikuisesta p-o-l-i-t-i-i-k-a-s-t-a ja kahtiajaosta, ei mistään uudesta r-a-i-v-o-s-t-a k-u-n-i-n-g-a-s-t-a kohtaan. Järjestelmä pysyy pystyssä vakaasti, vaikka kriitikot muuta huutelevat.

Harry palasi maitojunalla kotiin. Ero on vain siinä, että maitojunalla palaavat eivät ole polttaneet siltojaan, kuten Harry, joka on tuhonnut ne totaalisesti ja vielä koko maailman edessä. Epäilen kuitenkin suuresti, että vaikka hänellä on nyt kurjaa, ja ollut jo pitkään (yksinäisyys, toimettomuus, rahojen loppuminen, sosiaalinen eristäytyneisyys), hän ei ole oppinut mitään, vaan tuhoaisi perheensä rahasta uudelleen jos tilaisuus koittaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa prinssi Philip vielä elossa. Kaarle on vässykkä isäänsä verraten.

Philip loukkasi monia ihmisiä, ja jos rsismista puhutaan taas, niin herttua kysyi Australian vierailulla aboriginaaleilta, että "heittelettekö yhä toisianne keihäillä"? ja onhan näitä sammakoita monia muitakin.

Charles on sofistikoitunut, taiteellinen ja luontoa suojeleva aristokraatti, aina asiallinen, vaikka osaa käyttää huumoriakin oikeissa paikoissa hyvin ja sopivasti, loukkaamatta ketään.

Philip oli syntynyt 1920-luvulla. Silloin oli toisenlainen ajattelutapa kuin  2000-luvun alussa.

Kansainyhteisön päällikön mies ja titteliltään herttua, ja nolaa vaimonsa, ja pitäisi ymmärtää vaan? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen. Vaikka silloin ei kohkattukaan rasseilusta näin fanaattisina kuin nykyään, ei kuningattaren klaanin ollut todellakaan soveliasta harjoittaa tuollaista käytöstä statuksensa turvin. Mitään sille ei voitu tehdä, muuta kuin kauhistella. Erittäin loukkaavaa heille, joihin tuo kohdistui. Piti kuitenkin vain "nauraa vitsille".

Ei ihme että Australia ja Kanada ja Pohjois-Irlanti haluavat kuninkaasta eroon.

Todellisuudessa K.a.n.a.d.a.s.s.a. ja  A.u.s.t.r.a.l.i.a.s.s.a enemmistö k-a-n-s-a-s-t-a haluaa pitää kiinni nykyisestä linjasta, ja kruunun suosio on vain v-a-h-v-i-s-t-u-n-u-t. 

I.r.l.a.n.n.i.n suunnalla kyse on ikuisesta p-o-l-i-t-i-i-k-a-s-t-a ja kahtiajaosta, ei mistään uudesta r-a-i-v-o-s-t-a k-u-n-i-n-g-a-s-t-a kohtaan. Järjestelmä pysyy pystyssä vakaasti, vaikka kriitikot muuta huutelevat.

Miksi kirjoitat noin? Kukaan tuollaista jaksa lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Allaolevasta näkee selvästi, että nykyiset hovin jäsenet ovat mummojen ja pappojen suosikkeja ja Meghan ja Harry nuorempien.

 

Sussexien paluu Britanniaan:

Paluun vastustaminen iän mukaan

Yli 65-vuotiaat: 47 % vastustaa parin paluumuuttoa Britanniaan.

18–24-vuotiaat: Vain 24 % vastustaa heidän paluutaan. 

Yleinen suosio noudattaa samaa kaavaa

Tämä ikäjakauma heijastaa laajempaa trendiä briteissä, jossa perinteiset kuninkaalliset (kuten kuningas Charles ja prinssi William) ovat erittäin suosittuja vanhemman väestön keskuudessa, mutta Harry ja Meghan ovat puolestaan suositumpia nuorison silmissä. 

Esimerkiksi Harryyn suhtautuu positiivisesti noin 35 prosenttia nuorimmasta ikäryhmästä, mutta vain 19 prosenttia yli 65-vuotiaista. Meghanin kohdalla luvut ovat vieläkin jyrkemmät: nuorista 31 prosenttia näkee hänet positiivisesti, kun taas vanhimmasta ikäluokasta vain 10 prosenttia ajattelee samoin. 

Ja näinhän se menee tässäkin ketjussa.

No megsu on 5 vuoden päästä jo viiskyt. Ja silloin walesin lapset alkaa olla suosituimpia myös nuorten mielestä. Megin aika meni ohi kiukutellessa. 

Oletko unohtanut, että kaksi muuta lasta myös kasvamassa?

Lili ja Arch? Mitä heistä? Samaa luokkaa suosiossa kuin Andyn tytöt. 

Lili ja Archie kasvavat nopeasti serkkujensa perässä. Suosion näkee sitten myöhemmin, jääkö esim. Geor kiinnostuksessa heidän jälkeen.

Harvoimpa tuleva kuningas jää jälkeen, koska on tuleva kuningas. Ja eiköhän lili ja arch pidetä ihan vaan piilossa, koska julkisuus on kuulemma niin turvatonta. 

Lili ja Archie päättävät aikuisina ihan itse, mitä tekevät. Harry on kiinnostavampi kuin willi ja lapset geor, char ja lou eivät itse päätä tekemisistään, ei ainakaan geor.

Onhan andykin kovin kiinnostava.🤣 Jos se on joku mittari sulle. Will, Kate ja George painivat vähän eri sarjassa ja ovat vähän eri syystä olemassa. Ei lööppejä varten.

Onko Andy sinusta kiinnostava, no hui! Kuninkaalliset ovat nimenomaan lööppejä varten, kansan pitää nähdä ja tietää, että mitä he tekevät. Eivät voi piiloutua vaikka kuinka haluaisivat.

No tämä kertookin kaiken sinun tietämyksesi kuninkaallisista. Lienee täysin turhaa jatkaa kanssasi. Sinulle hovi on samaa viihdettä kuin Harry ja Meghan. Narsistista pyrkyryyttä ja jatkuvia valheita. Onnea teille kolmelle, yhtä pihalla olette. Onnea myös työnhakuun.

Sinun mielestä Andy on kiinnostava ja ihmettelyn takia rupeat minua mollaamaan? Tyypillinen Katenisti.

Ei minun mielestä, lehdistön, kuten Harry. Sinä itse et tiedä edes mitä kuninkaalliset tekee. Olet kuin idolisi.

Eiköhän historia toista taas itseään. Äärioikeisto nostaa päätään Saksassa ja Harry ja Meg kaveeraa näiden kanssa, kuten Edward konsanaan. Sitten tulee se lopullinen häätö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John Spencer, Dianan isä, oli pahasti väkivaltainen. Tuli ero. Dianan äiti joutui pakenemään kodistaan. Kaikki lapset traumatisoituivat pahasti. 

Jos sun mies on väkivaltainen, sä et jätä lapsiasi tälle. Dianan äidillä oli uusia miehiä, hän ei ollut kovin uskollinen.

Käsittääkseni lapset määrättiin isälle. Äiti olisi kyllä halunnut lasten huoltajuuden. Äiti halusi kovasti tavata lapsia. Ikävä kyllä lasten henkisestä hyvinvoinnista ei pidetty huolta siinä perheessä. Aika oli toki erilainen kuin nykypäivä. Diana ja pikkuveli (nykyinen Spencerin jaarli) itkivät avioeron jälkeen ja pieni Diana yritti lohduttaa veljeään.

Lapset olivat sisäoppilaitoksessa. Lomat jaettiin tasan. Omalla lomallaan Diana vei lapset juuri tapaamansa playboy Dodin jahdille.

Tässä oli puhe Dianan vanhempien avioerosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Vajaan kymmenen vuoden päästä näkyy jo julkisuuteenkin mitä seuraamuksia tällä kaikella on lapsille ollut. Ja sen lisäksi he ovat vielä perineet vanhempiensa geenitkin. Onko lapsilla ollut yhtäkään vakaata, pysyvää ja turvallista aikuista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Vajaan kymmenen vuoden päästä näkyy jo julkisuuteenkin mitä seuraamuksia tällä kaikella on lapsille ollut. Ja sen lisäksi he ovat vielä perineet vanhempiensa geenitkin. Onko lapsilla ollut yhtäkään vakaata, pysyvää ja turvallista aikuista?

Sitten on Archien aika rahastaa nyyhkykirjalla. 

Joo, parilta loppui vissiin rahat, kun pyrkivät takaisin hoviin. Itse luin jostain ulkom. lehdestä, että Harry ja Meghan olivat muutaman muun julkkiksen ohessa haastaneet jonkun mediatalon oikeuteen ja kärsineet rökäletappion ja että joutuvat nyt maksamaan miljoonakorvaukset ko. mediatalolle. Herää kysymys, että yrittävätkö paeta korvausvastuita. Aiheesta ei ole vissiin Suomessa pahemmin uutisoitu. Kyseinen juttu sattui silmiin, kun googletin Meghania. Oisko ollut New York Timesin sivuilla tms. En muista. Etsikää itse.

Vierailija kirjoitti:

Joo, parilta loppui vissiin rahat, kun pyrkivät takaisin hoviin. Itse luin jostain ulkom. lehdestä, että Harry ja Meghan olivat muutaman muun julkkiksen ohessa haastaneet jonkun mediatalon oikeuteen ja kärsineet rökäletappion ja että joutuvat nyt maksamaan miljoonakorvaukset ko. mediatalolle. Herää kysymys, että yrittävätkö paeta korvausvastuita. Aiheesta ei ole vissiin Suomessa pahemmin uutisoitu. Kyseinen juttu sattui silmiin, kun googletin Meghania. Oisko ollut New York Timesin sivuilla tms. En muista. Etsikää itse.

Eikun löytyihän tästä uutinen kotimaan kielelläkin.

https://yle.fi/a/74-20242329

Vierailija kirjoitti:

Joo, parilta loppui vissiin rahat, kun pyrkivät takaisin hoviin. Itse luin jostain ulkom. lehdestä, että Harry ja Meghan olivat muutaman muun julkkiksen ohessa haastaneet jonkun mediatalon oikeuteen ja kärsineet rökäletappion ja että joutuvat nyt maksamaan miljoonakorvaukset ko. mediatalolle. Herää kysymys, että yrittävätkö paeta korvausvastuita. Aiheesta ei ole vissiin Suomessa pahemmin uutisoitu. Kyseinen juttu sattui silmiin, kun googletin Meghania. Oisko ollut New York Timesin sivuilla tms. En muista. Etsikää itse.

Taisi olla Daily Mail, joille joutuvat maksamaan. Mutta eikös tuo ole brittiläinen mediakonserni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Megsu eivät ole hovin ainoita persläpiä, mutta heitä vihataan ylivoimaisesti eniten. Hyvin vaikea uskoa että kaikki se viha olisi aitoa. Miettikää nyt, kumpi on pahempi, Harry vai Andrew, ja kumpi saa enemmän paskaa niskaan?

Andrew on pahempi. Harry on vain tyhmä.

En olisi ihan varma, Harryn ikäisenä Andrewkin oli vielä viaton ja puhtoinen.

Andrew oli menettänyt poikuutensa hoitajalleen jo n. 11-vuotiaana, siitä on ollut ihan dokumentissakin juttua, Andrew pääsi p..... makuun ja hänestä kehittyi täysin kyltymätön seksin suhteen, Epstein olikin sanonut että tuntee vain yhden häntä kyltymättömämmän panomiehen ja se on Andrew. Siinä siis sinun viaton ja puhtoinen pulmunen. Äijä nai kaikkea mikä liikkui.

Andrewilla oli myös kohusuhde ennen Fergietä, pornotähti Koo Stark. Väitetty Andrewin suurimmaksi rakkaudeksi.