Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Tämä mökin mummojen rahat loppu -jankutus kertoo heidän omasta ymmärryksestään raha-asioiden hoitamiseen. He kuvittelevat, että Sussexien miljoonat homehtuvat jossain pankkitilillä, josta niitä sitten kulutetaan kunnes loppuvat. Eivät he ymmärrä sijoitustoimintaa, sitä että varat tuottavat koko ajan lisää rahaa, ja näitä voittoja käytetään hulppeaan elämään. Heillä on parhaat mahdolliset sijoitusammattilaiset pitämässä huolta siitä, että omaisuus vain kasvaa koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John Spencer, Dianan isä, oli pahasti väkivaltainen. Tuli ero. Dianan äiti joutui pakenemään kodistaan. Kaikki lapset traumatisoituivat pahasti. 

Jos sun mies on väkivaltainen, sä et jätä lapsiasi tälle. Dianan äidillä oli uusia miehiä, hän ei ollut kovin uskollinen.

Käsittääkseni lapset määrättiin isälle. Äiti olisi kyllä halunnut lasten huoltajuuden. Äiti halusi kovasti tavata lapsia. Ikävä kyllä lasten henkisestä hyvinvoinnista ei pidetty huolta siinä perheessä. Aika oli toki erilainen kuin nykypäivä. Diana ja pikkuveli (nykyinen Spencerin jaarli) itkivät avioeron jälkeen ja pieni Diana yritti lohduttaa veljeään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Sä nyt et tiedä yhtään mitään heidän elämästään Amerikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Pariskunta eli tosi pahasti omissa h-a-r-h-o-i-s-s-a-a-n: he kuvittelivat, että heidän lapsistaan tulisi automaattisesti Amerikan rikkaimpien ja kuuluisimpien megajulkkisten parhaita k-a-v-e-r-e-i-t-a. Hollywood kuitenkin tajusi nopeasti pelin henget ja hylkäsi tämän kaksikon r@hastusyritykset. Naapuritkin väsyivät jatkuvaan d-r-a-a-m-a-a-n.

Lopulta lapset jäivät Kaliforniassa täysin y-k-s-i-n ilman kavereita tai sukua, kunnes oli pakko nöyrtyä ja palata takaisin saarelle. Amerikan unelma osoittautui pelkäksi kuplaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekevät realityshowta Netflixiin,kuvaavat kaiken ja tekevät draamaa, varmaan lapsia jahdataan, rkortti, Diana, Diana ja Diana🥱

Koska me saadaan sitä aiempaa materiaalia netfliksin mitä te sanoitte että on tekeillä? Meghanilla oli nauhurit ja kaikki?  Oma valokuvausryhmä oli mukana  haudalla jne ken .. koska nää tulee esille???

Mä haluaisin kuulla mitö Meghan nauhurillaan nauhoitti..  ja kaikki muutkin mitä onnvuodien aikana syytetty.

Heillä on myös kiirettä pitänyt kun ovat asioita järjestelleet salaa jotta voivat pikaisesti muuttaa Britanniaan. Harrylle ja Meghanille Dianan haudallalla käynti taisi vain sopia aikatauluun, vähän julkisuuslisää, sympatiapisteiden keräilyä. Harrylle ehkä merkityksellistä mutta Meghanille vain hyödyllistä. Narsistilla täytyy olla aina jokin muukin vaikutin kuin sukulaisen haudalla käynti. Sussexin pariskunta on kehunut myös miten saivat tavata sukua, niinpä, luultavasti Jaarlin perhettä, korkeintaan Dianan siskoja. Ovatko he Archien kummeja kun muistelen siskojen seisseen kuvassa mikä oli yhteiskuva Archien ristiäisissä? Kummejahan ei kerrottu julkisuuteen, mikä sekin oli erikoista salailua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Pariskunta eli tosi pahasti omissa h-a-r-h-o-i-s-s-a-a-n: he kuvittelivat, että heidän lapsistaan tulisi automaattisesti Amerikan rikkaimpien ja kuuluisimpien megajulkkisten parhaita k-a-v-e-r-e-i-t-a. Hollywood kuitenkin tajusi nopeasti pelin henget ja hylkäsi tämän kaksikon r@hastusyritykset. Naapuritkin väsyivät jatkuvaan d-r-a-a-m-a-a-n.

Lopulta lapset jäivät Kaliforniassa täysin y-k-s-i-n ilman kavereita tai sukua, kunnes oli pakko nöyrtyä ja palata takaisin saarelle. Amerikan unelma osoittautui pelkäksi kuplaksi.

Mukaan tuli myös raaka bisnesnäkökulma: todelliset Amerikan huippustarat ja studiopomot t-a-j-u-s-i-v-a-t nopeasti, että minkäänlainen kytkös tai yhteistyö M-e-g-h-a-n-i-n kanssa t-a-p-p-a-i-s-i heidän omat b-i-s-n-e-k-s-e-n-s-ä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Britit ovat raivoissaan paluusta. Daily Mailin jutussa yli 20 000 kommenttia, lukekaa! 

https://www.dailymail.com/news/royals/article-16065271/Prince-Harry-Meg…

Ihmiset on VIHAISIA. Ihana kotiinpaluu, kun koko kansakunta vihaa heitä. Kannattiko puhua niin ikävästi entisestä kotimaasta ja olla niin ylimielinen?

Miettikääs, jos olisivat lähteneet vain "kokeilemaan siipiään Usassa" tai "vaihtelun vuoksi Meghanin kotiin Kaliforniaan". Ei mitään haastatteluja, kirjoja tai netflix-sarjoja. Kuinka helppoa olisi nyt palata kaivattuina takaisin Englantiin?

Uskon, että englantilaisten suuttumus Harrya kohtaan johtuu etenkin siitä, että hän hylkäsi kotimaansa ja muutti toiselle mantereelle.  Hän oli ennen suosittu ja hänelle annettiin monia asioita anteeksi, kun muistettiin äidin kuolemaa pojan ollessa varhaisteini.  Paljastuskirja, TV-haastattelu ja muu lisäsivät kansan pettymystä.

Eräillä vakiokeskustelijoilla tuntuu olevan jonkinlaisia sadomasokistisia taipumuksia. Fantasioidaan miten Meghan pakotetaan niiaamaan Katen edessä, halutaan Harryn matelevan sukunsa edessä jne. Erityisen vastenmielinen oli tuo viimeisen fantasia, kuinka eliittiperheet sulkevat Harryn ja Meghanin lapset omien lastensa seurasta, koska haluavat olla uskollisia kuninkaalle. Kuninkaalle, joka nimenomaan on kertonut iloitsevansa lapsenlastensa seurasta.

Mielestäni ihmisten, joilla on lapsiin liittyviä sadomasokistisia ajatuksia, olisi hyvä tutkia omaa henkilökohtaista historiaansa. Kaikesta voi vapautua jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Tuoreen People-lehden artikkelin mukaan pariskunnan sosiaalinen piiri on kutistunut olemattomaksi, ja kuninkaallinen perhe sekä yläluokka ovat sulkeneet heidät ulkopuolelle. Kuningas tapaa lapsia vain salassa, mikä korostaa heidän hyljeksittyä asemaansa siviileinä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Off topic, mutta liittyy: Asuvatko Willin ja Katen isommat lapset nyt siis sisäoppilaitoksissa lukukausien ajan (miinus lomat)?

Eikö vanhemmat prinssitkin ole kertoneet, miten kauheaa oli tulla sysätyksi Etoniin?

Harry on kertonut kirjassa ”Spare” olleensa kokenut yksinäisyyttä ja vaikeuksia, ja hänen muistonsa olivat aika negatiivisia.  Toisaalta, eikö prinssit laitettu boarding schooliin vasta äiti-Dianan kuoleman jälkeen? Tämä on ollut ymmärrettävästi rankka kokemus.

Williamin on kommentoinut omalta kohdaltaan, että armeijan hengestä ja sivistyksestä sai hyviä eväitä, mutta kokemukset olivat myös vaativia ja muokkasivat hänen identiteettiään. Diplomaattinen vastaus.

Prinssit pistettiin 8-vuotiaina sisäoppilaitokseen. Diana ei ollut heille läsnä juuri muuten kuin kameroiden ollessa paikalla.

Ja lomilla. Englantilainen tapa kasvattaa lapsia on todella lapsivihamielinen.

Ei englantilainen vaan yläluokan tapa kasvattaa lapsia. Samanlaista on muiden yläluokan lasten elämä siellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekevät realityshowta Netflixiin,kuvaavat kaiken ja tekevät draamaa, varmaan lapsia jahdataan, rkortti, Diana, Diana ja Diana🥱

Koska me saadaan sitä aiempaa materiaalia netfliksin mitä te sanoitte että on tekeillä? Meghanilla oli nauhurit ja kaikki?  Oma valokuvausryhmä oli mukana  haudalla jne ken .. koska nää tulee esille???

Mä haluaisin kuulla mitö Meghan nauhurillaan nauhoitti..  ja kaikki muutkin mitä onnvuodien aikana syytetty.

Heillä on myös kiirettä pitänyt kun ovat asioita järjestelleet salaa jotta voivat pikaisesti muuttaa Britanniaan. Harrylle ja Meghanille Dianan haudallalla käynti taisi vain sopia aikatauluun, vähän julkisuuslisää, sympatiapisteiden keräilyä. Harrylle ehkä merkityksellistä mutta Meghanille vain hyödyllistä. Narsistilla täytyy olla aina jokin muukin vaikutin kuin sukulaisen haudalla käynti. Sussexin pariskunta on kehunut myös miten saivat tavata sukua, niinpä, luultavasti Jaarlin perhettä, korkeintaan Dianan siskoja. Ovatko he Archien kummeja kun muistelen siskojen seisseen kuvassa mikä oli yhteiskuva Archien ristiäisissä? Kummejahan ei kerrottu julkisuuteen, mikä sekin oli erikoista salailua.

Nyt kyllä puhuu todellinen narsismin asiantuntija! Narsisti ei voi käydä toisen ihmisen haudalla, ei tietenkään. 
Ja todella epäilyttävää, jos ei lapsensa kummeja kerro julkisuuteen, selvää narsismia.

Ja jos käyttää ruskeita vaatteita tai tykkää purukumista tai pelaa vesipalloa, on aivan varma narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Saatko sinä aina tyydytyksen kun kirjoitat näitä yksinäisyys-, ulkopuolellejättämis- ym. fantasioita. 
Kun kukaan ei heistä tykkää eikä heidän lapsistaankaan tykkää yksikään elollinen ihminen maapallolla. Kyllä se vaan on niin voimaannuttavaa kun Harry ja Meghan jäävät ihan kaiken ulkopuolelle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John Spencer, Dianan isä, oli pahasti väkivaltainen. Tuli ero. Dianan äiti joutui pakenemään kodistaan. Kaikki lapset traumatisoituivat pahasti. 

Jos sun mies on väkivaltainen, sä et jätä lapsiasi tälle. Dianan äidillä oli uusia miehiä, hän ei ollut kovin uskollinen.

Käsittääkseni lapset määrättiin isälle. Äiti olisi kyllä halunnut lasten huoltajuuden. Äiti halusi kovasti tavata lapsia. Ikävä kyllä lasten henkisestä hyvinvoinnista ei pidetty huolta siinä perheessä. Aika oli toki erilainen kuin nykypäivä. Diana ja pikkuveli (nykyinen Spencerin jaarli) itkivät avioeron jälkeen ja pieni Diana yritti lohduttaa veljeään.

Lapset olivat sisäoppilaitoksessa. Lomat jaettiin tasan. Omalla lomallaan Diana vei lapset juuri tapaamansa playboy Dodin jahdille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa prinssi Philip vielä elossa. Kaarle on vässykkä isäänsä verraten.

Philip loukkasi monia ihmisiä, ja jos rsismista puhutaan taas, niin herttua kysyi Australian vierailulla aboriginaaleilta, että "heittelettekö yhä toisianne keihäillä"? ja onhan näitä sammakoita monia muitakin.

Charles on sofistikoitunut, taiteellinen ja luontoa suojeleva aristokraatti, aina asiallinen, vaikka osaa käyttää huumoriakin oikeissa paikoissa hyvin ja sopivasti, loukkaamatta ketään.

Philip oli syntynyt 1920-luvulla. Silloin oli toisenlainen ajattelutapa kuin  2000-luvun alussa.

Kansainyhteisön päällikön mies ja titteliltään herttua, ja nolaa vaimonsa, ja pitäisi ymmärtää vaan? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen. Vaikka silloin ei kohkattukaan rasseilusta näin fanaattisina kuin nykyään, ei kuningattaren klaanin ollut todellakaan soveliasta harjoittaa tuollaista käytöstä statuksensa turvin. Mitään sille ei voitu tehdä, muuta kuin kauhistella. Erittäin loukkaavaa heille, joihin tuo kohdistui. Piti kuitenkin vain "nauraa vitsille".

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos Amerikkaan paolla olikin joku muu syy? Esim. kun lasten tekeminen moonbumpilla oli aika vaikeaa Englannin lehdistön tarkkailevan silmän alla? Tai jos pariskunta pakeni covid-hommelia Kaliforniaan turvaan? Tai jos pariskunta yritti kaataa Englannin kuningashuonetta Usaid-rahan turvin?

Mielessä on joskus käynyt ajatus, että joku jossakin on kaiken takana ja tarkoituksena oli vahingoittaa kuningashuoneen arvostusta. Ehkä kuitenkin sattuma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Isot talousjulkaisut (kuten W-S-J ja F-o-r-b-e-s) kirjoittavat suoraan, että parin kaupalliset kuviot menivät alta. Musiikkialustan d-i-i-l-i peruttiin, suoratoistohommat pienenivät, eikä jatkoa enää tule. Jatkuva valitus käänsi yleisön heitä vastaan. He eivät koskaan saavuttaneet tähdistössä sellaista kärkistatusta, jota hakivat.

Anteeksi, puhuin Dianan lapsista. Dianan oma äiti lähti vieraan miehen perään, joten toki lapset jäivät kotiinsa.

-1735.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Isot talousjulkaisut (kuten W-S-J ja F-o-r-b-e-s) kirjoittavat suoraan, että parin kaupalliset kuviot menivät alta. Musiikkialustan d-i-i-l-i peruttiin, suoratoistohommat pienenivät, eikä jatkoa enää tule. Jatkuva valitus käänsi yleisön heitä vastaan. He eivät koskaan saavuttaneet tähdistössä sellaista kärkistatusta, jota hakivat.

Suurin kiistakapula saarella on nyt se, kuka maksaa tämän parin suojelun. Keskustelupalstoilla kiehuu, sillä kukaan ei halua paikallisten v-e-r-o-n-m-a-k-s-a-j-i-e-n joutuvan maksumiehiksi ihmisille, jotka haukkuivat maansa ja perheensä julkisesti r@han takia.

Vaikka viranomaiset (kuten sisäministeriön R-A-V-E-C-komitea) arvioivat riskejä uudelleen, julkinen paine on kova, jotta kulut jäisivät puhtaasti heidän omaksi y-k-s-i-t-y-i-s-a-s-i-a-k-s-e-e-n.

(Lähteet viralliselle uutisoinnille ja taustoille: Britannian sisäministeriön RAVEC-turvallisuuslinjaukset / BBC News & The Guardian, uutisointi Sussexien paluumuutosta ja turvamaksukiistoista 2026)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Pako takaisin maahan kertoo karua kieltä: Kalifornian vuodet olivat pariskunnalle täynnä syvää y-k-s-i-n-ä-i-s-y-y-t-ä. Lapsilla ei ollut siellä juuria, sukua eikä normaaleja kavereita, vaan he elivät täysin eristettyinä kultaisessa häkissään.

Mutta tämä paluu tuo mukanaan uuden ison r-i-s-k-i-n: Uusien koulujen muiden lasten v-a-n-h-e-m-m-a-t tietävät tasan tarkkaan, mitä tämä kaksikko on tehnyt hovia kohtaan. Moni eliittikoulun perhe on uskollinen kuninkaalle, eivätkä he varmasti pidä pariskuntaa sopivana s-e-u-r-a-n-a. Vaikka opettajat suojelisivat lapsia luokassa, vanhempien kylmä asenne, porttikiellot illanvietoista ja leikitreffeistä voivat jättää lapset täysin yksin. H ja M ovat omalla s-o-o-l-o-i-l-u-l-l-a-a-n ja sillat polttamalla vaarantaneet nyt myös omien lastensa sosiaalisen tulevaisuuden ja arjen.

Tuoreen People-lehden artikkelin mukaan pariskunnan sosiaalinen piiri on kutistunut olemattomaksi, ja kuninkaallinen perhe sekä yläluokka ovat sulkeneet heidät ulkopuolelle. Kuningas tapaa lapsia vain salassa, mikä korostaa heidän hyljeksittyä asemaansa siviileinä.  

Yläluokan pojat sulkivat Charlesin ulkopuolelle ja kiusasivat häntä. Mikseivät olleet uskollisia Elisabetille ja palvoneet hänen poikaansa?