Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

H&M on tuosta kuninkaallisten perhekunnasta ainoat kiinnostavat. Ei kiinnosta erikoisemmin vanha kuningaspari, ei Williamin laiha vaimo eikä niitten lapsetkaan.

Lehdistö Englannissa on tuonut heitä liikaa esille. Koko ajan jotain uusia juttuja ja valokuvia.

Tekevät realityshowta Netflixiin,kuvaavat kaiken ja tekevät draamaa, varmaan lapsia jahdataan, rkortti, Diana, Diana ja Diana🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William perheineen on jotenkin niin väritön, hajuton ja epäkiinnostava, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa kiinnostavuuspisteissä. Mummot ja ehkä papparaiset toki heistä vielä innostuu, mutta siihen se jää pidemmän päälle. Veikkaan, että Georgesta ei enää tule kuningasta, kyllä se on lazypariskunta viimeinen niissä hommissa.

Tokihan he värittömiltä näyttävät, jos värikäs tarkoittaa julkisuushakuista valehtelua, muiden haukkumista, uhriutumista ja huonoa käytöstä työntekijöitä kohtaan. 

Catherinen pitäisi kai myös värikkäästi ohjailla, työntää ja vetää hihasta arvovaltaisia vierailijamaiden presidenttejä, kuninkaallisia ja ministereitä, ja järjestellä heidät jonoon ja asemiin, kunhan on ensin kieppunut Charlesin ja miehensä ohi ja eteen, siepannut mikrofonin, ja läväyttänyt suunsa korvasta korvaan auki ja pitänyt puheen itsestään?

Voi kauhistus! Onneksi HÄN osaa käyttäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa prinssi Philip vielä elossa. Kaarle on vässykkä isäänsä verraten.

Philip loukkasi monia ihmisiä, ja jos rsismista puhutaan taas, niin herttua kysyi Australian vierailulla aboriginaaleilta, että "heittelettekö yhä toisianne keihäillä"? ja onhan näitä sammakoita monia muitakin.

Charles on sofistikoitunut, taiteellinen ja luontoa suojeleva aristokraatti, aina asiallinen, vaikka osaa käyttää huumoriakin oikeissa paikoissa hyvin ja sopivasti, loukkaamatta ketään.

Philip oli syntynyt 1920-luvulla. Silloin oli toisenlainen ajattelutapa kuin  2000-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Tekevät realityshowta Netflixiin,kuvaavat kaiken ja tekevät draamaa, varmaan lapsia jahdataan, rkortti, Diana, Diana ja Diana🥱

Koska me saadaan sitä aiempaa materiaalia netfliksin mitä te sanoitte että on tekeillä? Meghanilla oli nauhurit ja kaikki?  Oma valokuvausryhmä oli mukana  haudalla jne ken .. koska nää tulee esille???

Mä haluaisin kuulla mitö Meghan nauhurillaan nauhoitti..  ja kaikki muutkin mitä onnvuodien aikana syytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.

Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille? 

Aikuinen  vanha jätkä  kontillaan millon alaikäisen tytön päällä tai hovin lattialla 3v lapsen kanssa tissipalloilla leikkimässä ... Onkohan elulla ovenraosta seurannut hymyillen.    ..hmmm. 🤮🤮🤮🤮

Hyvin likaisen näköisiä kuvia Kuningar mehiläisen pojasta.  Kaikki kuvat ympäri maailmaa  isommissa lehdissä.   Hi, hi, hiii

.

Kyllä ne muissa hoveissa on repineet  vahingonilonsa koko kesäistä ja nauraneet.  Kaikista ryvettynein hovi....😂😂😂😂

Espanjassa kuningas joutui lähtemään, Belgiassa sama homma. Eli ryvettyneempääkin sakkia on. Norjasta nyt puhumattakaan. Charles on ihan kunnon jamppa ja Will vielä kunnollisempi. Pari kahjoa prinssiä ei vielä venettä kaada. 

En tiedä Norjan kuninkaallisten tehneen mitään sopimatonta.  Mette-Maritin vanhin poika ei ole kuninkaallinen. Naisen vierailut Epsteinin luona näyttävät pahalta, mutta kukaan ei varmaan ole syyttänyt Mette-Maritin tehneen mitään rikollista. Jos edesmenneellä kuningas Olavilla oli joku naisystävä,  niin hän eli leskimiehenä kymmeniä vuosia vaimonsa kuoleman jälkeen.

Kyllä Mette on tehnyt rikollisia asioita. Mm tuhosi poikansa asunnolla todisteita, ennen kuin poliisi pääsi tutkimaan. Todisteiden tuhoaminen on tietääkseni rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme voi tietää mitään varmasti, mutta Harrysta ja James Hewittista kirjoitetaan Christopher Andersenin teoksessa Kuninkaalliset veljekset. Williamin, Katen, Harryn ja Meghanin yksityiselämä valokeilassa s. 42-43, 149-150:

 

Charlesin reaktio ("Voi luoja, lapsi on poika, jolla vieläpä on ruosteinen tukka!") ei ehkä liittynyt niinkään Harryn sukupuoleen ja ulkonäköön vaan epäilyksiin lapsen isästä. Charles oli jo vuonna 1982 kuullut huhuja, joiden mukaan hänen vaimonsa oli ihastunut johonkuhun komeaan nuoreen punapüiseen ratsuväenupseeriin. - - Suhde ilmeisesti kehittyi hiljalleen syksyyn 1982 asti, ja pian Williamin syntymän jälkeen Hewitt tuotiin salaa Kensingtonin palatsiin auton takakontissa ja pariskunta harrasti seksiä. Varteenotettavien silminnäkijöiden mukaan Diana ja Hewitt olivat tunteneet toisensa jo ennen Harryn syntymää, vaikka hovi muuta väittikin välttääkseen skandaalin ja varmistaakseen Harryn aseman perimysjärjestyksessä. - -

Nyt kun Harry oli täyttämässä kahdeksantoista, Britannian vakavasti otettavat lehdet alkoivat vertailla varamiehen ja pahamaineisen "Love Rat" Hewittin kuvia keskenään. Harry ei näyttänyt lainkaan Windsorin puolen sukulaisiltaan vaan muistutti enemmän Hewittiä - aina otsan, silmien, korvien ja leuan muodosta huomattavan selkeästi ylöspäin kääntyneeseen nenäänsä asti. Huomiot olivat räikeitä ja nöyryyttäviä.

Huhut olisi tietenkin ollut mahdollista ampua alas lopullisesti. - - Harry olisi voinut varmistaa todellisen isänsä dna-näytteellä - ellei kuningatar olisi vastustanut. Hallitsijan mukaan olisi ollut mautonta ajaa yhtäkään Windsoria nurkkaan syntyperänsä selvittämiseksi. Harmaiden eminenssien mukaan ei myöskään ollut viisasta antaa minkäänlaista huomiota huhumyllylle, joka kuninkaallisen suvun ympärillä pyöri. - -

Mutta mitä jos huhut varamiehen syntyperästä olisivatkin totta? Hovissa tiedettiin, että Dianan ja Hewittin suhteen ajoitus oli vuosien varrella tarkentunut ja oli mahdollista, että juttu oli saanut alkunsa jo vuonna 1981 - kolme vuotta ennen Harryn syntymää. Jos dna-testi osoittaisikin, ettei hän ollut Charlesin poika, se veisi Harrylta samalla paikan perimysjärjestyksessä. - - "Nuo kammottavat epäilykset oikeasta isästä saivat Harryn etsimään lohtua kannabissätkästä ja shottilasien pohjalta", Harold Brook-Baker sanoi. "Valitettavasti hän pelkää, ettei olekaan se, jona maailma häntä pitää."

Onhan tuo aivan törkeän loukkaavaa. Melkein sama kuin alettaisiin vihjailla, että Georgelle pitäisi tehdä DNA-testi, koska hän ei näytä lainkaan Williamilta. Vähemmästäkin ratkeaa nuori mies päihteisiin.

George on niin Katen isän näköinen, että ainakin äiti on oikein.

Isän suvusta löytyy kuningatar Elisabetin isä, kuningas Yrjö VI, jolta erityisesti silmien alueella huomattava yhdennäköisyys. Hampaissa samoin paljon Windsorien hampaiden näköä. William ja poikansa ovat vierekkäin ihan saman mallisia kropaltaan myös. Kävelevätkin täysin yksi yhteen. Muutakin näköä on toki.

Kävelevät täysin yksi yhteen, molemmilla heilahtaa aina jalan vastakkainen käsi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos asiat menivätkin näin?

M-e-g-h-a-n käytti "r@skaana" ollessaan huippukallista silikoniproteesia. Se mukautui kehoon niin hyvin, että hän pystyi jopa kyykistymään suorilta jaloilta eläinkodissa ilman paljastumista. Samaan aikaan salainen kantaja / s-i-j-a-i-s-ä-i-t-i – joka oli myös biologinen äiti – hoiti homman salassa.

H-a-r-r-y ja vaimo suuntasivat sairaalaan salaa keskellä yötä ohi virallisen koneiston. Paikan päällä tekovatsa vain riisuttiin ja vauva otettiin syliin. Juonessa mukana ollut ja hiljennetty lääkäri allekirjoitti p-a-p-e-r-i-t, jolloin tämä kuvio meni läpi viranomaisilta.

Tämä iso s-a-l-a-i-s-u-u-s oli myös se todellinen syy, miksi maasta lähdettiin niin vauhdilla. Lontoossa hovi ja lehdistö olisivat päässeet pian jäljille.

Muutto USA:han oli ainoa keino suojella asiaa, sillä Kalifornian säännöt ja yksityiset k-l-i-n-i-k-a-t tarjosivat täydellisen suojan. Sama tehtiin myöhemmin L:n kohdalla, kun lakitiimit asetettiin Atlantin takaa valmiin tosiasian eteen.

Ei mahdotonta ja selittää myös tuota valtavaa rahankulutusta.

Kerrotko vielä valtavasta rahankulutuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Harry ei ole kertonut sen enempää sisäpiirikauppoja kuin kuningas itsekkään. Jokainen kuningasperheen henkilö on avannut elämäänsä erilaisissa dokumenteissa ja kirjoissa. Ei kuitenkaan mitään valtiosalaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se ristiriita, että haluavat olla yksityishenkilöitä, mutta eivät tienaa muuten kuin julkisilla töillä. Jollain tavoin on oltava julkisuudessa.  Edward ja Sophie ovat osanneet hoitaa julkisuuden asiallisesti. Edustavat silloin tällöin, mutta pitävät muuten matalaa profiilia.  Turha valittaa lehdistön kohtelusta. Britit eivät olleet kovinkaan ihastuneita Harryn kirjaan.

Edward ja Sophie asuvat puoli-ilmaiseksi 150-huoneisessa linnassa ja asuvat maaomaisuuden tuloilla, eli ovat suoraan sanottuna täysiä loisia, mutta kai se on sitten ok, jos silloin tällöin edustavat.

He edustavat itseasiassa paljonkin, työt lisääntyi kun Harry lähti. Working royaleja ovat, eivät loisia. Harrykin olisi saanut olla, muttei kelvannut. Makaa kuin petaa.

Vanhemman polven sairastaessa ja myöhemmin Harrylla ja Meghanilla olisi ollut tärkeä rooli maassa sekä paljon edustamista, mutta he eivät silloin enää olleet paikalla. Velvollisuudet jäivät vakavista sairauksista kärsiville henkilöille ja monille iäkkäille ja ikääntyville sukulaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suosio on tällä hetkellä niin surkea, että ei ole enää mitään menetettävää. Toivon, että Harry saisi palata sotilasuralleen jollain tavalla. Sääliksi käy tämä hieman yksinkertainen ja vietävissäoleva prinssi.

Ohis, mutta siellä on juuri julkaistu koululaisten loppukokeiden tulokset. Tämä kyseinen kuninkaallinen ei ollut mikään välkky koulussa. Hyvällä käytöksellä voisi halutessaan aikuisena korvata muita puutteita. 

Harry ei ehkä ole välkky, mutta väittäisin, että hänellä on ADHD mikä varmasti on vaikuttanut koulumenestykseen, kuten muihinkin elämän valintoihin. 

Mun mielestä Harry on liian hitaan oloinen ADHD-ihmiseksi.

Ei nyt James Middletonkaan niin nopean oloinen ole, mutta hänellä on diagnosoitu ADHD. Mitenkähän Katen mahdollinen neuroerityisyys, tytöt usein maskaavat hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

William on arvostellut isäänsä ja hovia, Charles on moittinut isäänsä ja äitiään ja Annen liittoa. Ihan jokainen on paljastuksia hovista kertonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William perheineen on jotenkin niin väritön, hajuton ja epäkiinnostava, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa kiinnostavuuspisteissä. Mummot ja ehkä papparaiset toki heistä vielä innostuu, mutta siihen se jää pidemmän päälle. Veikkaan, että Georgesta ei enää tule kuningasta, kyllä se on lazypariskunta viimeinen niissä hommissa.

Tokihan he värittömiltä näyttävät, jos värikäs tarkoittaa julkisuushakuista valehtelua, muiden haukkumista, uhriutumista ja huonoa käytöstä työntekijöitä kohtaan. 

Kuningatar Elisabet II oli värikäs, kiinnostava ja karismaattinen persoona, eikä hän vastaa kuvaustasi. 

Kuningatar Elisabet II oli etenkin nuorena erittäin jäykkä ja epäkarismaattinen, eikä hänen vertaamisensa karismaattiseen äitiinsä ja pikkusiskoonsa parantanut tilannetta. 
Lisäksi häntä ei pidetty erityisen älykkäänä. Hänen lahjansa oli velvollisuudentunto.

Ja juuri tuo velvollisuudentunto on avaintekijä onnistumisern ja suosioon. Kun maailmassa tapahtuu, poliitikot vaihtuu ja sodat jyllää, pn yksi pysyvä. Ja siksi Will on suosittu. Hän on luotettava, jämäkkä ja oikeamielinen. Harry on epäluotettava tuuliviiri. Normijulkkis, jolle nauretaan.

Williamilta nimenomaan puuttuu isoäitinsä velvollisuudentunto. Häntä eivät kiinnosta pätkääkään kirjastojen vihkimiset, ja hän on rajoittanut ulkomaanmatkat työn puolesta aivan minimiin. Hän haluaa nukkua pitkään ja käydä silloin tällöin katsomassa urheilua, ja hän on itsekin myöntänyt sen.

Hän on jossakin haastattelussa kertonut lapsuuden ja äidin kuoleman aiheuttamista traumoista. Sekä hän että Harry ovat olleet terapiassa. Voi olla, että hän ei ole ihan huippukunnossa, mutta ainakaan hän ei aiheuta skandaaleja. kuten pikkuveli.

Vierailija kirjoitti:

Tekevät realityshowta Netflixiin,kuvaavat kaiken ja tekevät draamaa, varmaan lapsia jahdataan, rkortti, Diana, Diana ja Diana🥱

En tajua, kuka näitä turauksia jaksaa tuijottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

H-a-r-r-y vaihtoi kuninkaallisen asemansa ja perheensä lu@ttamuksen suoraan r@haksi sekä julkisuudeksi. Hän on omilla teoillaan (kuten paljastuskirjallaan ja haastatteluillaan) b-l-o-k-a-n-u-t välit niin pahasti, ettei niitä voi enää korjata. S-i-l-l-a-t on poltettu lopullisesti.

William on arvostellut isäänsä ja hovia, Charles on moittinut isäänsä ja äitiään ja Annen liittoa. Ihan jokainen on paljastuksia hovista kertonut.

Tämä. Charles vielä haukkui isäänsä julmaksi ja äitiään arvosteli kovin sanoin. Myös Anne on avautunut jossain dokkarissa. Mutta sitten kun Harry kertoo elämästään niin se onkin joku ihmeen maANpetOs

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William perheineen on jotenkin niin väritön, hajuton ja epäkiinnostava, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa kiinnostavuuspisteissä. Mummot ja ehkä papparaiset toki heistä vielä innostuu, mutta siihen se jää pidemmän päälle. Veikkaan, että Georgesta ei enää tule kuningasta, kyllä se on lazypariskunta viimeinen niissä hommissa.

Tokihan he värittömiltä näyttävät, jos värikäs tarkoittaa julkisuushakuista valehtelua, muiden haukkumista, uhriutumista ja huonoa käytöstä työntekijöitä kohtaan. 

Kuningatar Elisabet II oli värikäs, kiinnostava ja karismaattinen persoona, eikä hän vastaa kuvaustasi. 

Kuningatar Elisabet II oli etenkin nuorena erittäin jäykkä ja epäkarismaattinen, eikä hänen vertaamisensa karismaattiseen äitiinsä ja pikkusiskoonsa parantanut tilannetta. 
Lisäksi häntä ei pidetty erityisen älykkäänä. Hänen lahjansa oli velvollisuudentunto.

Ja juuri tuo velvollisuudentunto on avaintekijä onnistumisern ja suosioon. Kun maailmassa tapahtuu, poliitikot vaihtuu ja sodat jyllää, pn yksi pysyvä. Ja siksi Will on suosittu. Hän on luotettava, jämäkkä ja oikeamielinen. Harry on epäluotettava tuuliviiri. Normijulkkis, jolle nauretaan.

Williamilta nimenomaan puuttuu isoäitinsä velvollisuudentunto. Häntä eivät kiinnosta pätkääkään kirjastojen vihkimiset, ja hän on rajoittanut ulkomaanmatkat työn puolesta aivan minimiin. Hän haluaa nukkua pitkään ja käydä silloin tällöin katsomassa urheilua, ja hän on itsekin myöntänyt sen.

Hän on jossakin haastattelussa kertonut lapsuuden ja äidin kuoleman aiheuttamista traumoista. Sekä hän että Harry ovat olleet terapiassa. Voi olla, että hän ei ole ihan huippukunnossa, mutta ainakaan hän ei aiheuta skandaaleja. kuten pikkuveli.

Ja eikös tämä mennyt vielä niin että William kertoi terapiasta myös Harryn terapiasta ennenkuin Harry itse aiheesta oli puhunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sussexithan oli heinäkuussa Englannissa ja tapasivat myös Charlesin. 

Ilmeisesti tämän vierailun aikana on tapahtunut jotakin tai kuultu jotakin sellaista, mikä sai päätöksen paluusta syntymään. Veikkaan myös Charlesin terveydentilaa.

Median mukaan Charles ja Camilla halusivat viettää aikaa lasten kanssa myös keskenään, ilman Harrya ja Megsua. Luultavasti ottivat dna-testit lapsilta, tottahan Charles haluaa varmistaa että ovat varmasti hänen lapsenlapsiaan. 

 

Archie ja Lily ovat kruununperimyslistalla ja heille voi hyvinkin löytyä tehtäviä kunhan aikuistuvat ja saavat hyvän kasvatuksen brittiläisessä hienostokoulussa.

En voi mitenkään uskoa, että Megan x Harry geeneillä lapsista tulisi sen näköisiä kuin ovat. Isä on todennäköisesti Harry, mutta Meghan on korkeintaan kasvattanut hedelmöitetyt alkiot kohdussaan.  On tiettyjä ulkonäön ominaisuuksia, jotka dominoivat, eli geneettisesti väistyvät piirteet eivät näy jälkeläisissä. Harryn lapsissa ei ole kerrassaan mitään Meganin piirteitä.

Tämä tietysti riittää hoville.

Itse asiassa lapset voi hyvinkin olla noin värittömiä, kun 3/4 isovanhemmista on valkoihoisia punapäitä. Doriakin on vain osittain nigerialainen tai joku sellainen, niin se tummaihoisen lapsen todennäköisyys on jo aikas häviävän pieni. Eikä se geenien dominointi tapahdu valmiiksi jo hyvin sekar*tuisissa ihmisissä niin kuin bilsan kirjoissa. Ihan hyvä vaan että punapäät saa vähän tummempaa hipiää, että kestää paremmin aurinkoa.

Tutustu siihen tietoon mitä löytyy Meghanin vierailtua Nigeriassa, hän sai nigerialaisen nimenkin maan kuninkaalta, koska on 43% nigerialainen, paljonko Doria on? Kuinka paljon lapset?

Jos Meghan on 43% nigerialainen, on hänen äitinsä 86-prosenttisesti nigerialainen ja hänen lapsensa 21,5-prosenttisesti nigerialaisia. Kaikki he näyttävätkin juuri siltä, miltä heidän noilla prosenteilla olettaisikin näyttävän.