Miksi puhelinmyyntiä ei yksinkertaisesti vaan kielletä? Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään.

Hyvä kysymys!

Samaa poliitikkojen munattomuutta kuin se, että täysin epäonnistunutta taksiuudistusta ei voida perua.

Minulle ei ole vuosiin soitettu mistään puhelinmyyntifirmasta, joten tyhmien ihmisten ongelma

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole vuosiin soitettu mistään puhelinmyyntifirmasta, joten tyhmien ihmisten ongelma

Hienoa, olet täydellinen. 👍🥇

Ja siitä joutuu ITSE maksamaan jos haluaa suoramyyntikiellon. 

Voisivat kyllä veloittaa noilta puhelinmyyjä firmoilta ne kulut.

Vierailija kirjoitti:

Samaa poliitikkojen munattomuutta kuin se, että täysin epäonnistunutta taksiuudistusta ei voida perua.

Miten sen perut? Keneltä otetaan luvat pois? Autoja ja välityksiä on aivan liikaa vanhaan sosialistiseen järjestelmään nähden. Nyt ollaan vapaassa kilpailussa ja kilpailu toimii markkinataloudessa. Uudistusta vaadittiin, koska oli pitkät jonot pikkujouluaikaan tolpilla. Jopa 200 metriä. Lisäksi valtion määräämää hintaa pidettiin liian kalliina ja molempiin näihin uusi laki toi helpotusta. Nyt kun ollaan markkinataloudessa, niin vastuu on myös kuluttajalla valvoa etuaan.

Työttömien aina käsketään mennä puhelinmyyjäksi. JA kaikka aina sanoo ettei osta mitään puhelinmyyjältä, välttää vastaamasta puheluihin jne.

Silti, puhelinmyyntiä tehdään paljon, ja sitä ei tehtäisi jos se olisi kannattamaton bisnes. Se on useimmiten kannattamatonta työntekijälle, mutta työn teettäjä tienaa sillä, koska jos ei tienaisi, olisi lopettanut firman.

Lopputulema on se, että puhelinmyyntifirmoja on niin pitkään kun ihmiset ostaa niiltä puhelinmyyjiltä.

Jokainen voi kieltää puhelinmyynnin.

Ilmoittaa vaan oman numeronsa kieltorekisteriin, ja sillä siisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa poliitikkojen munattomuutta kuin se, että täysin epäonnistunutta taksiuudistusta ei voida perua.

Miten sen perut? Keneltä otetaan luvat pois? Autoja ja välityksiä on aivan liikaa vanhaan sosialistiseen järjestelmään nähden. Nyt ollaan vapaassa kilpailussa ja kilpailu toimii markkinataloudessa. Uudistusta vaadittiin, koska oli pitkät jonot pikkujouluaikaan tolpilla. Jopa 200 metriä. Lisäksi valtion määräämää hintaa pidettiin liian kalliina ja molempiin näihin uusi laki toi helpotusta. Nyt kun ollaan markkinataloudessa, niin vastuu on myös kuluttajalla valvoa etuaan.

Öö, siis jonkun helvetin pikkujoulun takia pilattiin järjestelmä, joka toimi kaikkina muina aikoina oikein hyvin? Ja huom: valtio ei määrännyt hintaa, vai enimmäishinta oli määrätty.

Miltä osin hinnat on laskeneet? Minun kokemus on se, että joko a) hämärä taksi vedättää törkeää ylihintaa tai b) ihmiset maksavat perinteisestä taksista mitä vaan, koska haluvat päätyä oikeaan paikkaan ja säästyä raiskauksilta.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen voi kieltää puhelinmyynnin.

Ilmoittaa vaan oman numeronsa kieltorekisteriin, ja sillä siisti.

 

 

Miksi puhelinmyyntiin ei voisi soveltaa samaa käytäntöä kuin tekstiviestimarkkinointiin, eli lähtökohtaisesti kiellettyä, mutta jos antaa luvan, sitten saa lähettää mainoksia?

Luuria korvaan joutosakille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa poliitikkojen munattomuutta kuin se, että täysin epäonnistunutta taksiuudistusta ei voida perua.

Miten sen perut? Keneltä otetaan luvat pois? Autoja ja välityksiä on aivan liikaa vanhaan sosialistiseen järjestelmään nähden. Nyt ollaan vapaassa kilpailussa ja kilpailu toimii markkinataloudessa. Uudistusta vaadittiin, koska oli pitkät jonot pikkujouluaikaan tolpilla. Jopa 200 metriä. Lisäksi valtion määräämää hintaa pidettiin liian kalliina ja molempiin näihin uusi laki toi helpotusta. Nyt kun ollaan markkinataloudessa, niin vastuu on myös kuluttajalla valvoa etuaan.

Hintoihin vapautuminen ei tuonut helpotusta vaan ovat nousseet joka vuosi inflaatiota reilummin.

Tiedän kun pari kertaa kuussa vuodesta toiseen teen saman matkan lentokentälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa poliitikkojen munattomuutta kuin se, että täysin epäonnistunutta taksiuudistusta ei voida perua.

Miten sen perut? Keneltä otetaan luvat pois? Autoja ja välityksiä on aivan liikaa vanhaan sosialistiseen järjestelmään nähden. Nyt ollaan vapaassa kilpailussa ja kilpailu toimii markkinataloudessa. Uudistusta vaadittiin, koska oli pitkät jonot pikkujouluaikaan tolpilla. Jopa 200 metriä. Lisäksi valtion määräämää hintaa pidettiin liian kalliina ja molempiin näihin uusi laki toi helpotusta. Nyt kun ollaan markkinataloudessa, niin vastuu on myös kuluttajalla valvoa etuaan.

Miten tämän "kilpailuttamisen" ajateltiin toimivan, kun ihmisiä on jonossa tulossa takseihin esim. asemilla tai pikkujoulukaudella tms? Ennen asia toimi loistavasti, kun takseja täytettiin järjestyksessä sitä mukaa kun autoja ja asiakkaita tuli. Esim. Kööpenhaminassa on edelleen tämä vanha toimiva järjestelmä. Lentokentällä on henkilökuntaa, joka ohjaa asiakkaat järjestyksessä vapaisiin takseihin. Ja kaikilla on samat hinnat.

Seuraan sivusta kun mieheni saa 20-30 puhelinmyyntipuhelua päivässä. Hän on yrittäjä ja koska yrityksen tiedot on pakko olla näkyvillä medioissa, niin näitä puhelinmyyntipuheluita tulee paljon. Soittajien epätoivosta kertoo se, että myydään ihan kaikkea ja käytetään surutta toisen työaikaa hyväksi. Mieheni yrittää olla vastaamatta, kun työtkin pitäisi tehdä. Siinä sivussa menee joskus asiakkaidenkin puhelut ohi. 

Itselläni on salainen numero ja kaikki mahdolliset kiellot ja aina kun joku puhelinmyyjä soittaa, otan suoraan yhteyttä soittavan tahon johtajaan ja jos soittelu ei lopu, haastan oikeuteen markkinointikiellon rikkomisesta. Ainoa keino, joka tuntuu tepsivän. Ei tosin kaikkien kanssa, muutama vanhuksia huijaava paskafirma ei lopeta koskaan. Toivottavasti tekevät konkurssin.

Puhelinmyynti pitäisi ihan oikeasti kieltää. Se haittaa ihmisten elämää todella paljon.

Selkeästi siitä on hyötyä JOLLEKIN, koska sitä ei tehtäisi jos siitä ei olisi "mitään hyötyä kenellekään".

Olisi taksihinnat nousseet vanhankin järjestelmän aikaan, kun ne nousivat käytännössä indeksiperusteisesti. Kustannustaso on ennemminkin noussut kuin laskenut, kun nyt autot ovat tehottomammin ajossa, kun ei ole kuskeja sitäkään vähää mitä ennen, diesel on kallistunut ja etenkin nyt kallistuu yrittäjien eläkemaksut uuden lain myötä. Ennen oli yksi välityslaite, nyt niitä voi olla jopa 13 ja jokaisesta joku parasiitti repii prosentit. Taksi on hyvin halpa palvelu mihin tahansa muuhun työpohjaiseen palveluun. Oli ennen ja oli nyt.

Yrittäjät ovat tosiaankin kaiken suojelun ulkopuolella. Kaikenlaisia kotisivuoptimoijia soittaa päivittäin ja kaikilla samat jutut. Ja kerjäläiset ovat toinen riesa. Poliisit ovat pahimmat. Kaikkia sählyturnausavustuksia vongutaan ja poliisikalenteria ostaa ja vaikka mitä pitäisi olla heille maksamassa. Pelatkoot omillaan, kun liksatkin ovat 3 kertaiset pienyrittäjiin nähden. Palokunta on samanlainen riiviö. Tonnia pyydetään jostain lentopalloturnauksen käsiohjelman etusivun mainoksesta. Voi stana. Urheiluseurat sitten vielä erikseen.

Mitä hyötyä jostain turhakevirkaköpistä muka sitten on?

Taksiuudistusta ei vastustanut käytännössä yksikään puolue, vaikka vassarit muodon vuoksi vastaan äänestivätkin. Nekin olivat jo aiemmin olleet monopolia purkamassa. Eihän se mikään uusi juttu ollut, vaan ainakin 50 vuotta lupakäytäntöä vastustettiin. Kokoomus meinasi kerran aiemmin saada sen läpi, mutta ei voittanut vaaleja vaan demarit ja nehän eivät sillä kertaa kokoomuksen keksimää asiaa edistäneet. Sen aikainen keskustelu on näin jälkeenpäin suorastaan häkellyttävän naivia, oli katsantokanta mistä päin puoluekenttää tahansa. Silloin oli ihan kova usko, että hinnat putoavat puoleen ja palvelu paranisi, kun tulee muista kulttuureista palvelualtista työvoimaa. Taksiliitto yritti kuuroille korville kertoa miten Ruotsissa homma meni, mutta sehän ei tietenkään Suomessa olisi mahdollista, kun oli oikeistohallituksen tekemä laki suojana. Käytettiin perusteena myös yhteiskunnan ajojen halpuutusta, mutta se laki tuli jo lähes vuotta aiemmin, kun tuli kyytien kilpailutuksesta erillinen laki ja Kela ja kunnat saivat sitä kautta kilpailuttaa kyytejä alle maksimitaksan. Uusi taksilaki taas vesittää tätä Kelan lakia, kun kilpailu ei Suomessa toimi täydellisesti, vaan syntyy tilanteita, joissa tarjoajalla on kaikki aseet rahastaa. Asiakaskunta, joka vaati lakiuudistusta, oli juurikin yökäyttäjät, eli baarista kotiin menijät. Kieltämättä isoissa kaupungeissa oli kovia ruuhkia.

Taksiuudistuksen hienouksia on myös, että pienissä kunnissa ja/tai yöaikaan ei saa taksia ollenkaan.

Ennen oli järjestelmä, johon sisältyi päivystysvelvoitteet. Eli tavallaan sen vastapainoksi, että lupien määrän rajoituksilla turvattiin mahdollisuus kohtuulliseen toimeentuloon taksikuskina ilma veristä kilpailua, tuli myös velvollisuus hoitaa niitä ikävämpiä hiljaisen ajan ajoja myös.

Taksi nähtiin siis ennemminkin osana joukkoliikennettä kun villinä yksityisyrittämisenä.