Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
20.08.2026 |
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (2003)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos asiat menivätkin näin?
M-e-g-h-a-n käytti "r@skaana" ollessaan huippukallista silikoniproteesia. Se mukautui kehoon niin hyvin, että hän pystyi jopa kyykistymään suorilta jaloilta eläinkodissa ilman paljastumista. Samaan aikaan salainen kantaja / s-i-j-a-i-s-ä-i-t-i – joka oli myös biologinen äiti – hoiti homman salassa.
H-a-r-r-y ja vaimo suuntasivat sairaalaan salaa keskellä yötä ohi virallisen koneiston. Paikan päällä tekovatsa vain riisuttiin ja vauva otettiin syliin. Juonessa mukana ollut ja hiljennetty lääkäri allekirjoitti p-a-p-e-r-i-t, jolloin tämä kuvio meni läpi viranomaisilta.
Tämä iso s-a-l-a-i-s-u-u-s oli myös se todellinen syy, miksi maasta lähdettiin niin vauhdilla. Lontoossa hovi ja lehdistö olisivat päässeet pian jäljille.
Muutto USA:han oli ainoa keino suojella asiaa, sillä Kalifornian säännöt ja yksityiset k-l-i-n-i-k-a-t tarjosivat täydellisen suojan. Sama tehtiin myöhemmin L:n kohdalla, kun lakitiimit asetettiin Atlantin takaa valmiin tosiasian eteen.
Ihan hyvin voi olla! Meghan kertoi heidän tulleen vihityiksi kolme päivää ennen häitä, mikä ei pitänyt paikkaansa, eli Meghan voi valehdella mistä asiasta tahansa. Ja tämä selittäisi myös lasten piilottelun.
Tämä ei ole mahdotonta, mutta olisi vaatinut miljoonia, ja sekään eiHarrylle ollut mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BBC:n mukaan ne muuttaa takaisin koska Guy Ritchie on palkannut Meganin johonkin sarjaansa.
Ei ole palkannut. Nyt tuli BBC:ltä valhe.
Britanniassa faktat pitäisi tarkistaa kaksi kertaa. BBC ei vissiin jaksa enää sitäkään.
No mikä on fakta? Ja mistä sen tietää?
22.8. illalla näin uutisen, jonka mukaan tarjous esiintyä sarjan sivuroolissa on peruttu. Rooliin ajateltu näyttelijä on uutisen mukaan niin epäsuosittu Britanniassa.
Vierailija kirjoitti:
On ollut juttuja, ettei Meghan sietänyt Harryn ystäviä, eivätkä ystävät Meghania. Meghan piti rasvaisia poikien juttuja kertovia ystäviä öykkäreinä. Harryn ystävät pitivät Meghania huumorintajuttomana, kireänä rautakankena. Meghanko viihtyisi jossain maalaiskartanossa tiluksia mittaillen? Epäilen, että haluaa pyöriä Lontoon piireissä.
Olisko Meghan sittenkin psyko, kun narsisteilla voi vielä olla huumorintajua, mutta psykoilla ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan säälin Harrya. Jo syntyessään varamies jonka ainoa rooli elämässä oli pysyä hengissä kunnes veli saa omia lapsia ja hän itse tulee sysätyksi sivuun. Epävakaa perhe ja useita hylkäämiskokemuksia jo pikkulapsena. Oliko ihme että hän ripustautui ensimmäiseen voimakastahtoiseen naiseen jonka perhe hyväksyi?
Unohdat komiasti Harryn tosirakkauden, Chelsy Davyn, ja Cressida Bonaskin siinä välissä vielä oli. Taatusti olisivat sukulaiset hyväksyneet kummankin näistä Harryn vaimoksi ennemmin kuin Meghanin!
Ja huvittavaa on, että William näki Megin läpi, mikä riesa siitä tulee. Mutta sen sijaan, että Harry kuuntelisi viisaampiaan, hän lähtee epätoivoiselle ristiretkelle narsistin kanssa eikä loppua näy. Kunnes Meg ei enää hyödy Harrysta, vaan etsii uuden uhrin. Sitten Harry mätänee jossain mökissä maalla loppelämänsä kuten Andy ja Edward VIII.
No jos ne juorut on totta, että Meg yritti iskeä Williamia ollessaan jo kihloissa Harryn kanssa, niin ei ihmekään, että William tietää, mikä Meg on.
Koska William on se tuleva kuningas...
Vierailija kirjoitti:
Muuttaako Doria mukana
Ei varmana muuta. Eihän se hippeily onnistu kylmässä sateisessa Englannissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BBC:n mukaan ne muuttaa takaisin koska Guy Ritchie on palkannut Meganin johonkin sarjaansa.
Ei ole palkannut. Nyt tuli BBC:ltä valhe.
Britanniassa faktat pitäisi tarkistaa kaksi kertaa. BBC ei vissiin jaksa enää sitäkään.
No mikä on fakta? Ja mistä sen tietää?
22.8. illalla näin uutisen, jonka mukaan tarjous esiintyä sarjan sivuroolissa on peruttu. Rooliin ajateltu näyttelijä on uutisen mukaan niin epäsuosittu Britanniassa.
Ei yllätä. Varma keino tuhota sarja tai leffa on palkata siihen mukaan Meghan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos asiat menivätkin näin?
M-e-g-h-a-n käytti "r@skaana" ollessaan huippukallista silikoniproteesia. Se mukautui kehoon niin hyvin, että hän pystyi jopa kyykistymään suorilta jaloilta eläinkodissa ilman paljastumista. Samaan aikaan salainen kantaja / s-i-j-a-i-s-ä-i-t-i – joka oli myös biologinen äiti – hoiti homman salassa.
H-a-r-r-y ja vaimo suuntasivat sairaalaan salaa keskellä yötä ohi virallisen koneiston. Paikan päällä tekovatsa vain riisuttiin ja vauva otettiin syliin. Juonessa mukana ollut ja hiljennetty lääkäri allekirjoitti p-a-p-e-r-i-t, jolloin tämä kuvio meni läpi viranomaisilta.
Tämä iso s-a-l-a-i-s-u-u-s oli myös se todellinen syy, miksi maasta lähdettiin niin vauhdilla. Lontoossa hovi ja lehdistö olisivat päässeet pian jäljille.
Muutto USA:han oli ainoa keino suojella asiaa, sillä Kalifornian säännöt ja yksityiset k-l-i-n-i-k-a-t tarjosivat täydellisen suojan. Sama tehtiin myöhemmin L:n kohdalla, kun lakitiimit asetettiin Atlantin takaa valmiin tosiasian eteen.
Ihan hyvin voi olla! Meghan kertoi heidän tulleen vihityiksi kolme päivää ennen häitä, mikä ei pitänyt paikkaansa, eli Meghan voi valehdella mistä asiasta tahansa. Ja tämä selittäisi myös lasten piilottelun.
Tästä oli jo juttua pitkästi aiemmin. On vihitty ja arkkipiispa oli saada potkut kun tämä tuli tietoon. Elisabetia tarvittiin ja tämä armahti miesparan. Piispasta oli kuva ja nimi, säälitti nähdä sen miehen syyllinen, pelokas olemus, kuvattiin työhuoneessaan ja säikähtäneestä ilmeestä päätellen toimittaja ja kuvaaja olivat tulleet ilman eri ilmoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko tulla nyt, jos meinaa. Kuninkaana Ville ei niitä olisi päästänyt
Ei se pystyisi estämään.
Jännä juttu, mutta brittien hallitsevaa monarkkia ei voida laittaa syytteeseen rikoksista, koska se syyte tulisi monarkin nimissä.
Joten William voisi kuninkaana vaan mestata Harryn.
Ei nykyaikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin että onko tosiaan niin että jos Charlotte tai Louis haluavat isona muuttaa pois Englannista ja hovin hommista, he eivät tule saamaan turvallisuuspalvelua enää Englannissa? Vaikka jos joku hullu uhkaa heidän perhettään tai heitä itseään, niin suojelua ei tipu. En haluaisi kyllä lapsia julkisuuteen tuon vuoksi. Maailmassa on niin paljon hulluja että koko loppuelämän saa elää vaarassa kun on lapsena ns. joutunut julkisuuteen.
Oletus lienee se, että kun lapselle tarjotaan:
-Parhaat mahdolliset koulut ja koulutus
-Luonnostaan syntyy (koulujen ym. kautta) ns. verkostoja moniin 'tärkeisiin' ihmisiin (ja löytyy puoliso jne.)
-Tarvittaessaa (jos on ollut edukseen ja käyttäytyy hyvin) asuminen ja tärkeimmät hoituu, ja ehkä myös edustustehtäviä hovin kautta
=Noilla lähtökohdilla jokainen normaali(!) ihminen kyllä pystyy ITSE luomaan aseman, missä ei enää hiluja turvatoimiin, esimerkkinä vaikka Andrewin tytöt, joilla menee hyvin sisästään huolimatta.
Mielestäni Andrewn tytöt eivät ole samassa asemassa kuin Louis ja Charlotte. He eivät ole olleet ikinä niin paljon esillä kuin tulevan kuninkaan lapset ja heidän asemansakin on on aina ollut eri.
No Anne ja Edwart?
He eivät käsittääkseni ole koskaan lähteneet hovista?? Ja saavat tänäpäivänäkin suojelua hovilta kun ovat työtehtävissä. Ja toisekseen maailmassa ei heidän nuoruudessaan ollut somea mikä aiheuttaa kiinostusta yhä enemmän henkilöitä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Meg tuli hoviin hän kuulemma halusi uudistaa sen. Mutta minkälainen kahjo amerikkalainen narsisti kokee olevansa pätevä ja oikea henkilö uudistamaan tuhatvuotista monarkiaa? Siis oikeasti! Ei siis itsekritiikin häivää. Vieressä nössöharry vinkuu Meg saa mitä Meg haluaa. Siksi ne lähti, kun heille sanottiin ei, ei te pösilöt ette nyt uudista ominpäin yhtään mitään. Melko turha yrittää takaisin sen jälkeen mitä kaikkea sitten tapahtui. Loukkauksia loukkausten perään. Ja nytkö sitten näiden uhrit on pahoja, kun eivät anna anteeksi? Huhhuh!
En usko, että edes julkinen anteeksipyyntö pyyhkisi kaikkea tapahtunutta pois. Se voisi kuitenkin olla alku sovinnolle muttei mikään reset-nappi. Luottamus on rikottu niin monta kertaa julkisuudessa, että sen palauttaminen vaatisi ennen kaikkea tekoja ja aikaa.
Sovinto ei myöskään tarkoita, että Harryn ja Williamin pitäisi yhtäkkiä olla taas parhaita ystäviä tai että kaikki pitäisi unohtaa. Se voisi olla paljon arkisempaa: riidat lopetetaan, asioista puhutaan yksityisesti, tarvittaessa pyydetään anteeksi puolin ja toisin, lasten annetaan tutustua serkkuihinsa ja ollaan ainakin asiallisissa väleissä.
Mutta kaikkein tärkeintä olisi yksi päätös: perheen sisäisiä riitoja ei enää muuteta kaupalliseksi sisällöksi. Ei uusia haastatteluja, kirjoja, paljastuksia eikä vihjailuja. Juuri siitä luottamuksen palauttaminen todennäköisesti alkaisi. Mutta pystyisikö Harry oikeasti siihen – luopumaan julkisesta taistelusta ja pitämään perheen asiat tästä lähtien perheen sisäisinä?
Vaikea uskoa, että sovintoa tulisi, ensinnä Harry ei julkisesti pyydä anteeksi ja toiseksi vaikka pyytäisi, niin ei pysty olemaan luotettava. Harry on mies, joka myisi rahasta vaikka oman äitinsä.
Mutta niinhän hän on tehnytkin. Hän on monta vuotta "kerjännyt sääliä" ja tavallaan saanut myötätuntoa ja rahaa äitinsä muistolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William perheineen on jotenkin niin väritön, hajuton ja epäkiinnostava, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittaa kiinnostavuuspisteissä. Mummot ja ehkä papparaiset toki heistä vielä innostuu, mutta siihen se jää pidemmän päälle. Veikkaan, että Georgesta ei enää tule kuningasta, kyllä se on lazypariskunta viimeinen niissä hommissa.
Tokihan he värittömiltä näyttävät, jos värikäs tarkoittaa julkisuushakuista valehtelua, muiden haukkumista, uhriutumista ja huonoa käytöstä työntekijöitä kohtaan.
Kuningatar Elisabet II oli värikäs, kiinnostava ja karismaattinen persoona, eikä hän vastaa kuvaustasi.
Sekoita varmaan nyt Elisabet I tämän E II?
Tiedätkö nyt varmasti, kuka Elisabet I oli? Mieleeni palautuu se ikimuistoinen kerta, kun joku (jo suljetussa ketjussa) luuli, että kuningataräiti oli Elisabet I. Tuo postauksesi vaikuttaa vähän siltä, että sinulla on sama väärä luulo. Elisabet I eli ja vaikutti 1500-luvulla.
Tarkoitat varmaan minua, joka moneen kertaan ilmoitti että se oli ajatusvirhe. Tiedän tasan kuka ja milloin eli ja oli Elisabet I, mutta sinä se vaan jaksat tuota tahatonta vahinkoa jankata :D Olet kyllä melkoisen säälittävä. Ja ihan joka kerran joudun selittämään tämän saman asian, uudelleen ja uudelleen, mutta sinä et usko, et millään. Otat tämän aina esille, KORJAUKSISTA HUOLIMATTA, kuin joku rakki, jolle ei enää voi uusia tapoja kouluttaa. Jose lällätyksesi aikoinaan kertoo oleellisen. Ja nyt tulee sitten seuraavaksi kuinka olet "eri".
🤭
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että muuton motivaationa on raha ja status ainakin Meghanille ja Harrylle ehkä aidosti jossain määrin myös isänsä, jopa muukin suku. Meghan voi olla sen verran vinksallaan että kuvittelee narsismissaan saavansa anteeksi mitä vain eikä häntä hävetä palata. Hän on ollut hanakka käyttämään herttuatar-titteliään joten selkeästi sillä on merkitystä hänelle ja kasvattamalla ja kouluttamalla lapset Britanniassa hän pääsee nauttimaan heidän kauttaan yläluokan elämää. Yleensä tämmöiset pyrkyrit elää lastensa kautta myös ja lapsilla on tärkeä tehtävä avata ovia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.
Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta: Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).
Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa.
Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia muka kruunustani ja asemastani?
Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä, paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.
Tuossa kuvan tunniste:
Getty Images 79666894
En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä. Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.
Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu,
Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexithan oli heinäkuussa Englannissa ja tapasivat myös Charlesin.
Ilmeisesti tämän vierailun aikana on tapahtunut jotakin tai kuultu jotakin sellaista, mikä sai päätöksen paluusta syntymään. Veikkaan myös Charlesin terveydentilaa.
Median mukaan Charles ja Camilla halusivat viettää aikaa lasten kanssa myös keskenään, ilman Harrya ja Megsua. Luultavasti ottivat dna-testit lapsilta, tottahan Charles haluaa varmistaa että ovat varmasti hänen lapsenlapsiaan.
Archie ja Lily ovat kruununperimyslistalla ja heille voi hyvinkin löytyä tehtäviä kunhan aikuistuvat ja saavat hyvän kasvatuksen brittiläisessä hienostokoulussa.
En voi mitenkään uskoa, että Megan x Harry geeneillä lapsista tulisi sen näköisiä kuin ovat. Isä on todennäköisesti Harry, mutta Meghan on korkeintaan kasvattanut hedelmöitetyt alkiot kohdussaan. On tiettyjä ulkonäön ominaisuuksia, jotka dominoivat, eli geneettisesti väistyvät piirteet eivät näy jälkeläisissä. Harryn lapsissa ei ole kerrassaan mitään Meganin piirteitä.
Tämä tietysti riittää hoville.
Itse asiassa lapset voi hyvinkin olla noin värittömiä, kun 3/4 isovanhemmista on valkoihoisia punapäitä. Doriakin on vain osittain nigerialainen tai joku sellainen, niin se tummaihoisen lapsen todennäköisyys on jo aikas häviävän pieni. Eikä se geenien dominointi tapahdu valmiiksi jo hyvin sekar*tuisissa ihmisissä niin kuin bilsan kirjoissa. Ihan hyvä vaan että punapäät saa vähän tummempaa hipiää, että kestää paremmin aurinkoa.
Tutustu siihen tietoon mitä löytyy Meghanin vierailtua Nigeriassa, hän sai nigerialaisen nimenkin maan kuninkaalta, koska on 43% nigerialainen, paljonko Doria on? Kuinka paljon lapset?
Jatkan heti omaa kommenttiani, että kun ajattelee pari kertaa niin on toki mahdollista että Harrykin taktikoi; ensi vuonna tulee 30 vuotta Dianan kuolemasta ja uskon että pariskunta tekee sitä varten jonkinmoisen dokumentin ja se vaatii Harryn olemista Britanniassa. Hän voi markkinoida sitä tehokkaammin ja vetoavammin siellä kun oletettavasti potentiaalisin kohderyhmä on nimenomaan britit. On varmaan mahdollista että Harryltäkin on häivyttynyt ne kitkerimmät fiilikset ja ns. routaa ajaa porsaan kotiin periaatteella hän on alkanut nähdä synnyinmaassaan taas hyvää ja isän sairastaminen ja vanhuus todella koskettaa ja pelottaa häntä. Motiivit voivat olla sekoitus vähän kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allaolevasta näkee selvästi, että nykyiset hovin jäsenet ovat mummojen ja pappojen suosikkeja ja Meghan ja Harry nuorempien.
Sussexien paluu Britanniaan:
Paluun vastustaminen iän mukaan
Yli 65-vuotiaat: 47 % vastustaa parin paluumuuttoa Britanniaan.
18–24-vuotiaat: Vain 24 % vastustaa heidän paluutaan.
Yleinen suosio noudattaa samaa kaavaa
Tämä ikäjakauma heijastaa laajempaa trendiä briteissä, jossa perinteiset kuninkaalliset (kuten kuningas Charles ja prinssi William) ovat erittäin suosittuja vanhemman väestön keskuudessa, mutta Harry ja Meghan ovat puolestaan suositumpia nuorison silmissä.
Esimerkiksi Harryyn suhtautuu positiivisesti noin 35 prosenttia nuorimmasta ikäryhmästä, mutta vain 19 prosenttia yli 65-vuotiaista. Meghanin kohdalla luvut ovat vieläkin jyrkemmät: nuorista 31 prosenttia näkee hänet positiivisesti, kun taas vanhimmasta ikäluokasta vain 10 prosenttia ajattelee samoin.
Ja näinhän se menee tässäkin ketjussa.
No megsu on 5 vuoden päästä jo viiskyt. Ja silloin walesin lapset alkaa olla suosituimpia myös nuorten mielestä. Megin aika meni ohi kiukutellessa.
Oletko unohtanut, että kaksi muuta lasta myös kasvamassa?
Lili ja Arch? Mitä heistä? Samaa luokkaa suosiossa kuin Andyn tytöt.
Lili ja Archie kasvavat nopeasti serkkujensa perässä. Suosion näkee sitten myöhemmin, jääkö esim. Geor kiinnostuksessa heidän jälkeen.
Harvoimpa tuleva kuningas jää jälkeen, koska on tuleva kuningas. Ja eiköhän lili ja arch pidetä ihan vaan piilossa, koska julkisuus on kuulemma niin turvatonta.
Lili ja Archie päättävät aikuisina ihan itse, mitä tekevät. Harry on kiinnostavampi kuin willi ja lapset geor, char ja lou eivät itse päätä tekemisistään, ei ainakaan geor.
Onhan andykin kovin kiinnostava.🤣 Jos se on joku mittari sulle. Will, Kate ja George painivat vähän eri sarjassa ja ovat vähän eri syystä olemassa. Ei lööppejä varten.
Onko Andy sinusta kiinnostava, no hui! Kuninkaalliset ovat nimenomaan lööppejä varten, kansan pitää nähdä ja tietää, että mitä he tekevät. Eivät voi piiloutua vaikka kuinka haluaisivat.
No tämä kertookin kaiken sinun tietämyksesi kuninkaallisista. Lienee täysin turhaa jatkaa kanssasi. Sinulle hovi on samaa viihdettä kuin Harry ja Meghan. Narsistista pyrkyryyttä ja jatkuvia valheita. Onnea teille kolmelle, yhtä pihalla olette. Onnea myös työnhakuun.
Sinun mielestä Andy on kiinnostava ja ihmettelyn takia rupeat minua mollaamaan? Tyypillinen Katenisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä muuta ongelmaa ole kuin tuo rouva, joka ei osaa elää normaalisti. Kaikki muut, Edwardin ja Andrewin sekä Annen lapset ovat mukavia, mutta tämä yksi on täysi häirikkö.
Mites sitten isi-Andrew itse? Kiva setä ja kiltti lapsille?
Aikuinen vanha jätkä kontillaan millon alaikäisen tytön päällä tai hovin lattialla 3v lapsen kanssa tissipalloilla leikkimässä ... Onkohan elulla ovenraosta seurannut hymyillen. ..hmmm. 🤮🤮🤮🤮
Hyvin likaisen näköisiä kuvia Kuningar mehiläisen pojasta. Kaikki kuvat ympäri maailmaa isommissa lehdissä. Hi, hi, hiii
.
Kyllä ne muissa hoveissa on repineet vahingonilonsa koko kesäistä ja nauraneet. Kaikista ryvettynein hovi....😂😂😂😂
Espanjassa kuningas joutui lähtemään, Belgiassa sama homma. Eli ryvettyneempääkin sakkia on. Norjasta nyt puhumattakaan. Charles on ihan kunnon jamppa ja Will vielä kunnollisempi. Pari kahjoa prinssiä ei vielä venettä kaada.
En tiedä Norjan kuninkaallisten tehneen mitään sopimatonta. Mette-Maritin vanhin poika ei ole kuninkaallinen. Naisen vierailut Epsteinin luona näyttävät pahalta, mutta kukaan ei varmaan ole syyttänyt Mette-Maritin tehneen mitään rikollista. Jos edesmenneellä kuningas Olavilla oli joku naisystävä, niin hän eli leskimiehenä kymmeniä vuosia vaimonsa kuoleman jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
MeMe:n ja MeAgainin seikkailut ne vaan jatkuu. Kuin halpaa tosi-tv:tä konsanaan.
Ilmaista viihdettä monille. Vieläpä tosi-tv:tä.
Vierailija kirjoitti:
Harrysta ja Meghanista tulee rahanahneudessaan enemmän ja enenmän mieleen Adrew ja Sarah. Mitälie tulee vielä Harrysta ilmi, kun tarpeeksi kauan eletään.
Kerrotko vielä, että mitä ovat ahnehtineet? Juu, rahaa, ymmärsin, mutta missä ja keneltä?
No Anne ja Edwart?