Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa miten nämä mustat sussex fanit puolustaa tätä ja fanittaa, vaikka meghan on itse sanonut, ettei ole koskaan identifioinut itseään mustaksi, tosin usassa se nyt kannattaa koska nostaa uhrikertointa potenssiin sata.

Missä hän on niin sanonut? 

Netflix dokumentissa. Rsistiset britit. Se klippi pyöri yhteen aikaan youtubessa ja meghan otti tahattomasti halveksivan inhon ilmeen kun hän sanoi "black woman".

"The Duchess of Sussex discusses how she was never really “treated like a Black woman” before coming to the UK, where her mixed-race heritage became a major focal point of the media."

https://www.womanandhome.com/life/royal-news/meghan-markle-recounts-fir…

Ihan tottahan tuo on. Ei ihonväri eikä vanhempien tausta ole sellainen ihmetyksen aihe kuin Euroopassa. Mariah Carey on aivan samanlainen 50/50 kuin Meghan, puhutaanko hänestä koko ajan mustana?

Missä tynnyrissä elät jos kuvittelet että Euroopassa ihonväri on ihmetyksen aihe? harva edes tajusi että meghan on "musta" ennen kuin hän alkoi itse siitä vouhkaamaan. Miten sitä rasismia olisi muuten saanut osakseen ja sillä voinut uhrautua jos ei itse olisi aisaa järjestänyt.

Sellaisessa tynnyrissä elän että että palstan etusivulla on joka päivä kommenttia "apinoista" ja tummaihoisten älykkyyden puutteesta, lullaan kai että aivosolut elävät vain valkoisessa ihossa.

Tämä palsta ei kai kerro mitä Euroopassa ihonväristä ajatellaan. Toki tietyt riehumiset ja rikokset saavat ihmiset raivoihinsa mutta kaikenvärisiä on Euroopassa ollut jo enemmän kuin satoja vuosia eli ei se nyt niin ihmetystä ja ällistystä herättävä asia ole kuin tunnut luulevan.

Tämä palsta on selvästi rasistisempi kuin Eurooppa keskimäärin.

No sitä just. Hupsua perustaa käsityksensä eurooppalaisten suhtautumiseen eri ihonväreihin tämän palstan perusteella. Siis tynnyrissä oloa.

Ihan varmasti kukaan ei tee niin, vaan tämän palstan jatkuva rasistinen kirjoittelu oli vain yksi esimerkki rasismista Euroopassa. 

Ja totta kai Euroopassa on rasismia, vaikkei onneksi niin paljoa, kuin tämä palsta saa näyttämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm. Angela Levin ja moni muu uskoo että Meghan salasi kirjeen myös prinssi Harrylta koska Harry ei osaa pitää suutaan kiinni. Hän ei ole tunnetusti luotettava ja hänellä on ainainen tarve avautua ja puhua ohi suunsa. Jos Harry olisi tiennyt kirjeestä, hän olisi ennemmin tai myöhemmin puolustanut Meghania näitä syytöksiä vastaan kuinka "hän kylmästi hylkäsi vakavasti sairaan isänsä". Harry olisi ennemmin tai myöhemmin "avautunut" tyyliin: "ööh..

 jättäkää vaimoni rauhaan. Te ööh...ette tiedä tästä asiasta kaikkea... ööh.. taustalla on erittäin vakavia syitä miksi vaimoni ei halua enää nähdä isäänsä mutta ne... ööh..ei kuulu muille..."

Jos Meghan tiesi jo ennen avioitumista isäänsä koskevista syytöksistä ja kärsi niistä (ja on lapsuutensa takia pahoin traumatisoitunut) niin ihmettelen suuresti kuinka hän kehtaa valittaa ja väittää että voi pahoin hovissa hovin kylmyyden takia ja koki ettei kukaan välittänyt/auttanut häntä ongelmissansa. Kuninkaallinen perhehän ei tiennyt koko asiasta mitään ja siitähän Meghan on kärsinyt (jos mistään), nyt voisi antaa uuden alusunnon kuinka oli niin "sekaisin" ja hämmentynyt ettei erottanut asioita toisistaan ja suotta syytteli Harryn perhettä&monarkiainstituutiota omista ja oman perheensä ongelmista.

Kaikki mitä puhui hovin kylmyydestä on totta. Sen on kaikki tienneet jo monia vuosikymmeniä millainen käärmeenpesä se on. Harry pelasti itsensä lähtemällä. Hän oli ajatellut jo Dianan kuoleman jälkeisinä vuosina  ettei hän halua tälläistä elämää. Harrya ja Meghania voi vaan onnitella onnistuneesta ratkaisusta. 

No miksi hän ei tyytynyt elämään "just harryna" ja nauttimaan vaimonsa kanssa "privacystaan". Miksi he eivät luopuneet käärmeenpesän titteleistä? Miksi he halusivat lapsilleenkin ne? Miksi he nyt ovat takaisin könyämässä samaan käärmeenpesään jota he ovat yrittäneet tuhota??? Harrykin sanoi Oprahille että veljeni ja isäni ovat tietämättään  vankeja ja ansassa hovissa. "Minäkin olin vanki mutta pelastin itseni". 

Diana kunnioitti syvästi kuningatata ja oli monarkian kannattaja. Hän itse sanoi viimeisessä haastattelussaan että häntä yritettiin auttaa ja hän sai kaiken mahdollisen ammattiavun hänen mielenterveysongelmissaan. 

Olet erehtynyt jos luulet että Sussexit haluavat takaisin. Miksi haluaisivat. Eivät he ikinä olleet tuolla kotonaan. Se että Harry palasi kotimaahansa on eri asia kuin se että hän haluaisi takaisin vankilaan.

Kovin se ulisee kuinka haluaisi luoda välit ennalleen, ja mitä siitä sitten seuraisi, muuta kuin hyötyä hänelle itselleen? Hänet olisi sitten vaan lämmöllä kutsuttava joulunviettoon ja muihin tapahtumiin ja pippaloihin, eli hän olisi osa kuninkaallisuutta kuitenkin. 

Koska hän on monarkiavastainen, ovat aate- ja arvoerot niin kaukana toisistaan, ettei tule tapahtumaan. Lisäksi hovi tietää, palstalaisten lisäksi, kuinka altis se on livertelemään linnun lailla salaisimmatkin asiat.

Parempi vaan, että on jatkossakin just Harry perheineen. Ei hän hovia tarvitse mihinkään, vaan ainoa tarve olisi raha, mitä ei tule enää siihen malliin, kuin ennen.

Mahdatko sä ymmärtää että hovi on täysin asia kuin perhe ja perheenjäsenet. 

Harry on kuninkaan poika. Kuningas hallitsee hoviaan. Hovi koostuu royal working-henkilöistä. Hovi ei ole mikään lukittu laitos. Sen jäsenet asuvat kukin omissa kodeissaan. 

Jos Harry vierailisi isänsä luona, niin olisi hyvin oletettavaa, että se myös nähtäisiin laajemmaltikin hovin jäsenten seurassa eri puolilla.

Jos Harry saisi välit ennalleen, niin eikös se juippi juuri siellä käärmeenpesässä kävisi illallisilla ja jouduttaisi kutsumaan kaikkialle, muutenhan siitä lehdistö ottaisi ikuisen sensaatioaiheen ja rääppisi joka aamun lehdessä.

Eli voi olla syntyperältään kuninkaallisen perheen jäsen, mutta ei hovin jäsen. Ymmärsitkö? Ja miksi tätä pitää jankata, nyt sillä on kaikki paremmin kuin hyvin, vai?

Mitä sä jauhat? Sä et näköjään tajua eroa hovin ja perheen välillä. Huoh.

tässä nyt vaikka Ai:n versio:

Kun puhutaan tarkemmin hovista (Royal Household), sillä tarkoitetaan myös satojen työntekijöiden koneistoa, joka pyörittää palatsien arkea. Siihen kuuluvat muun muassa kuninkaan yksityissihteerit, viestintätiimi, taloushallinto, hovimestarit, kokit sekä turvallisuushenkilöstö.

Ja tässä minun: On kyse siitä missä yhteyksissä Harry voi PERHEENJÄSENTENSÄ kanssa olla, koska ei kuulu hoviin. Kaveri  vihaa monarkiaa, mitä perhe edustaa, eli kyseessä valtava ristiriitaisuus, joten pysyy sitten kaukana vaan. Hovin työntekijät eivät nyt kuulu tähän asiaan. Jotain rajaa sun näsäviisaudellasi sentään. Ei tämä itse pointti mihinkään katoa.

Huoh, Harry sekö myös William voi olla yhteyksissä omaan perheeseensä ilman että hovi liittyy siihen mitenkään!!

Sä kaivoit että Harrya haluaa takaisin HOVIIN ja sulle vastattiin että ei halua, haluaa edelleen tavata isäänsä ja serkkujaan yms. Se ei ole hoviin änkeämistä.

Toivottavasti nyt meni jakeluun 

On sanottu, että Harry haluaa hovista rahat, mutta ei hoviin. Ja tässä on se ydin. Lusmuilee nurkilla ja kyttää pääsyä isänsä suosioon. Ja koska isäukko makselee Andrewin elämää, niin Harry varmaan katsoo oikeudekseen päästä osingoille myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa miten nämä mustat sussex fanit puolustaa tätä ja fanittaa, vaikka meghan on itse sanonut, ettei ole koskaan identifioinut itseään mustaksi, tosin usassa se nyt kannattaa koska nostaa uhrikertointa potenssiin sata.

Missä hän on niin sanonut? 

Netflix dokumentissa. Rsistiset britit. Se klippi pyöri yhteen aikaan youtubessa ja meghan otti tahattomasti halveksivan inhon ilmeen kun hän sanoi "black woman".

"The Duchess of Sussex discusses how she was never really “treated like a Black woman” before coming to the UK, where her mixed-race heritage became a major focal point of the media."

https://www.womanandhome.com/life/royal-news/meghan-markle-recounts-fir…

Ihan tottahan tuo on. Ei ihonväri eikä vanhempien tausta ole sellainen ihmetyksen aihe kuin Euroopassa. Mariah Carey on aivan samanlainen 50/50 kuin Meghan, puhutaanko hänestä koko ajan mustana?

Missä tynnyrissä elät jos kuvittelet että Euroopassa ihonväri on ihmetyksen aihe? harva edes tajusi että meghan on "musta" ennen kuin hän alkoi itse siitä vouhkaamaan. Miten sitä rasismia olisi muuten saanut osakseen ja sillä voinut uhrautua jos ei itse olisi aisaa järjestänyt.

Sellaisessa tynnyrissä elän että että palstan etusivulla on joka päivä kommenttia "apinoista" ja tummaihoisten älykkyyden puutteesta, lullaan kai että aivosolut elävät vain valkoisessa ihossa.

Tämä palsta ei kai kerro mitä Euroopassa ihonväristä ajatellaan. Toki tietyt riehumiset ja rikokset saavat ihmiset raivoihinsa mutta kaikenvärisiä on Euroopassa ollut jo enemmän kuin satoja vuosia eli ei se nyt niin ihmetystä ja ällistystä herättävä asia ole kuin tunnut luulevan.

Tämä palsta on selvästi rasistisempi kuin Eurooppa keskimäärin.

No sitä just. Hupsua perustaa käsityksensä eurooppalaisten suhtautumiseen eri ihonväreihin tämän palstan perusteella. Siis tynnyrissä oloa.

Mutta sitten jos erehdyt vihjaamaan ketjun keskustelijoiden olevan rasistisempia kuin eurooppalaiset keskimäärin, oletkin paha peräkylän mammojen solvaaja.

Se nyt on asia erikseen mutta milloin noin on käynyt? Maalitolpat siirtyy taas. peräkylän mammoja on solvattu lähinnä siitä että nämä eivät sofistikoituneen maailmanmatkaajan mielestä tiedä yhtään mitään suuren maailman tavoista, ainoastaan Suomen eivätkä koskaan ole poistuneet sieltä pikkukylästänsä ja ovat tietenkin Mirkkuja, Pirkkoja ja Pirjoja. Mummoja kaikki. Toki mummottelijalle mummous on ihana ja hieno asia, silti hän käyttää mielellään mummoa vähättelyyn.

Palstan kirjoittelu ei ole mikään esimerkki mistään Euroopassa vaan joidenkin kommentoijien omista asenteista.

Älytöntä kuvitella että palsta edustaa eurooppalaista ajattelua kattavasti. Kukahan se takapyttyläinen oikeasti on jos kuvittelee ketjun kertovan eurooppalaisista asenteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossain aiemmassa kommentissa joku väitti vastaan että William ei ole iste saanut valita puolisoansa vaan nuorena, kokemattomana jne joutui vanhemman naisen uhriksi.

Mites Harry? Meghan on häntä reippaasti vanhempi kuin mitä Catherine on Williamia ja Harrya on viety kuin pässiä narussa, hajuvedestä ja nyyhkytarinoista lähtien.

Catherine&William olivat nuoria kun tapasivat ja tutustuivat vuosikausia, Harry&Meghan keski-ikäisiä, Meghanilla takana avo-&avioliittoja ja naimisiin mentiin melkoisen pikavauhtia, draamaa ei ole Meghanin ympäriltä puuttunut.

Kyllähän Williamilla ja Katellakin oli aika draamaa, kun välillä Willyllä oli useampi tyttis yhtä aikaa ja taisi pari kertaa jättääkin Katen. Harryn ja Megin liitto alkoi nopeasti, mutta nyt he ovat olleet yhdessä kymmenisen vuotta ja hyvin seesteiseltä vaikuttaa heidän liittonsa Williamin ja Katen ensimmäiseen vuosikymmeneen verrattuna.

Harry suojelee Meghania ja Meghan suojelee Harrya. Heidän välisensä side on uskomaton. Molemmat ovat esimerkillisiä puolisoita. Turhaan eivät valojaan vannoneet puutarhassa vain arkkipiispan siunaavan katseen alla. 

Haha, pakko. Yhdessä salataan asiat, puhutaan pötyä ja vältetään kenties katastrofi. Molemmat hyötyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Eikös hän saanut ne järkyttävät uutiset jo vuosikausia sitten, kun välitkin pisti isäänsä poikki niiden takia? Nyt sitten järkyttyi niin että ihan hauraaksi meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa miten nämä mustat sussex fanit puolustaa tätä ja fanittaa, vaikka meghan on itse sanonut, ettei ole koskaan identifioinut itseään mustaksi, tosin usassa se nyt kannattaa koska nostaa uhrikertointa potenssiin sata.

Missä hän on niin sanonut? 

Netflix dokumentissa. Rsistiset britit. Se klippi pyöri yhteen aikaan youtubessa ja meghan otti tahattomasti halveksivan inhon ilmeen kun hän sanoi "black woman".

"The Duchess of Sussex discusses how she was never really “treated like a Black woman” before coming to the UK, where her mixed-race heritage became a major focal point of the media."

https://www.womanandhome.com/life/royal-news/meghan-markle-recounts-fir…

Ihan tottahan tuo on. Ei ihonväri eikä vanhempien tausta ole sellainen ihmetyksen aihe kuin Euroopassa. Mariah Carey on aivan samanlainen 50/50 kuin Meghan, puhutaanko hänestä koko ajan mustana?

Missä tynnyrissä elät jos kuvittelet että Euroopassa ihonväri on ihmetyksen aihe? harva edes tajusi että meghan on "musta" ennen kuin hän alkoi itse siitä vouhkaamaan. Miten sitä rasismia olisi muuten saanut osakseen ja sillä voinut uhrautua jos ei itse olisi aisaa järjestänyt.

Sellaisessa tynnyrissä elän että että palstan etusivulla on joka päivä kommenttia "apinoista" ja tummaihoisten älykkyyden puutteesta, lullaan kai että aivosolut elävät vain valkoisessa ihossa.

Tämä palsta ei kai kerro mitä Euroopassa ihonväristä ajatellaan. Toki tietyt riehumiset ja rikokset saavat ihmiset raivoihinsa mutta kaikenvärisiä on Euroopassa ollut jo enemmän kuin satoja vuosia eli ei se nyt niin ihmetystä ja ällistystä herättävä asia ole kuin tunnut luulevan.

Tämä palsta on selvästi rasistisempi kuin Eurooppa keskimäärin.

No sitä just. Hupsua perustaa käsityksensä eurooppalaisten suhtautumiseen eri ihonväreihin tämän palstan perusteella. Siis tynnyrissä oloa.

Ihan varmasti kukaan ei tee niin, vaan tämän palstan jatkuva rasistinen kirjoittelu oli vain yksi esimerkki rasismista Euroopassa. 

Ja totta kai Euroopassa on rasismia, vaikkei onneksi niin paljoa, kuin tämä palsta saa näyttämään. 

Ai niin en siis ole tuo sama, joka alunperin käytti palstan rasistisista älämölöä esimerkkinä . 

Miksi tuo yksi luulee tietävänsä mitkä ovat Harryn perimmäiset motiivit ja mitä hän oikeasti haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo yksi luulee tietävänsä mitkä ovat Harryn perimmäiset motiivit ja mitä hän oikeasti haluaa?

Siis se yksi joka tietää että ei Harry rahan yms perässä ole vaan vilpittömästi kaipaa isäänsä. Muttei ilmeisesti veljeään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Eikös hän saanut ne järkyttävät uutiset jo vuosikausia sitten, kun välitkin pisti isäänsä poikki niiden takia? Nyt sitten järkyttyi niin että ihan hauraaksi meni.

😁👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Eikös hän saanut ne järkyttävät uutiset jo vuosikausia sitten, kun välitkin pisti isäänsä poikki niiden takia? Nyt sitten järkyttyi niin että ihan hauraaksi meni.

Hän sai kirjeen, missä ilmeisesti esitettiin tällainen väite hänen isästään. Eihän hän ole silloin voinut varmaksi tietää, onko se totta. Epäilyskin jo lienee kauhea, mutta eihän se ole verrattavissa varmaan tietoon. 

Onhan näiden uusien uutisten täytynyt järkyttää. Ja vielä se, että toisin kuin suurimmalle osalle ihmisiä jotka tällaista kokevat, tämä on julkista koko maailmalle ja asiasta uutisoidaan jatkuvasti. Se nyt ei varmasti ainakaan tee asiasta helpompaa. 

Vierailija kirjoitti:

Palstan kirjoittelu ei ole mikään esimerkki mistään Euroopassa vaan joidenkin kommentoijien omista asenteista.

Älytöntä kuvitella että palsta edustaa eurooppalaista ajattelua kattavasti. Kukahan se takapyttyläinen oikeasti on jos kuvittelee ketjun kertovan eurooppalaisista asenteista.

Hyvä ihminen, tämä on Eurooppalainen keskustelufoorumi, joten kaikki kirjoittelu täällä on väistämättä ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠esimerkki Euroopassa esiintyvästä ajattelusta. Tämän palstan rasistinen kirjoittelu tapahtuu kirjaimellisesti Euroopassa. 

KUKAAN ei ole väittänyt tämän palstan edustavan KATTAVASTI Eurooppalaista ajattelua. Koko Suomi yhteensä ei tietenkään voi edustaa kattavasti Eurooppalaista ajattelua, koska Suomi on vain yksi pieni maa Euroopassa. 

Et sinä voi kiistää rasismin olemassaoloa Euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm. Angela Levin ja moni muu uskoo että Meghan salasi kirjeen myös prinssi Harrylta koska Harry ei osaa pitää suutaan kiinni. Hän ei ole tunnetusti luotettava ja hänellä on ainainen tarve avautua ja puhua ohi suunsa. Jos Harry olisi tiennyt kirjeestä, hän olisi ennemmin tai myöhemmin puolustanut Meghania näitä syytöksiä vastaan kuinka "hän kylmästi hylkäsi vakavasti sairaan isänsä". Harry olisi ennemmin tai myöhemmin "avautunut" tyyliin: "ööh..

 jättäkää vaimoni rauhaan. Te ööh...ette tiedä tästä asiasta kaikkea... ööh.. taustalla on erittäin vakavia syitä miksi vaimoni ei halua enää nähdä isäänsä mutta ne... ööh..ei kuulu muille..."

Jos Meghan tiesi jo ennen avioitumista isäänsä koskevista syytöksistä ja kärsi niistä (ja on lapsuutensa takia pahoin traumatisoitunut) niin ihmettelen suuresti kuinka hän kehtaa valittaa ja väittää että voi pahoin hovissa hovin kylmyyden takia ja koki ettei kukaan välittänyt/auttanut häntä ongelmissansa. Kuninkaallinen perhehän ei tiennyt koko asiasta mitään ja siitähän Meghan on kärsinyt (jos mistään), nyt voisi antaa uuden alusunnon kuinka oli niin "sekaisin" ja hämmentynyt ettei erottanut asioita toisistaan ja suotta syytteli Harryn perhettä&monarkiainstituutiota omista ja oman perheensä ongelmista.

Kaikki mitä puhui hovin kylmyydestä on totta. Sen on kaikki tienneet jo monia vuosikymmeniä millainen käärmeenpesä se on. Harry pelasti itsensä lähtemällä. Hän oli ajatellut jo Dianan kuoleman jälkeisinä vuosina  ettei hän halua tälläistä elämää. Harrya ja Meghania voi vaan onnitella onnistuneesta ratkaisusta. 

No miksi hän ei tyytynyt elämään "just harryna" ja nauttimaan vaimonsa kanssa "privacystaan". Miksi he eivät luopuneet käärmeenpesän titteleistä? Miksi he halusivat lapsilleenkin ne? Miksi he nyt ovat takaisin könyämässä samaan käärmeenpesään jota he ovat yrittäneet tuhota??? Harrykin sanoi Oprahille että veljeni ja isäni ovat tietämättään  vankeja ja ansassa hovissa. "Minäkin olin vanki mutta pelastin itseni". 

Diana kunnioitti syvästi kuningatata ja oli monarkian kannattaja. Hän itse sanoi viimeisessä haastattelussaan että häntä yritettiin auttaa ja hän sai kaiken mahdollisen ammattiavun hänen mielenterveysongelmissaan. 

Olet erehtynyt jos luulet että Sussexit haluavat takaisin. Miksi haluaisivat. Eivät he ikinä olleet tuolla kotonaan. Se että Harry palasi kotimaahansa on eri asia kuin se että hän haluaisi takaisin vankilaan.

Kovin se ulisee kuinka haluaisi luoda välit ennalleen, ja mitä siitä sitten seuraisi, muuta kuin hyötyä hänelle itselleen? Hänet olisi sitten vaan lämmöllä kutsuttava joulunviettoon ja muihin tapahtumiin ja pippaloihin, eli hän olisi osa kuninkaallisuutta kuitenkin. 

Koska hän on monarkiavastainen, ovat aate- ja arvoerot niin kaukana toisistaan, ettei tule tapahtumaan. Lisäksi hovi tietää, palstalaisten lisäksi, kuinka altis se on livertelemään linnun lailla salaisimmatkin asiat.

Parempi vaan, että on jatkossakin just Harry perheineen. Ei hän hovia tarvitse mihinkään, vaan ainoa tarve olisi raha, mitä ei tule enää siihen malliin, kuin ennen.

Mahdatko sä ymmärtää että hovi on täysin asia kuin perhe ja perheenjäsenet. 

Harry on kuninkaan poika. Kuningas hallitsee hoviaan. Hovi koostuu royal working-henkilöistä. Hovi ei ole mikään lukittu laitos. Sen jäsenet asuvat kukin omissa kodeissaan. 

Jos Harry vierailisi isänsä luona, niin olisi hyvin oletettavaa, että se myös nähtäisiin laajemmaltikin hovin jäsenten seurassa eri puolilla.

Jos Harry saisi välit ennalleen, niin eikös se juippi juuri siellä käärmeenpesässä kävisi illallisilla ja jouduttaisi kutsumaan kaikkialle, muutenhan siitä lehdistö ottaisi ikuisen sensaatioaiheen ja rääppisi joka aamun lehdessä.

Eli voi olla syntyperältään kuninkaallisen perheen jäsen, mutta ei hovin jäsen. Ymmärsitkö? Ja miksi tätä pitää jankata, nyt sillä on kaikki paremmin kuin hyvin, vai?

Mitä sä jauhat? Sä et näköjään tajua eroa hovin ja perheen välillä. Huoh.

tässä nyt vaikka Ai:n versio:

Kun puhutaan tarkemmin hovista (Royal Household), sillä tarkoitetaan myös satojen työntekijöiden koneistoa, joka pyörittää palatsien arkea. Siihen kuuluvat muun muassa kuninkaan yksityissihteerit, viestintätiimi, taloushallinto, hovimestarit, kokit sekä turvallisuushenkilöstö.

Ja tässä minun: On kyse siitä missä yhteyksissä Harry voi PERHEENJÄSENTENSÄ kanssa olla, koska ei kuulu hoviin. Kaveri  vihaa monarkiaa, mitä perhe edustaa, eli kyseessä valtava ristiriitaisuus, joten pysyy sitten kaukana vaan. Hovin työntekijät eivät nyt kuulu tähän asiaan. Jotain rajaa sun näsäviisaudellasi sentään. Ei tämä itse pointti mihinkään katoa.

Huoh, Harry sekö myös William voi olla yhteyksissä omaan perheeseensä ilman että hovi liittyy siihen mitenkään!!

Sä kaivoit että Harrya haluaa takaisin HOVIIN ja sulle vastattiin että ei halua, haluaa edelleen tavata isäänsä ja serkkujaan yms. Se ei ole hoviin änkeämistä.

Toivottavasti nyt meni jakeluun 

Ei sinun tarvitse mitään meille muille opettaa. Laita itse jakeluun se, että Harry ei ole hoviin tervetullut, eikä Williamin ja Catherinen joulupöytään. Ja se on hemmetin oikein se. Isäänsä voi treffata, kunhan ei ruikuta rahaa ja elatusta. Muut eivät siitä välitä pätkän vertaa. Parasta olisi pysyä kokonaan poissa, aiheuttaa vaan päänvaivaa ja turvatoimien lisäämistä. 

Keskittyköön pedariappensa asioista huolehtimaan vaan.

Nyt taidat Purjo luulla itsestäs vähän liikoja😂 Sinä et nimittäin päätä kuka Williamin joulupöydässä istuu ja muutenkin sä et sanele ehtoja Harryn ja Cherlesin tapaamisille😂😂 voi hel kuinka pumahtunutta porukkaa täällä on.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm. Angela Levin ja moni muu uskoo että Meghan salasi kirjeen myös prinssi Harrylta koska Harry ei osaa pitää suutaan kiinni. Hän ei ole tunnetusti luotettava ja hänellä on ainainen tarve avautua ja puhua ohi suunsa. Jos Harry olisi tiennyt kirjeestä, hän olisi ennemmin tai myöhemmin puolustanut Meghania näitä syytöksiä vastaan kuinka "hän kylmästi hylkäsi vakavasti sairaan isänsä". Harry olisi ennemmin tai myöhemmin "avautunut" tyyliin: "ööh..

 jättäkää vaimoni rauhaan. Te ööh...ette tiedä tästä asiasta kaikkea... ööh.. taustalla on erittäin vakavia syitä miksi vaimoni ei halua enää nähdä isäänsä mutta ne... ööh..ei kuulu muille..."

Jos Meghan tiesi jo ennen avioitumista isäänsä koskevista syytöksistä ja kärsi niistä (ja on lapsuutensa takia pahoin traumatisoitunut) niin ihmettelen suuresti kuinka hän kehtaa valittaa ja väittää että voi pahoin hovissa hovin kylmyyden takia ja koki ettei kukaan välittänyt/auttanut häntä ongelmissansa. Kuninkaallinen perhehän ei tiennyt koko asiasta mitään ja siitähän Meghan on kärsinyt (jos mistään), nyt voisi antaa uuden alusunnon kuinka oli niin "sekaisin" ja hämmentynyt ettei erottanut asioita toisistaan ja suotta syytteli Harryn perhettä&monarkiainstituutiota omista ja oman perheensä ongelmista.

Kaikki mitä puhui hovin kylmyydestä on totta. Sen on kaikki tienneet jo monia vuosikymmeniä millainen käärmeenpesä se on. Harry pelasti itsensä lähtemällä. Hän oli ajatellut jo Dianan kuoleman jälkeisinä vuosina  ettei hän halua tälläistä elämää. Harrya ja Meghania voi vaan onnitella onnistuneesta ratkaisusta. 

No miksi hän ei tyytynyt elämään "just harryna" ja nauttimaan vaimonsa kanssa "privacystaan". Miksi he eivät luopuneet käärmeenpesän titteleistä? Miksi he halusivat lapsilleenkin ne? Miksi he nyt ovat takaisin könyämässä samaan käärmeenpesään jota he ovat yrittäneet tuhota??? Harrykin sanoi Oprahille että veljeni ja isäni ovat tietämättään  vankeja ja ansassa hovissa. "Minäkin olin vanki mutta pelastin itseni". 

Diana kunnioitti syvästi kuningatata ja oli monarkian kannattaja. Hän itse sanoi viimeisessä haastattelussaan että häntä yritettiin auttaa ja hän sai kaiken mahdollisen ammattiavun hänen mielenterveysongelmissaan. 

Olet erehtynyt jos luulet että Sussexit haluavat takaisin. Miksi haluaisivat. Eivät he ikinä olleet tuolla kotonaan. Se että Harry palasi kotimaahansa on eri asia kuin se että hän haluaisi takaisin vankilaan.

Kovin se ulisee kuinka haluaisi luoda välit ennalleen, ja mitä siitä sitten seuraisi, muuta kuin hyötyä hänelle itselleen? Hänet olisi sitten vaan lämmöllä kutsuttava joulunviettoon ja muihin tapahtumiin ja pippaloihin, eli hän olisi osa kuninkaallisuutta kuitenkin. 

Koska hän on monarkiavastainen, ovat aate- ja arvoerot niin kaukana toisistaan, ettei tule tapahtumaan. Lisäksi hovi tietää, palstalaisten lisäksi, kuinka altis se on livertelemään linnun lailla salaisimmatkin asiat.

Parempi vaan, että on jatkossakin just Harry perheineen. Ei hän hovia tarvitse mihinkään, vaan ainoa tarve olisi raha, mitä ei tule enää siihen malliin, kuin ennen.

Mahdatko sä ymmärtää että hovi on täysin asia kuin perhe ja perheenjäsenet. 

Harry on kuninkaan poika. Kuningas hallitsee hoviaan. Hovi koostuu royal working-henkilöistä. Hovi ei ole mikään lukittu laitos. Sen jäsenet asuvat kukin omissa kodeissaan. 

Jos Harry vierailisi isänsä luona, niin olisi hyvin oletettavaa, että se myös nähtäisiin laajemmaltikin hovin jäsenten seurassa eri puolilla.

Jos Harry saisi välit ennalleen, niin eikös se juippi juuri siellä käärmeenpesässä kävisi illallisilla ja jouduttaisi kutsumaan kaikkialle, muutenhan siitä lehdistö ottaisi ikuisen sensaatioaiheen ja rääppisi joka aamun lehdessä.

Eli voi olla syntyperältään kuninkaallisen perheen jäsen, mutta ei hovin jäsen. Ymmärsitkö? Ja miksi tätä pitää jankata, nyt sillä on kaikki paremmin kuin hyvin, vai?

Mitä sä jauhat? Sä et näköjään tajua eroa hovin ja perheen välillä. Huoh.

tässä nyt vaikka Ai:n versio:

Kun puhutaan tarkemmin hovista (Royal Household), sillä tarkoitetaan myös satojen työntekijöiden koneistoa, joka pyörittää palatsien arkea. Siihen kuuluvat muun muassa kuninkaan yksityissihteerit, viestintätiimi, taloushallinto, hovimestarit, kokit sekä turvallisuushenkilöstö.

Ja tässä minun: On kyse siitä missä yhteyksissä Harry voi PERHEENJÄSENTENSÄ kanssa olla, koska ei kuulu hoviin. Kaveri  vihaa monarkiaa, mitä perhe edustaa, eli kyseessä valtava ristiriitaisuus, joten pysyy sitten kaukana vaan. Hovin työntekijät eivät nyt kuulu tähän asiaan. Jotain rajaa sun näsäviisaudellasi sentään. Ei tämä itse pointti mihinkään katoa.

Huoh, Harry sekö myös William voi olla yhteyksissä omaan perheeseensä ilman että hovi liittyy siihen mitenkään!!

Sä kaivoit että Harrya haluaa takaisin HOVIIN ja sulle vastattiin että ei halua, haluaa edelleen tavata isäänsä ja serkkujaan yms. Se ei ole hoviin änkeämistä.

Toivottavasti nyt meni jakeluun 

Ei sinun tarvitse mitään meille muille opettaa. Laita itse jakeluun se, että Harry ei ole hoviin tervetullut, eikä Williamin ja Catherinen joulupöytään. Ja se on hemmetin oikein se. Isäänsä voi treffata, kunhan ei ruikuta rahaa ja elatusta. Muut eivät siitä välitä pätkän vertaa. Parasta olisi pysyä kokonaan poissa, aiheuttaa vaan päänvaivaa ja turvatoimien lisäämistä. 

Keskittyköön pedariappensa asioista huolehtimaan vaan.

Nyt taidat Purjo luulla itsestäs vähän liikoja😂 Sinä et nimittäin päätä kuka Williamin joulupöydässä istuu ja muutenkin sä et sanele ehtoja Harryn ja Cherlesin tapaamisille😂😂 voi hel kuinka pumahtunutta porukkaa täällä on.. 

Kuules nyt raparperi, vai kesäkurpitsako lienet, William ei tule Harrya perheensä pariin päästämään, ennen kuin Harry pyytää anteeksi.

Miksi monarkiaa vihaava yleensä haluaisikaan olla sitä kunnioittavan, ja sille elämänsä uhraavan, edustajan seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm. Angela Levin ja moni muu uskoo että Meghan salasi kirjeen myös prinssi Harrylta koska Harry ei osaa pitää suutaan kiinni. Hän ei ole tunnetusti luotettava ja hänellä on ainainen tarve avautua ja puhua ohi suunsa. Jos Harry olisi tiennyt kirjeestä, hän olisi ennemmin tai myöhemmin puolustanut Meghania näitä syytöksiä vastaan kuinka "hän kylmästi hylkäsi vakavasti sairaan isänsä". Harry olisi ennemmin tai myöhemmin "avautunut" tyyliin: "ööh..

 jättäkää vaimoni rauhaan. Te ööh...ette tiedä tästä asiasta kaikkea... ööh.. taustalla on erittäin vakavia syitä miksi vaimoni ei halua enää nähdä isäänsä mutta ne... ööh..ei kuulu muille..."

Jos Meghan tiesi jo ennen avioitumista isäänsä koskevista syytöksistä ja kärsi niistä (ja on lapsuutensa takia pahoin traumatisoitunut) niin ihmettelen suuresti kuinka hän kehtaa valittaa ja väittää että voi pahoin hovissa hovin kylmyyden takia ja koki ettei kukaan välittänyt/auttanut häntä ongelmissansa. Kuninkaallinen perhehän ei tiennyt koko asiasta mitään ja siitähän Meghan on kärsinyt (jos mistään), nyt voisi antaa uuden alusunnon kuinka oli niin "sekaisin" ja hämmentynyt ettei erottanut asioita toisistaan ja suotta syytteli Harryn perhettä&monarkiainstituutiota omista ja oman perheensä ongelmista.

Kaikki mitä puhui hovin kylmyydestä on totta. Sen on kaikki tienneet jo monia vuosikymmeniä millainen käärmeenpesä se on. Harry pelasti itsensä lähtemällä. Hän oli ajatellut jo Dianan kuoleman jälkeisinä vuosina  ettei hän halua tälläistä elämää. Harrya ja Meghania voi vaan onnitella onnistuneesta ratkaisusta. 

No miksi hän ei tyytynyt elämään "just harryna" ja nauttimaan vaimonsa kanssa "privacystaan". Miksi he eivät luopuneet käärmeenpesän titteleistä? Miksi he halusivat lapsilleenkin ne? Miksi he nyt ovat takaisin könyämässä samaan käärmeenpesään jota he ovat yrittäneet tuhota??? Harrykin sanoi Oprahille että veljeni ja isäni ovat tietämättään  vankeja ja ansassa hovissa. "Minäkin olin vanki mutta pelastin itseni". 

Diana kunnioitti syvästi kuningatata ja oli monarkian kannattaja. Hän itse sanoi viimeisessä haastattelussaan että häntä yritettiin auttaa ja hän sai kaiken mahdollisen ammattiavun hänen mielenterveysongelmissaan. 

Olet erehtynyt jos luulet että Sussexit haluavat takaisin. Miksi haluaisivat. Eivät he ikinä olleet tuolla kotonaan. Se että Harry palasi kotimaahansa on eri asia kuin se että hän haluaisi takaisin vankilaan.

Kovin se ulisee kuinka haluaisi luoda välit ennalleen, ja mitä siitä sitten seuraisi, muuta kuin hyötyä hänelle itselleen? Hänet olisi sitten vaan lämmöllä kutsuttava joulunviettoon ja muihin tapahtumiin ja pippaloihin, eli hän olisi osa kuninkaallisuutta kuitenkin. 

Koska hän on monarkiavastainen, ovat aate- ja arvoerot niin kaukana toisistaan, ettei tule tapahtumaan. Lisäksi hovi tietää, palstalaisten lisäksi, kuinka altis se on livertelemään linnun lailla salaisimmatkin asiat.

Parempi vaan, että on jatkossakin just Harry perheineen. Ei hän hovia tarvitse mihinkään, vaan ainoa tarve olisi raha, mitä ei tule enää siihen malliin, kuin ennen.

Mahdatko sä ymmärtää että hovi on täysin asia kuin perhe ja perheenjäsenet. 

Harry on kuninkaan poika. Kuningas hallitsee hoviaan. Hovi koostuu royal working-henkilöistä. Hovi ei ole mikään lukittu laitos. Sen jäsenet asuvat kukin omissa kodeissaan. 

Jos Harry vierailisi isänsä luona, niin olisi hyvin oletettavaa, että se myös nähtäisiin laajemmaltikin hovin jäsenten seurassa eri puolilla.

Jos Harry saisi välit ennalleen, niin eikös se juippi juuri siellä käärmeenpesässä kävisi illallisilla ja jouduttaisi kutsumaan kaikkialle, muutenhan siitä lehdistö ottaisi ikuisen sensaatioaiheen ja rääppisi joka aamun lehdessä.

Eli voi olla syntyperältään kuninkaallisen perheen jäsen, mutta ei hovin jäsen. Ymmärsitkö? Ja miksi tätä pitää jankata, nyt sillä on kaikki paremmin kuin hyvin, vai?

Mitä sä jauhat? Sä et näköjään tajua eroa hovin ja perheen välillä. Huoh.

tässä nyt vaikka Ai:n versio:

Kun puhutaan tarkemmin hovista (Royal Household), sillä tarkoitetaan myös satojen työntekijöiden koneistoa, joka pyörittää palatsien arkea. Siihen kuuluvat muun muassa kuninkaan yksityissihteerit, viestintätiimi, taloushallinto, hovimestarit, kokit sekä turvallisuushenkilöstö.

Ja tässä minun: On kyse siitä missä yhteyksissä Harry voi PERHEENJÄSENTENSÄ kanssa olla, koska ei kuulu hoviin. Kaveri  vihaa monarkiaa, mitä perhe edustaa, eli kyseessä valtava ristiriitaisuus, joten pysyy sitten kaukana vaan. Hovin työntekijät eivät nyt kuulu tähän asiaan. Jotain rajaa sun näsäviisaudellasi sentään. Ei tämä itse pointti mihinkään katoa.

Huoh, Harry sekö myös William voi olla yhteyksissä omaan perheeseensä ilman että hovi liittyy siihen mitenkään!!

Sä kaivoit että Harrya haluaa takaisin HOVIIN ja sulle vastattiin että ei halua, haluaa edelleen tavata isäänsä ja serkkujaan yms. Se ei ole hoviin änkeämistä.

Toivottavasti nyt meni jakeluun 

On sanottu, että Harry haluaa hovista rahat, mutta ei hoviin. Ja tässä on se ydin. Lusmuilee nurkilla ja kyttää pääsyä isänsä suosioon. Ja koska isäukko makselee Andrewin elämää, niin Harry varmaan katsoo oikeudekseen päästä osingoille myös.

Niin sä olet sanonut, mutta sä kun et heidän elämästään tiedä yhtään mitään 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Outoa miten nämä mustat sussex fanit puolustaa tätä ja fanittaa, vaikka meghan on itse sanonut, ettei ole koskaan identifioinut itseään mustaksi, tosin usassa se nyt kannattaa koska nostaa uhrikertointa potenssiin sata.

Missä hän on niin sanonut? 

Netflix dokumentissa. Rsistiset britit. Se klippi pyöri yhteen aikaan youtubessa ja meghan otti tahattomasti halveksivan inhon ilmeen kun hän sanoi "black woman".

"The Duchess of Sussex discusses how she was never really “treated like a Black woman” before coming to the UK, where her mixed-race heritage became a major focal point of the media."

https://www.womanandhome.com/life/royal-news/meghan-markle-recounts-fir…

Ihan tottahan tuo on. Ei ihonväri eikä vanhempien tausta ole sellainen ihmetyksen aihe kuin Euroopassa. Mariah Carey on aivan samanlainen 50/50 kuin Meghan, puhutaanko hänestä koko ajan mustana?

Missä tynnyrissä elät jos kuvittelet että Euroopassa ihonväri on ihmetyksen aihe? harva edes tajusi että meghan on "musta" ennen kuin hän alkoi itse siitä vouhkaamaan. Miten sitä rasismia olisi muuten saanut osakseen ja sillä voinut uhrautua jos ei itse olisi aisaa järjestänyt.

Sellaisessa tynnyrissä elän että että palstan etusivulla on joka päivä kommenttia "apinoista" ja tummaihoisten älykkyyden puutteesta, lullaan kai että aivosolut elävät vain valkoisessa ihossa.

Tämä palsta ei kai kerro mitä Euroopassa ihonväristä ajatellaan. Toki tietyt riehumiset ja rikokset saavat ihmiset raivoihinsa mutta kaikenvärisiä on Euroopassa ollut jo enemmän kuin satoja vuosia eli ei se nyt niin ihmetystä ja ällistystä herättävä asia ole kuin tunnut luulevan.

Hetkonen...siis onko sun mielestä rasismissa kyse siitä, että ollaan raivoissaan toisten etnisyyksien rikoksista ja riehumisista? Että mitään perusteetonta toisten väristen vihaamista ei ole olemassa? Että rasismi on ihan vaan rasismin uhrien syytä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Meghan on oman kertomansa mukaan ollut 7 vuotta tapaamatta isäänsä suojellakseen lapsiaan. Tiedon hän on saanut isän ex-vaimon kirjeestä vuonna 2019. Kyllä Meghanin käyttäytyminen kaikkina näinä vuosina luo sellaisen vaikutelman, ettei häntä kenenkään prostituointikäynnit Filippiineillä heilauta puoleen tai toiseen. Voi häntä pitää kylmänä, tai oikeammin narsistina. Sen osoittaa sekin, että hän teeskenteli Brysselissä ihmistä, joka oli muka vasta muutamaa viikkoa aikaisemmin saanut tietää asiasta. Koko Britteihin muuton syyksi Sussexit esittivät muka lasten koulunkäynnin ja perheen ja suvun läheisyyden. Kas, kun sopikin hyvin näihin paljastuksiin Meghanin isästä. Archieta ja Liliä käytetään tässäkin tekosyinä. 

Meghan ei muistuta meitä tavallisia pulliaisia tunne-elämältään. Hän on pystynyt elämänsä aikana tallomaan jalkoihinsa monia ihmisiä. 

2019 Rosly Loveless antoi haastattelun The Mirror-lehdelle varoittaen tuolloin julkisesti Thomas Marklesta. Hän varoitti ettei Meghan pitäisi antaa lapsensa olla missään tekemisissä Thomaksen kanssa koska tämä oli huono isä, laiminlöi jatkuvasti lapsiaan, huumeongelmainen, homofobinen... Mutta ei sanaakaan pedo-taipumuksista???

Taas osoitus Meghanin kovasta työmoraalista että jaksoi tulla Brysseliin vaikka ei varmasti ole ollut helpot viime viikot. Ihailtavaa toimintaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mm. Angela Levin ja moni muu uskoo että Meghan salasi kirjeen myös prinssi Harrylta koska Harry ei osaa pitää suutaan kiinni. Hän ei ole tunnetusti luotettava ja hänellä on ainainen tarve avautua ja puhua ohi suunsa. Jos Harry olisi tiennyt kirjeestä, hän olisi ennemmin tai myöhemmin puolustanut Meghania näitä syytöksiä vastaan kuinka "hän kylmästi hylkäsi vakavasti sairaan isänsä". Harry olisi ennemmin tai myöhemmin "avautunut" tyyliin: "ööh..

 jättäkää vaimoni rauhaan. Te ööh...ette tiedä tästä asiasta kaikkea... ööh.. taustalla on erittäin vakavia syitä miksi vaimoni ei halua enää nähdä isäänsä mutta ne... ööh..ei kuulu muille..."

Jos Meghan tiesi jo ennen avioitumista isäänsä koskevista syytöksistä ja kärsi niistä (ja on lapsuutensa takia pahoin traumatisoitunut) niin ihmettelen suuresti kuinka hän kehtaa valittaa ja väittää että voi pahoin hovissa hovin kylmyyden takia ja koki ettei kukaan välittänyt/auttanut häntä ongelmissansa. Kuninkaallinen perhehän ei tiennyt koko asiasta mitään ja siitähän Meghan on kärsinyt (jos mistään), nyt voisi antaa uuden alusunnon kuinka oli niin "sekaisin" ja hämmentynyt ettei erottanut asioita toisistaan ja suotta syytteli Harryn perhettä&monarkiainstituutiota omista ja oman perheensä ongelmista.

Kaikki mitä puhui hovin kylmyydestä on totta. Sen on kaikki tienneet jo monia vuosikymmeniä millainen käärmeenpesä se on. Harry pelasti itsensä lähtemällä. Hän oli ajatellut jo Dianan kuoleman jälkeisinä vuosina  ettei hän halua tälläistä elämää. Harrya ja Meghania voi vaan onnitella onnistuneesta ratkaisusta. 

No miksi hän ei tyytynyt elämään "just harryna" ja nauttimaan vaimonsa kanssa "privacystaan". Miksi he eivät luopuneet käärmeenpesän titteleistä? Miksi he halusivat lapsilleenkin ne? Miksi he nyt ovat takaisin könyämässä samaan käärmeenpesään jota he ovat yrittäneet tuhota??? Harrykin sanoi Oprahille että veljeni ja isäni ovat tietämättään  vankeja ja ansassa hovissa. "Minäkin olin vanki mutta pelastin itseni". 

Diana kunnioitti syvästi kuningatata ja oli monarkian kannattaja. Hän itse sanoi viimeisessä haastattelussaan että häntä yritettiin auttaa ja hän sai kaiken mahdollisen ammattiavun hänen mielenterveysongelmissaan. 

Olet erehtynyt jos luulet että Sussexit haluavat takaisin. Miksi haluaisivat. Eivät he ikinä olleet tuolla kotonaan. Se että Harry palasi kotimaahansa on eri asia kuin se että hän haluaisi takaisin vankilaan.

Kovin se ulisee kuinka haluaisi luoda välit ennalleen, ja mitä siitä sitten seuraisi, muuta kuin hyötyä hänelle itselleen? Hänet olisi sitten vaan lämmöllä kutsuttava joulunviettoon ja muihin tapahtumiin ja pippaloihin, eli hän olisi osa kuninkaallisuutta kuitenkin. 

Koska hän on monarkiavastainen, ovat aate- ja arvoerot niin kaukana toisistaan, ettei tule tapahtumaan. Lisäksi hovi tietää, palstalaisten lisäksi, kuinka altis se on livertelemään linnun lailla salaisimmatkin asiat.

Parempi vaan, että on jatkossakin just Harry perheineen. Ei hän hovia tarvitse mihinkään, vaan ainoa tarve olisi raha, mitä ei tule enää siihen malliin, kuin ennen.

Mahdatko sä ymmärtää että hovi on täysin asia kuin perhe ja perheenjäsenet. 

Harry on kuninkaan poika. Kuningas hallitsee hoviaan. Hovi koostuu royal working-henkilöistä. Hovi ei ole mikään lukittu laitos. Sen jäsenet asuvat kukin omissa kodeissaan. 

Jos Harry vierailisi isänsä luona, niin olisi hyvin oletettavaa, että se myös nähtäisiin laajemmaltikin hovin jäsenten seurassa eri puolilla.

Jos Harry saisi välit ennalleen, niin eikös se juippi juuri siellä käärmeenpesässä kävisi illallisilla ja jouduttaisi kutsumaan kaikkialle, muutenhan siitä lehdistö ottaisi ikuisen sensaatioaiheen ja rääppisi joka aamun lehdessä.

Eli voi olla syntyperältään kuninkaallisen perheen jäsen, mutta ei hovin jäsen. Ymmärsitkö? Ja miksi tätä pitää jankata, nyt sillä on kaikki paremmin kuin hyvin, vai?

Mitä sä jauhat? Sä et näköjään tajua eroa hovin ja perheen välillä. Huoh.

tässä nyt vaikka Ai:n versio:

Kun puhutaan tarkemmin hovista (Royal Household), sillä tarkoitetaan myös satojen työntekijöiden koneistoa, joka pyörittää palatsien arkea. Siihen kuuluvat muun muassa kuninkaan yksityissihteerit, viestintätiimi, taloushallinto, hovimestarit, kokit sekä turvallisuushenkilöstö.

Ja tässä minun: On kyse siitä missä yhteyksissä Harry voi PERHEENJÄSENTENSÄ kanssa olla, koska ei kuulu hoviin. Kaveri  vihaa monarkiaa, mitä perhe edustaa, eli kyseessä valtava ristiriitaisuus, joten pysyy sitten kaukana vaan. Hovin työntekijät eivät nyt kuulu tähän asiaan. Jotain rajaa sun näsäviisaudellasi sentään. Ei tämä itse pointti mihinkään katoa.

Huoh, Harry sekö myös William voi olla yhteyksissä omaan perheeseensä ilman että hovi liittyy siihen mitenkään!!

Sä kaivoit että Harrya haluaa takaisin HOVIIN ja sulle vastattiin että ei halua, haluaa edelleen tavata isäänsä ja serkkujaan yms. Se ei ole hoviin änkeämistä.

Toivottavasti nyt meni jakeluun 

Ei sinun tarvitse mitään meille muille opettaa. Laita itse jakeluun se, että Harry ei ole hoviin tervetullut, eikä Williamin ja Catherinen joulupöytään. Ja se on hemmetin oikein se. Isäänsä voi treffata, kunhan ei ruikuta rahaa ja elatusta. Muut eivät siitä välitä pätkän vertaa. Parasta olisi pysyä kokonaan poissa, aiheuttaa vaan päänvaivaa ja turvatoimien lisäämistä. 

Keskittyköön pedariappensa asioista huolehtimaan vaan.

Nyt taidat Purjo luulla itsestäs vähän liikoja😂 Sinä et nimittäin päätä kuka Williamin joulupöydässä istuu ja muutenkin sä et sanele ehtoja Harryn ja Cherlesin tapaamisille😂😂 voi hel kuinka pumahtunutta porukkaa täällä on.. 

Kuules nyt raparperi, vai kesäkurpitsako lienet, William ei tule Harrya perheensä pariin päästämään, ennen kuin Harry pyytää anteeksi.

Miksi monarkiaa vihaava yleensä haluaisikaan olla sitä kunnioittavan, ja sille elämänsä uhraavan, edustajan seurassa.

Kuules nyt Pirkko, sinä et ole ikinä edes tavannut ketään kuninkaallista, saatikka puhunut. Sinä et todellakaan voi varmaksi tietää mitään heidän yksityisasioitaan ja tämä on fakta. 

Ja vielä tuohon seuraavaan väitteeseen onko Harry koskaan sanonut vihaavansa monarkiaa:

Julkisuudessa esitetyt väitteet siitä, että Harry "vihaisi" monarkiaa tai haluaisi tuhota sen, ovat peräisin lähinnä kuninkaallisasiantuntijoiden, kriitikoiden ja iltapäivälehtien tulkinnoista, eivät hänen omista sanoistaan