Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maria Gutzenina oli saanut kunnian tavata Harryn ja pian poistuneen Meghanin. Harrysta ja Mariasta oli yhteiskuvia kahdestaan. Mariaa hirvitti miten surulliset silmät Meghanilla oli. Harry teki kaikkensa että Meghan tuntisi olonsa turvalliseksi. Noinhan se menee, Meghan tuntee olevansa nyt keskipiste ja esittää uhria. Meghan on tiennyt vuodesta 2018 isänsä pedofiliasta (tutkinnassa vasta) ja nyt näyttelee järkyttynyttä ja niin niiiiiin surulliselta...

Ihana tuo Harryn asenne suojella Meghania. Aina kun ovat väkijoukossakin Harry entisensä sotilaana on varuillaan ja tutkii katseellaan onko missään uhkaa hänen rakastaan kohtaan.

Kumma kun en ole nähnyt tuollaista, vaikka kehonkieleen kiinnitänkin huomiota. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Meghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen. 

Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen. 

Meghanin kuuluisi antaa poliisille tutkintarauha, onhan hän tähänkin asti pitänyt mykkäkoulua.

No hänhän antaa poliisille tutkintarauhan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William voi kaivata sitä veljeä joka Harry joskus oli ja niitä aikoja kun olivat läheisiä, tätä nykyistä hän tuskin kauheasti kaipaa eikä liene kovin todennäköistä että ihan helpolla tilanne korjaantuisi, sen verran katala on Harry veljeään (ja tämän vaimoa) kohtaan ollut.

Millä lailla ollut katala  Ai kun kertoi että William haisi viinalle  hääpäivänsä aamuna vai se kun kertoi miten William kävi päälle ja tönäisi Harryn kumoon kun ensin oli haukkunut Meghania. Sitten pyysi  Harrya lyömään takaisin mutta Harry herrasmiehenä kieltäytyi. Ja vielä pyysi Harrya että älä kerro Meghanille tästä hänen raivoamisestaan. Eiköhän William siinä ollut veljeään kohtaan aika alhainen. Tämän hän kertoi kirjassaan eikä sitä syytä salata, siinä on vähän taustaa millaista kohtelua Harry ja Meghan sai ja miksi lähtivät pois.

Disinformaatiota!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkköskä on toooodella rasittava noine pirjoineen ja Purjoineen ja luuloineen ettei kukaan ole koskaan matkustanut ulkomailla, saati asunut niissä puhumattakaan siitä että olisi tavannut jonkun kuninkaallisen. Ihme harhaisuutta luulla tietävänsä ventovieraista ihmisistä ja näiden elämästä yhtään mitään ja sairaalloinen tarve neuvoa, opastaa ja ohjata, hyvin ylimielisesti tietenkin ja selittää sitä omalla loistavalla tapakasvatuksellaan. Apropoo vaan usalainen.

Tällä ihmisellä on jotain hampaankolossa, kakista vaan ulos mikä sinua hiertää.

Ääkkönen tietysti ja Ääkkösen ylimielinen ja nolo toiminta, sehän on päivänselvää. Eikä ole ainoa jota se hiertää. Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Meghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen. 

Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen. 

Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.

Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin. 

Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ääkköskä on toooodella rasittava noine pirjoineen ja Purjoineen ja luuloineen ettei kukaan ole koskaan matkustanut ulkomailla, saati asunut niissä puhumattakaan siitä että olisi tavannut jonkun kuninkaallisen. Ihme harhaisuutta luulla tietävänsä ventovieraista ihmisistä ja näiden elämästä yhtään mitään ja sairaalloinen tarve neuvoa, opastaa ja ohjata, hyvin ylimielisesti tietenkin ja selittää sitä omalla loistavalla tapakasvatuksellaan. Apropoo vaan usalainen.

Niin on, ja ottaa aina yhden uhrin jonka kimpussa jahtaa ja vainoaa pitkät tovit. Tarttuu yhteen sanaan tai sanontaan, kuin etsimällä etsien jotain ärsytettävää, ei osaa lukea ns. rivien välistä, ei myöskään tosikkona ja perin yksinkertaisena ymmärrä harmitonta läppää, ja haluaa esittää jotain ihan muuta kuin oikeasti on, juuri sellaista parempaa ja ylevää, vaikka on puhunut itsensä täällä pussiin lukuisia kertoja. 

Neuvoo ja inttää, rasittava ja tylsä noine typerine  jaaritteluineen, ja ainakin patavanhoillinen, vaikka mummottelee vähättelyinään, kun meinaa jäädä sanattomaksi. Hassua, että käyttää noita älyttömiä Pirkkoja ja Peräpyttylän ketjumutseja, joista sen heti tunnistaa, vaikka kyllä kaikesta muustakin. Onkohan oikeasti edes läpäissyt tuota Apropoo-tutkintoa? :'D

Onko tuo Ääkköskästä jatkuvasti valittava itse läpäissyt mitään tutkintoa? Eihän torimyyjältä kai sellaisia vaaditakaan.

Ja sama linja (ääkkösellä) jatkuu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Meghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen. 

Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen. 

Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.

Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin. 

Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä. 

Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa. 
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Meghan olisi voinut lakimiestensä kautta tiedustella, onko isän juttu edennyt johonkin konkreettiseen tutkintaan. Näin varsinkin mikäli hän oikeasti uskoi isän syyllisyyteen. 

Kyllä minä näin netissä puhetta noista Meghanin aikomuksista jo ennen kuin Junior vei laatikot Filippiinien poliisille. Moni muukin muisti sen. 

Kuule eiköhän Meghan lle tiedustellut kun kirjeenkin lähetti jo ennen, ja edelleen miksi luulet että jotain kongreettista tietoa annettaisiin Meghanille joka siis ei ole asianomainen kun tutkinta on kesken. Ja Meghan ei edelleenkään olisi voinut tehdä yhtään mitään.

Itse hän "soossiensa" kautta on toitottanut lehdille, ettei puuttunut asiaan semminkin, koska joku henkivartija oli luvannut, että Met tutkii. Totta kai Meghan oli niin korkeassa asemassa working royalina, että hänen tiedusteluihinsa vastattaisiin. 

Nytkin näki, että prinssi Harrya ja herttuatar Meghania pidetään ansaitsemattomassa arvossa, vaikka itse kuningas on sanonut, että he ovat yksityisiä kansalaisia. Edes Maria Guzenina ei tajunnut olevansa meppinä heitä korkeammassa asemassa, vaan mateli Harryn mielistelyissä. 

Ja taas niin vääristeltyä totuutta, etkö sä ääliö tajua että ei Meghan edes olisi voi ut asiaan puuttua. Sinä se täällö parjaat häntä jokapäivä ö-luokannäyttelijöksibja nyt yhtäkkiä vaadit että hänen olisi pitänyt alkaa selvittää kas tuosta vain isäänsä kohdistunutta tutkintaa. 
Meghan ei ollut asianomainen juttuun hänelle ei kuulu tutkinnan tiedot.

No eihän isää edes tutkittu. Meghan olisi voinut selvittää, tutkitaanko. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annetaan toki kaikkien kukkien kukkia ja sanotaan heitä prinsessa Catherineksi ja prinsessa Meghaniksi. Ei maailmassa koskaan liikaa prinsessoja ole, pusi kaikille.

Meghan ei ole prinsessa.

Meghan on yhtä paljon prinsessa kuin Katekin, eli naimisissa prinssin kanssa.

Ja saa vieläpä valita ollako Dumbarton vai Henry :'D

Eiköhän tärkeintä ole, että rakastaa puolisoaan ja saa vastarakkautta. Walesin prinsessoilla on ollut historiallisesti aika onnetonta aika pitkään. 

No viimeiset vuodet on Markle aiheuttanut aikamoista ahdistusta vähän siellä sun täällä. Mutta hovissa ei enää anneta sen haitata, Charleskin jo ilmoitti, ettei mitään kuninkaallista kohtelua pidä antaa. Hyvä niin. Noloa olla joku herttuatar, jota kukaan ei enää kumartele. Suoraselkäinen nakkaisi vesilintua mokomalla merkityksettömällä arvonimellä. Se on muuttunut naurettavaksi Meghanin kohdalla. Kuin joku koominen taiteilijanimi. Ja siihen vielä tuo pappa Marklen ylläri.

täytyy myös muistaa että oli rasismia kun rouvan piti pukeutua sukkahousuihin ja nämä sukkahousut saivat rouvan itse-murhan partaalle.

Kirjassa "Finding freedom" löytyy lisää esimerkkejä järkyttävästä sorrosta. Aikoinaanhan Meghan sai lempinimen "Little miss forgetful" kun hän joutui myöntämään valehdelleensa oikeudessa osallistumisestaan kirjan tekoon. Hän ja Omid Scobie leimasivat kaikki "salaliittoteoreetikoiksi" jotka epäilivät moista Meghanista että Meghan olisi mitenkään osallistunut kirjan tekoon. Sitten löytyi todisteita päinvastaisesta ja Meghan joutui pyytämään anteeksi että hän valehteli oikeudessa valan alla. Syyksi hän sanoi "unohtaneensa" osallistumisensa. Eli löytyi valtavat määrät  sähköposteja ja palavereja Scobien kanssa joissa Meghan oheisti Scobieta tuon Hovia mustamaalaavan kirjan kirjoittamisessa, jotka Meghan oli tyystin "unohtanut".

Hovi ei ymmärtänyt eikä kunnioittanut Meghanin etnistä taustaa itsenäisenä vahvana mustana naisena ja Meghania loukkasi että hänen julkituomansa epäkohdat hänen kohtelussaan tulkittiin hovissa "röyhkeytenä ja vaativuutena". Hovi sekä palvelijat kieltäytyivät ymmärtämästä kulttuurieroja. Kuninkaalliset olivat tylyjä ja vähättelivöt hänen tarpeitaan. Hovi oli liian ajastaan jäljessä ja liian "valkoinen" sekä ihonväriltään että asenteiltaan. Kuninkaalliset ja palvelijat kärsivät "rodullisesta tietämättömyydestä" ja "kulttuurisesta sokeudesta" Meghanin rodullista taustaa kohtaan esim. Kentin prinsessa käytti kerran Blackamoor-rintakorua. Suoraa vihamielisyyttä ei esiintynyt mutta mikroaggressioita ja unconscious bias ja Meghanin rotuun liittyvää ymmärtämättömyyttä ja hienovaraista syrjintää.

Meghan koki että brittilehdistö oli myös r sistista ja naisvihamielistä. Ne loivat tarkoituksella vastakkaisasetelman missä Catherine oli puhtoinen "english rose" ja Meg ilkeä atagonisti. Hovi ei puolustanut tarpeeksi Megiä ja suitsinut törkeää lehdistöä vedoten never complain never explain -sääntöön. Catherinekin oli k'sipää. Hän suhtautui Megiin vältellen. Ei ikinä halunnut näyttäytyä tämän kanssa julkisesti esim. shoppailla tai käydä lounaalla ym. Eikä ikinä kutsunut Meggiä kyläileen eikä vieraillut Megin luona. Eli kirjasta saattoi rivienvälistä lukea että Megin tausta vahvana modernia mustana naisena oli ajasta jälkeen jäänelle valkoiselle hoville iso ongelma ja hovi kärsi "rodullisesta ymmärtämättömyydestä" 

Oli varmaan rodullista ymmärtämättömyyttä sekin, jo aiemmin mainittu, että valehteli FF-kirjasta, jossa huseerasi pääemäntänä, mutta kummasti unohti oleellisen, eli suoraan sanottuna v.a.l.e.h.t.e.l.i? Kammottavaa, kuinka häntä kohtaan on oltukin rasseja. No, nyt saa fröökynä keitellä liemiään ihan rauhassa. Ja voihan se itse lavastaa niitä vaarallisia papsitilanteita, vaikka muovitiara päässään pihan rusakoita karkuun juosten. Mitään ei kuitenkaan ole kuulunut eikä näkynyt.

Meghan on mitä on eikä muuksi muutu. Hän "muisti" mm. että hänellä ja Harrylla olisi ollut ennen varsinaista hääspektaakkelia yksityinen vihkiseremonia linnan puutarhassa. Alussa hän oli "vahvojen mustien naisten kasvattama" köyhien mustien vaarallisella alueella kasvanut feministi-she ra, joka tienasi itse omat rahansa käymällä töissä jo alle 15-vuotiaana ja jonka isä oli jättänyt jo vauvana. Sitten hän muisteli olleensa "avainkaulalapsi" joka tuli tyhjään kotiin kun äiti oli aina töissä ja eli pikaruualla ja TV-dinnereillä ja oppi ruuanlaiton vasta myöhemmällä iällä. Sitten hän muistikin oppineensa ruuanlaiton jo pikkutyttönä äidiltään jonka kanssa hän kävi torilla päivittäin ostamassa tuoreita, läheisiltä farmeilta tuotettuja lähiruoka-aineiksia ja kuinka hän katseli äidin kanssa jokaisen kokkishown.

Enemmän ihmetyttää nämä Sussex-fanit? Eikö heitä yhtään vaivaa että Meghan on patologinen valehtelija? Kai heillä on sama narsistinen "mindset" Meghanin kanssa että "ali-ihmisille" saa ja pitää valehdella. Sanotaan että kultti-ihminen elää jossain määrin aina irrallaan totuudesta ja todellisuudesta ja omaksuu kulttijohtajien muuttuvat narratiivit kyseenalaistamatta mitään. He eivät enää ole erillisiä persoonia vaan samaistavat itsensä osaksi idoliaan, idolinsa jatkeeksi.

Heille menee täydestä Meghanin esitys Brysselissä "järkyttyneenä uhrina" vaikka rouva on tiennyt isänsä puuhat jo 8 vuotta ja tänä aikana profiloinut itsensä "lasten suojelijana"  ja sirotellut kuivakukkarouhetta hymysuin sinne sun tänne.

Muutenkin on melkoinen ristiriita että toisaalta paasataan vanhemmille lapsen käytöstä somessa ja itse käyttää sumeilematta Archieta ja Lilya mainostamaan itseään ja tuotteitaan ja myös muiden sairaita lapsia ja koululaisia omaan PR:ään.

Anteeksi mutta oletko autismin kirjolla? Jostain sellaisesta tuollainen pakonomainen valheiden etsintä kertoo. Ihminen voi hyvin vaikkapa olla arkisin avainkaulalapsi ja käydä viikonloppuisin äidin kanssa torilla. Itse asiassa Yhdysvalloissa on hyvin yleistä, että arkena syödään pelkkiä eineksiä, koska työpäivät ovat pitkiä ja pendelöintiin menee aikaa. Samoin Meghsnin elämään mahtuu rikkaampia ja köyhempiä vaiheita, niin isän henkilökohtainen konkurssi kuin lottovoittokin. Ja kyllä ihmisellä on lupa järkyttyä, kun isä pidätetään, vaikka olisi tiennyt tai aavistellut.

Olen eri, mutta nyt menee jo liian pitkälle tuo nälviminen ja henkilökohtaisuuksiin meno toisen näkemysten mustamaalaamiseksi. Loukkaat tarkoituksella sekä autisteja että tuota suomalaista kanssakirjoittajaa, joka pyrkii tuomaan esiin ristiriitaisuuksia Meghanin puheissa. Vaihda argumentointityyliäsi. 

Ei olut tarkoitus loukata, vaikka ymmärrän kyllä että autisteja kohtaan on loukkaavaa tulla verratuksi tämän ketjun Meghan-vihaajaan. Mutta jonkinlaisesta pakkomielteestähän tuossa on kysymys, kun luetaan toisia kuin piru raamattua ja sitten huudetaan että nyt se valehtelee kun kertoo miten heidän autonsa oli Ford, kun vanhassa valokuvassa se ihan selvästi on Dodge. Tuota tasoahan nuo jutut ovat. 

Siis täällä mielestäsi keskustellaan "pakkomielteisesti" Meghanista??? Eihän???Oletko sattumalta pistänyt merkille mikä on ketjun otsikko? Voisko olla kun otsikossa lukee MEGHAN JA HARRY, niin keskustelu koskee silloin Meghania ja Harrya...

Niin, ilmiselvästi täällä keskustellaan Meghanista. Mutta se mielenkiintoinen osa onkin joidenkin pakkomielle hänen haukkumiseensa.

Sinulla on pakkomielle Meghanin puolustelemiseen. 

Ei kun se on normaalia ihmisyyttä puuttua tuollaiseen häiriintyneeseen vainoon ja kiusaamiseen, eikä liity itsessään kiusattavaan. 

- eri

Onko Murkki kenties valittanut palstakiusaamisesta? Sinä vain saat sanoa mitä mieltä olet, paitsi että teet sen anonyymeista, jotka ovat lain sallimalla palstalla kommentoimassa keskenään? Mene pois, jos et kestä. eri

Kuten sanoin, tämä on normaalia ihmisyyttä, eikä ole riippuvaista kiusaamisen kohteesta. 

Ei se, että minä ja muut todetaan tuollaisen pakkomielteenomaisen vihan ja haukkumisen olevan sairasta, estä teitä tekemästä sitä. En minä ole kieltämässä mitään. Mutta omatunto vaatii puuttumaan tällaisiin - jos ei muuten niin edes siksi, ettette saa ketjua näyttämään siltä, että muita kuin teitä kiusaajia ei olisi. 

Kiusaajia minä kestän oikein hyvin, kokemusta on. En kuitenkaan hyväksy kiusaamista ja vaikene siitä. 

No uikuta hyvä ihminen palstan pitäjälle! Mitä muiden kimppuun käyt? Ei tämä palsta sulkeudu, vaikka kuinka käyt täällä häiriköimässä.

Ymmärrätkö, että väliintuloillasi ainoastaan kiihdytät menoa? Ei ole sinun asiasi olla mikään palstapoliisi.

Missä olet piilotellut, kun Walesien ulkonäköä on törkeällä tavalla herjattu, plus että vielä heidän lapsiaankin? Mutta ei, ainoastaan tuon opportunistin kritisointi saa sun omatuntosi ja hyvyytesi hyrräämään. Niiin jalomielistä. Ja tietenkin yhtä feikkiä kuin sokean ihailusi kohteella.

Tämä on keskustelupalsta. Minä osallistun siihen keskusteluun täällä. En minulla ole mitään toivetta sulkea tätä palstaa. 

Minä olen huomauttanut kymmeniä ja kymmeniä kertoja täysin asiattomista, sairaista viesteistä ja salaliittoteorioista, jotka on koskeneet Williamia ja Katea. Ihan vähän väliä.

Ja miten olet onnistunut, noin niin kuin omasta mielestäsi? Sinun oikeutesi tai missiosi ei ole muuttaa palstaa tai ohjailla täällä tapahtuvaa keskustelua. Et huomioinut edes kehotusta ottaa yhteyttä palstan ylläpitäjään? Miksi? Täällä sinä vaan jankutat, eikä mikään muutu, paitsi masennut. Joten anna olla, keskustelu jatkuu.

eri, mutta mitähän ihmeen "keskustelua" on tuollainen, että jatkuvasti solvataan törkeästi Catherinea ja Meghania. Eikö kyseiset solvaajat voisi keskenään sopia, että lopettavat esim. asiattomat ulkonäköjen ja kehojen rääpimiset.

Jotkut "kyseiset" voisivat nyt sopia, että ketju koskee Sussexeja. 

Olet sitten mitä mieltä Sussekkseista tahansa (paitsi ihastelua, kehuja ja palvontaa) siihen syöksyy aina joku "jalomielisen omantuntonsa herättelemä ja aidosti hyvää tarkoittava ja kiusaamista paheksuva" haukkumaan Walesit ja hovin. Tämä on se ongelma, kun ei vaan mene kaaliin, että Catherinen solvaaminen ei pysäytä tätä ketjua tai Marklen asian kritisointia ja spekulointia.

Jos Catherine on joku "mustapussisilmä, luuviulu tai anorektikko", niin tietenkin Meghan silloin on myös "luukinttuinen ja häränniskainen näppyläpää".

Brittikuninkaallisten ketju on seisahtunut, mutta täällä on taas Williamia, nimenomaan ulkonäköä, solvattu ihan koko ajan. Tee tälle loppu. P.filiasta nousseet syytteet ovat tärkeä aihe, mutta näköjään yritetään taas vain Catherinella tukkia muiden turpa.

Toivottavasti myös Louis Mountbattenin tekoihin otetaan kantaa ja että FBI julkistaa tiedot. 

Ehkä tämäkin asia kuulunee kuninkaallisten ketjuun? Älä kierrä maalitolppia, oli kyse nimenomaan Sussexeista ja Meghaniin, eli ketjun aiheeseen, liittyen Thomas Marklesta.

Mountbattenkin on kuollut vuosia sitten, ja tutkimukset ovat käynnissä, kuten Andrewinkin osalta. Niille voit tehdä oman Royal Paedophilia-ketjun.

Ketjun aiheena on Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan. Jos Meghanin suvun mahdolliset rikokset liittyvät aiheeseen, niin toki Harrynkin suvun, etenkin kun he ilmeisesti ovat otsikossa mainitulla maaperällä tapahtuneet.

Mutta kun Sussexien muuton syynä eivät olleet kenenkään Mountbattenin tekemiset. Sen sijaan on syytä ounastella, muuttivatko Sussexit pikapikaa Englantiin, koska tiesivät kulissien takana, että isä Marklen juttu ponnahtaisi pian julkisuuteen. Junior oli jo heinäkuussa ilmoittanut asiasta FBI:lle, ja vasta myöhemmin hän vei laatikot Meksikon poliisille The Sunin toimittajan nähden. Meghan ei ehkä halunnut joutua FBI:n kuulusteluihin Montecitossa. Hän muutti Britteihin ja loi sieltä käsin jutun ympärille oman uhriutuvan narratiivinsa. Brysselin näyttämöllä nähtiin tästä huono esitys. 

Pidätkö sä Meghania jonain täysin tunteettomana koneena? 

Meinaan vaan, että kyllähän tieto siitä, että oma isä on pedofiili, järkyttäis varmaan 99% ihmisistä ihan aidosti, vaikka he olisivat miten ikäviä tai hankalia ihmisiä itse. 

Eli vaikea kuvitella, että kaikki olisi vaan kylmää laskelmointia, kun ihminen on juuri saanut valtavaa tunnekuohua aiheuttavia uutisia. 

Minusta olis hyvinkin inhimillistä, jos tää asia oliskin heidän muuttonsa takana. 

Hän on omien sanojensa mukaan tiennyt siitä 8 vuotta. Miksi järkytys iski vasta nyt?

Ihanko oikeasti vertaat jotain vihjekirjettä näihin uusimpiin tapahtumiin? Onhan ne nyt ihan eri luokan tapahtumia. 

Jep, Meghan on tienneet KIRJEESTÄ mutta ei mitään tietoa onko se totta kun todisteita ei ollut.

No ei tiedetäkään, onko Meghan oikeasti noteerannut Roslynin kirjettä 2019 sen kummemmin, saati että sen väitteissä olisi mitään perää. Tiedetään vaan, että Meghan on nyt tehnyt ison numeron tuosta kirjeestä, sen sisällöstä ja asian hautautumisesta. Hän itse antaa ymmärtää uskoneensa kirjettä ja kertoneensa joulukuussa 2025 isälleen kirjeessä, että tietää tämän hyväksikäyttäjäksi. Samalla Meghan on puhunut itsensä pussiin: ihmiset kyselevät, miten hän on voinut tietää asiasta noin pitkään tekemättä asialle mitään edes silloin, kun isä muutti Filippiineille 2024.

Pitkään on ollut tietyissä piireissä tiedossa, että Meghan aikoo isän kuoltua syyttää häntä hyväksikäytöstä. Nyt velipuoli toi asian esiin tuota aiemmin, nähtävästi rahanhimossaan. Meghan on kasvonsa säilyttääkseen ryhtynyt näyttelemään itkettynyttä parkaa, joka kärsii hirveästi ja tuntee myötätuntoa kaikkia isänsä uhreja kohtaan. Suuri yleisö ei vaan niele tuota. 

Kerrohan nyt ihan omin sanoin mitä ihmettä Meghan olisi teidän mukaamme ö-luokan näyttelijänä asialle tehdä?!  Ei kuule yhtään mitään kun todisteita ei ole niin ei ole.

Ja taas iha höpöhöpö puhetta tuo että on pitkään ollut tiedossa aikoo isäänsä syyttää.. kuinka sattuikin että on ollut ”tiedossa” just nyt kun todisteet löytyi

Kyllä minä tuosta olen lukenut useastakin lähteestä vuosien mittaan, ei se mikään tämän hetken keksintö ole.

Laita nyt sitten yksi lähde tähän niin pääsee lukemaan

Kas kun en niitä lähteitä muistiin ymmärtänyt kirjoittaa.