Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (8396)
Meghan käynyt lounaalla Englantiin muuttaneiden Ellen DeGeneresin ja Portia Rossin kanssa. Hyvä, kun löytyy seuraa! Serena taisi kadota takavasemmalle..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin vielä tuota H.n katkeruutta ja kaunaisuutta. Dianan veli on myös katkera ja toitottaa epäkohdista ja moitiskelee vuosikymmenten takaisia asioita.
H ja Dianan veli ovat olleet ehkä paljonkin tekemisissä vuosien varrella. Olivatko Afrikassakin usein yhdessä, jostakin muistelisin lukeneeni näin.
Yhdessäkö ovat vatkailleet menneitä ja katkeruudet ruokkineet toisiaan, tiedä häntä.
Tulipa vain mieleen.
Eivät olleet usein yhdessä, ainakaan Afrikassa. Diana kävi veljensä luona Etelä-Afrikassa vähän ennen kuolemaansa yhden ainoan kerran. Eivät olleet tavanneet ennen sitä muutamaan vuoteen, veli itse kertoi silloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarah Ferguson ei ole tehnyt syövänvastaista työtä yli 35v. Erosivat Andrewin kanssa 35v. sitten, ei tehnyt mitään hyväntekeväisyyttä siihen aikaan. Meni Painonvartijoiden keulakuvaksi useiksi vuosiksi.
Vasta muutama vuosi sitten, kun sairastui itse rintasyöpään, alkoi puhua naisten mammografian puolesta.
Hän oli Teenage Cancer Trustin suojelija vuosina 1990-2025, sitten hän joutui jättämään sen tietyistä syistä. Montako vuotta tuossa sinun mielestäni on?
Teenage Cancer Trust on totta, olet oikeassa. Yhdistys päätti yhteistyön Fergusonin kanssa 2025 Epsteinkohun vuoksi. Myös viisi muuta hyväntekeväisyysjärjestöä irtisanoutui Fergiestä.
Vierailija kirjoitti:
Catherine on ollut myös mukana tukemassa toista merkittävää syöpäjärjestöä Cancer Research UK:ta, jonka virallisiin tukijoihin kuuluu Charles.
Camillalla on oma suojelukohteensa Maggie's, vuodesta 2008 lähtien.
Joku taas haukkui, kun Catherine ei ole ollut 35 vuotta tässä työssä, kuten irstailijaPork, mutta hän on ollut lasten ja nuorison asialla aina. Ja tähän kuuluu esim. nimenomaan saattohoitoperheitä tukeva järjestö.
Liikunta ja urheilu myös aina vahvasti mukana, mitä lapsiin ja nuoriin tulee.
Toinen merkittävä kohde on mielenterveys- ja addiktiotyö.
Ei näköjään riitä Catherinea jatkuvasti täällä haukkuvalle, että Charles, Camilla ja ferguson (ei kai enää kun lempattu täysin) tukevat syöpäjärjestöjä, vaan sinne samaan soppaan olisi pitänyt tietenkin Katenkin mennä. Ja nyt hän onkin.
Vuosien työ lasten ja nuorten hyväksi on mitätöntä, kun herjaaja ihastelee vapaan seksin harrastaja Fergietä.
Onko se jotenkin kalliilta Catherineltasi pois, että ääneen mainitaan Fergien tekemä pitkä työ syöpäjärjestöjen ja syöpätietoisuuden puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Catherine on ollut myös mukana tukemassa toista merkittävää syöpäjärjestöä Cancer Research UK:ta, jonka virallisiin tukijoihin kuuluu Charles.
Camillalla on oma suojelukohteensa Maggie's, vuodesta 2008 lähtien.
Joku taas haukkui, kun Catherine ei ole ollut 35 vuotta tässä työssä, kuten irstailijaPork, mutta hän on ollut lasten ja nuorison asialla aina. Ja tähän kuuluu esim. nimenomaan saattohoitoperheitä tukeva järjestö.
Liikunta ja urheilu myös aina vahvasti mukana, mitä lapsiin ja nuoriin tulee.
Toinen merkittävä kohde on mielenterveys- ja addiktiotyö.
Ei näköjään riitä Catherinea jatkuvasti täällä haukkuvalle, että Charles, Camilla ja ferguson (ei kai enää kun lempattu täysin) tukevat syöpäjärjestöjä, vaan sinne samaan soppaan olisi pitänyt tietenkin Katenkin mennä. Ja nyt hän onkin.
Vuosien työ lasten ja nuorten hyväksi on mitätöntä, kun herjaaja ihastelee vapaan seksin harrastaja Fergietä.
Onko se jotenkin kalliilta Catherineltasi pois, että ääneen mainitaan Fergien tekemä pitkä työ syöpäjärjestöjen ja syöpätietoisuuden puolesta?
Saat kehua irstailijaporsastasi vaikka aamusta iltaan, mutta älä tee sitä Catherinea solvaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa mitä jotkut ovat täällä ulvoneet että kuninkaallisilla ei olisi lainkaan yksityisasioita, esim terveyden suhteen. Catherinella on kaikki oikeus olla kertomatta mistä syövästä oli kyse. ja hän on saanut kiitosta kohtaamisista syöpäpotilaiden kanssa ja työstä jota tuohon sairauteen liittyen tekee.
Mutta: miten tämä TAAS meni Catherinen syöpäjankkaamiseksi? Eikö se pitänyt jo lopettaa?
Älä sitten jankkaa. Katella jo totta kai oikeus olla kertomatta, mutta Sarah on rohkea kertoessaan.
Mitä rohkeutta tuo nyt vaatii? Syöpiä on vaikka kenellä. Ei ole kyse harvinaisesta tai nolosta asiasta.
Sääliä ja hyväksyntää se kalasteli, lööpeissä oli pitkään.
Ohhoh. Sarah ehti kerätä varoja syöpäpotilaille 35 vuoden ajan ennen kuin hän ja Andrew luopuivat julkisista tehtävistään. Sekä hänen isänsä että isäpuolensa kuolivat syöpään, minkä vuoksi hän halusi tehdä syöpätyötä.
No se on niiden tehtävä. Ei ole mitään rohkeaa kertoa että on sairastunut. Joka kolmas sairastuu syöpään. Miksi tuo irstailija nostetaan jalustalle. Catherinea haukutaan kun tekee ihan samalla lailla töitä miehensä kanssa. Keräävät lahjoituksia, lohduttavat ja pitävät toivoa yllä, omakohtaisesti kertoo hoidoista ja hovi on tiedottanut.
Ei siinä ole mitään eroa kertooko MIKÄ syöpä on kyseessä kuin että sattuneesta syystä ja omasta valinnastaan johtuen ei kerro. Uteliaat vaan haluavat mässyttää, siinä se. Jos oikeasti kunnioitettaisiin, niin ei edes kyseltäisi kahta vuotta että mikä syöpä, missä, mikä, miksi ei kerro, miksi, missä se on???????
Kyllä, juuri näin. Se on heidän tehtävänsä. Kate on hoitanut syöpäklinikan suojelijan tehtävää vuodesta 2025, Sarah sen sijaan on toiminut syöpäjärjestöjen suojelijana jo yli 35 vuotta. Joten kyllä Sarah ansaitsee enemmän kunnioitusta syöpätyöstään.
Miten Catherine edes olisi pystynyt hoitamaan kyseistä tehtävää 35 vuotta? Vähän suhteellisuudentajua nyt. Ja onko tuo mikään kilpailunaihe?
Etkö olisi voinut penätä suhteellisuudentajua hieman aikaisemmin vaikka tuolta keskustelijalla, joka summasi Fergien 35 vuoden syöpätyön säälin ja hyväksynnän kalasteluksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa mitä jotkut ovat täällä ulvoneet että kuninkaallisilla ei olisi lainkaan yksityisasioita, esim terveyden suhteen. Catherinella on kaikki oikeus olla kertomatta mistä syövästä oli kyse. ja hän on saanut kiitosta kohtaamisista syöpäpotilaiden kanssa ja työstä jota tuohon sairauteen liittyen tekee.
Mutta: miten tämä TAAS meni Catherinen syöpäjankkaamiseksi? Eikö se pitänyt jo lopettaa?
Älä sitten jankkaa. Katella jo totta kai oikeus olla kertomatta, mutta Sarah on rohkea kertoessaan.
Mitä rohkeutta tuo nyt vaatii? Syöpiä on vaikka kenellä. Ei ole kyse harvinaisesta tai nolosta asiasta.
Sääliä ja hyväksyntää se kalasteli, lööpeissä oli pitkään.
Ohhoh. Sarah ehti kerätä varoja syöpäpotilaille 35 vuoden ajan ennen kuin hän ja Andrew luopuivat julkisista tehtävistään. Sekä hänen isänsä että isäpuolensa kuolivat syöpään, minkä vuoksi hän halusi tehdä syöpätyötä.
No se on niiden tehtävä. Ei ole mitään rohkeaa kertoa että on sairastunut. Joka kolmas sairastuu syöpään. Miksi tuo irstailija nostetaan jalustalle. Catherinea haukutaan kun tekee ihan samalla lailla töitä miehensä kanssa. Keräävät lahjoituksia, lohduttavat ja pitävät toivoa yllä, omakohtaisesti kertoo hoidoista ja hovi on tiedottanut.
Ei siinä ole mitään eroa kertooko MIKÄ syöpä on kyseessä kuin että sattuneesta syystä ja omasta valinnastaan johtuen ei kerro. Uteliaat vaan haluavat mässyttää, siinä se. Jos oikeasti kunnioitettaisiin, niin ei edes kyseltäisi kahta vuotta että mikä syöpä, missä, mikä, miksi ei kerro, miksi, missä se on???????
Kyllä, juuri näin. Se on heidän tehtävänsä. Kate on hoitanut syöpäklinikan suojelijan tehtävää vuodesta 2025, Sarah sen sijaan on toiminut syöpäjärjestöjen suojelijana jo yli 35 vuotta. Joten kyllä Sarah ansaitsee enemmän kunnioitusta syöpätyöstään.
Miten Catherine edes olisi pystynyt hoitamaan kyseistä tehtävää 35 vuotta? Vähän suhteellisuudentajua nyt. Ja onko tuo mikään kilpailunaihe?
Etkö olisi voinut penätä suhteellisuudentajua hieman aikaisemmin vaikka tuolta keskustelijalla, joka summasi Fergien 35 vuoden syöpätyön säälin ja hyväksynnän kalasteluksi?
Ihmisten vertailu keskenään on puuduttavaa, varsinkin kun nämä kaksi eivät ole ketjun aiheena vaan sopisi paremmin tuonne Brittihovi-keskusteluun. Meghan ja Harry ovat aiheena tässä eivätkä he kuulu hoviin virallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin vielä tuota H.n katkeruutta ja kaunaisuutta. Dianan veli on myös katkera ja toitottaa epäkohdista ja moitiskelee vuosikymmenten takaisia asioita.
H ja Dianan veli ovat olleet ehkä paljonkin tekemisissä vuosien varrella. Olivatko Afrikassakin usein yhdessä, jostakin muistelisin lukeneeni näin.
Yhdessäkö ovat vatkailleet menneitä ja katkeruudet ruokkineet toisiaan, tiedä häntä.
Tulipa vain mieleen.
Eivät olleet usein yhdessä, ainakaan Afrikassa. Diana kävi veljensä luona Etelä-Afrikassa vähän ennen kuolemaansa yhden ainoan kerran. Eivät olleet tavanneet ennen sitä muutamaan vuoteen, veli itse kertoi silloin.
Tuossa tarkoitettiin Harryn ja Charles Spencerin tapaamisia Afrikassa, ei Dianan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa ihmettelen:
Nykyään on suht helppoa ja nopeaa selvittää tiettyjä asioita ihmisten taustoista. Miks Meghanin kohdalla on jatkuvasti ollut epäluuloa ja huhuja, että asiat olisivat toisin kuin hänen virallinen tarinansa kertoo. Minä en siis tässä väitä mitään, vaan ihmettelen, miksi näihin asioihin ei saa selkeyttä:
* minä vuonna Meghan syntyi
* valmistuiko hän yliopistosta kaksoistutkinnolla
* puhuuko hän espanjaa ja ranskaa (ei ainakaan ranskaa, tämän tiedän)
* missä äiti-Doria vietti ne vuodet, kun hän ei ollut tyttärensä kanssa samassa taloudessa
* oliko äidin poissaolon vuosia 10
* onko Meghan ollut 2 kertaa naimisissa ennen Harrya ja onko hänellä lapsi siitä ensimmäisestä suhteesta
* tehtiinkö Meghanille kohdunpoisto
* miksi Archien ja Lilibetin syntymätodistuksissa on epäilyttäviä ja epäloogisia merkintöjä verrattuna kerrottuun viralliseen tarinaan
* huijasivatko H&M yleisöä tekoraskausvatsalla, kun oikeasti sijaissynnyttäjä/adoptio
Moni on näistä puhunut ja antanut vastauksia muistaen käyttää sanaa 'allegedly' (väitetysti), jotta ei tulisi syytteitä väitteestä. Ehkä rohkeimmin on puhunut You Tubessa PaulaM, mutta voiko häneen luottaa täysin, en tiedä.
Lapset ovat pysyneet piilossa vanhempien julkaisemia kuvia lukuunottamatta.
Meghan syntyi vuonna 1981, tämän vahvistavat lukuisat dokumentit. Hän valmistui Northwesternistä, kyseessä oli double major, mikä varsinaisesti ei ole sama kuin kaksoistutkinto. Hän puhuu espanjaa ja eli vanhempiensa eron jälkeen vuorotellen molempien vanhempien kanssa. Äiti ei ollut poissa. Hän oli naimisissa kerran aiemmin. Hänelle ei ole tehty kohdunpoistoa eikä hän ole käyttänyt tekovatsaa.
Näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy helposti vastaukset. Ole hyvä, oli ilo olla avuksi.
Mistähän sinä nämä vastaukset keksit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi kun odotan Fergusonin kirjaa... Varmasti tulee kunnon pommi. On saanut Andrevilta hänen lapsuudesta asti kaikki tiedot, juorut, , salalailut, rahojen siirtelyistä ym,ym. 😅😅😅😅😅
Se vaan tekee siitä itsestäänkin syyllisen, jos kertoo tienneensä joistain kielletyistä tai rikollisista puuhista. ja rahaa on virrannut sen akan taskuihin, voisi maksella takaisin. Hovi maksoi kaikki varpaannuolentalomailut ja söi itsensä siaksi. Duchess of Pork.
Paha paha Sarah. Ei sairastunut anoreksiaan eikä bulimiaan, ja taitaa olla tälläkin hetkellä melko lähellä normaalipainoa. Kuuluu tuollaista siaksi haukkuakin.
No ei mikään hyväkään ole. Pettäjä tämäkin. Britit noin ovat sanoneet. Terveellinen ruoka, uima-altaat ja kuntosalit käytössä, lomille pääsi ja patikoimaan.
ja hyvin sille on maksettu, jokaisesta laihdutetusta kilosta on saanut riihikuivaa rahaa, firman mannekiinina.
Aika jännää, kun Catherinea saa vapaasti herjata luurangoksi jne. vaikka kaikki tietävät että on sairastelut takanaan, ja saattaa olla tänäkin päivänä vatsassa jotain ongelmaa, mutta Porsasherttuatar on Meghaniin verrattava ihanuus.
Porsasherttuatar on tätä nykyä pelkkä porsas. Ja niin on kohta Megsukin.
Possu saattaa rikastua, jos ex rakastajan rahulit paukahtaa tilille. Voi jatkaa huoletta sikailuaan.
Markkelin olisi syytä luopua tittelistään, miksi roikkuu pahuuden pesässä sitä kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin vielä tuota H.n katkeruutta ja kaunaisuutta. Dianan veli on myös katkera ja toitottaa epäkohdista ja moitiskelee vuosikymmenten takaisia asioita.
H ja Dianan veli ovat olleet ehkä paljonkin tekemisissä vuosien varrella. Olivatko Afrikassakin usein yhdessä, jostakin muistelisin lukeneeni näin.
Yhdessäkö ovat vatkailleet menneitä ja katkeruudet ruokkineet toisiaan, tiedä häntä.
Tulipa vain mieleen.
Harryn vainoharhoja on helppo ruokkia. Onkohan sekoamassa kun taas itkeä tirautti jossain hyväntekeväisyystilaisuuessa. Kersat haluaa kotiin koska ruoka on paskaa ja on kylmää ja ihmiset outoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
It is so low. https://www.youtube.com/shorts/oy6NyIxzCTM
Tässä siis Spencerin jaarli kertoo mielipiteensä Dianan kuolemalla rahan lypsämisestä. Hupsis, kuinkas sitten kävikään?!
Silloin on vainoharhainen jos uskoo Williamin pahoinpidelleen vaimonsa koomaan ja/tai tappaneen Kingstonin. Epäluulot Sussexien ja Charles-enon motiiveja kohtaan eivät ole vainoharhaisuutta vaan tervettä järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä haukutaan vainoharhaisesti sun muuksi, jos kertoo uskovansa siihen, että William oli syypää Catherinen koomaan ja Kingstonin kuolemaan. Mutta sitten itse vainoharhailee ja mutuilee ihan urakalla liittyen Harryyn, Meghaniin ja Spenceriin.
No syystäkin! Ovat ne niin järjettömiä ja törkeitä väitteitä etten ymmärrä kuka niitä kehtaa levittää. Harry, Meghan ja Charles Spencer sen sijaan ovat jo osoittautuneet hieman epäluotettaviksi ja ristiriitaisuuksia muisteleviksi hahmoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä asiaa ihmettelen:
Nykyään on suht helppoa ja nopeaa selvittää tiettyjä asioita ihmisten taustoista. Miks Meghanin kohdalla on jatkuvasti ollut epäluuloa ja huhuja, että asiat olisivat toisin kuin hänen virallinen tarinansa kertoo. Minä en siis tässä väitä mitään, vaan ihmettelen, miksi näihin asioihin ei saa selkeyttä:
* minä vuonna Meghan syntyi
* valmistuiko hän yliopistosta kaksoistutkinnolla
* puhuuko hän espanjaa ja ranskaa (ei ainakaan ranskaa, tämän tiedän)
* missä äiti-Doria vietti ne vuodet, kun hän ei ollut tyttärensä kanssa samassa taloudessa
* oliko äidin poissaolon vuosia 10
* onko Meghan ollut 2 kertaa naimisissa ennen Harrya ja onko hänellä lapsi siitä ensimmäisestä suhteesta
* tehtiinkö Meghanille kohdunpoisto
* miksi Archien ja Lilibetin syntymätodistuksissa on epäilyttäviä ja epäloogisia merkintöjä verrattuna kerrottuun viralliseen tarinaan
* huijasivatko H&M yleisöä tekoraskausvatsalla, kun oikeasti sijaissynnyttäjä/adoptio
Moni on näistä puhunut ja antanut vastauksia muistaen käyttää sanaa 'allegedly' (väitetysti), jotta ei tulisi syytteitä väitteestä. Ehkä rohkeimmin on puhunut You Tubessa PaulaM, mutta voiko häneen luottaa täysin, en tiedä.
Lapset ovat pysyneet piilossa vanhempien julkaisemia kuvia lukuunottamatta.
Meghan syntyi vuonna 1981, tämän vahvistavat lukuisat dokumentit. Hän valmistui Northwesternistä, kyseessä oli double major, mikä varsinaisesti ei ole sama kuin kaksoistutkinto. Hän puhuu espanjaa ja eli vanhempiensa eron jälkeen vuorotellen molempien vanhempien kanssa. Äiti ei ollut poissa. Hän oli naimisissa kerran aiemmin. Hänelle ei ole tehty kohdunpoistoa eikä hän ole käyttänyt tekovatsaa.
Näihin kaikkiin kysymyksiin löytyy helposti vastaukset. Ole hyvä, oli ilo olla avuksi.
Mistähän sinä nämä vastaukset keksit?
Niinpä. Laitoin nuo kysymykset, koska ne pyörivät koko ajan somessa eri kanavilla. Miten nuo asiat eivät ole selviä? Varmaan osa on mutta suurin osa ei.
Ei ole edes uskottavaa, että Meghan olisi ollut raskaana (ne kuvat valuvasta tekomahasta, jonka kanssa oli helppo kyykätä ja juosta korkkarit jalassa ym) puhumattakaan sitä Baby Mama-tanssista tyyny vatsassa. Tuollainen teatteri kun virallisesti paljastuu, niin se on kova paikka kaikille niille, jotka tuohon näytökseen osallistuivat.
Miten näitä ei saada todistettua? Lasten syntymätodistuksissa oli todellakin epäloogisuuksia.
Harry piteli sylissään liikkumatonta vauvanuken näköistä ja puhui, miten lapsi on kahdessa viikossa muuttunut. Vauvan piti olla siis 2 päivän ikäinen..
Ja Lilin syntymätodistuksessa oli Coloradon osavaltion tunnus..
Kunpa joku tempaisisi ja uskaltaisi kertoa miten asiat oikeasti ovat. Uskon, että tietoa jo on, mutta sitä ei uskalleta paljastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on siis 14,224 cm pitkä. Katenistisi suorastaan liioitteli pituuttansa ylöspäin.
Oho, pilkku tuli "hiukan" väärään paikkaan
On taas katenistilla matikkapäätä. 5'6" on 167.64 eli 168cm., Dorian ilmoitettu pituus.
Jaa, pituusmuuntimet ym ja AI kertoo kyllä että 14,22399999999998 cm.
Pituusmuuntimet ja AI vastaavat siihen mitä kysytään. Olisit kysynyt oikein eli mitä on senteissä 5'6"= 5jalkaa, 6tuumaa. Sait vastauksen ksymykseen 56tuumaa = senteissä. Sitten vielä tämä matikka- ja yleisnero jankkaa olevansaa oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Catherine on ollut myös mukana tukemassa toista merkittävää syöpäjärjestöä Cancer Research UK:ta, jonka virallisiin tukijoihin kuuluu Charles.
Camillalla on oma suojelukohteensa Maggie's, vuodesta 2008 lähtien.
Joku taas haukkui, kun Catherine ei ole ollut 35 vuotta tässä työssä, kuten irstailijaPork, mutta hän on ollut lasten ja nuorison asialla aina. Ja tähän kuuluu esim. nimenomaan saattohoitoperheitä tukeva järjestö.
Liikunta ja urheilu myös aina vahvasti mukana, mitä lapsiin ja nuoriin tulee.
Toinen merkittävä kohde on mielenterveys- ja addiktiotyö.
Ei näköjään riitä Catherinea jatkuvasti täällä haukkuvalle, että Charles, Camilla ja ferguson (ei kai enää kun lempattu täysin) tukevat syöpäjärjestöjä, vaan sinne samaan soppaan olisi pitänyt tietenkin Katenkin mennä. Ja nyt hän onkin.
Vuosien työ lasten ja nuorten hyväksi on mitätöntä, kun herjaaja ihastelee vapaan seksin harrastaja Fergietä.
Sepustuksellasi ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa. Jos olisit tentissä vastannut noin olisit reputtanut.
Alue: Aihe vapaa
Samaa ihmetellyt. Luulisi myös, että jos on jotain hampaankolossa, koettu epäoikeudenmukaisuuttaa, väärinkäytöksiä ja mitä tahansa, niin eikös niitä nyt millään voisi selvitellä yksityisesti, eikä kirjoissa, dokkareissa, syvähaastatteluissa ja lööpeissä???
Tuollainen on kääntynyt jo ainakin omasta mielestäni täysin heitä itseään vastaan, kun kerrotaan esim, että Dianakin oli ihan hyvissä väleissä hoviin, eikä haukkunut ketään. Velipoika elää nyt siskonsa elämätöntä elämää ja jurnuttaa vihaa lietsoen.
Harry on suorittanut tätä omituista katkeruuden ruudittamaa missiotaan jo vuosia, eikä loppua tuolle alati riuduttavalle tuskalle tule millään. Meghan säestää vierellä, tuo täysin Dianaa tuntematon ja toisesta kulttuurista saapunut opportunisti. On tässä kaikessa hovilla kestämistä.