Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas tullut paljon kommentteja aiheesta Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan.

Mitäs tuosta muutosta on puhumista ?  He vapaina ihmisinä päättivät muuttaa Harryn  kotimaahan ja laittoivat lapset tänne kouluun.  Kumpikin puuhailee mistä itse tykkäävät.  Etsivät heille itselleen sopivaa kotia.  Eihän tuossa muutossa ole sen kummempaa  tapahtunut. 

Miksi tässä ketjussa pitäisi puhua = solvata Waleseja? Jos ei otsikon mukaisesta aiheesta ole mitään puhumista niin sinusta on syytä irviä, haukkua ja pilkata ihmisiä jotka eivät ketjun aiheeseen liity mitenkään?

Miksi??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi julkaista täysiä valheita täällä? Tätä näkee kyllä somessa nykyään paljon, että ihan faktoja vääristellään ja julkaistaan totena kaikenlaista, mikä sopii omaan agendaan.

Mutta mitä järkeä tällaisessa ketjussa, jossa aiheena Sussexien Englantiin muutto, keksiä valheita Catherinesta?

 

Elisabet piti Catherinesta ja hyväksyi hänet alusta asti. Se näkyy heidän vuorovaikutuksessaan. Kukaan varteenotettava hoviasiantuntija ja toimittaja ei muuta väitä.

Myös Charles on kiintynyt Catherineen.

 

Joillakin tuntuu olevan käsitys, että jos Meghan mokaa - ja hän mokaa kaiken aikaa - pitää keksiä jotain mokailua Catherinellekin sitten. Jos ei muuta niin nuoruusvuosien mannekiininäytös tai poisjäänyt niiaus (tähän on varmasti joku selitys, mikäli nyt yleensä näin kävi).

Meghan ja Catherine eivät ole missään kilpailussa keskenään - missään mielessä.

Todella ihmeellisiä väitteitä ja varsinkin kun Catherinesta ja kuningattaresta löytyy satoja kuvia vuosien varrelta eri tilaisuuksista, joissa he näyttävät viihtyvän mainiosti keskenään ja lukuisissa kuvissa nauravat makeasti. 

Älkää tosiaan uskoko kaikkea solvaavaa hevonpaskaa, mitä tähän ketjuun suolletaan Catherinesta päivittäin.

Camilla taisi myös itse pyytää Catherinea kuvaamaan hänet Country Life-lehden kansikuvaan. Olipas huonoa käytöstä Catherinelta ottaa kauniit, ja hyvin camillaa imartelevat, kuvat :D

Tuo kommentti johon vastaat liittyi siis Catherineen ja kuningatar Elizabethiin.

Totta silti, vaikka tulikin lainattua väärää kommentoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas tullut paljon kommentteja aiheesta Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan.

Mitäs tuosta muutosta on puhumista ?  He vapaina ihmisinä päättivät muuttaa Harryn  kotimaahan ja laittoivat lapset tänne kouluun.  Kumpikin puuhailee mistä itse tykkäävät.  Etsivät heille itselleen sopivaa kotia.  Eihän tuossa muutossa ole sen kummempaa  tapahtunut. 

Miksi tässä ketjussa pitäisi puhua = solvata Waleseja? Jos ei otsikon mukaisesta aiheesta ole mitään puhumista niin sinusta on syytä irviä, haukkua ja pilkata ihmisiä jotka eivät ketjun aiheeseen liity mitenkään?

Miksi??

No turvat tukkoon molemmin puolin.  Tuossa muutossa ei ole mitään kummallista eikä mistään ole kuulunut mitään puolin ekä toisin.   Ei tietenkään hyväksytä yksipuolista haukkumista , sen sinäkin ymmärrät.  Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Williamin yliopiston nettisivuilta löytyy valtavasti tietoa siitä, mitä tuo tutkinto pitää sisällään. Kyse ei ole siitä maantieteestä, mitä meikäläiset esimerkiksi lukiopohjalta ajattelevat, vaan laaja kokonaisuus kuninkaalle hyödyllistä opiskeltavaa.

Tein tästä(kin) tiivistelmän siihen edelliseen ketjuun, mutta enää en vaivaudu. Asiatiedosta täällä nimittäin ei olla kiinnostuneita.

Juu juu, mutta kun kaikkien muiden hovien kruununperijät ymmärtävät opiskella valtiotieteitä, historiaa ja politiikkaa, niin tämä yksi valitsee pääaineekseen maantieteen ja pitää vuoden välivuoden Karibialla ja gradun tekee koralleista. Ei hyvää päivää!

Williamin opinnot ovat ihan kelvolliset kruununperijälle. Käy vaikka mainitsemallani sivustolla katselemassa. Välivuosia pitää moni, ja aika varmasti moni pitäisi välivuotensa Karibialla, jos pystyisi. William muuten on  tutkintonimikkeestään huolimatta kandi, joten gradua hän ei ole tehnyt, vaan kandintyön, joten olisi suotavaa ryhtyä riitelemään vasta sitten, kun tietää, mistä riitelee.

Williamin lopputyö käsitteli ympäristötieteitä ja tutki riuttaekosysteemin ympäristöhaasteita, ekologiaa ja suojelutarpeita. Ihan merkityksetön tekele se ei ollut siinäkään mielessä, että se osaltaan johti Earthshot-palkinnon perustamiseen. 

Tämä vastaus muuten on osoitettu enemmänkin muille lukijoille kuin sinulle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas tullut paljon kommentteja aiheesta Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan.

Mitäs tuosta muutosta on puhumista ?  He vapaina ihmisinä päättivät muuttaa Harryn  kotimaahan ja laittoivat lapset tänne kouluun.  Kumpikin puuhailee mistä itse tykkäävät.  Etsivät heille itselleen sopivaa kotia.  Eihän tuossa muutossa ole sen kummempaa  tapahtunut. 

Miksi tässä ketjussa pitäisi puhua = solvata Waleseja? Jos ei otsikon mukaisesta aiheesta ole mitään puhumista niin sinusta on syytä irviä, haukkua ja pilkata ihmisiä jotka eivät ketjun aiheeseen liity mitenkään?

Miksi??

No turvat tukkoon molemmin puolin.  Tuossa muutossa ei ole mitään kummallista eikä mistään ole kuulunut mitään puolin ekä toisin.   Ei tietenkään hyväksytä yksipuolista haukkumista , sen sinäkin ymmärrät.  Vai mitä?

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin Charlesin kruunajaisia tältä videolta: WTVR CBS 6 "Watch Charles III's coronation at Westminster Abbey."

Videolla noin 2 tunnin kohdalla Charles ja Camilla poistuvat kirkosta. Charlesin ohittaessa Catherinen ja Edwardin puolison Sophien he niiaavat ja Anne kumartaa monien muiden kanssa.

Camillan ohittaessa Catherinen ja Sophien he eivät niiaa eikä Anne kumarra eli onko tuossa nyt sitten jokin sääntö miksi vain kuninkaalle niiataan. Myöskin heidän takanaan olevat ihmiset eivät niiaa ja huomasin vain Ruotsin Victorian nyökkäävän Camillan ohittaessa hänet.

Missä on siis video, jossa näkyisi että vain Catherine jättää niiaamatta Camillalle?

Joo ja katsotaan poistatteko tämänkin faktaan perustuvan kommentin täältä nopeasti, vaikka ketjussa on lukuisia kommentteja, joissa väitetään että vain Catherine jätti niiaamatta Camillalle :(

Niin miksi ei niiannut kun on kyse miehensä isä kuninkaaan vaimosta. Jotakin kunnioitusta vaikka väkisin.   Nolo kohta jolukirkossa Kati ja Anne tekee hoviniiasia rotvailerille että polvet ja niskat notkahtaa.  😜

Siis Catherine ja Edwardin vaimo Sophie ja lukuisat muut kuninkaallisen perheen jäsenet eivät niianneet eikä Anne kumartanut silloin, kun Camilla ohitti heidät poistuessaan kirkosta. Miksi länkytät maniassa vain Catherinesta?

On esim. arveltu heidän tavanneen jo aiemmin yksityisesti ja siksi olisi tarpeetonta niiailla uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas tullut paljon kommentteja aiheesta Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan.

Mitäs tuosta muutosta on puhumista ?  He vapaina ihmisinä päättivät muuttaa Harryn  kotimaahan ja laittoivat lapset tänne kouluun.  Kumpikin puuhailee mistä itse tykkäävät.  Etsivät heille itselleen sopivaa kotia.  Eihän tuossa muutossa ole sen kummempaa  tapahtunut. 

Miksi tässä ketjussa pitäisi puhua = solvata Waleseja? Jos ei otsikon mukaisesta aiheesta ole mitään puhumista niin sinusta on syytä irviä, haukkua ja pilkata ihmisiä jotka eivät ketjun aiheeseen liity mitenkään?

Miksi??

No turvat tukkoon molemmin puolin.  Tuossa muutossa ei ole mitään kummallista eikä mistään ole kuulunut mitään puolin ekä toisin.   Ei tietenkään hyväksytä yksipuolista haukkumista , sen sinäkin ymmärrät.  Vai mitä?

En sanoisi ihan noin. On se herättänyt kummastusta ihan siellä Britanniassakin. Joten mikä sinä olet komentelemaan turvat tukkoon, tämä on Aihe vapaa-kesksutelupalsta ja täällä saa keskustella. Älä tule tähän ketjuun jos et kestä/suvaitse että ap:n laittamasta aiheesta keskustellaan. Walesit eivät siihen kuulu lainkaan eikä varsinkaan heidän haukkuminen, sen sinäkin ymmärtänet, vai mitä?

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin Charlesin kruunajaisia tältä videolta: WTVR CBS 6 "Watch Charles III's coronation at Westminster Abbey."

Videolla noin 2 tunnin kohdalla Charles ja Camilla poistuvat kirkosta. Charlesin ohittaessa Catherinen ja Edwardin puolison Sophien he niiaavat ja Anne kumartaa monien muiden kanssa.

Camillan ohittaessa Catherinen ja Sophien he eivät niiaa eikä Anne kumarra eli onko tuossa nyt sitten jokin sääntö miksi vain kuninkaalle niiataan. Myöskin heidän takanaan olevat ihmiset eivät niiaa ja huomasin vain Ruotsin Victorian nyökkäävän Camillan ohittaessa hänet.

Missä on siis video, jossa näkyisi että vain Catherine jättää niiaamatta Camillalle?

Joo ja katsotaan poistatteko tämänkin faktaan perustuvan kommentin täältä nopeasti, vaikka ketjussa on lukuisia kommentteja, joissa väitetään että vain Catherine jätti niiaamatta Camillalle :(

Niin miksi ei niiannut kun on kyse miehensä isä kuninkaaan vaimosta. Jotakin kunnioitusta vaikka väkisin.   Nolo kohta jolukirkossa Kati ja Anne tekee hoviniiasia rotvailerille että polvet ja niskat notkahtaa.  😜

Lue välillä niitä asiallisia ja faktapitoisia kommentteja niin sinun ei tarvitse koko ajan kysellä "miksi miksi" ja jankata samaa noloutta ja hovin solvaamista.

Kerro myös miten oma inttämisesi liittyy Harryyn&Meghaniin ja heidän muuttonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Williamin yliopiston nettisivuilta löytyy valtavasti tietoa siitä, mitä tuo tutkinto pitää sisällään. Kyse ei ole siitä maantieteestä, mitä meikäläiset esimerkiksi lukiopohjalta ajattelevat, vaan laaja kokonaisuus kuninkaalle hyödyllistä opiskeltavaa.

Tein tästä(kin) tiivistelmän siihen edelliseen ketjuun, mutta enää en vaivaudu. Asiatiedosta täällä nimittäin ei olla kiinnostuneita.

Juu juu, mutta kun kaikkien muiden hovien kruununperijät ymmärtävät opiskella valtiotieteitä, historiaa ja politiikkaa, niin tämä yksi valitsee pääaineekseen maantieteen ja pitää vuoden välivuoden Karibialla ja gradun tekee koralleista. Ei hyvää päivää!

Williamin opinnot ovat ihan kelvolliset kruununperijälle. Käy vaikka mainitsemallani sivustolla katselemassa. Välivuosia pitää moni, ja aika varmasti moni pitäisi välivuotensa Karibialla, jos pystyisi. William muuten on  tutkintonimikkeestään huolimatta kandi, joten gradua hän ei ole tehnyt, vaan kandintyön, joten olisi suotavaa ryhtyä riitelemään vasta sitten, kun tietää, mistä riitelee.

Williamin lopputyö käsitteli ympäristötieteitä ja tutki riuttaekosysteemin ympäristöhaasteita, ekologiaa ja suojelutarpeita. Ihan merkityksetön tekele se ei ollut siinäkään mielessä, että se osaltaan johti Earthshot-palkinnon perustamiseen. 

Tämä vastaus muuten on osoitettu enemmänkin muille lukijoille kuin sinulle. 

Ei noissa opinnoissa mitään epäselvää tai outoa olekaan, mutta ihmetellä täytyy jotain va-jak-kia, joka viettää päiväänsä jollain palstalla kertomalla kuinka tulevalla kuninkaalla ei ole asianmukaista koulutusta. Täytyy olla melkoisen pipi päästään, vuosisatainen monarkia, ja ne eivät tiedä ilman palstakahjon arviointia onko kruununprinssi soveltuva kuninkaaksi. Jo on aikoihin eletty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tsekkasin Charlesin kruunajaisia tältä videolta: WTVR CBS 6 "Watch Charles III's coronation at Westminster Abbey."

Videolla noin 2 tunnin kohdalla Charles ja Camilla poistuvat kirkosta. Charlesin ohittaessa Catherinen ja Edwardin puolison Sophien he niiaavat ja Anne kumartaa monien muiden kanssa.

Camillan ohittaessa Catherinen ja Sophien he eivät niiaa eikä Anne kumarra eli onko tuossa nyt sitten jokin sääntö miksi vain kuninkaalle niiataan. Myöskin heidän takanaan olevat ihmiset eivät niiaa ja huomasin vain Ruotsin Victorian nyökkäävän Camillan ohittaessa hänet.

Missä on siis video, jossa näkyisi että vain Catherine jättää niiaamatta Camillalle?

Joo ja katsotaan poistatteko tämänkin faktaan perustuvan kommentin täältä nopeasti, vaikka ketjussa on lukuisia kommentteja, joissa väitetään että vain Catherine jätti niiaamatta Camillalle :(

Niin miksi ei niiannut kun on kyse miehensä isä kuninkaaan vaimosta. Jotakin kunnioitusta vaikka väkisin.   Nolo kohta jolukirkossa Kati ja Anne tekee hoviniiasia rotvailerille että polvet ja niskat notkahtaa.  😜

Ja se, että nimittelee melkein kasikymppistä vanhusta "rotvaileriksi" kertoo vain sen, että olet jäänyt henkisesti jonnekin huonosti kasvatetun alakoululaisen tasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Ja sinä tiedät Williamin tiedot kyseisissä aiheissa?

Olen eri, mutta William kyllä on sikäli erittäin tasavaltalainen prinssi, ettei hän vaikuta tietävän mistään yhtään sen enempää kuin perusbritti.

Ja perustat tämän mihin?

Siitä, mitä hän on itse kertonut ja antanut ymmärtää haastatteluissa ja esiintymisissä. 
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas tullut paljon kommentteja aiheesta Harryn ja Meghanin muutto Britanniaan.

Mitäs tuosta muutosta on puhumista ?  He vapaina ihmisinä päättivät muuttaa Harryn  kotimaahan ja laittoivat lapset tänne kouluun.  Kumpikin puuhailee mistä itse tykkäävät.  Etsivät heille itselleen sopivaa kotia.  Eihän tuossa muutossa ole sen kummempaa  tapahtunut. 

Miksi tässä ketjussa pitäisi puhua = solvata Waleseja? Jos ei otsikon mukaisesta aiheesta ole mitään puhumista niin sinusta on syytä irviä, haukkua ja pilkata ihmisiä jotka eivät ketjun aiheeseen liity mitenkään?

Miksi??

En hyväksy että sinä täällä yksipuolista solvaamista ja pikkaat Harryn  perhettä ohi aiheen.  Taksin tulee samalla mitalla koska hovi pursuaa saastunutta kuraa jonka koko maailma tietää.  

Minä uskon vahvasti siihen, että Sussexit ovat vetäneet teatteria Meghanin raskauksien kanssa. Archien syntymän ajankohtakin on ristiriitainen. Harry sanoo lapsen muuttuneen paljon kahden viikon sisällä, kun lapsi oli virallisesti kahden päivän ikäinen, ym. Hovi tiedotti syntymän ajankohdan eri tavalla kuin Sussexit.

Lapset on joko adoptoitu tai sijaissynnyttäjältä tilattuja. Näin uskon, ennen kuin toisin todistetaan. Tämä salataan, jotta tittelit ja asema säilyisi.

Tittelit ja kuninkaallisen elämän edut tulivat houkutteleviksi, kun Amerikan valloitus ei oikein ottanut tuulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Ja sinä tiedät Williamin tiedot kyseisissä aiheissa?

Olen eri, mutta William kyllä on sikäli erittäin tasavaltalainen prinssi, ettei hän vaikuta tietävän mistään yhtään sen enempää kuin perusbritti.

Ja perustat tämän mihin?

Siitä, mitä hän on itse kertonut ja antanut ymmärtää haastatteluissa ja esiintymisissä. 
 

Anna esimerkkejä. Miten Williamin tasavaltalaisuus mielestäsi ilmenee?

Minäkin voin vaikka kertoa, että Harryn äo on 167, mutta kun minun pitäisi todistaa se vielä sen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Williamin yliopiston nettisivuilta löytyy valtavasti tietoa siitä, mitä tuo tutkinto pitää sisällään. Kyse ei ole siitä maantieteestä, mitä meikäläiset esimerkiksi lukiopohjalta ajattelevat, vaan laaja kokonaisuus kuninkaalle hyödyllistä opiskeltavaa.

Tein tästä(kin) tiivistelmän siihen edelliseen ketjuun, mutta enää en vaivaudu. Asiatiedosta täällä nimittäin ei olla kiinnostuneita.

Juu juu, mutta kun kaikkien muiden hovien kruununperijät ymmärtävät opiskella valtiotieteitä, historiaa ja politiikkaa, niin tämä yksi valitsee pääaineekseen maantieteen ja pitää vuoden välivuoden Karibialla ja gradun tekee koralleista. Ei hyvää päivää!

William aloitti taidehistorialla, mutta koki sen liian vaikeaksi, koska kirjoittamista oli niin paljon.

St. Andrewsin tuolloinen dekaani kertoi, miten he tekivät Williamille erityisjärjestelyjä, jotta tänä viihtyisi. Myös Kate kävi luennoilla hänen puolestaan ja otti muistiinpanot. Nykyään tämä artikkeli on poistettu verkosta. 

Graduahan William ei ole tehnyt, koska hänen tutkintonsa on yhdellä vuodella pidennetty kandi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Williamin yliopiston nettisivuilta löytyy valtavasti tietoa siitä, mitä tuo tutkinto pitää sisällään. Kyse ei ole siitä maantieteestä, mitä meikäläiset esimerkiksi lukiopohjalta ajattelevat, vaan laaja kokonaisuus kuninkaalle hyödyllistä opiskeltavaa.

Tein tästä(kin) tiivistelmän siihen edelliseen ketjuun, mutta enää en vaivaudu. Asiatiedosta täällä nimittäin ei olla kiinnostuneita.

Juu juu, mutta kun kaikkien muiden hovien kruununperijät ymmärtävät opiskella valtiotieteitä, historiaa ja politiikkaa, niin tämä yksi valitsee pääaineekseen maantieteen ja pitää vuoden välivuoden Karibialla ja gradun tekee koralleista. Ei hyvää päivää!

William aloitti taidehistorialla, mutta koki sen liian vaikeaksi, koska kirjoittamista oli niin paljon.

St. Andrewsin tuolloinen dekaani kertoi, miten he tekivät Williamille erityisjärjestelyjä, jotta tänä viihtyisi. Myös Kate kävi luennoilla hänen puolestaan ja otti muistiinpanot. Nykyään tämä artikkeli on poistettu verkosta. 

Graduahan William ei ole tehnyt, koska hänen tutkintonsa on yhdellä vuodella pidennetty kandi.

Miten Williamin opinnot liittyvät Suuseksien muuttoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vain tajua, miksi jauhetaan Harrysta, kun hänen nimensä on Henry. 

Niin, ihan vauvasta asti on jauhettu Harrysta, niin teki Diana, niin teki Elisabet, niin teki ja tekee Charles ja ihan kaikki muutkin. Itsekin hän kutsuu itseään Harryksi. Ai no Meghanille hän on My Husband/H.

Minkä takia "my husband" on ketjulaisille niin vastenmielinen että siitä pitää tehdä pilaa?

Oliko tuossa pilaa? Toteamus vain. Vaan nyt kun mietin niin oikeastaan se nimitys sopii Meghanin suuhun, siinähän Harrysta tehdään Meghanille kuuluva asia, Meghan on taas keskiössä.

My husband/my wife ovat tavallisia englanninkielen ilmaisuja aviopuolisoista ilman mitään lisämerkityksiä.

Mutta nyt onkin kyseessä Meghan. Me, my, myself jne.

Englannin kielessä katsos käytetään I, My, Mine, Myself sanoja kun ilmaistaan omia ajatuksia, tunteita, kun puhutaan omista asioista ja töistä. Minä juon nyt kahvini ja sitten menen töihin. Mieheni lähtee yhtämatkaa. I’m drinking My coffee now and then I ’ll go to work. My husband is coming with Me. 

Mutta meghanilla: I’m drinking my coffee that I made with my own hands. Then I’ll go to my work, where I am the best worker of them all. My husband, who is a prince and my property, is coming with me in my brand new car, that I have bought with my own money. 

Oot sä kateellinen kun Megsulla on oma työ, oma uusi auto, omat rahat, oma talo, oma mies joka on prinssi? 

Tokitoki. Haluaisin kovasti olla kansakunnan oma sylkykuppi. 🤣

No miksi sua sitten niin kovasti ärsyttää kun hän kertoo itsestään ja elämästään jos et ole kateellinen. Oletko yrittänyt miettiä asiaa yhtään vai tykkäätkö vaan olla ilkeä ja arvostella. 

Eihän se ketään ärsytä. Se ärsyttää monia, että hän  kääntää itseensä kaiken. 

Haastatteluissa, jotka koskevat Meghania?

Ei haastatteluja, vaan puheita joita hän on pitänyt eri tilaisuuksissa kutsuttuna puhujana. Vaikka aihe ei ole ollut Meghan, silti hän on puhunut vain itsestään. I, me, my, myself.

On kyllä kumma että ei opi tavoille vaan kehtaa puhua itsestään. Ei sellainen ole soveliasta, pitää nöyristyä ja painaa pää alas.

Juuri näin 😁 Voi sitä Meghania 

Noo nyt  Catherine  ja Anne niiaa syvään juopolle Camillalle sinun iloksi.  Ettäs kehtaavat vanhat akat olla pellejä nykyaikana.  😝

Joo, mutta Kate osoitti sivistymätöntä käytöstä Charlesin ja Camillan kruunajaisissa. Kate käyttäytyi kuin pikkutyttö suutuksissaan, eikä niiannut Camillalle. Samaa voi siis odotella itsekin.

Ei tarvitse niiata, jos on jo kerran saman päivän aikana niiannut. Olitko heidän seurassaan kyseisen päivän? Laita sitten myös todisteita huonoista käytöksestä.

Väärin. Kyse oli kruunajaistilaisuudesta. Charles ja Camilla oli juuri kruunattu kuninkaaksi ja kuningattareksi. Silloin niiataan, jos yleensäkään niin tehdään. Muut kyllä hoitivat roolinsa, mutta ei kiukutteleva Kate.

Oli se nolo tilanne kun pyörähti toiseen suuntaan, aika nolo tilanne Catherinelle ja  ja juuri kruunatulle kuninkaalle....joka sentään miehensä isä. 😵‍💫

Eipä ihmekkään kun Elsbet inhosi Catherinea vuosikausia eikä sitänyt silmiin samaan huoneeseenkaan..  Asemansa ja yleisön takia loppuaikoina Elisabet feikisti näytteli sietävänsä vai ihmisille näyttääkseen.  On sillä Catherinella ollut hehkeetä naisena Kuningartar anoppi inhosi häntä.

Sekoitatko tässä nyt Catherinen ja Camillan?

Sekoitin.  Elukka inhosi Camillaa  perseensä pohjasta eikä sietänyt silmiinsä.  Rotikalle ihan parhaaksi koko yleisön edessä.

Kyllä Ellu inhosi myös Katea. Oli liian laiska Ellun mielestä.

Ellu itse ei saanut käydä koulua eikä tehdä töitä muuten kuin sota-aikana. Siksi hän ei voinut mitenkään ymmärtää Katea, joka tyytyväisenä vietti vuosia elämästään aurinkoa ottaen ja bilettäen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs Catherinen ja Williamin opinnoissa on vikana?

Maantieto ja taide. Tulevat kuninkaalliset, voisiko kukaan uskoa, jos ei olisi tieto? 

Maantiede, ei -tieto. Sopii erinomaisesti ympäristöasioista kiinnostuneelle henkilölle. 

Joo, tiedän, että tiede. Puhelin vaan muuttaa näitä tekstejä niin, ettei perässä pysy. 

William oli ja on tuleva kuningas, joten opinnot olisi pitänyt keskittyä historiaan, talouteen ja politiikkaan. Niistä on hyötyä tulevassa roolissa, ei niinkään maantieteestä.

Williamin yliopiston nettisivuilta löytyy valtavasti tietoa siitä, mitä tuo tutkinto pitää sisällään. Kyse ei ole siitä maantieteestä, mitä meikäläiset esimerkiksi lukiopohjalta ajattelevat, vaan laaja kokonaisuus kuninkaalle hyödyllistä opiskeltavaa.

Tein tästä(kin) tiivistelmän siihen edelliseen ketjuun, mutta enää en vaivaudu. Asiatiedosta täällä nimittäin ei olla kiinnostuneita.

Juu juu, mutta kun kaikkien muiden hovien kruununperijät ymmärtävät opiskella valtiotieteitä, historiaa ja politiikkaa, niin tämä yksi valitsee pääaineekseen maantieteen ja pitää vuoden välivuoden Karibialla ja gradun tekee koralleista. Ei hyvää päivää!

Williamin opinnot ovat ihan kelvolliset kruununperijälle. Käy vaikka mainitsemallani sivustolla katselemassa. Välivuosia pitää moni, ja aika varmasti moni pitäisi välivuotensa Karibialla, jos pystyisi. William muuten on  tutkintonimikkeestään huolimatta kandi, joten gradua hän ei ole tehnyt, vaan kandintyön, joten olisi suotavaa ryhtyä riitelemään vasta sitten, kun tietää, mistä riitelee.

Williamin lopputyö käsitteli ympäristötieteitä ja tutki riuttaekosysteemin ympäristöhaasteita, ekologiaa ja suojelutarpeita. Ihan merkityksetön tekele se ei ollut siinäkään mielessä, että se osaltaan johti Earthshot-palkinnon perustamiseen. 

Tämä vastaus muuten on osoitettu enemmänkin muille lukijoille kuin sinulle. 

Ei noissa opinnoissa mitään epäselvää tai outoa olekaan, mutta ihmetellä täytyy jotain va-jak-kia, joka viettää päiväänsä jollain palstalla kertomalla kuinka tulevalla kuninkaalla ei ole asianmukaista koulutusta. Täytyy olla melkoisen pipi päästään, vuosisatainen monarkia, ja ne eivät tiedä ilman palstakahjon arviointia onko kruununprinssi soveltuva kuninkaaksi. Jo on aikoihin eletty.

Tuo on tyypillinen välihuuto, jolla saa huomiota ja riidanaihetta parin rivin kirjoittamisen vaivalla. Kommentoin, koska tiesin Williamin opinnoista, en sen vuoksi, että olisin halunnut keskustella tuon huutelijan kanssa. 

Vähän vielä äskeiseen. William on ansainnut Karibian-välivuotensa, joskin etukäteen. Hänellä oli ja on edessään ainutlaatuinen tulevaisuus, johon eivät välivuodet ja ammatinvaihdot kuulu. "Opintoloma" oli pidettävä tuolloin, ja onnekseen hän sen piti. Toista kertaa ei tule.

Noita välihuutoja riittää, ovat tiukasti kiinni hovissa, ja nimenomaan mitättömien ja tyhmien, rumienkin, Walesien parissa näyttää viikonloputkin kuluvan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vain tajua, miksi jauhetaan Harrysta, kun hänen nimensä on Henry. 

Niin, ihan vauvasta asti on jauhettu Harrysta, niin teki Diana, niin teki Elisabet, niin teki ja tekee Charles ja ihan kaikki muutkin. Itsekin hän kutsuu itseään Harryksi. Ai no Meghanille hän on My Husband/H.

Minkä takia "my husband" on ketjulaisille niin vastenmielinen että siitä pitää tehdä pilaa?

Oliko tuossa pilaa? Toteamus vain. Vaan nyt kun mietin niin oikeastaan se nimitys sopii Meghanin suuhun, siinähän Harrysta tehdään Meghanille kuuluva asia, Meghan on taas keskiössä.

My husband/my wife ovat tavallisia englanninkielen ilmaisuja aviopuolisoista ilman mitään lisämerkityksiä.

Mutta nyt onkin kyseessä Meghan. Me, my, myself jne.

Englannin kielessä katsos käytetään I, My, Mine, Myself sanoja kun ilmaistaan omia ajatuksia, tunteita, kun puhutaan omista asioista ja töistä. Minä juon nyt kahvini ja sitten menen töihin. Mieheni lähtee yhtämatkaa. I’m drinking My coffee now and then I ’ll go to work. My husband is coming with Me. 

Mutta meghanilla: I’m drinking my coffee that I made with my own hands. Then I’ll go to my work, where I am the best worker of them all. My husband, who is a prince and my property, is coming with me in my brand new car, that I have bought with my own money. 

Oot sä kateellinen kun Megsulla on oma työ, oma uusi auto, omat rahat, oma talo, oma mies joka on prinssi? 

Tokitoki. Haluaisin kovasti olla kansakunnan oma sylkykuppi. 🤣

No miksi sua sitten niin kovasti ärsyttää kun hän kertoo itsestään ja elämästään jos et ole kateellinen. Oletko yrittänyt miettiä asiaa yhtään vai tykkäätkö vaan olla ilkeä ja arvostella. 

Eihän se ketään ärsytä. Se ärsyttää monia, että hän  kääntää itseensä kaiken. 

Haastatteluissa, jotka koskevat Meghania?

Ei haastatteluja, vaan puheita joita hän on pitänyt eri tilaisuuksissa kutsuttuna puhujana. Vaikka aihe ei ole ollut Meghan, silti hän on puhunut vain itsestään. I, me, my, myself.

On kyllä kumma että ei opi tavoille vaan kehtaa puhua itsestään. Ei sellainen ole soveliasta, pitää nöyristyä ja painaa pää alas.

Juuri näin 😁 Voi sitä Meghania 

Noo nyt  Catherine  ja Anne niiaa syvään juopolle Camillalle sinun iloksi.  Ettäs kehtaavat vanhat akat olla pellejä nykyaikana.  😝

Joo, mutta Kate osoitti sivistymätöntä käytöstä Charlesin ja Camillan kruunajaisissa. Kate käyttäytyi kuin pikkutyttö suutuksissaan, eikä niiannut Camillalle. Samaa voi siis odotella itsekin.

Ei tarvitse niiata, jos on jo kerran saman päivän aikana niiannut. Olitko heidän seurassaan kyseisen päivän? Laita sitten myös todisteita huonoista käytöksestä.

Väärin. Kyse oli kruunajaistilaisuudesta. Charles ja Camilla oli juuri kruunattu kuninkaaksi ja kuningattareksi. Silloin niiataan, jos yleensäkään niin tehdään. Muut kyllä hoitivat roolinsa, mutta ei kiukutteleva Kate.

Oli se nolo tilanne kun pyörähti toiseen suuntaan, aika nolo tilanne Catherinelle ja  ja juuri kruunatulle kuninkaalle....joka sentään miehensä isä. 😵‍💫

Eipä ihmekkään kun Elsbet inhosi Catherinea vuosikausia eikä sitänyt silmiin samaan huoneeseenkaan..  Asemansa ja yleisön takia loppuaikoina Elisabet feikisti näytteli sietävänsä vai ihmisille näyttääkseen.  On sillä Catherinella ollut hehkeetä naisena Kuningartar anoppi inhosi häntä.

Sekoitatko tässä nyt Catherinen ja Camillan?

Sekoitin.  Elukka inhosi Camillaa  perseensä pohjasta eikä sietänyt silmiinsä.  Rotikalle ihan parhaaksi koko yleisön edessä.

Kyllä Ellu inhosi myös Katea. Oli liian laiska Ellun mielestä.

Ellu itse ei saanut käydä koulua eikä tehdä töitä muuten kuin sota-aikana. Siksi hän ei voinut mitenkään ymmärtää Katea, joka tyytyväisenä vietti vuosia elämästään aurinkoa ottaen ja bilettäen.

"Jokainen muuttaa minne tykkää ja omaa aikaansa saa viettää miten tykkää" eikös vaan? Vuosia kului yliopistossa, On ihan oma asiansa kuinka hän elämäänsä eli ja elää, ei kuulu sinulle, vaikka näyttää kovin kiinnostavan. Ketju on muuten Suusexxien muuttoketju.

Elisabet ei missään vaiheessa inhonnut Catherinea.

Se näkyy kaikessa, jos on seurannut heidän elämäänsä ja lukenut elämäkertoja. Missään ei tällainen jonkun keksimä inho tullut vastaan.

Toistan itseäni: kuningatar piti Catherinesta alusta asti.

Catherine opiskeli ja vietti välivuoden, tehden töitä. Ihan kuin moni muukin nuori aikuinen teki ja tekee. 

Meghanin läpi näki Elisabet ja Philip aika nopeasti. Ja se mitä he näkivät, oli totta.

Harry oli aikaisempien pitkien suhteidensa aikaan paljon iloisemman oloinen. Katkera, syyttävä ja itseään säälivä marttyyri hänestä tuli Meghanin myötä.