Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (7090)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Madeleine eli ihan tavallista elämää floridassa chrisin kanssa ja teki hyväntekeväisyystyötä. Ei ollut julkinen hahmo.
Kyllä oli tavallaan. Osallistui hovin juttuihin ja teki töitä Silvian säätiössä, jossa yhdessä monesti edustivat. Madeleinelle maksettiin hovista kulukorvausta jne.
Ei vaan noussut kansan tietoisuuteen mitenkään. En ole nähnyt yhtään artikkelia tai juorua edes ruotsalaisesta prinsessasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Miksi sä siirtelet maalitolppia? Sun alkuperäinen kysymys oli että "miksi Harry oli taas niin ilkeä isälleen", ja vastasin jo siihen.
Ja Charlesin tiedote ei todellakaan ollut koko totuus Harryn ja Meghanin elämästä, vaan se kommentoi heidän asemaansa pelkästään kapeasta working royal -roolista käsin. Eli siinä mielessä ovat yksityisiä että eivät toteuta kuninkaallista rooliaan.
Vaikka moni toivoisi, niin hovilla, Charlesilla eikä sen enempää Williamillakaan ole valtaa määritellä Harryn ja Meghanin koko elämää muiden edessä. Charles on siinä mielessä kuin kuka tahansa meistä isistä ja äideistä: erillinen ihminen omasta lapsestaan. Lapsi määritelköön elämänsä itsenäisesti.
Nythän jotkut ovat pahantahtoisuudessaan menneet kuvittelemaan, että kun Charles sanoo että Harry vaimoineen on private citizen, Harry olisikin yhtäkkiä kuin joku Matti Meikäläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Miksi sä siirtelet maalitolppia? Sun alkuperäinen kysymys oli että "miksi Harry oli taas niin ilkeä isälleen", ja vastasin jo siihen.
Ja Charlesin tiedote ei todellakaan ollut koko totuus Harryn ja Meghanin elämästä, vaan se kommentoi heidän asemaansa pelkästään kapeasta working royal -roolista käsin. Eli siinä mielessä ovat yksityisiä että eivät toteuta kuninkaallista rooliaan.
Vaikka moni toivoisi, niin hovilla, Charlesilla eikä sen enempää Williamillakaan ole valtaa määritellä Harryn ja Meghanin koko elämää muiden edessä. Charles on siinä mielessä kuin kuka tahansa meistä isistä ja äideistä: erillinen ihminen omasta lapsestaan. Lapsi määritelköön elämänsä itsenäisesti.
Nythän jotkut ovat pahantahtoisuudessaan menneet kuvittelemaan, että kun Charles sanoo että Harry vaimoineen on private citizen, Harry olisikin yhtäkkiä kuin joku Matti Meikäläinen.
Hyvin sanottu 🌹.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Hylkiikö ne liimakohdat nyt hiuksia?
Katin kajuperuukin liimakohdat ei oikein pidä siinä peruukissa 🤣🤣🤣
Miksi Harry käyttää jonkun Katin peruukkia?
Jos se on se salaperäinen nainen, suomalainen Kati, ja peruukki on vain osa valepukua? Olisko peräti joku av-mamma?
Kyllä seon Catherine ioso peruukki, kun meni syöpähoidoista kaljuksi. On vaan liian iso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Onpas sakeaa settiä. Miksi kuvittelette että riidassa ei olisi kahta osapuolta? Jos William haluaa Harrylta anteeksipyynnön, on hänen myös itse nöyrryttävä. Näin se vain on. Ilman molemminpuolista anteeksiantoa ei nuo välit tuosta kummoisemmiksi tule.
Niin se nyt vaan ei ole että loukatun ja petetyn osapuolen tulisi nöyrtyä ja pyytää loukkaajaltaan ja selkäänpuukottajaltaan anteeksi. Riitaan ei aina tarvita kahta syyllistä.
Williamilla ei ole mitään syytä nöyrtyä ja pyydellä Harrylta anteeksi, Harry on se ylimielinen, kiittämätön k*pää jonka pitäisi nöyrtyä ja anteeksi pyytää omat pahat sanansa ja tekonsa tunnustaen jos sovintoa haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Onpas sakeaa settiä. Miksi kuvittelette että riidassa ei olisi kahta osapuolta? Jos William haluaa Harrylta anteeksipyynnön, on hänen myös itse nöyrryttävä. Näin se vain on. Ilman molemminpuolista anteeksiantoa ei nuo välit tuosta kummoisemmiksi tule.
No kun ei se tarvitse Harrylta yhtään mitään. Harrylla on oma elämänsä kaukana hovista. Tehköön omia töitään, ei ne Williamille kuulu ja tuskin sitä kiinnostaa, ellei Harry ala ns. veteen piirretyllä viivalla operoimaan, eli jollain konstilla kuninkaallisuudella rahastamaan.
Tämä ketju on Sussekseista, ei Williamista. Hänen elämänsä on toisaalla, ei heidän tarvitse tavata tai olla mitään ystäviä. Ei ole yhteisiä työkuvioita, Catherinekaan tuskin haluaa marklea nähdä, joten mikä syy koko ajan jankuttaa Walesien perheestä Harryn yhteydessä????? Eikös se Harry elele omillaan?
Huvittava olet. Joku runoili aiemmin tuhlaajapoikavertauksia jne. Williamin ja Harryn välille ja väitti että Harryn on lopulta nöyrryttävä Williamin edessä. Kyseenalaistin tämän ja sanoin että ilman molemminpuolista anteeksiantoa välit eivät varmasti tule korjaantumaan.
Mitään kantaa en ottanut siihen onko veljeksistä kummallakaan tarvetta korjata välejään saati että olisin nostanut koko Williamia keskusteluun saati jankuttanut Waleseista. Joten voinet rauhoittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Millä todistat että eivät ole väleissä ? Pitävät puolin ja toisin matalaa profilla ettei näin alkuun sinunlaiset ihan hulluksi tule. 🤭
They have no direct contact anymore. Oli myös telegraphissa asiasta ja monessa brittimediassa. Millä sinä todistat että ovat väleissä?
https://www.mirror.co.uk/news/royals/prince-harry-meghan-markle-charles…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Hylkiikö ne liimakohdat nyt hiuksia?
Katin kajuperuukin liimakohdat ei oikein pidä siinä peruukissa 🤣🤣🤣
Miksi Harry käyttää jonkun Katin peruukkia?
Jos se on se salaperäinen nainen, suomalainen Kati, ja peruukki on vain osa valepukua? Olisko peräti joku av-mamma?
Kyllä seon Catherine ioso peruukki, kun meni syöpähoidoista kaljuksi. On vaan liian iso.
Ja sinä se jaksat syövästä jauhaa. Joka päivä. Hieno ihminen olet. Varsinainen aarre.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Itse olet ilkeä. Ei niitten välit ole menneet.
Mistä tiedät? Median mukaan ei ole puhevälejä nyt.
Sitä ei kukaan voi todistaa kuin usein puhuvat ., kaikki asiat ei pääse lehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kerrotko vielä mitä hienoa on charlesissa, dianassa, elisabethissä, katessa ja williamissa, joohin haluat harryn tulla yhdistetyiksi?
En ole kuullut että vielä olisi Viljoon yhdistymässä, Hänen vanhempansa edelleen ovat kuningas ja Diana. ..ja mummonsa Kuningatar Elisabet. Missä likkuukaan koko maailma tän tietää.
Eikös koko monarkia ollut turha? Miksi sitten on tärkeää, että harry on kuninkaan poika? Eikös hänkin ole sitten yhtä turha? Vai oletko sinä monarkisti?
Olipa tei ei tärkeää Niin HARRY ON KUOLEMAANSA ASTI KUNINGAS CHARLESIN POIKA... ja sen jälkeenkin. Ymmärrätkö ...????
Mitä väliä sillä on, jos monarkia kuitenkin lakkaa, kuten olet monta kertaa kertonut? Sama kuin ois putkimiehen poika, aina ja ikuisesti.
Sillä hetkellä Williamillakin on sama vaikka olisi putkimiehen poika aina ja ikuisesti. 🤭
Mutta pätäkkää löytyy. Itse asiassa varmaan helpotus. Ja elämä näyttää kaiken ihanan, varaa ja vapautta on. Harza vaeltaa lakki kourassa, kun Meghani on kuluttanut kaiken mitä perintönä sattui saamaan.
Harrylla on jo nyt rahaa että riittää loppueläksi perheelleen vaikka eivät tekisi mitään. Ihminen ei määräänsä enenempää rahaa tarvitse ja hautaan itä mukaan saa kukaan.
No miksi ihmeessä Charlesin pitäisi sitten omasta pussistaan kustantaa tuon nelihnekisen(?) perheen talo, asumine, eläminen ja oleminen?
Mitä tuossa on ihmettelemistä, varsinkaan suomalaisilla joiden vakiokysymys on: "Kuka maksaa?"Harry vaan ei voi vastata "kela".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Hylkiikö ne liimakohdat nyt hiuksia?
Katin kajuperuukin liimakohdat ei oikein pidä siinä peruukissa 🤣🤣🤣
Miksi Harry käyttää jonkun Katin peruukkia?
Jos se on se salaperäinen nainen, suomalainen Kati, ja peruukki on vain osa valepukua? Olisko peräti joku av-mamma?
Kyllä seon Catherine ioso peruukki, kun meni syöpähoidoista kaljuksi. On vaan liian iso.
Ja sinä se jaksat syövästä jauhaa. Joka päivä. Hieno ihminen olet. Varsinainen aarre.
Ja sinä pilkata Harrya mahdollisimman ilkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Miksi sä siirtelet maalitolppia? Sun alkuperäinen kysymys oli että "miksi Harry oli taas niin ilkeä isälleen", ja vastasin jo siihen.
Ja Charlesin tiedote ei todellakaan ollut koko totuus Harryn ja Meghanin elämästä, vaan se kommentoi heidän asemaansa pelkästään kapeasta working royal -roolista käsin. Eli siinä mielessä ovat yksityisiä että eivät toteuta kuninkaallista rooliaan.
Vaikka moni toivoisi, niin hovilla, Charlesilla eikä sen enempää Williamillakaan ole valtaa määritellä Harryn ja Meghanin koko elämää muiden edessä. Charles on siinä mielessä kuin kuka tahansa meistä isistä ja äideistä: erillinen ihminen omasta lapsestaan. Lapsi määritelköön elämänsä itsenäisesti.
Nythän jotkut ovat pahantahtoisuudessaan menneet kuvittelemaan, että kun Charles sanoo että Harry vaimoineen on private citizen, Harry olisikin yhtäkkiä kuin joku Matti Meikäläinen.
Hyvin sanottu 🌹.
Brittien näkökanta on, että kuningas teki hyvän ulostulon, harry on nolo vinkuja ja julkisuudessa roikkuja. Harry sai mitä ansaitsi.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/sep/10/harry-king-charle…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Hylkiikö ne liimakohdat nyt hiuksia?
Katin kajuperuukin liimakohdat ei oikein pidä siinä peruukissa 🤣🤣🤣
Miksi Harry käyttää jonkun Katin peruukkia?
Jos se on se salaperäinen nainen, suomalainen Kati, ja peruukki on vain osa valepukua? Olisko peräti joku av-mamma?
Kyllä seon Catherine ioso peruukki, kun meni syöpähoidoista kaljuksi. On vaan liian iso.
Ja sinä se jaksat syövästä jauhaa. Joka päivä. Hieno ihminen olet. Varsinainen aarre.
Ja sinä pilkata Harrya mahdollisimman ilkeästi.
Ilkeästi? Täällä puhutaan harryn käytöksestä! Siis mitä hän itse sekoilee menemään. Sinä puhut toisen sairaudesta, mille ei mitään voi. Oletko oikeasti noin kahjo ettet tajua eroa?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Itse olet ilkeä. Ei niitten välit ole menneet.
Mistä tiedät? Median mukaan ei ole puhevälejä nyt.
Sitä ei kukaan voi todistaa kuin usein puhuvat ., kaikki asiat ei pääse lehtiin.
Eli et voi tietää onko väleissä? Miksi väität niin kuitenkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Onpas sakeaa settiä. Miksi kuvittelette että riidassa ei olisi kahta osapuolta? Jos William haluaa Harrylta anteeksipyynnön, on hänen myös itse nöyrryttävä. Näin se vain on. Ilman molemminpuolista anteeksiantoa ei nuo välit tuosta kummoisemmiksi tule.
Niin se nyt vaan ei ole että loukatun ja petetyn osapuolen tulisi nöyrtyä ja pyytää loukkaajaltaan ja selkäänpuukottajaltaan anteeksi. Riitaan ei aina tarvita kahta syyllistä.
Williamilla ei ole mitään syytä nöyrtyä ja pyydellä Harrylta anteeksi, Harry on se ylimielinen, kiittämätön k*pää jonka pitäisi nöyrtyä ja anteeksi pyytää omat pahat sanansa ja tekonsa tunnustaen jos sovintoa haluaa.
Ihanaa varmuutta tyypiltä joka ei luultavasti tiedä näiden yksityiselämästä juuri mitään.
En tiedä muuten minäkään, ja siksi en esitä mitään pitkälle vietyjä johtopäätöksiä näistä ihmisistä. Ihmettelen todella paljon, miten joku voi kuvitella tuntevansa nämä tyypit jotenkin läheisesti ja kertoa totena että "Harry on ylimielinen kiittämätön k-pää..". Ettet vain nyt projisoisi?
Ja mä en usko, että riidassa olisi aina kaksi osapuolta (esim. perheväkivalta), mutta uskon (Huom: en tiedä), että juuri tässä riidassa on kaksi osapuolta. Ja uskon, että tässä on kaksi hyvin loukattua osapuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Tabloidit ovat itkeneet, parkuneet ja loukkaantuneet, Harry ei ole sanonut mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Muistatko kuinka meghanistit vähättelivät hovin ja kuninkaallisen perheen tuntemaa mielipahaa Sussexien tiedotteista, haastatteluista jne jotka tulviat yllätyksenä perheelle ja joissa ruodittiin rankasti perheen yksityisasioita tai persoonallisuutta? Tuo on pientä siihen verrattuna ja kuninkaalla on oikeus antaa tiedotteita kyselemättä siihen taviksilta lupaa tai yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Miksi sä siirtelet maalitolppia? Sun alkuperäinen kysymys oli että "miksi Harry oli taas niin ilkeä isälleen", ja vastasin jo siihen.
Ja Charlesin tiedote ei todellakaan ollut koko totuus Harryn ja Meghanin elämästä, vaan se kommentoi heidän asemaansa pelkästään kapeasta working royal -roolista käsin. Eli siinä mielessä ovat yksityisiä että eivät toteuta kuninkaallista rooliaan.
Vaikka moni toivoisi, niin hovilla, Charlesilla eikä sen enempää Williamillakaan ole valtaa määritellä Harryn ja Meghanin koko elämää muiden edessä. Charles on siinä mielessä kuin kuka tahansa meistä isistä ja äideistä: erillinen ihminen omasta lapsestaan. Lapsi määritelköön elämänsä itsenäisesti.
Nythän jotkut ovat pahantahtoisuudessaan menneet kuvittelemaan, että kun Charles sanoo että Harry vaimoineen on private citizen, Harry olisikin yhtäkkiä kuin joku Matti Meikäläinen.
Hyvin sanottu 🌹.
Brittien näkökanta on, että kuningas teki hyvän ulostulon, harry on nolo vinkuja ja julkisuudessa roikkuja. Harry sai mitä ansaitsi.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/sep/10/harry-king-charle…
"Brittien" näkökanta. Niin, ihan kuin tämänkin palstan haukkujista voisi tehdä johtopäätöksen suomalaisten näkökannasta. Juu-u..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Miksi se sitten älähti tiedotteesta? Ihan turhaan? Meni taas välit iskään, kun puhui rumasti. Ne ei puhu enää toisilleen sen takia.
Älä höpötä. Väleissä ovat. Juo taas lasi vettä. Et tiedä mitä kulisessa tapahtuu.
kerro nyt jo vihdoin mistä SINÄ tiedät mitä kulisseissa tapahtuu.
Mistä tiedät? Median mukaan ei ole puhevälejä nyt.