Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (7095)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Onpas sakeaa settiä. Miksi kuvittelette että riidassa ei olisi kahta osapuolta? Jos William haluaa Harrylta anteeksipyynnön, on hänen myös itse nöyrryttävä. Näin se vain on. Ilman molemminpuolista anteeksiantoa ei nuo välit tuosta kummoisemmiksi tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Hylkiikö ne liimakohdat nyt hiuksia?
Katin kajuperuukin liimakohdat ei oikein pidä siinä peruukissa 🤣🤣🤣
Miksi Harry käyttää jonkun Katin peruukkia?
Jos se on se salaperäinen nainen, suomalainen Kati, ja peruukki on vain osa valepukua? Olisko peräti joku av-mamma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Juuri näin tulee menemään. On kivaa alkaa seuraamaan. 🌹
Mistä sitä rahaa tulee noihin Harryn hyväntekeväisyysprojekteihin. Willyhän me jo tiedetäänkin, että se ryöstää rikkailta, mutta Harryn töistä olisi kiva tietää taustoja, kun se on niin rehti filantrooppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt jo tuli jotain negatiivista uutista siitä, että Harri & Meksu olisivat ajatelleet, että ne heidän kuninkaallisstatuksensa palautetaan, kun he muuttivat Britanniaan ja että he olisivat yllättyneet siitä, kun eivät saaneetkaan niitä takaisin, vaan ovat Britanniassa nyt sitten kirjoilla ihan vain tavallisina yksityishenkilöinä.
Ottaa näistä jutuista sitten selvää, mikä on totta ja mikä vain pahaa puhetta. Ihan kiva kumminkin, että he ovat Britanniassa. Jotenkin näistä spekulaatioista nauttii, kun niitä alkaa aina tulla, kun he jotain tekevät.
Ja mitä taas tulee tuohon, että he joutuvat asumaan Britanniassa vain tavallisina pulliaisina, niin siihen saattaa kyllä sisältyä ihan oikea turvallisuusriski, koska kaikenlaisia kaunaisia höyrypäitä varmasti on. Minusta heitä kyllä pitäisi jollain tavalla suojella. Kysymys on kuitenkin kuninkaan perheenjäsenistä. Kamala ajatus, jos niille pikkuisille lapsille jotain tehtäisiin sen takia, ettei perhettä ole vartioitu mitenkään.
Mites ne kaikki maailmankuulut tähdet ja julkkikset pystyvät asumaan samoilla huudeilla kuin Harklet? Sieltä löytyy niitä oikeita miljardöörejä ja ansioituneita, joilla on perusteellinen syy olla turvallisuudestaan tarkkana. Nämä kaksi ovat ainoat jotka vinkuvat tästä ihan koko ajan.
0/5 toi kopioHarkle.
Sussexit ovat maailmankuuluja ihmisiä ja kuninkaallista perhettä, siinä ero.
Nimenomaan eivät ole kuninkaallisia. Kuningas on näin ilmoittanut.
Kuuluvat kuninkaalliseen perheeseen. Kyllä on puupäistä sakkia täällä.
Oikeassa olet. Tulee mielikuva että istuvat kannon päässä marjametsässä lepuuttamassa jalkojaan, kokemuspiiri on se mitä kääntymättä näkyy.
Kyl. Meghanisti istuu yksiössään kaikki päivät ja on palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Miksi se sitten älähti tiedotteesta? Ihan turhaan? Meni taas välit iskään, kun puhui rumasti. Ne ei puhu enää toisilleen sen takia.
Älä höpötä. Väleissä ovat. Juo taas lasi vettä. Et tiedä mitä kulisessa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Niin, kyllä tämä on yleisesti tiedossa. Vain Katenisti kieltäytyy uskomasta asiaa. Raivo-willyä ei pidä ärsyttämän, sen tietää myös hovin henkilökunta, joka on aamuisin varpaillaan ennenkuin tietävät, millä jalalla Raivo-willy on tällä kertaa herännyt.
Villu saa raivota kuninkaana ihan kuten itse parhaaksi näkee, ei se sinne Harrya halua. Miten Villun elämä olisi Harrylle ongelma? Harry ei ainakaan ole hoville pian mikään probleema. Muutama vuosi aikaa kusettaa isää ja sitten se loppuu. Hatsa ottaa perintönsä ja häipyy, toivottavasti lopullisesti. Mutta eihän se niin mene, vaan vielä tullaan hovissa näkemään "toinen takaisin paluu", kun kaikki on mennyt ja sitten on jo pakko nöyrtyä siihen viimeiseen ja ankarimmin kirvelevään asiaan, eli pyytää anteeksi uudelta kuninkaalta ja kerjätä armopaloja. Tämä on varsinainen aito satu tuhlaajapojasta.
Onpas sakeaa settiä. Miksi kuvittelette että riidassa ei olisi kahta osapuolta? Jos William haluaa Harrylta anteeksipyynnön, on hänen myös itse nöyrryttävä. Näin se vain on. Ilman molemminpuolista anteeksiantoa ei nuo välit tuosta kummoisemmiksi tule.
No kun ei se tarvitse Harrylta yhtään mitään. Harrylla on oma elämänsä kaukana hovista. Tehköön omia töitään, ei ne Williamille kuulu ja tuskin sitä kiinnostaa, ellei Harry ala ns. veteen piirretyllä viivalla operoimaan, eli jollain konstilla kuninkaallisuudella rahastamaan.
Tämä ketju on Sussekseista, ei Williamista. Hänen elämänsä on toisaalla, ei heidän tarvitse tavata tai olla mitään ystäviä. Ei ole yhteisiä työkuvioita, Catherinekaan tuskin haluaa marklea nähdä, joten mikä syy koko ajan jankuttaa Walesien perheestä Harryn yhteydessä????? Eikös se Harry elele omillaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Harry odotti torvisoittokuntaa, saikin märän rätin naamaan. 😁 Hyvä kolumni aiheesta:
https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/sep/10/harry-king-charle…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Miksi se sitten älähti tiedotteesta? Ihan turhaan? Meni taas välit iskään, kun puhui rumasti. Ne ei puhu enää toisilleen sen takia.
Älä höpötä. Väleissä ovat. Juo taas lasi vettä. Et tiedä mitä kulisessa tapahtuu.
Mistä tiedät? Kaikki mediat kertoo päinvastaista. 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Mistä he älähtivät Charlesin tiedotuksen sisällön suhteen? Jos asia on noin niin eihän heillä ole mitään ongelmaa tehdä hyväntekeväisyyttä joka on näköjään ainoa asia johon he, hyvin jalosti, halusivat julkkisstatuksen.
Tottakai he käyttävät julkkisstatusta myös kaupallisiin tarkoituksiin. Eikä Charles sitä voi säännellä. Ainoastaan todeta etteivät he edusta kuningashuonetta. So what? Eivät he haluakaan edustaa, eiköhän se ole tullut selväksi jo monta vuotta sitten. Mutta. Charlesin ei olisi pitänyt mitätöidä heidän julkista asemaansa sanomalla että he ovat yksityishenkilöitä samassa yhteydessä jossa puhui työtehtävistä joita pariskunta jatkossa mahdollisesti tekee. Typerästi muotoiltu tiedote joka tehtiin kysymättä itse asianosaisilta asiasta. Olisi riittänyt kun olisi sanonut vaan etteivät edusta missään yhteydessä kuningashuonetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kerrotko vielä mitä hienoa on charlesissa, dianassa, elisabethissä, katessa ja williamissa, joohin haluat harryn tulla yhdistetyiksi?
En ole kuullut että vielä olisi Viljoon yhdistymässä, Hänen vanhempansa edelleen ovat kuningas ja Diana. ..ja mummonsa Kuningatar Elisabet. Missä likkuukaan koko maailma tän tietää.
Eikös koko monarkia ollut turha? Miksi sitten on tärkeää, että harry on kuninkaan poika? Eikös hänkin ole sitten yhtä turha? Vai oletko sinä monarkisti?
Olipa tei ei tärkeää Niin HARRY ON KUOLEMAANSA ASTI KUNINGAS CHARLESIN POIKA... ja sen jälkeenkin. Ymmärrätkö ...????
Mitä väliä sillä on, jos monarkia kuitenkin lakkaa, kuten olet monta kertaa kertonut? Sama kuin ois putkimiehen poika, aina ja ikuisesti.
Sillä hetkellä Williamillakin on sama vaikka olisi putkimiehen poika aina ja ikuisesti. 🤭
Mutta pätäkkää löytyy. Itse asiassa varmaan helpotus. Ja elämä näyttää kaiken ihanan, varaa ja vapautta on. Harza vaeltaa lakki kourassa, kun Meghani on kuluttanut kaiken mitä perintönä sattui saamaan.
Meghanhan tässä kuviossa on se joka ymmärtää sahan arvon, Harry on istunut valmiiseen pöytään. Älä projisoi omia mieltymyksiäsi muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Itse olet ilkeä. Ei niitten välit ole menneet.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset kansalaiset ovat julkaisseet yksityisen videon perheestään avoimesti julkiseen someen.
https://www.hellomagazine.com/royalty/923138/tall-prince-archie-races-s…
Ihana yksityisiä ovat! Elelevät ihan omaa elämää, ilman mitään huomionhakua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Haluaako hän siis sädekehän päänsä päälle tehdessään hyväntekeväisyystyötä vai miksi ihmeessä tarvitsee siihen julkkiksen ja vieläpä kuninkaallisen roolin?
Eikö rahankeruu onnistu privaattihenkilönä?
Hyväntekeväisyysjärjestöt hyötyvät siitä, että niillä on toiminnassaan mukana julkisesti tunnettuja hahmoja. Se tuo näkyvyyttä järjestöille ja sitä kautta lahjoitusrahaa.
No mutta Dianan ja kuninkaan poikahan tunnistetaan kaikkialla minne ikinä meneekin, ei tarvitse siihen mitään julkisena henkilönä oloa, näin meghanisti vakuutteli. Noin tuhat kertaa.
Dianan ja Charlesin poika on automaattisesti julkisuuden henkilö. On ollut jo vauvasta asti ja tulee aina olemaan. Ei tarvitse hovia ollakseen julkkis. Ja hyvä että käyttää tätä julkkis statustaan hyväntekeväisyys työssä.
Mistä he älähtivät Charlesin tiedotuksen sisällön suhteen? Jos asia on noin niin eihän heillä ole mitään ongelmaa tehdä hyväntekeväisyyttä joka on näköjään ainoa asia johon he, hyvin jalosti, halusivat julkkisstatuksen.
Tottakai he käyttävät julkkisstatusta myös kaupallisiin tarkoituksiin. Eikä Charles sitä voi säännellä. Ainoastaan todeta etteivät he edusta kuningashuonetta. So what? Eivät he haluakaan edustaa, eiköhän se ole tullut selväksi jo monta vuotta sitten. Mutta. Charlesin ei olisi pitänyt mitätöidä heidän julkista asemaansa sanomalla että he ovat yksityishenkilöitä samassa yhteydessä jossa puhui työtehtävistä joita pariskunta jatkossa mahdollisesti tekee. Typerästi muotoiltu tiedote joka tehtiin kysymättä itse asianosaisilta asiasta. Olisi riittänyt kun olisi sanonut vaan etteivät edusta missään yhteydessä kuningashuonetta.
Eli onko ne väleissä vai ei? Ja onko sulla joku mandaatti ja asema arvostella kuningashuoneen tiedotteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kuninkaan pojan isä eli kuningas ilmoitti kyllä ettei Harrylla ole oikeutta käyttää kuninkaallista titteliä ja sukulaisuussuhteitaan vaan Harry on nyt, yhä, kuten aivan itse halusi, tavallinen kansalainen.
Eipä ole tarkoituskaan olla hovissa, mutta perheeseen hän kuuluu aina.
No mikä ihmeen ongelma Sussexeilla sitten sen kuninkaan tiedonannon kanssa on? perhettä ovat mutta eivät edusta kuningashuonetta vaan ovat täysin yksityishenkilöitä kaikessa tekemisessään ja olemisessaan ja niin heitä tulee kohdella, ei kuninkaallisina.
Jos he itse sitä tahtoivat niin miksi itku, parku ja loukkaantuminen?
Eiköhän "public figure" liity nimenomaan turvallisuuskysymyksiin. On suorastaan naiivia kutsua Harrya ja Meghania, yksiä maailman eniten seurattuja ihmisiä yksityisiksi kansalaisiksi. Kuningas saattoi tarkoittaa sillä jotain muuta, vaikea tietää, mutta onnistui kuulostamaan hiukan hölmöltä.
Ja kuvitteleeko tosiaan joku, että H&M olisivat niin läpinäkyviä, että tiedottaisivat julkisesti vain valittaakseen, että yhyy statustamme on laskettu?? Tuohan olisi aivan vitsikästä.
No niinhän he ovat tehneet.
"the Duke is understood to have taken particular issue with the notion that the couple were to be treated as private citizens. If that were the case, it was claimed, such formal guidance would not be required. The Sussexes prefer the term “public figures”, and would have liked an acknowledgement that, on a personal level, they remained members of the Royal family, despite no longer receiving public funding." Harry and Meghan given an hour’s notice of King’s letter
Kyseessä oli siis valtion päämiehen tiedote joka oli tarkoitettu lähinnä medialle, virkahenkilöille ym selkeyttämään tilannetta väärinkäsitysten välttämiseksi, ja jonka sanamuoto ei tätä mieslasta miellyttänyt ja hän kuvitteli että hänellä olisi jotain sananvaltaa siihen mitä siinä luki. Ja vielä pitäis tiedottaa että he ovat kuninkaallisen perheen jäseniä, sen saman perheen joita he ovat haukkuneet esim rasisteiksi ja pesseet kaiken likapyykin julkisesti. Sama vänkääminen heidän puolelta jatkuu taas, ja Harry silti kuvittelee voivansa paikata välit isänsä kanssa. Ei se näin onnistu.
Näköjään tarvitset ratakiskoa.
He ovat kirjoittaneet tuon tiedotteen, mutta teidän tulkintanne siitä on aivan metsässä. Harry ja Meghan eivät kirjoittaneet sitä tietenkään siitä syystä, että olisivat valittaneet statuksesta, vaan siksi, että syntymällä kuningasperheeseen Harry on ollut vauvasta saakka julkinen henkilö, ja se tuo mukanaan julkisuuden kiroukset ja turvan tarpeen. Nyt jos heidät hovin taholta katsottaisiin pelkästään yksityisiksi henkilöiksi siinä mielessä kuin sinä tai minä, olisi se heidän perheensä turvallisuuden kannalta ongelmallista. Tämä oli takuulla syy, miksi he halusivat lähettää tiedotteen omasta asemastaan.
Ei voi olla näin vaikeaa aikuisten(?) ihmisten ymmärtää että asiat eivät ole joko-tai, vaan sekä että. Harry ja Meghan taustansa puolesta julkisia henkilöitä ja ovat sitä elämänsä loppuun saakka, mutta ovat samalla yksityisiä ihmisiä working royal -näkökulmasta eli eivät ole mukana tekemässä kuningashuoneen julkisia tehtäviä.
Miksi sen piti sitten olla isälleen niin ilkeä, että välit meni taas? Joku isompi ongelmahan harrylla tiedotteesta oli.
Ilkeys on tässä melko tulkinnanvaraista ottaen huomioon, että "isänsä" laittaa pariskunnan asemasta julkisen tiedotteen ilman että konsultoi tai keskustelee millään tavalla tiedotteesta etukäteen sen kohteiden kanssa. Voi olla että yksi jos toinenkin saattaisi pahoittaa tuollaisesta mielensä..
Mutta miksi pahoittaa, jos siinä oli vain koko totuus? Eikö kaikki tiedä mikä harry on? Ja miksi väittää, että väleissä ovat, jos selvästikään eivät ole?
Millä todistat että eivät ole väleissä ? Pitävät puolin ja toisin matalaa profilla ettei näin alkuun sinunlaiset ihan hulluksi tule. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuninkaallisten asiantuntijoiden, elämäkertojen ja sisäpiirilähteiden mukaan prinssi Williamilla kuvataan olevan luonteenpiirteitä, jotka tekevät hänestä pitkävihaisen ja anteeksiantamattoman, erityisesti silloin, kun kyse on hänen luottamuksen rikkomisesta.
Vaikka hovi ei kommentoi prinssin luonnetta julkisesti, julkisuuteen vuotaneet tiedot maalaavat hänestä kuvan periaatteen miehenä, joka ei helpolla anna anteeksi.
Kuninkaallisen elämäkerturin Roya Nikkhah’n mukaan Williamilla on taipumus katkaista välit kokonaan niihin ihmisiin, joiden hän kokee pettäneen hänet. Kun välit menevät poikki, tilalle nousee täydellinen hiljaisuus, jota on erittäin vaikea murtaa.
Suhde prinssi Harryyn: Veljesten pitkä riita on suurin osoitus Williamin periksiantamattomuudesta. Sisäpiirilähteiden mukaan William on asettunut "anteeksiantamattomaan tilaan" eikä hän hovin lähteiden mukaan aio "teeskennellä muuta" tai suostua sovintoon pelkän muodon vuoksi.
Tulinen tempperamentti: Kirjailija Christopher Andersen ja useat muut hoviasiantuntijat ovat tuoneet esiin, että Williamilla on suljettujen ovien takana herkästi syttyvä ja jopa pelottavan tulinen tempperamentti ("bellowing tantrums"). Kun tähän räiskyvään suuttumukseen yhdistetään itsepäisyys, loukkauksista ylipääseminen kestää hänellä pitkään.
Hänen isäänsä, kuningas Charlesiin, verrattuna Williamia pidetään huomattavasti jyrkämpänä; Charlesin tiedetään toivovan sovintoa Harryn kanssa, mutta Williamin kohdalla ovi on visusti kiinni.
Jostain luin aikaisemmin, että myös isä Charles pelkää näitä Willsin raivareita.
Mä luon jostain, että nanny tiputti harryn pää edellä marmorilattialle, kun oli pieni.
Kallo liimailtiin vaivihkaa kasaan, eikä tapauksesta puhuttu sen jälkeen mitään, koska Harry oppi jopa pyörälläkin ajamaan. Myös raivokas huuto nakkimakkaroista kertoi, että poika on kunnossa.
Ihan kunnossa on! Mitään vikaa ei pojassa ole. Kukaan ei ole mitään omituisuutta hänessä ikinä huomannut. Ei valitakkaan mistään ikinä, eikö pössyttele tai juo. Otti niin kunnon vaimonkin, joka tulee ihan kaikkien kanssa aina toimeen. Hyvin menee. Tosi hyvin.
With love Meghan sarja on Emmy ehdokkaana. Onnea upeasta työstä 🌹.
🤣🤣🤣
Ehdokkaana sarjassa, johon voi itse ilmoittaa tuotoksensa kunhan maksaa muutaman sata dollaria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on julkinen hahmo, koska isä kerran on kuningas. Hän on julkkis iäti sen takia, vaikka kuinka olisi välillä kulisseissakin. Mutta hän haluaisi olla yksityisempi. Hän ei voinut valita sitä, että syntyi kuninkaalliseksi ja on taustastaan kärsinyt. Minusta siinä ei ole mitään vaikeaa tajuta, että oma tausta voi olla riippa. Kokeehan moni tavallinenkin ihminen taustansa riipaksi, jos on vaikka alkoholistiperheestä. Ja vaikka Harry kokee taustansa riipaksi, niin silti hän haluaa jatkaa esim. hyväntekeväisyyden parissa, koska hän tietää, että hänenlaisena henkilö tuo niille asioille julkisuutta, joissa hän on mukana. Minusta se on ihan kunnioitettavaa häneltä taipua julkkiksen rooliin hyvissä asioissa, vaikka ei julkkis haluaisikaan olla.
Miten niin ei halua olla julkkis? Aikanaan ilmoitti olevansa tästä lähin tavisharry ja antavansa piupaut kuninkaallisuudelle, nyt kun kuningas antoi tiedotteen että Sussexit ovat ja pysyvät yksityishenkilöinä Harry ja Meghan pillastuivat koska haluavat olla julkisuuden henkilöitä, eivät mitään yksityishenkilöitä.
Kuten jo sanoin, hän taipuu julkkiksen rooliin hyväntekeväisyysasioissa. Muuten hän haluaa olla yksityinen.
Ja se, miksi he olisivat (väitteiden mukaan) halunneet ne kuninkaallisstatuksena takaisin, liittyy varmastikin yksinomaan turvallisuuteen. He ovat tehneet sen asian selväksi, etteivät halua takaisin edustustehtäviin, joten asian täytyy liittyä turvallisuuteen.
Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää? Turvallisuuteen ei tarvi olla kuninkaallinen eikä hyväntekeväisyyteen julkkis.
Kuningaskin kirjoitti, että tekevät hyväntekeväisyyttään yksityisinä kansalaisina. Nih.
Ihan ilmoittaakin he niin olisivat tehneet ja tekevät edelleen. Harry on edelleen kuninkaan ja Dianan poika ja Eisabet on hänen mummo. Se riittää edustukseen koska heidät koko maailma tunnistaa ja tietää. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻😄😄😄😄
Kerrotko vielä mitä hienoa on charlesissa, dianassa, elisabethissä, katessa ja williamissa, joohin haluat harryn tulla yhdistetyiksi?
En ole kuullut että vielä olisi Viljoon yhdistymässä, Hänen vanhempansa edelleen ovat kuningas ja Diana. ..ja mummonsa Kuningatar Elisabet. Missä likkuukaan koko maailma tän tietää.
Eikös koko monarkia ollut turha? Miksi sitten on tärkeää, että harry on kuninkaan poika? Eikös hänkin ole sitten yhtä turha? Vai oletko sinä monarkisti?
Olipa tei ei tärkeää Niin HARRY ON KUOLEMAANSA ASTI KUNINGAS CHARLESIN POIKA... ja sen jälkeenkin. Ymmärrätkö ...????
Mitä väliä sillä on, jos monarkia kuitenkin lakkaa, kuten olet monta kertaa kertonut? Sama kuin ois putkimiehen poika, aina ja ikuisesti.
Sillä hetkellä Williamillakin on sama vaikka olisi putkimiehen poika aina ja ikuisesti. 🤭
Mutta pätäkkää löytyy. Itse asiassa varmaan helpotus. Ja elämä näyttää kaiken ihanan, varaa ja vapautta on. Harza vaeltaa lakki kourassa, kun Meghani on kuluttanut kaiken mitä perintönä sattui saamaan.
Meghanhan tässä kuviossa on se joka ymmärtää sahan arvon, Harry on istunut valmiiseen pöytään. Älä projisoi omia mieltymyksiäsi muihin.
Varmasti ymmärtää, ei se muuten ois harrya huolinut.
Oikeassa olet. Tulee mielikuva että istuvat kannon päässä marjametsässä lepuuttamassa jalkojaan, kokemuspiiri on se mitä kääntymättä näkyy.