Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (4207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Ja sinä tiedät että joku toinen pohti sitä loukkaavasti? Harry joka oli mukana keskustelussa ei loukkaantunut eikä kokenut sitä rasistisesti sanottuna , Meghan joka ei ollut paikalla loukkaantui tai keksi siitä syyn loukkaantua, uhriutua ja lyödä hovia - julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Kun kranaatti isku tuli Harry ja sotilaansa suojautuivat ja selvisivät. Tämän jälkeen Harry hälytti paikalle kopterin hakemaan miehistönsä ja jatkoi partiointia. Tämä oli hyvin tyypillistä Harrylle sillä hän on ollut jo lapsesta rämäpää ja vaaroja pelkäämätön.
Päättömänä päin seinää, kuten vaimonkin valinta osoitti.
Vaimon valinta meni nappiin. Teki erilailla kuin isänsä ja veljensä, otti naisen jota rakastaa ei naista joka on hoviniiauksiin taipuvainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Kyllä olet hölmö aikuinen akka. Miten tämä liittyy heidän muuttoon. Olet säälittävä 🐖
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muuttouutisesta lähtien sanottu, että harry palaa, koska aikoo tehdä dianasta dokumenttia, ehkä kirjaa ja ties mitä. Mitä tahansa, mistä tienaa. Ja hän ei aio kysyä muilta mitään, hän on ainoa, joka Dianan tuntee, hän joka oli vielä lapsi, kun Diana kuoli.
Shut up already!
Mutta miksi, teksti on pelkkää faktaa. Harryn ystävätkin näin sanoivat. Harry aikoo omia koko Dianan muiston.
Laita nyt edes yksi luotettava lähde näihin sanomisiin. Lady C tai Paula M eivät kelpaa. Mitkä ystävät, ketjun mukaanhan Harrylla ei ole ystäviä.
Olihan siitä ihan Suomimediassakin, Iltalehdessä tai Iltasanomissa. Vai nytkö ne eivät kelpaakaan toisin kuin ikävien uutisten kanssa jos kyse on Waleseista?
Et sitten ole huomannut että nämä "ulkomaan kirjeenvaihtajat" vaan kääntävät muiden kirjoittamia juttuja. Eivät ole yhtään lähempänä kuninkaallisia kuin sinä, oikeastaan sinä Suomessa saatat olla lähempänä.
Samat sanat sitten aina kun joku vetoaa Walessolvauksissaan niihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Kyllä olet hölmö aikuinen akka. Miten tämä liittyy heidän muuttoon. Olet säälittävä 🐖
Miten Diana ja yli kolmenkymmenen vuoden takaiset asiat liittyvät Sussexien muuttoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah ovat tikittäviä aikapommeja joita saa pelätä että aukaisevat suunsa. 🤭
Juu. Voi tulla harrystakin uutta tietoa. 😁
Ja Williamista 😆
Will on ollut aika kiltti poika Harryyn nähden. Marklesta nyt puhumattakaan. Kirjaa odotellessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Ja sinä tiedät että joku toinen pohti sitä loukkaavasti? Harry joka oli mukana keskustelussa ei loukkaantunut eikä kokenut sitä rasistisesti sanottuna , Meghan joka ei ollut paikalla loukkaantui tai keksi siitä syyn loukkaantua, uhriutua ja lyödä hovia - julkisesti.
Sinä ja minä olemme ihan samalla viivalla, kumpikaan ei ollut paikalla keskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Kun kranaatti isku tuli Harry ja sotilaansa suojautuivat ja selvisivät. Tämän jälkeen Harry hälytti paikalle kopterin hakemaan miehistönsä ja jatkoi partiointia. Tämä oli hyvin tyypillistä Harrylle sillä hän on ollut jo lapsesta rämäpää ja vaaroja pelkäämätön.
Päättömänä päin seinää, kuten vaimonkin valinta osoitti.
Vaimon valinta meni nappiin. Teki erilailla kuin isänsä ja veljensä, otti naisen jota rakastaa ei naista joka on hoviniiauksiin taipuvainen.
Ei kannata tuoda hoviin naista, jonka polvet ei taivu. Silloin voi erota koko jutusta ja naida just harryna. Mutta eihän tuo rakas olisi harrya nainut ilman prinsessahäitä ja kruunua. Harry nai onnenonkijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Olitko paikalla? Siinä keskustelussa jossa pieni porukka (mutta ei Meghan) pohti vauvan ulkonäköä? Voitko vannoa sanomasi todeksi? Ja sen että joku toinen pohti loukkaavasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauhau Harry täällä! Toin teille AsEvernäytteitä.
Osta hyva hillo, hyva hillo se on.
Taitaa isäukko ukko ostaa hilloa omantunnontuskissan kun ei niitä rahojaan voi hautaankaan viedä ja näin näkee oman poikansa perhettä.
Charlesilla on omat hillot, todennäköisesti paremmat. Mutta ehkä on ostanut ass scent kynttilöitä.
Alapääntuoksuiset kynttilät ovat Gwyneth Paltrown bravuuri. Alunperin $75. maksanut vaginanhajuista ei valmisteta enää, nyt hinta on keräilijämarkkinoilla $225 - $400.
Ilmankos suuttui megille, suorastaan halveksii. Tunki samoille markkinoille.
Ei ole Meghanilta tullut mitään alapääjuttuja. Gwyneth is crass, Meghan is class.
Meghan is ass. Ass ever.
Your comment does not make any kind of sense.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Ja sinä tiedät että joku toinen pohti sitä loukkaavasti? Harry joka oli mukana keskustelussa ei loukkaantunut eikä kokenut sitä rasistisesti sanottuna , Meghan joka ei ollut paikalla loukkaantui tai keksi siitä syyn loukkaantua, uhriutua ja lyödä hovia - julkisesti.
Sinä ja minä olemme ihan samalla viivalla, kumpikaan ei ollut paikalla keskustelussa.
Niin eli et voi sanoa että fakta on että joku pohti loukkaavasti mutta Harry se ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Kyllä olet hölmö aikuinen akka. Miten tämä liittyy heidän muuttoon. Olet säälittävä 🐖
Miten Diana ja yli kolmenkymmenen vuoden takaiset asiat liittyvät Sussexien muuttoon?
Muidtovuosi on oiva keino rahastaa ja uhriutua. Ne on harryn työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauhau Harry täällä! Toin teille AsEvernäytteitä.
Osta hyva hillo, hyva hillo se on.
Taitaa isäukko ukko ostaa hilloa omantunnontuskissan kun ei niitä rahojaan voi hautaankaan viedä ja näin näkee oman poikansa perhettä.
Charlesilla on omat hillot, todennäköisesti paremmat. Mutta ehkä on ostanut ass scent kynttilöitä.
Alapääntuoksuiset kynttilät ovat Gwyneth Paltrown bravuuri. Alunperin $75. maksanut vaginanhajuista ei valmisteta enää, nyt hinta on keräilijämarkkinoilla $225 - $400.
Ilmankos suuttui megille, suorastaan halveksii. Tunki samoille markkinoille.
Ei ole Meghanilta tullut mitään alapääjuttuja. Gwyneth is crass, Meghan is class.
Meghan is ass. Ass ever.
Your comment does not make any kind of sense.
Sure it does. 🍑
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Kyllä olet hölmö aikuinen akka. Miten tämä liittyy heidän muuttoon. Olet säälittävä 🐖
Miten Diana ja yli kolmenkymmenen vuoden takaiset asiat liittyvät Sussexien muuttoon?
Diana on Harryn äiti ja isänsä ensimmäinen vaimo. Isä halusi Harryn perheen taas lähelleen. Se on heidän kahdenkeskeinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Kun kranaatti isku tuli Harry ja sotilaansa suojautuivat ja selvisivät. Tämän jälkeen Harry hälytti paikalle kopterin hakemaan miehistönsä ja jatkoi partiointia. Tämä oli hyvin tyypillistä Harrylle sillä hän on ollut jo lapsesta rämäpää ja vaaroja pelkäämätön.
Päättömänä päin seinää, kuten vaimonkin valinta osoitti.
Vaimon valinta meni nappiin. Teki erilailla kuin isänsä ja veljensä, otti naisen jota rakastaa ei naista joka on hoviniiauksiin taipuvainen.
Älyllisesti joo. Ei loista polla kummallakaan. 🐖
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Kyllä olet hölmö aikuinen akka. Miten tämä liittyy heidän muuttoon. Olet säälittävä 🐖
Miten Diana ja yli kolmenkymmenen vuoden takaiset asiat liittyvät Sussexien muuttoon?
Diana on Harryn äiti ja isänsä ensimmäinen vaimo. Isä halusi Harryn perheen taas lähelleen. Se on heidän kahdenkeskeinen asia.
Olitko paikalla? Luultavimmin Harry tulkitsi taas omiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauhau Harry täällä! Toin teille AsEvernäytteitä.
Osta hyva hillo, hyva hillo se on.
Taitaa isäukko ukko ostaa hilloa omantunnontuskissan kun ei niitä rahojaan voi hautaankaan viedä ja näin näkee oman poikansa perhettä.
Charlesilla on omat hillot, todennäköisesti paremmat. Mutta ehkä on ostanut ass scent kynttilöitä.
Alapääntuoksuiset kynttilät ovat Gwyneth Paltrown bravuuri. Alunperin $75. maksanut vaginanhajuista ei valmisteta enää, nyt hinta on keräilijämarkkinoilla $225 - $400.
Ilmankos suuttui megille, suorastaan halveksii. Tunki samoille markkinoille.
Ei ole Meghanilta tullut mitään alapääjuttuja. Gwyneth is crass, Meghan is class.
Meghan is ass. Ass ever.
Your comment does not make any kind of sense.
Sure it does. 🍑
Vanhapiika laittoi lörtsynsä kuvan. Ei ole kelvannut edes AA kerho puliukoille. Terveisin 🤠
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Kun kranaatti isku tuli Harry ja sotilaansa suojautuivat ja selvisivät. Tämän jälkeen Harry hälytti paikalle kopterin hakemaan miehistönsä ja jatkoi partiointia. Tämä oli hyvin tyypillistä Harrylle sillä hän on ollut jo lapsesta rämäpää ja vaaroja pelkäämätön.
Päättömänä päin seinää, kuten vaimonkin valinta osoitti.
Vaimon valinta meni nappiin. Teki erilailla kuin isänsä ja veljensä, otti naisen jota rakastaa ei naista joka on hoviniiauksiin taipuvainen.
No jos se vaimo on tuleva kuningatar on erittäin eduksi että on "hoviniiauksiin taipuvainen". Luulenpa muuten että hovin pönötys ja muu kelpaisi Meghanille vallan hyvin jos hän olisi se jolle muut niiaavat. Ei enää kävisi mielessä raikkaat tuuletukset vaan säännöistä pidettäisiin tiukasti kiinni, kukaan ei mene hänen edellensä, kukaan ei käännä hänelle selkää, hän määrää tahdin ja monet tavat jne. Ei hän monarkiaa periaatteessa vastusta vaan sitä ettei ole se ykkösnainen siellä eikä hänellä ollutkaan valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
On ihan eri asia mitä isä pohtii. Muiden ei kannata pohtia että MILTÄ SE SITTEN NÄYTTÄÄ KUN VILKUTETAAN BALCONYLLA. Kun ei ole itse koskaan rasismista kärsinyt ei voi kuvitellakaan miten se voi koskea.
Et sitten ole huomannut että nämä "ulkomaan kirjeenvaihtajat" vaan kääntävät muiden kirjoittamia juttuja. Eivät ole yhtään lähempänä kuninkaallisia kuin sinä, oikeastaan sinä Suomessa saatat olla lähempänä.