Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (4207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muuttouutisesta lähtien sanottu, että harry palaa, koska aikoo tehdä dianasta dokumenttia, ehkä kirjaa ja ties mitä. Mitä tahansa, mistä tienaa. Ja hän ei aio kysyä muilta mitään, hän on ainoa, joka Dianan tuntee, hän joka oli vielä lapsi, kun Diana kuoli.
Shut up already!
Mutta miksi, teksti on pelkkää faktaa. Harryn ystävätkin näin sanoivat. Harry aikoo omia koko Dianan muiston.
Laita nyt edes yksi luotettava lähde näihin sanomisiin. Lady C tai Paula M eivät kelpaa. Mitkä ystävät, ketjun mukaanhan Harrylla ei ole ystäviä.
Olihan siitä ihan Suomimediassakin, Iltalehdessä tai Iltasanomissa. Vai nytkö ne eivät kelpaakaan toisin kuin ikävien uutisten kanssa jos kyse on Waleseista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muuttouutisesta lähtien sanottu, että harry palaa, koska aikoo tehdä dianasta dokumenttia, ehkä kirjaa ja ties mitä. Mitä tahansa, mistä tienaa. Ja hän ei aio kysyä muilta mitään, hän on ainoa, joka Dianan tuntee, hän joka oli vielä lapsi, kun Diana kuoli.
Shut up already!
Mutta miksi, teksti on pelkkää faktaa. Harryn ystävätkin näin sanoivat. Harry aikoo omia koko Dianan muiston.
Laita nyt edes yksi luotettava lähde näihin sanomisiin. Lady C tai Paula M eivät kelpaa. Mitkä ystävät, ketjun mukaanhan Harrylla ei ole ystäviä.
Entiset ystävät. Meghan mukana Dianan muistomenoissa päähenkilönä, tietenkin.
https://www.mercurynews.com/2026/08/31/angry-prince-harry-apology-megha…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauhau Harry täällä! Toin teille AsEvernäytteitä.
Osta hyva hillo, hyva hillo se on.
Taitaa isäukko ukko ostaa hilloa omantunnontuskissan kun ei niitä rahojaan voi hautaankaan viedä ja näin näkee oman poikansa perhettä.
Charlesilla on omat hillot, todennäköisesti paremmat. Mutta ehkä on ostanut ass scent kynttilöitä.
Alapääntuoksuiset kynttilät ovat Gwyneth Paltrown bravuuri. Alunperin $75. maksanut vaginanhajuista ei valmisteta enää, nyt hinta on keräilijämarkkinoilla $225 - $400.
Ilmankos suuttui megille, suorastaan halveksii. Tunki samoille markkinoille.
Ei ole Meghanilta tullut mitään alapääjuttuja. Gwyneth is crass, Meghan is class.
Meghan is ass. Ass ever.
Harryn tiedetään itse arvuutelleen innokkaasti, että minkänäköinen lapsi on tulossa kun hänen punapäägeeninsä ja Meghanin tummat geenit yhdistetään.
Hän ei vain kykene näkemään rasismia itsessään, tai sitten hän projisoi oman rasisminsa muihin.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Oli oli. Ja meghan on dianan inkarnaatio, toki syntyi jo ennen dianan kuolemaa, mutta kuitenkin. Kaikki mitä harry sanoo, on totta. Kaikki mitä meg haluaa, meg saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on muuttouutisesta lähtien sanottu, että harry palaa, koska aikoo tehdä dianasta dokumenttia, ehkä kirjaa ja ties mitä. Mitä tahansa, mistä tienaa. Ja hän ei aio kysyä muilta mitään, hän on ainoa, joka Dianan tuntee, hän joka oli vielä lapsi, kun Diana kuoli.
Laita linkki tähän muuten valehtelet 👍🏻👍🏻👍🏻
Vierailija kirjoitti:
Harryn tiedetään itse arvuutelleen innokkaasti, että minkänäköinen lapsi on tulossa kun hänen punapäägeeninsä ja Meghanin tummat geenit yhdistetään.
Hän ei vain kykene näkemään rasismia itsessään, tai sitten hän projisoi oman rasisminsa muihin.
Eli oliko se Harry itse joka siinä porukassa mietti lapsensa ihonväriä, kertoi keskustelusta vaimollensa ja kun Meghan suuttui (ja mustaksi muuttui) väitti sen olleen joku muu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Etuoikeuksista: joulunvietto Sandtrinhamissa vaikka vasta seurusteli Harryn kanssa, kukaan ei koskaan ollut saanut sitä kunniaa aiemmin. Tämä vain yksi esimerkki "rasismista". Ja edelleen: ei ole mitään näyttöä eikä todistetta että kukaan perheestä olisi kohdellut Meghania tai tulevaa lasta rasistisesti puheissaan. Sensijaan Meghanin oma mies ja lapsen isä on todistetusti puhunut rasistisia. Miksi et siihen puutu ja siitä riehu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah ovat tikittäviä aikapommeja joita saa pelätä että aukaisevat suunsa. 🤭
Juu. Voi tulla harrystakin uutta tietoa. 😁
Ja Williamista 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Oli oli. Ja meghan on dianan inkarnaatio, toki syntyi jo ennen dianan kuolemaa, mutta kuitenkin. Kaikki mitä harry sanoo, on totta. Kaikki mitä meg haluaa, meg saa.
Miksi keksit tälläista paskaa, nyt vaan Harryn perhe on muuttanut , EIKÄ SIELTÄ OLE KUULUNUT MITÄÄN. ELÄVÖT OMAA NORMAALIA ELÄMÄÄ. MITÄ TÄMÄ RUPELTAMINEN TÄÄLLÄ ON ??? EI OLE MENOSSA EIKÄ HALUAMASSA TAKAISIN HÄKKIIN... NÄKÖJÄÄN HEILLÄ ON RAHAA JA SE EI KUULU KELLEKKÄÄN. LUULEN ETTÄ PORUKOITA NÄKÖJÄÄN VAIN VETTÄÄÄ ETTÄ ISÄ HALUSI POJAN PERHEEN LÄHELLEEN. AAMEN. 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Miksi hän sitten sai armeijatovereiltaan lempinimen Bunker-harry?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Kun kranaatti isku tuli Harry ja sotilaansa suojautuivat ja selvisivät. Tämän jälkeen Harry hälytti paikalle kopterin hakemaan miehistönsä ja jatkoi partiointia. Tämä oli hyvin tyypillistä Harrylle sillä hän on ollut jo lapsesta rämäpää ja vaaroja pelkäämätön.
Kuin James Bond. Ulkomuotoa myöten. Hauhau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Etuoikeuksista: joulunvietto Sandtrinhamissa vaikka vasta seurusteli Harryn kanssa, kukaan ei koskaan ollut saanut sitä kunniaa aiemmin. Tämä vain yksi esimerkki "rasismista". Ja edelleen: ei ole mitään näyttöä eikä todistetta että kukaan perheestä olisi kohdellut Meghania tai tulevaa lasta rasistisesti puheissaan. Sensijaan Meghanin oma mies ja lapsen isä on todistetusti puhunut rasistisia. Miksi et siihen puutu ja siitä riehu?
Edelleen. Vaikka pussaisit miniäsi pyllyä, se ei oikeuta sinua puhumaan hänestä rasistisesti. Mitä taas tulee Harryn tekemisiin, on hän myöntänyt ne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lukenut ketjusta kuin muutamia kommentteja, mutta tällainen tuli mieleeni:
Kuningas Charlesin hyväksi sanon, että hän ei ole ollut mikään naistennaurattaja. Rakasti yhtä naista koko ikänsä, mutta kun se nainen oli varattu ja painostus oli kova kruununprinssille, nai hän sitten Dianan. Diana oli nuori ja kaunis, Camilla samaa ikäluokkaa kuin Charles ja tavallisen näköinen, ei mikään kaunotar. Kerrankin näin päin: mies ei jättänyt vaimoaan nuoren naisen takia.
Oli väärin Dianaa kohtaan tällainen kuvio, tottakai. Mutta Charlesin rakkaus Camillaa kohtaan kesti.
Camillan mies oli myös pettänyt vaimoaan, ei Camilla yksin ollut suhteen "pahis".
Harry on jo 40-v täyttänyt, aikuinen mies. Monet kirjotitavat hänestä kuin hän olisi edelleen se 12-vuotias poika äitinsä arkkua saattamassa.
Paljon on vettä virrannut Thamesissa Dianan kuoleman jälkeen. Harry puhuu edelleen äidistään paljon. Ehkä se johtuu siitä, että hänellä ei ole ammattia eikä varsinaista työtä, ja ne hyväntekeväisyysprojektitkin on mokannut aika lailla. Hän on liian joutilas ja ehtii sääliä itseään liikaa. Spare-kirjan hän olisi voinut olla höpöttämättä (en sano: kirjoittamatta, koska hän ei sitä kirjottanut). Omaan pesään sylkeminen on aina alhaista.
Armeijaura kesti kymmenen vuotta. Taisteli maansa puolesta myös Afganistanissa kahteen otteeseen. Lentäjänä ja ampujana. Oli vähällä kuolla kranaatti-iskussa. Listi 25 Taleban taistelijaa 🏅🎖. Pikkupoika on vain sinun päässäsi.
Pelasi pleikkaa bunkkerissaan samalla kuin pelkällä siellä olemisellaan asetti oikeat sotilaat vaaraan.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.
Oli oli. Ja meghan on dianan inkarnaatio, toki syntyi jo ennen dianan kuolemaa, mutta kuitenkin. Kaikki mitä harry sanoo, on totta. Kaikki mitä meg haluaa, meg saa.
Miksi keksit tälläista paskaa, nyt vaan Harryn perhe on muuttanut , EIKÄ SIELTÄ OLE KUULUNUT MITÄÄN. ELÄVÖT OMAA NORMAALIA ELÄMÄÄ. MITÄ TÄMÄ RUPELTAMINEN TÄÄLLÄ ON ??? EI OLE MENOSSA EIKÄ HALUAMASSA TAKAISIN HÄKKIIN... NÄKÖJÄÄN HEILLÄ ON RAHAA JA SE EI KUULU KELLEKKÄÄN. LUULEN ETTÄ PORUKOITA NÄKÖJÄÄN VAIN VETTÄÄÄ ETTÄ ISÄ HALUSI POJAN PERHEEN LÄHELLEEN. AAMEN. 😂😂😂
Juuri näin. Ei heillä mitään sopeutumisvaikeuksia ole. Ovat nähneet ja kokeneet niin paljon maailmalla. Nyt laittavat lapset tänne kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kukaan varmaksi tietää että Harry ei olisi palaamassa hoviin? Tai siis että hänellä ei olisi sellaisia suunnitelmia/haaveita?
Tämä on vaan sun paskapuhetta. Eivät tietenkään ole... eihän siellä ole tähtenä kun piru ja haudankaivaja. Kyllä se villu jaksaa yksinkin niitä nauhoja katkoa.
On ihanaa että Meghanilla ja Harryllä on maailmalla lisäksi kaksi kotia jonne voivat lasten kesälomalla mennä eikä häkissä päivystää peläten joka ripausta maailman lehtiin.
Eikö olekin! Kumma, että harry silti katkerana takaisin häkkiinsä haikailee. Ehkä häkissä oli helpompaa, muut kertoi mitä tehdä, ei tarvinut käyttää nystyröitä.
Mihin häkkiin Harry haikailee? Eihän hän nyt ole hovissa, eikä pakollisena toljotettavana. William on, eli erehdyt veljeksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa että jos sukuun syntymässä olevan vanhemmat ovat ns erivärisiä ja se tummempi on otettu avosylin sukuun vastaan suoden jopa sellaisia etuoikeuksia joita aiemmat tulevat miniät eivät ole saaneet ja hulppeammat häät kuin esikoispoika - joka on jopa tuleva kuningas - ja tämä suku/osa siitä pohtii vauvan ulkonäköä, myös ihonväriä, niin miten ihmeessä se olisi rasismia? Kun väri ei ole ollut ongelma sen vanhemmankaan kohdalla.
Kaksi asiaa. Ensin pieni pilkunviilaus. Kyllä Williamin häät olivat selväSti hulppeammat. Isompi kirkko, moninkertaisesti enemmän vieraita.
Ja sitten itse asia. Vaikka ostaisit mitä tahansa miniällesi, olet edelleen rasisti jos kohtelet häntä rasistisesti puheissasi. Ei rasismia osteta rahalla pois.
Harry itse pohti ihonväriä…
Mutta Harry ei ollut se, joka pohti sitä loukkaavasti.
Aa. Eli pohtiminen oli ok, kunnes meg kuuli siitä. Harry tais pelastaa vaan oman nahkansa. Ylläri.
Harry oli etulinjassa. Tämän tietää kaikki paitsi näköjään sinä ja seitsemän muuta MUTUilijaa.