Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

muistan vieläkin pipan pepun

Vierailija kirjoitti:

Harrysta ja Megistä tulee mieleen enemmän ja enemmän ne uk:ssa ja irlannissa vaikuttavat traveller -perheet, jotka vaihtavat paikkaa ja häissä pitää olla mahdollisimman iso mekko ja kruunu.

Oh lord! Niinpä tulee. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liitättekö te jotenkin ulkonäön ihmisen arvoon, hyvyyteen ym.? 

Täällä on varmaan monia Miss Universum-tasoisia, ikä ehkä vain esteenä osallistumiselle.

Minä vanha mt  ent läski ruma juoppo  kun laian  punaisen sifonkirusetin läski kaulaani niin luulen olevani hieman kauniimpi ..  .🐖   🎀

...Tragikoomista  .. jännää ja huvittaa ja huvittaa...

Vierailija kirjoitti:

muistan vieläkin pipan pepun

... Charleksen tamppooni munan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑

Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.

Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.

Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.

Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.

Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.

No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi. 

Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D

Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...

Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä? 

Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.

Ei Diana noin ruma ollut kun William.   Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝

William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä. 

Ero on, että nuo toiset ovat komeita. 

Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan. 

No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.

Harry siitä hyvänä esimerkkinä! 

Mä taas mietin että William on saanut sen huonon geenin: eli tummat silmänaluset ja massiivisen kokoinen kallo. 

Dianalta. Tuolta kauniiksi kehutulta prinsessalta. 

William ei kuitenkaan onnekseen saanut Dianan nenää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑

Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.

Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.

Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.

Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.

Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.

No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi. 

Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D

Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...

Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä? 

Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.

Ei Diana noin ruma ollut kun William.   Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝

William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä. 

Ero on, että nuo toiset ovat komeita. 

Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan. 

No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.

Harry siitä hyvänä esimerkkinä! 

Mä taas mietin että William on saanut sen huonon geenin: eli tummat silmänaluset ja massiivisen kokoinen kallo. 

Dianalta. Tuolta kauniiksi kehutulta prinsessalta. 

William ei kuitenkaan onnekseen saanut Dianan nenää. 

Eikö älyä. Harry sai sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑

Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.

Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.

Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.

Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.

Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.

No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi. 

Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D

Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...

Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä? 

Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.

Ei Diana noin ruma ollut kun William.   Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝

William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä. 

Ero on, että nuo toiset ovat komeita. 

Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan. 

No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.

Harry siitä hyvänä esimerkkinä! 

Mä taas mietin että William on saanut sen huonon geenin: eli tummat silmänaluset ja massiivisen kokoinen kallo. 

Dianalta. Tuolta kauniiksi kehutulta prinsessalta. 

William ei kuitenkaan onnekseen saanut Dianan nenää. 

Eikö älyä. Harry sai sen.

Haha, joo. 

Vierailija kirjoitti:

Odotettavissa meghanistin törkyilyn kiihtymistä. Aina iltaisin känni syvenee ja jutut sakenee. 

Kirjoitin pikahkon asiallisen kommentin Harryn ja Meghanin ns paluun syista. Se on nakojaan poistettu. Meghanistit eivat kesta fakapohjaisia juttuja. Kummallista,  ettei mode edes lue juttuja joita poistelee.

Joko Hartsa ja Metukka maksoivat velkansa jonka oikeus määräsi? 
Luuleeko ne tosiaan että saisivat nyt sen veronmaksajien suojelun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.

Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.

Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.

Kyllä sen sellaiseksi tulkitsi varmaan kaikki, jotka vähänkään käytöstapoja ymmärtää. Ainakin se oli epäkunnioittavaa tehdä vitsi siitä, että kuningattarelle  kumarretaan / niiataan. 

 

Suorastaan pyhä asia briteille, etiketti ja kunnioitus, ja Meghan käänsi siitä vitsin. Vitsailetko katoliselle siitä miten tekevät ristinmerkin? 

Taas paistaa kielen ja kulttuurin tuntemattomuus läpi. "Hovikumarruksellaanhan" Meghan teki pilkkaa vain itsestään, "ajatelkaa miten minä, tyhmä, luulin kumarruksen tehtävän kun olin vain teemapuistossa kuningattaria nähnyt."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.

Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.

Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.

Kyllä sen sellaiseksi tulkitsi varmaan kaikki, jotka vähänkään käytöstapoja ymmärtää. Ainakin se oli epäkunnioittavaa tehdä vitsi siitä, että kuningattarelle  kumarretaan / niiataan. 

 

Suorastaan pyhä asia briteille, etiketti ja kunnioitus, ja Meghan käänsi siitä vitsin. Vitsailetko katoliselle siitä miten tekevät ristinmerkin? 

Taas paistaa kielen ja kulttuurin tuntemattomuus läpi. "Hovikumarruksellaanhan" Meghan teki pilkkaa vain itsestään, "ajatelkaa miten minä, tyhmä, luulin kumarruksen tehtävän kun olin vain teemapuistossa kuningattaria nähnyt."

Ja paljasti tyhmyytensä. Tyhmä jenkki ei ottanut asioista selvää ja tyhmä harry ei muka kertonut etiketistä. No huonostihan siinä sitten kävikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotettavissa meghanistin törkyilyn kiihtymistä. Aina iltaisin känni syvenee ja jutut sakenee. 

Kirjoitin pikahkon asiallisen kommentin Harryn ja Meghanin ns paluun syista. Se on nakojaan poistettu. Meghanistit eivat kesta fakapohjaisia juttuja. Kummallista,  ettei mode edes lue juttuja joita poistelee.

Sinulta tulee näitä pikahkoja ja fakapohjaisia juttuja vai kuttujako ne ovat? En usko että paluun syistä olisi sinulle kukaan kertonut ja roskalehtiä osaamme mekin lukea.

Vierailija kirjoitti:

Odotettavissa meghanistin törkyilyn kiihtymistä. Aina iltaisin känni syvenee ja jutut sakenee. 

Sinä  itse näytät olevan se ylimmäinen käänniasiantuntija. Aina viina mielessä.

Meghan on herttainen ja lämmin ihminen.Mitenhän tuommoista naista ihmiset inhoaa. Ei käsitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.

Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.

Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.

Kyllä sen sellaiseksi tulkitsi varmaan kaikki, jotka vähänkään käytöstapoja ymmärtää. Ainakin se oli epäkunnioittavaa tehdä vitsi siitä, että kuningattarelle  kumarretaan / niiataan. 

 

Suorastaan pyhä asia briteille, etiketti ja kunnioitus, ja Meghan käänsi siitä vitsin. Vitsailetko katoliselle siitä miten tekevät ristinmerkin? 

Taas paistaa kielen ja kulttuurin tuntemattomuus läpi. "Hovikumarruksellaanhan" Meghan teki pilkkaa vain itsestään, "ajatelkaa miten minä, tyhmä, luulin kumarruksen tehtävän kun olin vain teemapuistossa kuningattaria nähnyt."

Voi tuota sinisilmäisyyttä ja nyanssien tunnistamattomuutta, Meghan ei ole niitä ihmisiä jotka tekisivt pilkkaa itsestään ja nauraisivat itselleen, ikinä, koskaan, milloinkaan, missään tilanteessa. Meghanillehan ei naureta.

Toivottavasti heidän elämänsä rauhoittuisi, ja osaisivat itsekin rauhoittua ja vetää matalaa profiilia.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti heidän elämänsä rauhoittuisi, ja osaisivat itsekin rauhoittua ja vetää matalaa profiilia.

Tätäpä kaikki toivoo. Toisaalta, onhan heissä viihdearvoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

muistan vieläkin pipan pepun

Pippassa on muuten samaa näköä kuin Meghanissa. Enemmän samaa kuin siskonsa kanssa.

On aika paljon. Heitä on verrattu toisiinsa lehdistössä samanlaisen tyylin ja ulkomuodon vuoksi. Joissain kuvissa näyttävät hämmästyttävän samalle.

Harryhan oli ihastunut Pippaan. On heissä jonkin verran samaa näköä mutta ovat kyllä ihan toinen kuusta, toinen maasta ja Pippa voittaa Meghanin 100-0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Meghan jonkun mielestä erittäin (yleis)sivistynyt ihminen? Mokaili hovissa ollessaan perusasioissa, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään, pilkkasi kuningatarta maailman edessä esitellessään "hovikumarruksen" johon oli ottanut oppia teemapuistosta, tunkee itsensä eturiviin joka paikassa, tempoo mikrofonit ja muiden ansaitsemat palkinnot omiin käsiinsä jne jne.

Mikäli hän lukee paljon, on kiinnostunut monista asioista ja ilmiöistä ja todella sivistynyt hän ON hyvä näyttelijä, hän nimittäin osaa pimittää sen erittäin taitavasti.

Sinun sivistyksesi puutteesta kertoo se, että sinulta puuttuu nyanssien taju. Esimerkiksi tuo hovikumarrus ei ollut kuningattaren pilkkaamista. Muutenkin näyttää, että olet harhaan johdettavissa hömppävideoiden avulla.

Kyllä sen sellaiseksi tulkitsi varmaan kaikki, jotka vähänkään käytöstapoja ymmärtää. Ainakin se oli epäkunnioittavaa tehdä vitsi siitä, että kuningattarelle  kumarretaan / niiataan. 

 

Suorastaan pyhä asia briteille, etiketti ja kunnioitus, ja Meghan käänsi siitä vitsin. Vitsailetko katoliselle siitä miten tekevät ristinmerkin? 

Taas paistaa kielen ja kulttuurin tuntemattomuus läpi. "Hovikumarruksellaanhan" Meghan teki pilkkaa vain itsestään, "ajatelkaa miten minä, tyhmä, luulin kumarruksen tehtävän kun olin vain teemapuistossa kuningattaria nähnyt."

Siinä taisi tulla oppikirjaesimerkki siitä miten käy kun narsisti yrittää tehdä pilkkaa itsestään. Se ei pysty siihen, joten päätyy kuitenkin pilkkaamaan muita. Ei ihme että 99% katsojista ei tajunnut jos tarkoitus todella oli tuo, eli pilkata itseään. 

99,99%  katsojista ei tiennyt mikä teemapuisto oli kyseessä. Pitkään sitä sai selittää eikä vieläkään aukea.

Jep, sehän se tärkein pointti ja asian ydin siinä olikin, että mikä tietty teemapuisto. 

Jos tosissasi kirjoitit, niin voidaan kyllä sammuttaa valot tästä ketjusta, kiesus sentään. 

No ei sinulle näköjään ole vieläkään auennut mistä oli kysymys. Jos sinun on helpompi ymmärtää kuvia kuin sanoja niin voin etsiä niitä tai videoita, vielä  helpompaa. (Chef's kiss!)