Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!
Mitä tapahtuu kun Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniaan - Ilta-Sanomat https://share.google/UN3C6Iy3yIfd5oKxj
Kommentit (3608)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liitättekö te jotenkin ulkonäön ihmisen arvoon, hyvyyteen ym.?
Eiväthän ne toisiinsa suoranaisesti liity. Harryn kohdalla vain sattumalta on käynyt niin että ei ole komea, ei ole älykäs, eikä ole kiltti.
Ilmeisesti Harryn ulkonäköä saa haukkua tavallinen mammakin, mutta sitten ihan yhtä epäviehättävästä Williamista saa lausua mielipiteensä vain jos on itse miss Universum.
No harry nyt on turha spare, kuten itsekin kirjoitti.
Eli nytkö on jotenkin syntymäjärjestyksestä kiinni, kenen naamaa saa haukkua?
Ei toki. Kunhan sanoin, että harry on itse kirjoittanut itsestään että on vaan turha spare.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moukkamegin ja Häsläharryn elämä on kuin koomista tosi-tv:tä. Ja entistä hauskempaa siitä tekee se, että he itse pitävät itseään jotenkin vakavastiotettavina.
Mitä he ovat nyt tehneet?
Mitäpä luulet. Sekoilleet usealla mantereella ja sekoilu senkun jatkuu.
Kerrotko jonkun sekoilun, kiinnostaa. Vai onko sekoilu sitä että katsoi väärällä lailla jotakuta tai piti kättä väärin.
Ai sua on jäänyt kaivelemaan Meghanin tuijotukset ja kädestä kiskomiset. Ja esität tietämätöntä noista sekoiluista. En ole tuo aiempi kirjoittaja mutta voin sanoa omasta puolestani että olen aiemmin toisissa ketjuissa vastannut tuollaiseen tivaamiseen ja listannut sekoiluja. Viestit on sitten poistettu alta aikayksikön joten enää en vaivaudu. Jos joku haluaa fanittaa tuota pariskuntaa pää pensaassa ja esittää täysin tietämätöntä irti todellisuudesta, niin siitä vaan.
Ei ne vaivaa vaan se että joku edes viitsii tuommoisiin kiinnittää huomiota ja tehdä niistä kohun ilkeyttään kateuttaan mitä lie. Mutta aika himmeetä touhua tuommoisista tehdä juttua. Mut kai se on pakko kun ei löydy oikeasti mitään mistä kohuta. Varmaan hengittävätkin väärällä lailla jonkun mielestä.
Löytyy. Oletko koskaan kuullut YouTubesta? Sieltä löytyy kaikkea mahdollista, varsinkin Meghan Marklesta! Suosittelen tutustumaan. Laita hakuun Meghan Markle - Duchess of Sussex ei tuo tuloksia - ja voila! Seuraaviksi tunneiksi ja jopa vuorokausiksi on materiaalia Marklen tönimisistä, nipistämisistä ja Markle Claw'sta. Voit viettää monta hauskaa hetkeä Meghan Marklen maireaa hymyä ihaillen. 😊
Olen nähnyt ei mitään outoa niissä. Kerro niistä oikeista rikoksista. Ai niin kun ei niitä ole. On vain vääriä käden liikkeitä ja leuan asentoja.
Kertoo jotain susta itsestäsi että et näe niissä mitään outoa tai luulet että Sussexeja kritisoivat tai hämmästelevät on vain kateellisia tai ilkeitä, mutta ei se mitään. Ihmisiä riittää joka lähtöön. Älä kuitenkaan liioittele äläkä laita sanoja toisten suuhun, se tekee susta ihan huuhaan keskustelijana. Kukaan ei ole tässä puhunut rikoksista yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on toki omat käsityksensä mutta mielenkiintoista on miten ja mistä ne muodostuvat. Kun voivat olla täysin vastakkaiset. Itse en näe häntä laiskan, suorittajana enkä epävarmana. Minusta hän on ahkera, ei suorittaja eikä lainkaan epävarma, ihan on homma hallussa hänellä. Vaimollansa myös. Joku ihmetteli ja ilkkui pianonsoittoa, kiva juttuhan se oli eikä Catherine (eikä kukaan muukaan) ole itseään esitellyt konserttipianistina, suuren luokan mestarina missään muussakaan asiassa; eikö hänellä saisi olla harrastuksia jos hän ei ole niissä maailman paras tai ainakin huippuhyvä? Hän näyttää mukavasti esimerkkiä muille miten voi saada iloa kun tekee itselleen mieluisia asioita.
Emme me kaikki voi olla menestyneitä filmitähtiä tai huippumalleja mailin pituisilla jaloilla ;D
Niinpä. Pianonsoitto on hyvä harrastus. On jotain millä tyhjät päivänsä täyttää.
Tyhjät päivänsä? Äitinä mua aina nyppii kun joku olettaa ettei äideillä olisi tekemistä paljonkin. Näillä on kolme lasta. Nuorimmainen ilmeisen villi. Miten perustelet että "tyhjät päivänsä"? Hoitaako joku muu ne lapset 100% ? Ne tarvii paljonkin asioita vaikka eivät olekaan enää vaippaikäisiä.
Lapset eivät ole enää pieniä, ei nuorimmainenkaan. Lapset ovat pitkät päivät koulussa, joten päivät eivät kulu lasten kanssa. Turha ruveta selittämään, että onhan Katella siivous, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa ym., ei ole Katella taviksen puuhia.
Miten niin ei ole? Silloin kun Wills ja Kate olivat kahdestaan, Angleseyssa, Kate teki mm ruokaostokset itse. Siitä oli kuvia.
Miksei tekisi kotihommia edelleen? Ei ne hänelle vieraita ole. Tosin nyt on syöpäpotilas mutta jos jaksaa?
- Kokemuksesta sanon että se aika kun kun lapset on koulussa, menee asioiden ja kotihommien hoitamiseen ja jos on jotain virallisia töitä, varmaan käy kirjeenvaihtoa läpi ja sopii menoja, kirjoittaa tai harjoittelee puheita ym. Veikkaan että ajoittaa omat harrastukset (ainakin liikuntaa harrastaa) siihen kun lapset on koulussa. Jos lapset on koulussa 6 tuntia päivässä, ne ovat kotona ja vanhempien vastuulla 18 tuntia vuorokaudesta. Läksyt, harrastukset, ruokailut ja muut.
Mutta tyypillistä, että vanhemmuuteen kuuluvia asioita ei nähdä työnä tai ne eivät muka oikeasti vie aikaa. Mutta jos pitäisi ottaa joku muu vahtimaan lasta ja tekemään ruoka, niin ei kukaan sitä ilmaiseksi tee. Eli työtä se on.
Williamilla ja Katella on 60 hengen henkilökunta. Mitä he ne henkilökunnan jäsenet tekevät, kun Kate ei voi tehdä sitä ainoaa hommaa, jota henkilökunta ei voi hänen puolestaan tehdä, eli näyttää naamaansa?
Miksi ihmeessä Katen pitäisi tehdä kotihommia tai kirjoittaa puheita, kun heillä on ammattilaisia siihen, jotka tekisivät tuon kaiken paremmin ja omalla työajallaan?Ai niin, Kate haluaa elää normaalia elämää. Paitsi että ei ole normaalia ettei tee mitään.
Aika kalliiksi tulee veronmaksajille.
Kyllä, melkein kaksi puntaa vuodessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liitättekö te jotenkin ulkonäön ihmisen arvoon, hyvyyteen ym.?
Täällä on varmaan monia Miss Universum-tasoisia, ikä ehkä vain esteenä osallistumiselle.
Minä vanha mt ent läski ruma juoppo kun laian punaisen sifonkirusetin läski kaulaani niin luulen olevani hieman kauniimpi .. .🐖 🎀
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑
Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.
Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.
Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.
Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.
Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.
No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi.
Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D
Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...
Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä?
Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.
Ei Diana noin ruma ollut kun William. Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝
William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä.
Ero on, että nuo toiset ovat komeita.
Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan.
No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.
Paitsi Andrevissa ei ole mitään Philipin ulkonäköä. Näyttää hyvin tallipäälliköltä 🤭
Nii muutessss.....aika jännä ja huvittavaa... Ilmankos lellipoka.... hmmmm...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑
Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.
Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.
Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.
Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.
Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.
No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi.
Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D
Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...
Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä?
Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.
Ei Diana noin ruma ollut kun William. Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝
William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä.
Ero on, että nuo toiset ovat komeita.
Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan.
No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.
Paitsi Andrevissa ei ole mitään Philipin ulkonäköä. Näyttää hyvin tallipäälliköltä 🤭
Olisikohan jossain sen tallipäällikön kuvaa ????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑
Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.
Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.
Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.
Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.
Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.
No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi.
Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D
Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...
Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä?
Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.
Ei Diana noin ruma ollut kun William. Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝
William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä.
Ero on, että nuo toiset ovat komeita.
Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan.
No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.
Paitsi Andrevissa ei ole mitään Philipin ulkonäköä. Näyttää hyvin tallipäälliköltä 🤭
Olisikohan jossain sen tallipäällikön kuvaa ????
Tossahan tuo!
https://c8.alamy.com/comp/G54KP5/scanned-low-res-from-print-high-res-av…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liitättekö te jotenkin ulkonäön ihmisen arvoon, hyvyyteen ym.?
Täällä on varmaan monia Miss Universum-tasoisia, ikä ehkä vain esteenä osallistumiselle.
Minä vanha mt ent läski ruma juoppo kun laian punaisen sifonkirusetin läski kaulaani niin luulen olevani hieman kauniimpi .. .🐖 🎀
Pidä vain luulosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brittihovin ja varsinkin Walesien kannattaa nyt ruveta tekemään töitä tosissaan, kun katselee näitä kannatuslukemia:
Vuonna 2026 julkaistujen laajojen kyselytutkimusten mukaan vain noin 32–40 % brittinuorista kannattaa monarkian säilyttämistä. Nuoret ovat tällä hetkellä selvästi kriittisin ikäryhmä kuninkaallista instituutiota kohtaan.
Brittien suhtautuminen monarkiaan jakautuu voimakkaasti iän mukaan:
18–24-vuotiaat: YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä 40 % nuorista tuki monarkiaa ja tasan 40 % toivoi maahan vaaleilla valittavaa valtionpäämiestä (loput 20 % vastasivat "en osaa sanoa").
18–34-vuotiaat: Ipsoksen kesäkuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa puolestaan vain 33 % kannatti monarkiaa, kun taas 45 % suosi tasavaltaa. Tämä on historiallinen pudotus, sillä vielä vuonna 2013 saman ikäryhmän tuki monarkialle oli 74 %.
Yli 65-vuotiaat: Vertailun vuoksi vanhimmassa ikäluokassa monarkian kannatus on edelleen erittäin vahvaa, ollen kyselystä riippuen jopa 78–81 %.
Tuo vika luku vastaa av mummujen osiota, vaikka heiltä ei kysytäkään.
Vierailija kirjoitti:
Brittihovin ja varsinkin Walesien kannattaa nyt ruveta tekemään töitä tosissaan, kun katselee näitä kannatuslukemia:
Vuonna 2026 julkaistujen laajojen kyselytutkimusten mukaan vain noin 32–40 % brittinuorista kannattaa monarkian säilyttämistä. Nuoret ovat tällä hetkellä selvästi kriittisin ikäryhmä kuninkaallista instituutiota kohtaan.
Brittien suhtautuminen monarkiaan jakautuu voimakkaasti iän mukaan:
18–24-vuotiaat: YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä 40 % nuorista tuki monarkiaa ja tasan 40 % toivoi maahan vaaleilla valittavaa valtionpäämiestä (loput 20 % vastasivat "en osaa sanoa").
18–34-vuotiaat: Ipsoksen kesäkuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa puolestaan vain 33 % kannatti monarkiaa, kun taas 45 % suosi tasavaltaa. Tämä on historiallinen pudotus, sillä vielä vuonna 2013 saman ikäryhmän tuki monarkialle oli 74 %.
Yli 65-vuotiaat: Vertailun vuoksi vanhimmassa ikäluokassa monarkian kannatus on edelleen erittäin vahvaa, ollen kyselystä riippuen jopa 78–81 %.
Tuo vika luku vastaa av mummujen osiota, vaikka heiltä ei kysytäkään.
Nuorissa on tulevaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brittihovin ja varsinkin Walesien kannattaa nyt ruveta tekemään töitä tosissaan, kun katselee näitä kannatuslukemia:
Vuonna 2026 julkaistujen laajojen kyselytutkimusten mukaan vain noin 32–40 % brittinuorista kannattaa monarkian säilyttämistä. Nuoret ovat tällä hetkellä selvästi kriittisin ikäryhmä kuninkaallista instituutiota kohtaan.
Brittien suhtautuminen monarkiaan jakautuu voimakkaasti iän mukaan:
18–24-vuotiaat: YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä 40 % nuorista tuki monarkiaa ja tasan 40 % toivoi maahan vaaleilla valittavaa valtionpäämiestä (loput 20 % vastasivat "en osaa sanoa").
18–34-vuotiaat: Ipsoksen kesäkuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa puolestaan vain 33 % kannatti monarkiaa, kun taas 45 % suosi tasavaltaa. Tämä on historiallinen pudotus, sillä vielä vuonna 2013 saman ikäryhmän tuki monarkialle oli 74 %.
Yli 65-vuotiaat: Vertailun vuoksi vanhimmassa ikäluokassa monarkian kannatus on edelleen erittäin vahvaa, ollen kyselystä riippuen jopa 78–81 %.
Tuo vika luku vastaa av mummujen osiota, vaikka heiltä ei kysytäkään.
Miten tämä liittyy Harryyn?
Vierailija kirjoitti:
Mitä pohdiskeltavaa siinä on meille suomalaisille? Ei koske meitä mitenkään.
Et voi määrätä, mitkä aiheet herättävät kiinnostuksen ja ovat pohdinnan kohteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittihovin ja varsinkin Walesien kannattaa nyt ruveta tekemään töitä tosissaan, kun katselee näitä kannatuslukemia:
Vuonna 2026 julkaistujen laajojen kyselytutkimusten mukaan vain noin 32–40 % brittinuorista kannattaa monarkian säilyttämistä. Nuoret ovat tällä hetkellä selvästi kriittisin ikäryhmä kuninkaallista instituutiota kohtaan.
Brittien suhtautuminen monarkiaan jakautuu voimakkaasti iän mukaan:
18–24-vuotiaat: YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä 40 % nuorista tuki monarkiaa ja tasan 40 % toivoi maahan vaaleilla valittavaa valtionpäämiestä (loput 20 % vastasivat "en osaa sanoa").
18–34-vuotiaat: Ipsoksen kesäkuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa puolestaan vain 33 % kannatti monarkiaa, kun taas 45 % suosi tasavaltaa. Tämä on historiallinen pudotus, sillä vielä vuonna 2013 saman ikäryhmän tuki monarkialle oli 74 %.
Yli 65-vuotiaat: Vertailun vuoksi vanhimmassa ikäluokassa monarkian kannatus on edelleen erittäin vahvaa, ollen kyselystä riippuen jopa 78–81 %.
Tuo vika luku vastaa av mummujen osiota, vaikka heiltä ei kysytäkään.
Nuorissa on tulevaisuus!
No ei taatusti ole. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tuon 60 miljoonaa repäisit? Muistan vain silloin 2020, kun jossain lehdessä oli heidän omaisuus laskettuna ja Meghan oli heistä rikkaampi, olisikohan ollut heillä jotain 10 miljoonaa yhteensä ja laskettiin, että heidän elintyylillään (miten siis elivät tuolloin) se olisi käytetty jo vuodessa tai kahdessa. Ihmettelen myös, miksi Harry julkisesti nurisi silloin ja nurisee edelleen näistä suojeluasioista, jos hänellä olisi varaa maksaa se itse.
Voi tuhannen tulimmaista. Eikö vieläkään ole selvää kaikille, että Harry on tarjoutunut joka käänteessä maksamaan turvapalvelut itse, mutta kun se ei käy Briteissä.
No kun se haluaa Met Policen eikä Met Policea saa rahalla.
Et sinä kyllä paljon ole tätä keissiä seurannut.
Harry olisi ihan omat turvamiehet maksanut, mutta se ei käynyt, kun aseistettuja turvamiehiä ei saa Briteissä olla. Lontoon entinen apulaispoliisipäällikkö sanoi, ettei aseettomista ole mitään turvaa sen tason uhkailuihin mitä Sussex-perheeseen kohdistuu. Waleseilla lisätään koko ajan turvapuolta, ja myös heihin kohdistui vakavia uhkauksia. Hulluja nuo britit.
Ja taas entinen poliipäällikkö splurttailee julkisuudessa. Hohhoijaa. No, mitä se nykyinen sanoo, sehän se on tärkeämpi ihminen tässä tapauksessa? Kerro se nyt vielä.
Kyse on siitä, että nyt kun on eläkkeellä voi kertoa totuuden. Sanoi kyllä itsekin, että päättävässä asemassa ollessaan joutui miettimään rahapuolta ja niin joutuu nykyinenkin, mutta se ei poista Sussexeihin kohdistuvaa uhkaa. Sen takia turvajuttua mietitään uudestaan.
Eli kun rahaa ei tosielämässä ole, vain eläkeläisen mielessä, ei sitä Harryllekään oikeasti riitä. Yksinkertaista.
Harry tuli Britanniaan vain mankumaan, ei millään tavalla lasten takia. Voisi sen kyllä rehellisesti myöntää, mutta eihän se ikinä.
Rahaa tosi elämässä on, mutta toki pitää miettiä, mihin sitä laitetaan. Kallista olisi, jos Sussexit saisivat kunnon turvatakuut, mutta kyllä ne pitäisi myöntää, kun lapsetkin ovat täällä. Kaikkein helpointa olisi, jos Harry saisi maksaa itse - vaikka erityisluvalla - niin kenenkään ei tarvitsisi kitistä kuluista.
Kukaan ei ole sitä estänyt. Harry vain haluaa - kuten itkupotkuraivaria lattialla nyrkeillään takova viisivuotias - että veronmaksajat maksavat hänen turvaamisensa. Harryllä ei ole enää varoja ympärivuorokautiseen turvaamiseen, ja sitä paitsi veronmaksajien rahoituksen saadessaan hän olisi omasta mielestään yhtä tärkeä kuin William. Ja sitähän Harry ei ole koskaan, hän on vasta viides perimysjärjestyksessä. William, George, Charlotte ja Louis ja lasten äiti ovat kaikki Harryä tärkeämpiä. Harry vertautuu setiinsä, tätiinsä ja serkkuhinsa turvallisuusasioissa. Nämäkään eivät saa vuorokauden ympäri olevaa aseellista turvaa.
No voi pyhä yksinkertaisuus taas 🤦🏻
Kun sitä nimenomaan on estetty itse hankkimasta turvamiehiä Briteistä tai tuoda jenkeissä tullessaan. Lue tätä ketjua, äläkä jaksa samaa koko ajan.
Eihän ole. Se haluaa asetta kantavat turvamiehet tunteakseen itsensä yhtä tärkeäksi kuin tuleva hallitsija William, jolla sellaiset on. Siitä siinä on kysymys! Harryn ikuisesta kaunaa kantavasta alemmuudentunteesta, että syntyikin perheeseen kuopukseksi eikä esikoiseksi. Kain-Abel-kompleksia pahimmillaan.
Harryn vaimoa ja lapsia kohtaan on esitetty uhkauksia, ja sinun mielestäsi kyse on siitä että hän haluaa tuntea itsensä tärkeäksi? Ehkä tuo kertoo enemmän sinusta itsestäsi.
Jos näin on, miksi tuo heidät britteihin. Järkevä pitäisi kaukana.
Sitäpä tässä on ihmetelty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiasta kolmanteen maailman kaunein rakkaustarina on Charlesin ja Camillan rakkaus, joka kesti Charlesin pakkoavioliiton Dianan kanssa ja kaikki vaikeudet ja lopulta heistä tuli kuningas ja kuningatar 👑
Eiköhän se ollut Diana jota vietiin kun litran mittaa siinä avioliitossa.
Camillakin oli naimisissa omalla tahollaan.
Olisi kiinnostavaa saada tietää Camillan exmiehen ajatuksia koko suhteesta. On tietty saattanut olla jonkun asteen kulissiliitto, mene ja tiedä.
Onneksi sitä on vaan tavallinen pulliainen niin saa valita sen jonka sydän haluaa.
Mä luin jostain aikoinaan, että Andrew Parker Bowles oli ihan jees sen suhteen, että vaimonsa makasi Charlesin kanssa. Hänellä taisi olla omat sutinansa. Heillä oli varallisuutta, yhteiset lapset ja muuten hyvä elämä kulisseineen, ehkä ei halunnut esiintyä jonain mustasukkaisena ja kuningasta vainoavana aviomiehenä, kun tiesi kuka siinä taistossa kakkoseksi jää. Ja aivan varmasti ajatteli lapsiaan kaiken tuon keskellä.
No tuo on ihan tyypillistä yläluokassa. Halutaan perillinen ja avioliitto mutta sivuduhteita on koko ajan tai sitten se yksi rakastajatar. Nyt on ongelmana vaan some ja kasvoista pysty näkemään kuka on kenenkin lapsi.
Jos joku on näkevinään kasvoista kuka on kenenkin lapsi, on kuitenkin parasta pitää mölyt mahassaan, juoruista kun voi aina haastaa, eikä niihin tarvitse esittää dna-testejä vastineeksi. Kuinka pitkään täälläkin joku älykääpä jaksaa jankata kuinka Harry on tallirengin poika, vaikka on isänsä CHARLESIN kanssa kuin kaksi marjaa :D
Harry on isoisänsä Philipin kanssa kuin 2 marjaa. Sen takia se oli Ellunkin lempilapsenlapsi. Kunnes...
Näin juuri kuvan Charlesista 1970-luvulta ja siinä hänellä on parta. Yhdennäköisyys Harryn kanssa oli silmiinpistävä. Miksiköhön William ei muistuta lainkaan Charlesia tai Philipiä?
Siksi koska William on perinyt ulkonäkögeenejä Dianalta.
Ei Diana noin ruma ollut kun William. Harmaan perran kanssa kun pultsari . 😝😝
William matkii Felipeä ja Haakonia. Ja vissiin Tanskan Fredilläkin on parta aina välillä.
Ero on, että nuo toiset ovat komeita.
Näemmä kuitenkin kelpaa, kun on brittien kuninkaallisista suosituin, toisin kuin harry muijineen. Meghanistilta tuppaa unohtumaan.
No brittien kuningashuone nyt on naamoiltaan joka tapauksessa omaa luokkaansa. Elisabetin ja Philipin serkkuavioliitto varmaan syynä.
Harry siitä hyvänä esimerkkinä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on toki omat käsityksensä mutta mielenkiintoista on miten ja mistä ne muodostuvat. Kun voivat olla täysin vastakkaiset. Itse en näe häntä laiskan, suorittajana enkä epävarmana. Minusta hän on ahkera, ei suorittaja eikä lainkaan epävarma, ihan on homma hallussa hänellä. Vaimollansa myös. Joku ihmetteli ja ilkkui pianonsoittoa, kiva juttuhan se oli eikä Catherine (eikä kukaan muukaan) ole itseään esitellyt konserttipianistina, suuren luokan mestarina missään muussakaan asiassa; eikö hänellä saisi olla harrastuksia jos hän ei ole niissä maailman paras tai ainakin huippuhyvä? Hän näyttää mukavasti esimerkkiä muille miten voi saada iloa kun tekee itselleen mieluisia asioita.
Emme me kaikki voi olla menestyneitä filmitähtiä tai huippumalleja mailin pituisilla jaloilla ;D
Niinpä. Pianonsoitto on hyvä harrastus. On jotain millä tyhjät päivänsä täyttää.
Tyhjät päivänsä? Äitinä mua aina nyppii kun joku olettaa ettei äideillä olisi tekemistä paljonkin. Näillä on kolme lasta. Nuorimmainen ilmeisen villi. Miten perustelet että "tyhjät päivänsä"? Hoitaako joku muu ne lapset 100% ? Ne tarvii paljonkin asioita vaikka eivät olekaan enää vaippaikäisiä.
Lapset eivät ole enää pieniä, ei nuorimmainenkaan. Lapset ovat pitkät päivät koulussa, joten päivät eivät kulu lasten kanssa. Turha ruveta selittämään, että onhan Katella siivous, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa ym., ei ole Katella taviksen puuhia.
Miten niin ei ole? Silloin kun Wills ja Kate olivat kahdestaan, Angleseyssa, Kate teki mm ruokaostokset itse. Siitä oli kuvia.
Miksei tekisi kotihommia edelleen? Ei ne hänelle vieraita ole. Tosin nyt on syöpäpotilas mutta jos jaksaa?
- Kokemuksesta sanon että se aika kun kun lapset on koulussa, menee asioiden ja kotihommien hoitamiseen ja jos on jotain virallisia töitä, varmaan käy kirjeenvaihtoa läpi ja sopii menoja, kirjoittaa tai harjoittelee puheita ym. Veikkaan että ajoittaa omat harrastukset (ainakin liikuntaa harrastaa) siihen kun lapset on koulussa. Jos lapset on koulussa 6 tuntia päivässä, ne ovat kotona ja vanhempien vastuulla 18 tuntia vuorokaudesta. Läksyt, harrastukset, ruokailut ja muut.
Mutta tyypillistä, että vanhemmuuteen kuuluvia asioita ei nähdä työnä tai ne eivät muka oikeasti vie aikaa. Mutta jos pitäisi ottaa joku muu vahtimaan lasta ja tekemään ruoka, niin ei kukaan sitä ilmaiseksi tee. Eli työtä se on.
Williamilla ja Katella on 60 hengen henkilökunta. Mitä he ne henkilökunnan jäsenet tekevät, kun Kate ei voi tehdä sitä ainoaa hommaa, jota henkilökunta ei voi hänen puolestaan tehdä, eli näyttää naamaansa?
Miksi ihmeessä Katen pitäisi tehdä kotihommia tai kirjoittaa puheita, kun heillä on ammattilaisia siihen, jotka tekisivät tuon kaiken paremmin ja omalla työajallaan?Ai niin, Kate haluaa elää normaalia elämää. Paitsi että ei ole normaalia ettei tee mitään.
Aika kalliiksi tulee veronmaksajille.
Kalliimmaksi Harry tulee. Toivotaan nyt, että sisäministeriössä ollaan hereillä eikä anneta sille asemiehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisella on toki omat käsityksensä mutta mielenkiintoista on miten ja mistä ne muodostuvat. Kun voivat olla täysin vastakkaiset. Itse en näe häntä laiskan, suorittajana enkä epävarmana. Minusta hän on ahkera, ei suorittaja eikä lainkaan epävarma, ihan on homma hallussa hänellä. Vaimollansa myös. Joku ihmetteli ja ilkkui pianonsoittoa, kiva juttuhan se oli eikä Catherine (eikä kukaan muukaan) ole itseään esitellyt konserttipianistina, suuren luokan mestarina missään muussakaan asiassa; eikö hänellä saisi olla harrastuksia jos hän ei ole niissä maailman paras tai ainakin huippuhyvä? Hän näyttää mukavasti esimerkkiä muille miten voi saada iloa kun tekee itselleen mieluisia asioita.
Emme me kaikki voi olla menestyneitä filmitähtiä tai huippumalleja mailin pituisilla jaloilla ;D
Niinpä. Pianonsoitto on hyvä harrastus. On jotain millä tyhjät päivänsä täyttää.
Tyhjät päivänsä? Äitinä mua aina nyppii kun joku olettaa ettei äideillä olisi tekemistä paljonkin. Näillä on kolme lasta. Nuorimmainen ilmeisen villi. Miten perustelet että "tyhjät päivänsä"? Hoitaako joku muu ne lapset 100% ? Ne tarvii paljonkin asioita vaikka eivät olekaan enää vaippaikäisiä.
Lapset eivät ole enää pieniä, ei nuorimmainenkaan. Lapset ovat pitkät päivät koulussa, joten päivät eivät kulu lasten kanssa. Turha ruveta selittämään, että onhan Katella siivous, ruuanlaittoa, pyykkihuoltoa ym., ei ole Katella taviksen puuhia.
Miten niin ei ole? Silloin kun Wills ja Kate olivat kahdestaan, Angleseyssa, Kate teki mm ruokaostokset itse. Siitä oli kuvia.
Miksei tekisi kotihommia edelleen? Ei ne hänelle vieraita ole. Tosin nyt on syöpäpotilas mutta jos jaksaa?
- Kokemuksesta sanon että se aika kun kun lapset on koulussa, menee asioiden ja kotihommien hoitamiseen ja jos on jotain virallisia töitä, varmaan käy kirjeenvaihtoa läpi ja sopii menoja, kirjoittaa tai harjoittelee puheita ym. Veikkaan että ajoittaa omat harrastukset (ainakin liikuntaa harrastaa) siihen kun lapset on koulussa. Jos lapset on koulussa 6 tuntia päivässä, ne ovat kotona ja vanhempien vastuulla 18 tuntia vuorokaudesta. Läksyt, harrastukset, ruokailut ja muut.
Mutta tyypillistä, että vanhemmuuteen kuuluvia asioita ei nähdä työnä tai ne eivät muka oikeasti vie aikaa. Mutta jos pitäisi ottaa joku muu vahtimaan lasta ja tekemään ruoka, niin ei kukaan sitä ilmaiseksi tee. Eli työtä se on.
Williamilla ja Katella on 60 hengen henkilökunta. Mitä he ne henkilökunnan jäsenet tekevät, kun Kate ei voi tehdä sitä ainoaa hommaa, jota henkilökunta ei voi hänen puolestaan tehdä, eli näyttää naamaansa?
Miksi ihmeessä Katen pitäisi tehdä kotihommia tai kirjoittaa puheita, kun heillä on ammattilaisia siihen, jotka tekisivät tuon kaiken paremmin ja omalla työajallaan?Ai niin, Kate haluaa elää normaalia elämää. Paitsi että ei ole normaalia ettei tee mitään.
Aika kalliiksi tulee veronmaksajille.
Millä luulet edeltävien working royal-sukupolvien eläneen? Millä Meghan ja Harry elivät kun hovissa olivat? Millä he ehdottivat elävänsä, kun Elisabetilta kysyivät mahdollisuutta hengailla kahdella eri mantereella "edustamassa hovia ja monarkiaa"? Mistä muiden hovien working royalit saavat palkkansa?
Kerran kansa haluaa rahoittaa tuota homehtunutta populaatiota niin oma on häpeänsä. Turha uikuttaa. Iso osa kansasta ja vallankin nuoremmat haluaisi että tuo menoerä pitäisi lakkauttaa. Vanhemmat kantturat haluaa pitää kiinni käärmeenpesästä.
Kyllä minulle kävisi, että brittiläiset veronmaksajat eivät joutuisi rahoittamaan Harryä ja sen muksuja muijasta puhumattakaan. Mutta sitä se Harry nyt puhkuu ja puhisee, oikein on sisäministeriä alkanut asialla kiusata.
Vierailija kirjoitti:
Brittihovin ja varsinkin Walesien kannattaa nyt ruveta tekemään töitä tosissaan, kun katselee näitä kannatuslukemia:
Vuonna 2026 julkaistujen laajojen kyselytutkimusten mukaan vain noin 32–40 % brittinuorista kannattaa monarkian säilyttämistä. Nuoret ovat tällä hetkellä selvästi kriittisin ikäryhmä kuninkaallista instituutiota kohtaan.
Brittien suhtautuminen monarkiaan jakautuu voimakkaasti iän mukaan:
18–24-vuotiaat: YouGovin heinäkuun 2026 kyselyssä 40 % nuorista tuki monarkiaa ja tasan 40 % toivoi maahan vaaleilla valittavaa valtionpäämiestä (loput 20 % vastasivat "en osaa sanoa").
18–34-vuotiaat: Ipsoksen kesäkuussa 2026 julkaisemassa tutkimuksessa puolestaan vain 33 % kannatti monarkiaa, kun taas 45 % suosi tasavaltaa. Tämä on historiallinen pudotus, sillä vielä vuonna 2013 saman ikäryhmän tuki monarkialle oli 74 %.
Yli 65-vuotiaat: Vertailun vuoksi vanhimmassa ikäluokassa monarkian kannatus on edelleen erittäin vahvaa, ollen kyselystä riippuen jopa 78–81 %.
Tuo vika luku vastaa av mummujen osiota, vaikka heiltä ei kysytäkään.
Pahin pelko Englannissa on että William trumpistuu ja esimerkiksi Lontoo nimetään Williamstowniksi.
Joo, luovutan. Ei kannata hakata päätä seinään luupään kanssa.