Prinssi Harry ja Meghan muuttavat takaisin Britanniian- pohdiskellaanpa tätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mekhani halus rinsessaksi

ei siinä pärjännyt ja nyt takas ostostv aromipesää myymään

Onko katenisteillä lukihäiriö, kun eivät osaa nimiäkään kirjoittaa oikein? Kenties tarkoitat Meghania.

Sanoo Katjuskaa hokeva trolli.

Missä täällä on Katjuskaa koettu? Meghanista kyllä väännetään koko ajan eri nimityksiä. Aika monet niistä kopioidaan brittien kommentointipalstoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mekhani halus rinsessaksi

ei siinä pärjännyt ja nyt takas ostostv aromipesää myymään

Onko katenisteillä lukihäiriö, kun eivät osaa nimiäkään kirjoittaa oikein? Kenties tarkoitat Meghania.

Sanoo Katjuskaa hokeva trolli.

Missä täällä on Katjuskaa koettu? Meghanista kyllä väännetään koko ajan eri nimityksiä. Aika monet niistä kopioidaan brittien kommentointipalstoilta.

Ihan koko ajan ja ulkonäkö ja sairaus, lapset ja mies räävitty. Aihe on Meghan ja Harry, mutta meghanisti ne vaan jankkaa Williamista ja Katesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mekhani halus rinsessaksi

ei siinä pärjännyt ja nyt takas ostostv aromipesää myymään

Onko katenisteillä lukihäiriö, kun eivät osaa nimiäkään kirjoittaa oikein? Kenties tarkoitat Meghania.

Sanoo Katjuskaa hokeva trolli.

Missä täällä on Katjuskaa koettu? Meghanista kyllä väännetään koko ajan eri nimityksiä. Aika monet niistä kopioidaan brittien kommentointipalstoilta.

Ihan koko ajan ja ulkonäkö ja sairaus, lapset ja mies räävitty. Aihe on Meghan ja Harry, mutta meghanisti ne vaan jankkaa Williamista ja Katesta. 

Älä nyt väännä tätä nimijuttua. Sinä ja kumpp. käytätte Meghanista koko ajan jotain ihme nimimuutoksia, oikein yritätte saada aikaan haukkumanimiä Katesta ja Williamista trollaamisellanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mekhani halus rinsessaksi

ei siinä pärjännyt ja nyt takas ostostv aromipesää myymään

Onko katenisteillä lukihäiriö, kun eivät osaa nimiäkään kirjoittaa oikein? Kenties tarkoitat Meghania.

Sanoo Katjuskaa hokeva trolli.

Missä täällä on Katjuskaa koettu? Meghanista kyllä väännetään koko ajan eri nimityksiä. Aika monet niistä kopioidaan brittien kommentointipalstoilta.

Ihan koko ajan ja ulkonäkö ja sairaus, lapset ja mies räävitty. Aihe on Meghan ja Harry, mutta meghanisti ne vaan jankkaa Williamista ja Katesta. 

Kyse oli nimistä. Opettele ne oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi kyllähän sijaissynnyttäjätarinankin saa muokattua uhrinarratiiviksi. 

 

H ja M voivat tulevaisuudessa kertoa, että olivat pakotettuja teeskentelemään oikeaa raskautta, koska Britannian kuningashuone on niin takapajuinen, että vaatii, että kruununperimykseen päästäkseen lapsen on synnyttävä "out of the body of mother."

 

M voi sitten kertoa kyynelsilmin kuinka häntä olisi pilkattu hedelmättömyydestä jne.  Paljastuskirjasta saisimme lukea loput mehevät yksityiskohdat. Eron jälkeen molemmat voivat lisäksi julkaista omat muistelmansa avioliitosta. 
 

Näen paljon ansaitsemismahdollisuuksia molemmille, sekä yhdessä että erikseen. Tosin muu kuningashuone ei ehkä näistä olisi niin iloinen, mutta näillä mennään.

Mikä ihmeen hedelmättömyys? Meghan tuli raskaaksi pian häidensä jälkeen. Se oli Kate, jolla meni yli vuosi rulla raskaaksi. Ehkä hänellä käytettiin luovutettuja soluja.

On täysin normaalia, että menee vuosi, kaksikin tulla raskaaksi. Eiköhän hänellä ollut stressiäkin, häiden jälkeen, miten kaikki lähtee sujumaan. Kenties halusivatkin hieman huokaista ja asettua hovielämään ja kotiin ihan rauhassa.

Miten muuten Catherinen raskautuminen liittyy Marklen vastaavaan, jokaisella naisella asia on henkilökohtainen, jos et ole sitä vielä tiennyt. Onko nyt tyhmyys meghanistin ongelmana, taaas?

No onhan se perin outoa, että juuri siitä naisesta, joka tuli raskaaksi pian häidensä jälkeen, jankutetaan miten hänellä ei ole kohtua.

Mä olen aina ollut sitä mieltä, että ne lapset on noiden omia biologisesti. Älä turhaan ota Catherinea mukaan, hän on täysin syytön tähän kaikkeen, paitsi itse asiassa uhri, kun sai valheelliset r-syytökset päin naamaa Suxxeseilta.

Miksei hän voisi oikeasti olla rasisti? 

Jo se että meghan väittää niin, kumoaa koko jutun. Plus oli harryn kanssa kaveri ennen megsua. Olisiko harrykin rasisti?

Mun mielestäni se, että Kate on rasisti, on ihan arkijärjellä selvästi todennäköisempi asia kuin että Meghanilla ei ole kohtua. Mutta katenistit vetävät aina kaiken överiksi.

No meg on ihan itse kertonut kohdustaan nuorempana. Mutta toki sekin on voinut olla vale. Kaikki sen naisen suusta kun tuppaa olemaan. 

Meghan kirjoitti itse blogissaan kohdunpoistostaan alle 3-kymppisenä. Hänellä oli joku niin hankala vaiva (endometrioosi?), ettei siihen auttanut mikään muu. Ei noin nuorelta kohtua poisteta ellei oke ihan pakko. 

Huom. Disinformaatiovaroitus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei ole opiskellut ammattia?? Olisi ollut nyt vuosia aikaa vapaalla. Ei lahjat riitä? 

Olisi vaikka tallirengiksi opiskellut. Vai?  ;)

Harry on opiskellut sotilaaksi. 10 vuotta palvellut armeijassa. On komentajakapteeni.

Oli joo. Nykyään lähinnä käskytettävä. Kotona määrää toinen komentajakapteeni. 

Ymmärtääkseni sinä et asu heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mekhani se vasta rasisti onkin kun koko ajan öyhöttää rodustaan

Näin. Todella aidosti itsevarma ja rodustaan ylpeä ei puutu turhiin huuteluihin, vaan seisoo ryhdikkäänä kaiken roskan yläpuolella.

Mulla on kyllä vaikeuksia seistä sun juttujesi yläpuolella, kun aavistan että kuulumme samaan rotuun.

-ohis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei ole opiskellut ammattia?? Olisi ollut nyt vuosia aikaa vapaalla. Ei lahjat riitä? 

Olisi vaikka tallirengiksi opiskellut. Vai?  ;)

Harry on opiskellut sotilaaksi. 10 vuotta palvellut armeijassa. On komentajakapteeni.

Oli joo. Nykyään lähinnä käskytettävä. Kotona määrää toinen komentajakapteeni. 

Ymmärtääkseni sinä et asu heillä.

No shit sherlock! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

Ei ollut roolitusta, ei edes ilmoitusta kolmannesta kaudesta. Oli alustavia neuvotteluita, jotka meg ymmärsi väärin. Kuten niin paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä paitsi kyllähän sijaissynnyttäjätarinankin saa muokattua uhrinarratiiviksi. 

 

H ja M voivat tulevaisuudessa kertoa, että olivat pakotettuja teeskentelemään oikeaa raskautta, koska Britannian kuningashuone on niin takapajuinen, että vaatii, että kruununperimykseen päästäkseen lapsen on synnyttävä "out of the body of mother."

 

M voi sitten kertoa kyynelsilmin kuinka häntä olisi pilkattu hedelmättömyydestä jne.  Paljastuskirjasta saisimme lukea loput mehevät yksityiskohdat. Eron jälkeen molemmat voivat lisäksi julkaista omat muistelmansa avioliitosta. 
 

Näen paljon ansaitsemismahdollisuuksia molemmille, sekä yhdessä että erikseen. Tosin muu kuningashuone ei ehkä näistä olisi niin iloinen, mutta näillä mennään.

Mikä ihmeen hedelmättömyys? Meghan tuli raskaaksi pian häidensä jälkeen. Se oli Kate, jolla meni yli vuosi rulla raskaaksi. Ehkä hänellä käytettiin luovutettuja soluja.

On täysin normaalia, että menee vuosi, kaksikin tulla raskaaksi. Eiköhän hänellä ollut stressiäkin, häiden jälkeen, miten kaikki lähtee sujumaan. Kenties halusivatkin hieman huokaista ja asettua hovielämään ja kotiin ihan rauhassa.

Miten muuten Catherinen raskautuminen liittyy Marklen vastaavaan, jokaisella naisella asia on henkilökohtainen, jos et ole sitä vielä tiennyt. Onko nyt tyhmyys meghanistin ongelmana, taaas?

No onhan se perin outoa, että juuri siitä naisesta, joka tuli raskaaksi pian häidensä jälkeen, jankutetaan miten hänellä ei ole kohtua.

Mä olen aina ollut sitä mieltä, että ne lapset on noiden omia biologisesti. Älä turhaan ota Catherinea mukaan, hän on täysin syytön tähän kaikkeen, paitsi itse asiassa uhri, kun sai valheelliset r-syytökset päin naamaa Suxxeseilta.

Miksei hän voisi oikeasti olla rasisti? 

Jo se että meghan väittää niin, kumoaa koko jutun. Plus oli harryn kanssa kaveri ennen megsua. Olisiko harrykin rasisti?

Mun mielestäni se, että Kate on rasisti, on ihan arkijärjellä selvästi todennäköisempi asia kuin että Meghanilla ei ole kohtua. Mutta katenistit vetävät aina kaiken överiksi.

No meg on ihan itse kertonut kohdustaan nuorempana. Mutta toki sekin on voinut olla vale. Kaikki sen naisen suusta kun tuppaa olemaan. 

Meghan kirjoitti itse blogissaan kohdunpoistostaan alle 3-kymppisenä. Hänellä oli joku niin hankala vaiva (endometrioosi?), ettei siihen auttanut mikään muu. Ei noin nuorelta kohtua poisteta ellei oke ihan pakko. 

Huom. Disinformaatiovaroitus. 

Juuri näin. Silkkaa valetta tuo kohdun poisto.

Meghan Markle on jälleen kerran joutunut nettispekulaatioiden keskipisteeksi, kun hänen lisääntymisterveyteensä liittyvät huhut ja salaliittoteoriat kiertävät sosiaalisen median alustoilla.

Prinssi Harryn vaimon arvostelijat ovat nostaneet uudelleen esiin väitteitä, joiden mukaan Meghan Marklelle olisi tehty kohdunpoisto, mikä viittaa siihen, ettei hän voi saada biologisia lapsia.

Huhu on ruokkinut laajempia salaliittoteorioita, joiden mukaan hän ei synnyttänyt kahta lastaan, vuonna 2019 syntynyttä prinssi Archieta ja vuonna 2021 syntynyttä prinsessa Lilibetiä.

Nämä väitteet, jotka saivat alkunsa marginaalifoorumeilla ja joita Meghanin ankarimmat kriitikot ovat voimistaneet, ovat saaneet uutta huomiota hänen viimeaikaisten julkisten esiintymistensä jälkeen.

Sosiaalisen median keskustelut ja videoblogit ovat kyseenalaistaneet Sussexin perheen julkaisemattomia tarkkoja syntymätietoja, mikä lisää pitkään jatkuneita spekulaatioita.

Kuninkaalliset tarkkailijat ja kannattajat ovat tuominneet teoriat tunkeileviksi, perusteettomiksi ja heijastaviksi Meghania ympäröineestä myrkyllisestä ympäristöstä sen liityttyä kuninkaalliseen perheeseen.

Mikään uskottava näyttö ei ole koskaan tukenut väitteitä sijaissynnytyksestä tai hedelmällisyyteen liittyvistä lääketieteellisistä toimenpiteistä.

Herttuan ja herttuattaren tiedottaja ei ole kommentoinut uusimpia huhuja.

Lääketieteellinen yksityisyys ja pariskunnalle läheisten lähteiden toistuvat kiistämiset kuitenkin tekevät selväksi, että kohdunpoisto- ja sijaissynnytysteoriat ovat täysin perusteettomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

Ei ollut roolitusta, ei edes ilmoitusta kolmannesta kaudesta. Oli alustavia neuvotteluita, jotka meg ymmärsi väärin. Kuten niin paljon muutakin.

Miten Meg on nyt ymmärtänyt väärin? Ei hän ole väittänyt, että hänellä olisi rooli. Tabloidit ovat ymmärtäneet väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

Ei ollut roolitusta, ei edes ilmoitusta kolmannesta kaudesta. Oli alustavia neuvotteluita, jotka meg ymmärsi väärin. Kuten niin paljon muutakin.

Miten Meg on nyt ymmärtänyt väärin? Ei hän ole väittänyt, että hänellä olisi rooli. Tabloidit ovat ymmärtäneet väärin.

Ja tabloidit eivät välitä, jos vähän oikaisee totuudesta. He haluavat myydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei ole opiskellut ammattia?? Olisi ollut nyt vuosia aikaa vapaalla. Ei lahjat riitä? 

Olisi vaikka tallirengiksi opiskellut. Vai?  ;)

Armeija, helikopterilentäjä.

Ja kuitenkaan ei USAssa hakeutunut mihinkään helikopterilentäjän töihin! Ei, piti vain Meghanin oma pikku puudeli olla, aina tönittävänä ja nipisteltävänä, Meghanin kotkankynnet vetämässä jatkuvasti häntä perässään. 

Hiiri Harry on eikä mikään mies. 

On muuten uskomatonta miten Harry on sietänyt sitä tönimistä, tuuppimista, lääppimistä, vetämistä, työntämistä ja pakonomaista kädestä pitämistä, välillä molemmin käsin. Ja sitä intensiivistä tuijotusta kun Harry puhuu. Vihaista, palvovaa, ihailevaa, maireaa, vaativaa.. skaala on laaja. Erittäin vaikea ymmärtää. Oma äitini harrastaa tuota tuijottamista, ja se on ihan sietämätöntä. 

Sinä taas olet oppikirjaesimerkki narsistista joka yrittää selittää joka ainoan yksityiskohdan mahdollisimman toksisen negatiiviseksi voidaksesi jatkaa narsismipuuhasteluasi näiden ikuisen uhrin asemaan tuomitsemiesi henkilöiden kustannuksella. Palsta on täynnä tuhansia sivuja kommenttejasi joissa teet tuota samaa joka ainoassa. 

No sehän kolahti niin että älähditkin oikein pahemman kerran. Mikä vuodatus. Pitäisiköhän sun vaikka käydä jossain vähän juttelemassa, tai edes pitää taukoa tästä aiheesta. Taitaisi olla tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

Ei ollut roolitusta, ei edes ilmoitusta kolmannesta kaudesta. Oli alustavia neuvotteluita, jotka meg ymmärsi väärin. Kuten niin paljon muutakin.

Miten Meg on nyt ymmärtänyt väärin? Ei hän ole väittänyt, että hänellä olisi rooli. Tabloidit ovat ymmärtäneet väärin.

Hän oli hehkuttanut kavereilleen roolia. Kaveri kertoi medialle. Lue ne lehtijutut. Meg oli kaverin mukaan kovin innoissaan roolista.

Nyt uutisissa on, että Meghan pyrkii West Endin lavoille. Oi voi. Yhä epätoivoisemmaksi käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei ole opiskellut ammattia?? Olisi ollut nyt vuosia aikaa vapaalla. Ei lahjat riitä? 

Olisi vaikka tallirengiksi opiskellut. Vai?  ;)

Harry on opiskellut sotilaaksi. 10 vuotta palvellut armeijassa. On komentajakapteeni.

Oli joo. Nykyään lähinnä käskytettävä. Kotona määrää toinen komentajakapteeni. 

Harry oli kahteen otteeseen Afganistanissa. Oisko sinusta Apache helikopterin lentäjäksi sota-alueilla?  Harry vierailee juuri nyt  ennen lähtöään USAsta  neljässä eri sotilas ja veteraanikohteessa. Arlingtonissa kävi sankarihautausmaalla kunnioittamassa kaatuneita sankareita. Mutta vähättele sinä vaan toisen ihmisen saavutuksia ja elämää. Kaipa se sulle jotain tyydytystä tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ja Edward VIII ...prinssi joka on katkera että on spare, halusi olla vapaa ja sitten prinssi joka ei halunnut olla kuningas, halusi olla spare kaikilla mausteilla, etuoikeuksilla ja luksuselämällä, halusi olla vapaa ja upporikas. En toivo Harrylle samaa ahdistavaa kohtaloa kuin mikä Edwardilla sitten oli.

 

Edward keksi omasta mielestään nerokkaan keinon päästä eroon kuninkuudesta:  Wallisin, jonka seks. palveihin hän toki oli mieltynytkin, ja koska tiesi, ettei Wallisia epämääräisten yhteyksien takia hyväksyttäisi tuohon aikaan missään nimessä kuninkaan puolisoksi, parlamentti olisi sen viimeistään kieltänyt, Edward keksi käyttää tätä vuosisadan romanssia ulospääsynä rajoittavasta, tylsästä kuninkuudesta. Ja Englannin poliittinen johto sekä hovi ja kuninkaalliset taisivat huokaista helpotuksesta: Edward oli täysin epäsopiva kuninkaaksi ja vaarallinen mielipiteiltään, (Wallisille pitäisi postuumista myöntää Urhoollisuusmitali uhrautumisesta Englannin kansan puolesta).

 

 Ja muutaman vuoden se taisi toimiakin täydellisesti. Pirskeitä, pirskeitä, seurapiiritapahtumia, näyttäytymistä kivoissa vaatteissa. Wallis pystyi tyydyttämään. Edward valitti aina rahatilannettaan, mutta oikeasti hänellä ei koskaan ollut mitään hätää. Ja hän esiintyi mainoksissa saaden sievoiset summat rahaa. Hän käytti siis häikäilemättä hyväkseen titteliään ja entistä asemaansa. 

 

Mutta sitten taisi iskeä tylsyys. Pirskeitä, pirskeitä, turhuutta, tylsyyttä - mikä tahansa muuttuu tylsäksi pitkään jatkuessaan ( juu, myös se Kalifornian eikun siis Bahaman ikuinen aurinko, hyi stana, kuinka siellä pari vuotta asuneena kaipasi pilvisiä päiviä, sadetta, sumua!, edes jotain...Englannin sää on itse asiassa parhautta). Mutta että yrittää uudelleen valtaan liittoutumalla Englannin vihollisen kanssa. Se oli siihen aikaan samaa kuin jos Niinistö valittaisiin Suomen pääministeriksi (tai pressaksi uudelleen) Putlerin tukemana. Siitä rankaistiin. Bahamaan! Sinne lusimaan kuvernöörinä vähäksi aikaa. Lähtee luulot, kun siellä miettii, että kannattiko nssujen kelkkaan lähteä. Ja vierellä koko ajan, lakkaamatta, sinua kybällä vihaava teräväkielinen eukko, jolta ei enää palveluksia tipu. Sinun stanan takia luovuin vapaudestani, luuseri! Ja minä luovuin sinunko takia  muka kruunustani ja asemastani?

 

Se kuva vuodelta 1945, jossa Wallis ja Edward on salaa kuvattu auton takapenkillä,  paljastaa kulissien ja vuosisadan rakkaustarinahehkutuksen takaisen todellisuuden, vihaa, aitoa vihaa Wallisin kasvoilla ja Edward - voiko sen enempää näyttää mieheltä, joka on maansa myynyt, onnensa kadottanut? Ja tuota jatkui vielä 'onnelliset' 27 vuotta.

Tuossa kuvan tunniste:

Getty Images 79666894

En näe kuvassa mitään tuollaista. Wallis on sanomassa jotain ja Edward kuuntelee rauhallisen ja tyynen oloisena. Rouvan vahva meikki ja kasvonpiirteensä voivat hämätä, mutta ei hän vihaa ilmennä.  Ymmärrän, ettei Edward ollut johtajatyyppiä luonteeltaan, siksi ei halunnut kuninkaaksikaan. Ehkä hän tykkäsi 'alistua', niin että vaimo olisi domina.

Crown sarjassa oli kohtaus, jossa Edward olisi ollut halukas työhön, vaikka suurlähettilääksi. Tähän ei suostuttu, 

Mahdollisesti ajateltiin, että hän ei ole sopiva siihen työhön.

Edward VIII oli täysin kelvoton julkisiin tehtäviin.

Hänen avoimet natsisympatiansa ja suora yhteydenpitonsa Adolf Hitleriin tekivät hänestä sodan aikana vaarallisen valtiollisen turvallisuuskriisin, jolle ei voitu uskoa yhtäkään virallista salaisuutta.

Lisäksi hänen paluunsa diplomaatiksi oli perustuslaillinen mahdottomuus: kruunusta kieltäytynyt ja velvollisuutensa hylännyt entinen kuningas ei voinut palata valtion palvelukseen vaarantamatta uuden kuninkaan uskottavuutta ja asemaa.

Ja Harryn kohdalla on myös kyseessä on valtava lu@ttamusriski. Siinä missä E-d-w-a-r-d veljeili n-a-t-s-i-e-n kanssa, H-a-r-r-y on laittanut perhe-elämän asiat r@haksi. Hovi ei voi ottaa häntä takaisin virallisiin hommiin, koska on jatkuva p-e-l-k-o siitä, että sisäpiirin keskustelut m-y-y-d-ä-ä-n eteenpäin seuraavaan kirjaan tai suoratoistosarjaan.

Osa-aikainen rooli on perustuslaillinen vitsi. Haluttiin poimia kirsikat kakusta: tehdä kaupallista miljoonabisnestä USA:ssa ja edustaa samaan aikaan B-r-i-t-a-n-n-i-a-n kruunua. Tämä ristiriita romuttaisi monarkian uskottavuuden, minkä vuoksi hallinto ja instituutio tekivät paluun juridisesti mahdottomaksi.

Ja Englannin kuningasperhe oli epäsuopea saksalaille? Ei todellakaan. Ottivat etäisyyttä vasta kun oli aivan pakko. 

Romanovit he hylkäsivät kuitenkin heti. 

Onko Meghan ainoa ihminen joka on käyttänyt kirurgia naamaansa tai käyttänyt hiusten suoristusta tai hiuslisäkkeitä sekä hammaskuorikoita.  Tekee samoin kuin miljoonat muutkin. Ja esim. englantilaiset tai huonohampaiset suomalaisetkin voisivat käyttää enemmän ko toimenpidettä. Ja jos omien vanhempansa toimia ei voi millään hyväksyä niin ei ole pakko tavata häntä oli kuka tahansa. Ihminen saa muuttaa maata ihan mistä syystä haluaa. Ei tarvitse kysellä kaikilta maailman ihmisiltä eikä kuninkaallisilta. Luulevatko ihmiset että ne muut kuninkaalliset ovat jotakin jeesuksia. Kyllä ihmisen luonteessa on huonoja puolia jokaisella. Ei voi sanoa, että on pelkästään hyviä tai pahoja ihmisiä, kun puhutaan kuitenkin suht. normaaleista ihmisistä. Erikseen on vain todella sairaat yksilöt. Rahaakin saa tienata kysymättä sivullisilta. Jännä, kun juoruilijat ovat huolissaan pariskunnan toimeentulosta ja samaanaikaan vahingoniloisia ja ilkeitä, jos joku raha-asia tai työ menee mönkään. Ihmiset ovat todella pahantahtoisia tai elämäänsä kyllästyneinä päästelevät ulos kaiken sonnan. Harry ja William ihan saman äidin ja isän poikia. Ei voi kyllä sanoa, että jompikumpi olisi parempi tai huonompi.

Miksi meidän täällä pitäisi kehua ja alkaa haastaa eri tietolähteitä "feikkiuutisista", eiköhän ne pääosin totta julkaise, kuten  Netflix-rooli peruminen, koska brittiläiset ilmaisivat mielipiteensä ja tuotantoyhtiö/Richie tajusivat että homma kosahtaa alkutekijöihin. 

Jos itse olisin roolia hakenut ja toivonut, ja se olisi tuollaisesta syystä peruttu, olisin oivaltanut VIIMEISTÄÄN, että MINUSSA on nyt joku perusteellinen vika, kun ei mitkään ovet aukene. 

Buuaukset katujen varsilla eivät ole ihailun huudahduksia ja palvonnan osoitus, vaan ihan jotain muuta. Kyllä Murcin korviin tulee kaikki se palaute, mitä tuhannet ja taas tuhannet ovat kommentoineet eri alustoilla. Onhan se kuitenkin huippuyliopiston käynyt huippuälykkö (oli hovin nero, vaikka kaikki muut siellä sisäsiittoisia ja tyhmiä, rumiakin, vai miten se nyt menikään? Sinne kuitenkin alun perin änkesi, miksi?) ei ainoastaan jumalaisen kaunis top model...

Ihan oikeasti ongelma on se, että suomalaiset eivät tajua tuota brittitabloidien konseptia. Tuo kaikki on keksittyä show’ta.

Vai ihanko oikeasti ajattelet, että TV-sarjan roolitus pistetään uusiksi vuorokaudessa?

se oli murkin ja hartsan oma kanava joka jutun julkaisi eli ämerikkäläinen People lehti. eli tuo juttu tuli suoraan murkilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn pitää kaivaa kuvetta oikeusjutun takia

The Court ordered the Claimants make an interim payment of 9,544,355 by 4pm on 28 August 2026.

Tuo summahan on euroissa n. 11 143 737,00. Siinä sitä maksettavaa riittää.

Pappa betalar.

Ei kai tuo summa yksin Harrylle tullut? Minä käsitin niin, että se on koko sille 7 hengen poppoolle, joka alkujaan kanteen nosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ei ole opiskellut ammattia?? Olisi ollut nyt vuosia aikaa vapaalla. Ei lahjat riitä? 

Olisi vaikka tallirengiksi opiskellut. Vai?  ;)

Harry on opiskellut sotilaaksi. 10 vuotta palvellut armeijassa. On komentajakapteeni.

Oli joo. Nykyään lähinnä käskytettävä. Kotona määrää toinen komentajakapteeni. 

Harry oli kahteen otteeseen Afganistanissa. Oisko sinusta Apache helikopterin lentäjäksi sota-alueilla?  Harry vierailee juuri nyt  ennen lähtöään USAsta  neljässä eri sotilas ja veteraanikohteessa. Arlingtonissa kävi sankarihautausmaalla kunnioittamassa kaatuneita sankareita. Mutta vähättele sinä vaan toisen ihmisen saavutuksia ja elämää. Kaipa se sulle jotain tyydytystä tuo.

Onneksi hän jo suututti armeijan ja veteraanit sotajutuillaan niin ei tarvi enää taistella.