Hammaslääkäri nyhti vanhuksen KAIKKI hampaat - ikämies kuoli!!!

Juttua vähäisestk seuranneena ihmettelen jos tästä tulee tuomio. Omaisen olisi pitänyt soittaa ambulanssi PALJON aiemmin, olisi ollut ehkä vielä pelastettavissa

Vierailija kirjoitti:

Miehellä oli ollut päivän ajan verioksennuksia ja veriripulia, muttei suostunut sairaalaan.

Ei ollut enää normaalissa mielentilassa, veriarvot niin alhaiset ettei pystynyt ajattelemaan järkevästi.

Kun appiukolta poistettiin tulehtuneita hampaita niin ensin kaksi pois, söi  antibiottitikuurin ja kuukauden päästä poistettiin kolme. Sitten kaksi kuukautta taukoa ja taas 2 hammasta pois jne . 

Hammaslääkäri oli sanonut ettei kaikkia voida poistaa kerralla vaikka appi oli tätä pyytänyt,

Vierailija kirjoitti:

Papalla oli myös verenohennuslääkitys.

oli laittanut sen tauolle- sen ohennuksen.

lääkäri ei -  nyhdä-   vaan vetää tai poistaa.

ja kyllä-  joissakin tapauksissa  voidaan poistaa esim kaikki ylälean hampaat yhdellä käynnillä.

mutta aika ratkaisee mikä meni pieleen- onko jotain lähtenyt verenkiertoon---ruumiinavaus jne.  kuolinsyytutkinta.

ja nyt kun nuo hammaslääkäripelkoiset lukee näitä-  aiheuttavat itselleen hallaa.

inhimillistä on, että elämässä  tapahtuu virheitä,   olkoon lentoliikenne, tieliikenne,  kirurgia-nukutus. remontit, työmaaonnettomuudet-  liika lietsominen voisi nyt loppua-  ties minkä itse aiheutat- niin käykin usein ...ikäänkuin pilkka osuu omaan nilkkaan besserwissereille... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävä tilanne :( Ihmetyttää miksi iäkkäälle ja hyytymislääkityksellä olevalle ei voitu tehdä poistoja osissa? Oliko hammasmädän tilanne niin paha, että jätetyt tulehduspesäkkeet olisi tulehduttaneet poistosta jäävät haavat ja voineet saada aikaan verenmyrkytyksen antibioottihoidosta huolimatta?

Jokatapauksessa olisi ollut viisasta tarkistuttaa verikokeella tuore INR, hemoglobiini ja trombosyyttiarvo. Toimenpide eri ajalle niin, että sen vakavuus ja jälkihoito olisi ehditty tehdä selväksi etukäteen, mielellään myös omaiselle. Yön yli osastotarkkailukaan ei olisi yhtään liioiteltua, harmi kun paikat vähissä ja yksityisellä tuskin edes harkitaan.

Lehtijuttu on hieman sekava. Kerrotaan että hampaita ei ollut tarkoitus poistaa, koska verenohennuslääkitys oli tauolla.. Senhän kuuluu olla tauolla vuotoriskin sisältävän toimenpiteen yhteydessä. Eikä kyse ollut liian korkean arvon vuoksi tauotuksesta, koska mainitaan että 3 edellistä mittausta hoitotasolla.

Voimia omaisille!

Vaikka INR oli hoitotasolla (yleensä tavoite 2-3) edellisissä mittauksissa niin pitäisi tietää arvo kun lähdetään tekemään toimenpidettä. Se ei riitä että Marevan on ollut tauolla koska INR-arvot vaihtelevat yksilöllisesti. Ikäihmisellä INR-arvon laskeminen normaaliksi (1 jos ei käytä lääkettä) vie aikaa monta päivää. Kirurgian kannalta hyväksyttävä arvo on tavallisesti noin 1,5. 

Leikkaussalissa työskentelen ja käytännössä kaikilta potilailta katsotaan INR tai TT-prosentti (oleellisesti sama asia). INR arvo korjataan antamalla K-vitamiinia jos leikkaus on tarkoitus tehdä seuraavana päivänä. Leikkauspäivänä annetaan tarvittaessa Octaplex hyytymistekijäkonsentraattia suoraan suoneen ja sitten tarkistetaan INR jotta leikkaus on turvallista tehdä. Jos potilas jää vuotamaan niin voi mennä henki kuten kävi tälle vanhukselle.

Kiva kun täällä on oikeita  asiantuntijoita, ei pelkkiä "mutu" -asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Kun appiukolta poistettiin tulehtuneita hampaita niin ensin kaksi pois, söi  antibiottitikuurin ja kuukauden päästä poistettiin kolme. Sitten kaksi kuukautta taukoa ja taas 2 hammasta pois jne . 

Hammaslääkäri oli sanonut ettei kaikkia voida poistaa kerralla vaikka appi oli tätä pyytänyt,

Jokainen potilas arvioidaan yksilöllisesti. Jos tämän kuolleen papan hampaat oli nii huonossa kunnossa että hänen omien sanojen mukaan tippuivat itsekseen niin on vähän eri asia nyppiä ne heiluvat tyngät sieltä ikenistä pois kuin poistaa kokonainen hammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Kuolema ei olisi tullut vaikka kaikki hampaat olisivat suussa. Mies oli elänyt huonoinen hampaineen vuosia, jopa vuosikymmeniä. Tilanne ei ollut niin akuutti. Jos tilanne olisi ollut todella akuutti eli miehellä olisi ollut tulehdus (tulehdusarvoa ei mitattu), selluliittinen turvotus kasvoissa (ei ollut) niin mies olisi pitänyt lähettää yliopistollisen tai keskussairaalan hammaslääkäripäivystykseen jossa olisi voitu ottaa tarkempia röntgenkuvia, tarkistaa tulehdusarvo verestä, mitata veren hyytymisarvo sekä antaa suonensisäinen antibiootti ennen hampaidenpoistoa. Hampaita eisaa missään tapauksessa poistaa Marevania syövältä potilallata jos ei tiedetä tuoretta, max. 1 vrk:tta vanhaa INR-arvoa joka kertoo veren hyytymisestä. Miehen Marevan-lääke oli tauolla ja lääke laitetaan tauolle vain jos arvo on liian korkea ja veri hyytyy erittäin huonosti.

Marevan-hoitoa saavalta potilaalta saa poistaa max. 3 hammasta kerrallaan vaikka verikoe olisi hoitotasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pappa oli jo vanha ja elämänsä nähnyt. Eihän sitä ilman hampaita muutenkaan pärjäisi.

Mietipä itse. Hampaat ovat osa sinua, jo yhdenkin hampaan poisto on järkytys ja surun paikka. Onko tuo lääkäri ihan järjiltään!?

Eikös kyseinen hera ollut  itse laittanut hoitokaavakkeeseen  seuraavasti :  "  ylä ja   ala prot"        eli hän itse ymmärsi siis  mikä on  hoitotavoite.

pitäisi jo nauhoittaa, haastatella- jää oikeusturvanäyttö  mitä hän tahtoo ja yhteinen  nauhoitus  hoitosuunnitelma päämäärään tähdätessä.

hänellä hyvin sairas suu toki. hampaistoa heilui, vaikea tulehdus- siitäkin pitäisi päästä eroon- voi mennä sydämeen-verenkiertoon.

mutta tutkimus etenee ja kuolinsuuntutkinta vie aikansa.     kaikkea sattuu elämässä- monien tekijöiden summa-    kuka tahansa   voi tehdä inhimillisen virheen/ erheen-  kun ihmisistä kyse.

Vierailija kirjoitti:

"Uhri ja todistaja saapuivat kotiin. Veri alkoi hyytyä, ja todistaja puhdisti hyytyneitä veripaakkuja uhrin suusta".

Ei näin! Niitä hyytymiä ei saisi poistaa.

AI pitääks ne niellö tai syödä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uhri ja todistaja saapuivat kotiin. Veri alkoi hyytyä, ja todistaja puhdisti hyytyneitä veripaakkuja uhrin suusta".

Ei näin! Niitä hyytymiä ei saisi poistaa.

AI pitääks ne niellö tai syödä sitten?

Ei vaan uusi kompressio, eli tupot suuhun ja puristus että hyytyy kunnolla. Poiston jälkiohjeissa nimenomaan sanotaan että älä syljeskele, vaan pyri säilyttämään hyytymä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papalla oli myös verenohennuslääkitys.

oli laittanut sen tauolle- sen ohennuksen.

lääkäri ei -  nyhdä-   vaan vetää tai poistaa.

ja kyllä-  joissakin tapauksissa  voidaan poistaa esim kaikki ylälean hampaat yhdellä käynnillä.

mutta aika ratkaisee mikä meni pieleen- onko jotain lähtenyt verenkiertoon---ruumiinavaus jne.  kuolinsyytutkinta.

ja nyt kun nuo hammaslääkäripelkoiset lukee näitä-  aiheuttavat itselleen hallaa.

inhimillistä on, että elämässä  tapahtuu virheitä,   olkoon lentoliikenne, tieliikenne,  kirurgia-nukutus. remontit, työmaaonnettomuudet-  liika lietsominen voisi nyt loppua-  ties minkä itse aiheutat- niin käykin usein ...ikäänkuin pilkka osuu omaan nilkkaan besserwissereille... 

Lääkärien ja kirurgien pitää olla tarkempia työssään. Sukulaiseltani leikattiin terve välilevy selästä. Kyseinen kirurgi oli tehnyt virheen aiemminkin, mutta hänen annettiin jatkaa. Itse olisin vaihtanut jo alaa, sen verran on järkeä päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa hampaiden historiaa. Vaikkapa 50-luvulla oli normaalia saada tekohampaat rippilahjaksi. Vanha tapa oli vetää kaikki tulehtuneet hampaat kerralla veks ennen muinoin.

Tässä oli ongelmana potilaan korkea ikä ja verenohennuslääke.

Hänhän oli laittanut ohennuksen tauolle- miksi--oliko  varustautunut poistoon.

kuinka paljon ajoissa  pitää tauottaa.

myös jos on luontaistuotteita.  omega aina pois esim ennen operaatioita.. moni ei tätä tajua- jolloin lääkärin pitää selittäää ja kysellä myös  noista  muka niin viattomista  lisäaineistä.     ns reseotilääkkeet saattaa muistaa kertoakin, mutta ei muista mm omegaa saati muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Mies itse oli kuitenkin ollut eri mieltä ja sanonut haluavansa proteesit tulehtuneiden hampaidensa tilalle.

Helppohan se lääkärin on niin väittää, kun mies ei ole enää puhumassa puolestaan. Mies ei myöskään ole ollut hammaslääketieteen asiantuntija, toisin kuin alan erikoislääkäri, joka hänet siihen toimenpiteeseen oli suostutellut.

äijältä  jäi jälkeen  tietolomake jossa möllisti   kirjoitti itse lyhenteillä ala ja ylä prot.     höh höh- no jäi näyttöä mikä oli hoitopyyntöön tähtäävä.

Vanhus käytti Marevania, joten ehdottomasti INR-arvo olisi pitänyt tarkistaa ennen yhdenkään hampaan poistoa ja tarvittaessa säätää annosta ennakoivasti. Juuri tuttu joutui perumaan hammaslääkäriajan kun arvo oli toimenpidettä varten liian iso eli veri liian ohutta vaikka olikin säätänyt annosta. Sai uuden ajan ja alkaa sitten säätää lääkeannosta kohdilleen huomattavasti aiemmin ennen varattua aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papalla oli myös verenohennuslääkitys.

oli laittanut sen tauolle- sen ohennuksen.

lääkäri ei -  nyhdä-   vaan vetää tai poistaa.

ja kyllä-  joissakin tapauksissa  voidaan poistaa esim kaikki ylälean hampaat yhdellä käynnillä.

mutta aika ratkaisee mikä meni pieleen- onko jotain lähtenyt verenkiertoon---ruumiinavaus jne.  kuolinsyytutkinta.

ja nyt kun nuo hammaslääkäripelkoiset lukee näitä-  aiheuttavat itselleen hallaa.

inhimillistä on, että elämässä  tapahtuu virheitä,   olkoon lentoliikenne, tieliikenne,  kirurgia-nukutus. remontit, työmaaonnettomuudet-  liika lietsominen voisi nyt loppua-  ties minkä itse aiheutat- niin käykin usein ...ikäänkuin pilkka osuu omaan nilkkaan besserwissereille... 

Ruumiinavauksen mukaan potilaan vatsa ja suolisto oli veren täyttämä eli hän oli niellyt verta ja hyytymiä. Tämä lisäksi verta tullut suun kautta ulos sekä ripuloimalla. 

Hammaslääkärin syyllisyys tai syyttömyys on erittäin helppo todentaa. Mikä oli potilaan viimeisin INR-arvo ja milloin se oli otettu? Jos Marevan-kokeen (INR) arvoa ei ollut mitattu toimenpidepäivänä tai vrk:n sisällä eikä sitä mitattu vastaanotolla niin lääkäri syyllistyi virheeseen.  Asia on hyvin yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Mies itse oli kuitenkin ollut eri mieltä ja sanonut haluavansa proteesit tulehtuneiden hampaidensa tilalle.

Meedion välitykselläkö tuon sait selville?

Itse kyllä epäilen ettei potilas ole noita "Ylä ja ala prot"  lyhennyksiä kirjannut, mitä lehtijutun mukaan potilas oli allekirjoituksellaan hyväksynyt. 

ON hyvinkin noin,, että lääkäri kirjannut. Heillä tuo tapa käyttää lyhenteitä jotka avautuu heille itselleen. Ja potilas allekirjoituksellaan sitten hyväksynyt.

Me emme voi  tietää oliko kyse  potilaan itsensä antama esitietolomake jonka vakuuttaa allekirjoituksellaan oikeaksi.

siinähän kysellän kaikki lääkkeet jne, kaikki sairaudet, toiveet, oireet, kivut jne. silloin luotetaan ,että tiedot ovat ajantasalla- jopa mielenterveys kysytään-mielensairautta tai mielisairautta- jotka eri.

omakin vastuu siis on potilaalla ja hammashoidon asiakkaalla-  et aina ole ns  potilas vielä kun käyt tarkastuksessa, hammaskivenpoistossa, kuvantamisessa- et saa hoitotoimenpidettä vielä tai laisinkaan jos tarvetta ei ole.

kannattaa mainita nuo luontaistuotteet ja eritoten omega jonka syönti lopetettava viikkoja ennen  leikkausta mm.

Joillekin toisen kuolema näkyy olevan vahingoniloisen ilkkumisen paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki hampaat" = niitä oli enää 18 kappaletta, täysin tulehtunutta ja mätää. Täällä kerrotaan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012214053.html

Jos asian voi todeta röntgenkuvista, niin väite pitänee paikkaansa. Jos röntgenkuvat puuttuu ja niistä ei voi hampaiden poistosyytä todentaa, niin kyseenalaista väittää hampaiden olevan mätiä.

vakavan ientulehduksen näkee aistinvaraisest. ja   hampaat heilui. paronodiitti.  

Vierailija kirjoitti:

Pappa oli jo vanha ja elämänsä nähnyt. Eihän sitä ilman hampaita muutenkaan pärjäisi.

Pappahan oli ensimmäisen, tälle hampaat poistaneelle hammaslääkärille hänet sitten siirtäneen hammaslääkärin kanssa keskustellut että haluaa hammasproteesit, ainakin se käsitys sillä ensimmäisellä hammaslääkärillä oli asiasta. Sitä varten ne omat hampaat on poistettava, toki ei näin rajulla tavalla ja toimenpiteellä kuin mitä tapahtui.

Tais olla toiselta ammatiltaan poliisi.