Hammaslääkäri nyhti vanhuksen KAIKKI hampaat - ikämies kuoli!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Mies itse oli kuitenkin ollut eri mieltä ja sanonut haluavansa proteesit tulehtuneiden hampaidensa tilalle.

Helppohan se lääkärin on niin väittää, kun mies ei ole enää puhumassa puolestaan. Mies ei myöskään ole ollut hammaslääketieteen asiantuntija, toisin kuin alan erikoislääkäri, joka hänet siihen toimenpiteeseen oli suostutellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Mies itse oli kuitenkin ollut eri mieltä ja sanonut haluavansa proteesit tulehtuneiden hampaidensa tilalle.

Meedion välitykselläkö tuon sait selville?

Itse kyllä epäilen ettei potilas ole noita "Ylä ja ala prot"  lyhennyksiä kirjannut, mitä lehtijutun mukaan potilas oli allekirjoituksellaan hyväksynyt. 

Varmaa ainoastaan että sysipaska lääkäri. Kummallinen juttu kokonaisuudessaan. Ilmeisesti jonkinlainen trauma tullut potilaalle siitä hampaiden poistosta, tuokin olisi lääkärin pitänyt ottaa huomioon, kaiken muun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

"Kaikki hampaat" = niitä oli enää 18 kappaletta, täysin tulehtunutta ja mätää. Täällä kerrotaan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012214053.html

Jos asian voi todeta röntgenkuvista, niin väite pitänee paikkaansa. Jos röntgenkuvat puuttuu ja niistä ei voi hampaiden poistosyytä todentaa, niin kyseenalaista väittää hampaiden olevan mätiä.

On ihan rutiinijuttu ottaa hampaat kerralla pois, jos ne ovat mädät. Hyvin huonokuntoiset hampaat ovat vakava infektioriski, niiden poistolla on kiire, varsinkin hauraiden vanhuksien kohdalla. 

Hirvittävä tilanne :( Ihmetyttää miksi iäkkäälle ja hyytymislääkityksellä olevalle ei voitu tehdä poistoja osissa? Oliko hammasmädän tilanne niin paha, että jätetyt tulehduspesäkkeet olisi tulehduttaneet poistosta jäävät haavat ja voineet saada aikaan verenmyrkytyksen antibioottihoidosta huolimatta?

Jokatapauksessa olisi ollut viisasta tarkistuttaa verikokeella tuore INR, hemoglobiini ja trombosyyttiarvo. Toimenpide eri ajalle niin, että sen vakavuus ja jälkihoito olisi ehditty tehdä selväksi etukäteen, mielellään myös omaiselle. Yön yli osastotarkkailukaan ei olisi yhtään liioiteltua, harmi kun paikat vähissä ja yksityisellä tuskin edes harkitaan.

Lehtijuttu on hieman sekava. Kerrotaan että hampaita ei ollut tarkoitus poistaa, koska verenohennuslääkitys oli tauolla.. Senhän kuuluu olla tauolla vuotoriskin sisältävän toimenpiteen yhteydessä. Eikä kyse ollut liian korkean arvon vuoksi tauotuksesta, koska mainitaan että 3 edellistä mittausta hoitotasolla.

Voimia omaisille!

Voimia Orimattilan poliisille

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävä tilanne :( Ihmetyttää miksi iäkkäälle ja hyytymislääkityksellä olevalle ei voitu tehdä poistoja osissa? Oliko hammasmädän tilanne niin paha, että jätetyt tulehduspesäkkeet olisi tulehduttaneet poistosta jäävät haavat ja voineet saada aikaan verenmyrkytyksen antibioottihoidosta huolimatta?

Jokatapauksessa olisi ollut viisasta tarkistuttaa verikokeella tuore INR, hemoglobiini ja trombosyyttiarvo. Toimenpide eri ajalle niin, että sen vakavuus ja jälkihoito olisi ehditty tehdä selväksi etukäteen, mielellään myös omaiselle. Yön yli osastotarkkailukaan ei olisi yhtään liioiteltua, harmi kun paikat vähissä ja yksityisellä tuskin edes harkitaan.

Lehtijuttu on hieman sekava. Kerrotaan että hampaita ei ollut tarkoitus poistaa, koska verenohennuslääkitys oli tauolla.. Senhän kuuluu olla tauolla vuotoriskin sisältävän toimenpiteen yhteydessä. Eikä kyse ollut liian korkean arvon vuoksi tauotuksesta, koska mainitaan että 3 edellistä mittausta hoitotasolla.

Voimia omaisille!

Vaikka INR oli hoitotasolla (yleensä tavoite 2-3) edellisissä mittauksissa niin pitäisi tietää arvo kun lähdetään tekemään toimenpidettä. Se ei riitä että Marevan on ollut tauolla koska INR-arvot vaihtelevat yksilöllisesti. Ikäihmisellä INR-arvon laskeminen normaaliksi (1 jos ei käytä lääkettä) vie aikaa monta päivää. Kirurgian kannalta hyväksyttävä arvo on tavallisesti noin 1,5. 

Leikkaussalissa työskentelen ja käytännössä kaikilta potilailta katsotaan INR tai TT-prosentti (oleellisesti sama asia). INR arvo korjataan antamalla K-vitamiinia jos leikkaus on tarkoitus tehdä seuraavana päivänä. Leikkauspäivänä annetaan tarvittaessa Octaplex hyytymistekijäkonsentraattia suoraan suoneen ja sitten tarkistetaan INR jotta leikkaus on turvallista tehdä. Jos potilas jää vuotamaan niin voi mennä henki kuten kävi tälle vanhukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirvittävä tilanne :( Ihmetyttää miksi iäkkäälle ja hyytymislääkityksellä olevalle ei voitu tehdä poistoja osissa? Oliko hammasmädän tilanne niin paha, että jätetyt tulehduspesäkkeet olisi tulehduttaneet poistosta jäävät haavat ja voineet saada aikaan verenmyrkytyksen antibioottihoidosta huolimatta?

Jokatapauksessa olisi ollut viisasta tarkistuttaa verikokeella tuore INR, hemoglobiini ja trombosyyttiarvo. Toimenpide eri ajalle niin, että sen vakavuus ja jälkihoito olisi ehditty tehdä selväksi etukäteen, mielellään myös omaiselle. Yön yli osastotarkkailukaan ei olisi yhtään liioiteltua, harmi kun paikat vähissä ja yksityisellä tuskin edes harkitaan.

Lehtijuttu on hieman sekava. Kerrotaan että hampaita ei ollut tarkoitus poistaa, koska verenohennuslääkitys oli tauolla.. Senhän kuuluu olla tauolla vuotoriskin sisältävän toimenpiteen yhteydessä. Eikä kyse ollut liian korkean arvon vuoksi tauotuksesta, koska mainitaan että 3 edellistä mittausta hoitotasolla.

Voimia omaisille!

Vaikka INR oli hoitotasolla (yleensä tavoite 2-3) edellisissä mittauksissa niin pitäisi tietää arvo kun lähdetään tekemään toimenpidettä. Se ei riitä että Marevan on ollut tauolla koska INR-arvot vaihtelevat yksilöllisesti. Ikäihmisellä INR-arvon laskeminen normaaliksi (1 jos ei käytä lääkettä) vie aikaa monta päivää. Kirurgian kannalta hyväksyttävä arvo on tavallisesti noin 1,5. 

Leikkaussalissa työskentelen ja käytännössä kaikilta potilailta katsotaan INR tai TT-prosentti (oleellisesti sama asia). INR arvo korjataan antamalla K-vitamiinia jos leikkaus on tarkoitus tehdä seuraavana päivänä. Leikkauspäivänä annetaan tarvittaessa Octaplex hyytymistekijäkonsentraattia suoraan suoneen ja sitten tarkistetaan INR jotta leikkaus on turvallista tehdä. Jos potilas jää vuotamaan niin voi mennä henki kuten kävi tälle vanhukselle.

Niinpä, ihmettelen samaa miksi noita tuoreita verikokeita ei tarkistettu.. Kun kaikki hampaat kerralla poistetaan noin hauraalta potilaalta. Yleensä tarkistetaan myös se Hb ja trombosyytit, anemia itsessäänkin lisää vuotoriskiä.

Oliko lääkäri tullut ulkomailta?

Vierailija kirjoitti:

"Uhri ja todistaja saapuivat kotiin. Veri alkoi hyytyä, ja todistaja puhdisti hyytyneitä veripaakkuja uhrin suusta".

Ei näin! Niitä hyytymiä ei saisi poistaa.

Jos nämä hyytymät irtoavat poistettujen hampaiden päältä niin suussako ne pitäisi säilyttää ja tukehtua niihin?

Vierailija kirjoitti:

Taas kaikki on sen kimpussa, joka teki vaan työtään. Hoito-ohjeiden noudattamatta jättäminen on nykyään siis ok?

Kaikki köyhät vaan sairaalaan leikkaukseen ja poistatte tikit heti jälkeen, niin perheenne saa hyvät korvaukset kuolemastanne.

Hoito-ohjeita ei ehkä noudatettu mutta ei kyllä hammaslääkärikään noudattanut hampaanpoistoon liittyviä ohjeistuksia. Eli hän aloitti tämän ikävän ketjureaktion joka johti potilaan kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa hampaiden historiaa. Vaikkapa 50-luvulla oli normaalia saada tekohampaat rippilahjaksi. Vanha tapa oli vetää kaikki tulehtuneet hampaat kerralla veks ennen muinoin.

Tässä oli ongelmana potilaan korkea ikä ja verenohennuslääke.

Ongelma oli verenohennuslääke, potilas kuoli hallitsemattomaan verenvuotoon.

Vierailija kirjoitti:

Emme tiedä muuta kuin että lääkäri oli suukirurgian erikoislääkäri ja 55 vuotias ja teki päätöksen että hampaat poistetaan suutulehduksen vuoksi ... eipä ollut vielä IS:n oikeudenkäyntiraportissa lääkärin tarkempaa selvitystä tapahtuneesta.  Se nyt vain oli liikaa 80-vuotiaalle, mutta mahdollista on että kuolema olisi tullut vaikka hampaat olisivat olleet suussa.

Omituinen juttu, kun vaimo ei tiedä mitään miehensä hammaslääkärikäynnistä, sanoi että mies halusi pitää hampaansa, siksi meni hammaslääkäriin, mutta näin kävi.

Kuolema ei olisi tullut vaikka kaikki hampaat olisivat suussa. Mies oli elänyt huonoinen hampaineen vuosia, jopa vuosikymmeniä. Tilanne ei ollut niin akuutti. Jos tilanne olisi ollut todella akuutti eli miehellä olisi ollut tulehdus (tulehdusarvoa ei mitattu), selluliittinen turvotus kasvoissa (ei ollut) niin mies olisi pitänyt lähettää yliopistollisen tai keskussairaalan hammaslääkäripäivystykseen jossa olisi voitu ottaa tarkempia röntgenkuvia, tarkistaa tulehdusarvo verestä, mitata veren hyytymisarvo sekä antaa suonensisäinen antibiootti ennen hampaidenpoistoa. Hampaita eisaa missään tapauksessa poistaa Marevania syövältä potilallata jos ei tiedetä tuoretta, max. 1 vrk:tta vanhaa INR-arvoa joka kertoo veren hyytymisestä. Miehen Marevan-lääke oli tauolla ja lääke laitetaan tauolle vain jos arvo on liian korkea ja veri hyytyy erittäin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Todistaja oli putsannut miehen suusta hyytymät. Niiden olisi pitänyt antaa olla. 

Hyytymät poistettujen hamapiden päältä olivat irronneet verenvuodon alkaessa. Pakkohan ne oli poistaa/sylkeä pois. Potilaan vatsasta ja suolistosta löytyy suuri määrä verta eli hän oli myös niellyt verta/hyytymiä. Hemoglobiini oli varmaan jo alle 50 joka on hengenvaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Jos se omainen poisti ne hyytymät, se on vastuussa kuolemasta.  Pahasti infektoituneet hampaanjämät on pakko poistaa, tosin en tajua, miksi kaikki kerralla.

Mitä ääliöitä täällä oikein on?

Omainen ei kaivellut hyytymiä pois vaan poisti/auttoi miestä poistamaan niitä suusta kun ne irtosivat paikoiltaan verenvuodon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

"Jos potilas on elossa, ei ole suurta hätää. Jos potilas on kuollut, ei ole mitään hätää."

Ehti maksaa ennen vastaanotolta lähtöään yli 2000 euron laskun. Ei jäänyt kuolinpesän maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä asiaa ihmettelen. Miten voidaan tunnissa poistaa kaikki hampaat? 

Kun multa poistettiin YKSI viisaudenhammas, niin siihen kului aikaa yli tunti.

Helposti. Mätiä hampaanjämiä, jotka lähtee helposti.

Tämä on todennäköisesti ollut tilanne, jos pitää spekuloida. Voi olla myös laaja tulehduspesäke tai useampi. On totta, että potilaan olisi pitänyt hakeutua päivystykseen erityisesti sen jälkeen jos vuoto alaa. Omainen oli poistanut verihyytymät, mikä on melko varma vuodon aiheuttaja.

Varma vuodonaiheuttaja oli verenohennuslääke jolloin veri ei hyydy normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Taas kaikki on sen kimpussa, joka teki vaan työtään. Hoito-ohjeiden noudattamatta jättäminen on nykyään siis ok?

Kaikki köyhät vaan sairaalaan leikkaukseen ja poistatte tikit heti jälkeen, niin perheenne saa hyvät korvaukset kuolemastanne.

Exältäni poistettiin kaksi hammasta ja kipu puudutuksen loputtua sekä verenvuoto oli aivan järjetön. Hammaslääkäri oli aamulla ja vielä yöllä sulki verta sekä veti maksimianostukset buranaa. 

En usko että hoito-ohjeilla oli asian kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Kun on poistettu yksikin hammas, ei litkitä hiilihappo-sokerijuomia vaan kylmää vettä. Sitäkin varoen, ei purskutellen.  Jatkuva purskuttelu esti hyytymisen, samoin Marevan-lääkitys. 

Hyytymisen avuksi  on todennäköisesti määrätty Caprilonia reseptillä (Marevan-lääkityksen yhteydessä aina), mutta sitä ei haettu apteekista. Potilas siis laiminlöi jälkihoidon. Ikävää, aina kognitioiden heikkous ei ole ilmeistä vaan pitäisi antaa kirjallinen ohje mukaan saattajalle. Tuollaisen toimenpiteen jälkeen potilas ei nimittäin aja itse autoa.

Miesten heikko kommunikaatio aiheutti hengenmenon. Sellaisia miehet ovat

Mistä vedit tuon Caprilon-reseptin jota ei haettu apteekista? Potilas sai mukaan lääkettä joka lisäsi veren hyytymistä.