Hammaslääkäri nyhti vanhuksen KAIKKI hampaat - ikämies kuoli!!!

Todennäköisesti kyseessä oli hoitokodista tuotu alzheimer- tai/ja dementiapotilas, jonka mielipidettä ei kuunneltu. Hammaslääkärin toimet viittaavat ulkomaalaistaustaan, vaikkakin tuo toimintamalli yksittäisten hampaiden kohdalla on tuttua suomalaisillekin. Meno on julmaa jos vanhaksi elät ja päänuppi alkaa reistailemaan eli olet edunvalvonnassa.

"Kaikki hampaat" = niitä oli enää 18 kappaletta, täysin tulehtunutta ja mätää. Täällä kerrotaan: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012214053.html

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti kyseessä oli hoitokodista tuotu alzheimer- tai/ja dementiapotilas, jonka mielipidettä ei kuunneltu. Hammaslääkärin toimet viittaavat ulkomaalaistaustaan, vaikkakin tuo toimintamalli yksittäisten hampaiden kohdalla on tuttua suomalaisillekin. Meno on julmaa jos vanhaksi elät ja päänuppi alkaa reistailemaan eli olet edunvalvonnassa.

Ei ollut. Asui vaimonsa kanssa.

Luulen että tuo ukko olisi kuollut sitten niiden mätien hampaiden aiheuttamaan infektioon. Tai sellainen oli jo elimistössä olemassa joka heikensi tilaa.

Ei ne mädät hampaat siellä suussa kauhean tiukassa välttämättä ole. Jos on jo valmiiksi tulehtuneet ja katkeilleen niin helposti ne sieltä yleensä lähtee.

Kaikki kyllä toimii ammatissaan parhaan tiedon mukaan yleensä, 80-vuotias on jo 3 vuotta keskimääräistä suomimiestä vanhemmaksi elänyt, että ei tuossa nuorikko mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeen vajaaälyisiä tuolla taas liikkuu? 80-vuotias täysin kuutamolla ja saa liikkua yksin tekemässä mitä sattuu. Onneksi suvun omat yli 80-vuotiaat ovat ihan täyspäisiä.

Hoitavan lääkärin mielestä oli allekirjoittanut paperin että laitetaan ylä ja alakeukaan proteesit ja siitä sitten lähdettiin liikkeelle, vaimon mielestä halusi pitää hampaansa, ehkä mies on ollut helppo puha ympäri.

Itse ainakin miettisin jo kustannuksia, ei tuntusi halvalta jos menee hammaslääkäriin ja operaatioksi muodostuu kaikki hampaat pois ja tekarit tilalle, tosin näin ovat tehneet mm. Andy McCoy ja Ville Valo.

Siinä on taas (kuten yleensä) vaimo kuvitellut tietävänsä mitä mies haluaa, tai pikemminkin päättänyt puolestaan mitä mies haluaa.

Samaa mieltä. Tosin hänkin varmasti on jo ikä-ihminen eikä ymmärrä välttämättä tilannetta. Hän toimi väärin.

Vierailija kirjoitti:

Todistaja oli putsannut miehen suusta hyytymät. Niiden olisi pitänyt antaa olla. 

Näinhän täällä on jo todettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todistaja oli putsannut miehen suusta hyytymät. Niiden olisi pitänyt antaa olla. 

Suusta puhdisti, ei ikenistä 

Tuskin ne hyytymät kitalaessa oli vaan niiden hampaiden poistokohdissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papalla oli myös verenohennuslääkitys.

Ja sekin tauolla.

Niin, sehän kestää aina tovin ennen kuin lääkkeen vaikutus lakkaa elimistössä. 

Minulle tehtiin äskettäin kirurginen toimenpide. Sitä ennen oli anestesialääkärin kanssa 20 minuutin palaveri jossa selviteltiin nykyistä terveydentilaa. Olen perusterve keski-ikäinen.

Ja tämä hammaslääkäri poisti tunnin aikana ikämieheltä kaikki hampaat, miehen ensikäynti vastaanotolla. 

Vierailija kirjoitti:

Puoskari halunnut laskuttaa mitään ymmärtämättömältä papalta mahdollisimman suuren laskun. Yksityislääkärit on monet moraaliltaan täysin läpimätiä.

Ja vain sen vuoksi että eivät koskaan joudu vastuuseen vaikka potilas kuolisi. Aina löytyy virkaveljet ja siskot puolustamaan ja keksimään selityksiä joilla pääsee kuin koira veräjästä. Aina!

haiskahtaa monikulttuurilta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Uhri ja todistaja saapuivat kotiin. Veri alkoi hyytyä, ja todistaja puhdisti hyytyneitä veripaakkuja uhrin suusta".

Ei näin! Niitä hyytymiä ei saisi poistaa.

Tämä on saattanut olla kriittinen tekijä tässä kuviossa. Hyytymiä ei ikinä kaiveta pois!

Näistä toki annetaan hyvä ohjeistus hsmmaslääkäristä. Jos on mahdollista vuotaa kuiviin, niin sairaalassahan tuo pitäisi hoitaa. Hammaslääkärin olisi pitänyt lähettää potilas eteenpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Luulen että tuo ukko olisi kuollut sitten niiden mätien hampaiden aiheuttamaan infektioon. Tai sellainen oli jo elimistössä olemassa joka heikensi tilaa.

Ei tullut mieleen häntä sairaalaan lähettää? 

Vierailija kirjoitti:

Pappa oli jo vanha ja elämänsä nähnyt. Eihän sitä ilman hampaita muutenkaan pärjäisi.

Turpa umpeen tollo

Onneksi oli vain mies, ja vielä vanhempi mies niin oli jo aikakin kuolla

Kun ihminen on noinkin iäkäs ja käyttää verenohennuslääkettä niin ehkä olisi pitänyt repiä ne hampaat korkeintaan puolet kerrallaan ja siitäkin huolimatta olisi voinut kuolo tulla. Ja vaikka ei olisi otettu yhtään hammasta pois niin läpimädät hampaat olisivat voineet aiheuttaa kuoleman hetkenä minä hyvänsä. Hammashoito on vaan niin prseestä Suomessa. Ihmisen hampaat pitäisi tutkia ensimmäisenä, kun häntä ruvetaan hoitamaan jonkun sairauden takia. Tälläkin miehellä on ollut joku veritulppia tai muu tauti, jonka takia käyttää verenohennuslääkkeitä. Eikö ole ennen 80-vuoden ikää ole suusta oltu kiinnostuttu kotiväen eikä lääkintähenkilökunnan toimesta. Sitten sattuu tämmöisiä, kun säästösyistä laitetaan tonget laulamaan ja tehdään kaikki kerralla. Eikös niitä lääkäreitä oikein kehoteta säästämään. Eikait tuossa lääkäri enemmän tienaa, jos repii kaikki hampaat kerralla. Sitten hän vasta tienaisi, jos olisi yksityislääkäri ja rupeaisi antamaan kaiken maailman juurihoitoja yksi hammas kerrallaan ja ottaisi joka välissä röntgenkuvat ja nukuttaisi ja tekisi kaikki maksulliset temput. En tiedä onko tapahtunut kunnallisella vai yksityislääkärillä tää juttu. MUTTA hyvät päättäjät ja terveydenhuoltoväki, hoidattakaa vaikka pakolla ihmisten hampaat ennenkuin on liian myöhäistä. Suomi on täynnä hampaattomia ja mätähampaisia ihmisiä eikä kukaan välitä. Ja suurin syy on RAHARAHAjaRAHA, kun hampaitten hoidossa säästetään. 

Koko jutun kun luin, henkilön olis pitänyt ehdottomasti ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon viimeistään saman päivän iltana. Ei ollut myöskään kuunnellut lääkärin ohjeita, eikä noudattanut niitä. Puolison olisi pitänyt mennä mukaan lääkäriin. 

Mitä tämä hammastulehdus oikein tarkoitti?

Oliko kaikkien hampaiden juuret muka tulehtuneet? Voiko noin edes köydä. 

Vierailija kirjoitti:

Koko jutun kun luin, henkilön olis pitänyt ehdottomasti ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon viimeistään saman päivän iltana. Ei ollut myöskään kuunnellut lääkärin ohjeita, eikä noudattanut niitä. Puolison olisi pitänyt mennä mukaan lääkäriin. 

Syytä oli kaikissa kolmessa osapuolessa sanoisin. Vaikka tuskin se mies oli tajunnut hoitaa hampsitaan ennenkään, kun ne tohon kuntoon oli mennyt. Ei ollut siis mitään ymmärrystä terveysasioista. 

Ihmisellä on 32 hammasta, joten potilaalta on jo ollut poistettuna 14 hammasta. Uskoisin näiden loppujen 18 olleen niin huonoja, että lähteneet helposti. Kotihoito ei vaan nyt ole ollut asianmukainen, kun on syöty keittoa ja puhdisteltu hyytymät.