Hammaslääkäri syytteessä juuri nyt IL !

Tuollaisen spesialisti hammaslääkärin kuukausiliksa on muuten huikea. Yksityisillä hammaslääkäriasemilla on kyllä uusin mahdollinen tietotaito ja tekniikka käytössä. Kaikki jotka tulevat hampaiden tarkastukseen laitetaan liukuhihnalla röntgenkuviin ja saadaan heti tuplattua lähtöhinta. Röntgenissä  sitten voidaan löytää kenenkä tahansa leuasta varsinen kultajaskan runsaudensarvi.

Pappa meni siis varaamaan aikaa, joutuikin spesialistin tuoliin ja alle tunnissa kaikki hampaat vex. Onkohan tämä jokin Guinnesin ennätys? 

Miksi ihmeessä hampaiden poiston kanssa on ollut niin kiire? Todennäköisesti ne ovat olleet vuosikymmeniä huonossa kunnossa ja tulehtuneita. Muutenkin hammastulehdusten kanssa toimitaan yleensä niin, että ensin määrätään antibiootit joilla saa tulehduksen väliaikaisesti rauhoittumaan, ja vasta sitten poistetaan. Eihän edes puudutus toimi kun on tulehdus päällä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä hampaiden poiston kanssa on ollut niin kiire? Todennäköisesti ne ovat olleet vuosikymmeniä huonossa kunnossa ja tulehtuneita. Muutenkin hammastulehdusten kanssa toimitaan yleensä niin, että ensin määrätään antibiootit joilla saa tulehduksen väliaikaisesti rauhoittumaan, ja vasta sitten poistetaan. Eihän edes puudutus toimi kun on tulehdus päällä.

Kiire tulee, jos suun alueen selluliitti leviää ja kuume alkaa nousta. Näihin pitää reagoida heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Briteissä suositellaan poistettavaksi 2-3 hammasta kerrallaan ja tarkkailemaan mahdollista verenvuotoa ja tulehdusta. Ja sen jälkeen vasta jatkoa. 

Entä jos on kaikki hampaat mätänemässä, terveydentila sen takia heikko? Mikä menee edelle?

Mätäneminen pysäytetään antibiooteilla. Niin pitäisi ennen poistoa tehdä muutenkin.

Mitään kirurgista operaatiota ei pitäisi tehdä siltä istumalta, ellei kyse ole akuutista hengenvaarasta, tyyliin umpisuoli. Paitsi ettei sitäkään enää leikata vaan hoidetaan antibiooteilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin Briteissä suositellaan poistettavaksi 2-3 hammasta kerrallaan ja tarkkailemaan mahdollista verenvuotoa ja tulehdusta. Ja sen jälkeen vasta jatkoa. 

Entä jos on kaikki hampaat mätänemässä, terveydentila sen takia heikko? Mikä menee edelle?

Ei se mätäneminen ole tullut päivässä eikä kerralla. Ei kaikkien poistoakaan pidä kerralla, yhtenä päivänä tehdä. 

18 hammasta kerralla, se tuntuu jotenkin käsittämättömältä. Kuin joku mengele häärisi...ei voi ymmärtää?

En tosin tiedän, mitä tuo pappa on tehnyt viime vuosina, mutta jos on vaikka monta vuotta antanut mädäntyä ja tila on jo heikko. Kaikki ikenet ja hampaat jo tulehtuneet valmiiksi. Sitten poistat 2 hammasta ja seuraat, tuleeko tulehdusta? No varmasti tulee, kun siellä on jo kaikki paikat valmiiksi tulehtuneet.

No tämä on mutuilua, enkä ole mikään asiantuntija, mutta tuossa on annettu koko suun mennä liian huonoon kuntoon ja vanha ihminen, jolla ties mitä lääkityksiä jo valmiiksi.

Jos yleistila on heikko, hampaat voi mennä huonoiksi vaikka kuinka pitäisi huolta. 

 

Yleensä muuten yksittäisen hampaan kohdallakin hoidetaan ensin tulehdus pois ja sitten vasta hammas poistetaan. Isälleni löytyi sattumalöydökseni hammasröntgenissä mätäpaise leuasta, vanhan juurihoidetun ja moneen kertaan paikatun hampaan alta. Ensin oli kova ab-kuuri että tulehdus lähti pois ja mätäpaise pieneni, sitten vasta hammas poistettiin ja sen parannuttua laitettiin implantti.

 

Siinä voipi tulla sepsis jos tehdään avohaava mätäpaiseen ympärille repimällä hammas.

 

Ensin aina rauhoitetaan tulehdus.

 

Sama muuten muissakin paiseissa, ensin ne rauhoitetaan antibiooteilla ja sitten vasta leikataan. Koska sepsisriski. 

Ei pidä paikkansa. Hammas poistetaan mahdollisimman pian. Sinun tapauksessa hammaslääkärillä ei ollut aikaa tehdä poistoa huolella, ja söit antibioottia vain siksi, että se estää tulehdusta leviämästä odotellessa parempaa poistohetkeä. Lisäksi sinulla saattoi olla jokin sairaus tai lääkitys, joka vaati antibiootin ottamista etukäteen. 

Annat kovin pätevän kuvan itsestäsi kun et edes lukemaasi ymmärrä.

MINULLA on täydellinen reiätön purukalusto. 

Kyllä multa on kysytty kaikki lääkitykset ja mahdolliset sairaudet ja kirjattu ne tietoihin hammasklinikalla. Ja joka kerran käydessä kysyvät, onko jotain muutosta terveydentilassa ollut.

18 hampaan poisto yhdellä käynnillä marevanista huolimatta ei ole millään tavalla tavantonta, varsinkaan suu- ja leukakirurgin toimesta. Huolimattomuutta tässä oli mukana, huonot kirjaukset, ei tuoretta INR arvoa, potilaaseen ja esitietoihin ei todennäköisesti oltu perehdytty riittävästi ennen toimenpidettä. 

Joka tapauksessa kuolemaan johtanut syy oli se, että potilas ei jatkuvasta vuodosta ja verioksentelusta huolimatta hakenut apua. Yleensä potilaille annetaan selkeät suulliset ja kirjalliset ohjeet joiden yhteydessä mainitaan, että mikäli vuotelu ei tyrehdy niin ota pikimmiten yhteyttä. Mikäli potilas ei ollut muistisairas, niin hoitoon hakeutuminen oli hänen omalla vastuullaan. 

Toimenpiteestä riippumatta, jos vuotava haava ei tyrehdy ja vuotaa päivästä toiseen, niin se ei ole kirurgin vika jos et hakeudu hoitoon. 

Eli pappa meni klinikalle paikan päälle  varaamaan aikaa hampaiden poistoon. Spesialistilla oli peruutuksen vuoksi tunnin slotti toimenpiteelle ja papan korkeasta iästä huolimatta urakoi tunnissa kaikki hampaat pois. Ihme juttua muuten oikeudessa se puolustuksen osuus, missä kuvaa asiakasta "nuorekkaaksi" tmv. Kyllähän lääkäri on tiedoista nähnyt asiakkaan todellisen iän ja diagnoosit? Että sellainen pop-up hoitosuunnitelma ja kaikki tietenkin potilaan vastuulla? Tehorahastus mutta ei minkäänlaista lääkentieteellistä vastuuta  tai etiikkaa edistää potillan terveyttä lääkärillä?

Pappa oli sanonut että hänellä on nastahampaat. Mihin unohtui keskustelusta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei liity nyt tähän tapaukseen, mutta jopa yhden hampaan poistosta voi tulla hallitsematon vuoto, jos potilaalla on verta ohentava lääkitys. Tämän takia on todella tärkeä kertoa hammaslääkärille kaikki lääkitykset, myös reseptivapaat.

Niin ja on niellyt valtavasti verta ja kaippa isoja verihyytymäpaakkuja yrittäneet putsata suusta ettei tukehdu, samalla auenneet poistokuoppien hyytymätkin. Ja mitä vaimo tai jutun toimittaja sekoili että marevan tauolla joten sen takia ei olisi saanut leikata/poistaa. Hammashoito ja jälkihoito 100 prosenttisen pielessä, kauhutarina.

Marevan-verenohennus-lääke tauolla -miksi? Yleensä lääke laitetaan tauolle koska INR-arvo liian korkea ja on  riski verenvuodolle. Ongelma yhden tai useamman hmapaan poistossa on verenvuoto ja siihenhän potilas kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Hammaslääkäri sanoo ettei olisi voinut to7mia toisin.

Kai se olisi voinut poistaa 

3 hammasta kerralla 3x6=18 

tai 2hammasta 2x9=18, 

parin päivän välein.

Hammaslääkäri vetosi että hampaat olivat niin huonossa  kunnossa ja tulehtuneita että hänen oli PAKKO poistaa kaikki hampaat. Eiköhän tuo potilas ollut elänyt huonoine hampaineen jo vuosia tai vuosikymmeniä nyt eli "oikeasta hoidosta" huolimatta vain päivän.

Vierailija kirjoitti:

ton ikänen pappa voi kuolla muutenki ihan mistä syystä tahansa

Kuka tahansa ihminen iästä ja terveydestä riippumatta kuolee jos vuotaa verta vuorokauden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KAIKKI HAMMASLÄÄKÄRIT TAPPAA!!

Kävin eilen hammaslääkärissä enkä ole kuollut.

Ei aivokuollut palstaincell voi kuolla.

Tämä vertautuu aika hyvin siihen olkapäämagneettiin kuolleeseen mieheen.

Ikämies menee toisen, perushammaslääkärin, kehoituksesta suu-ja leukakirurgille varaamaan ajan hammassaneeraukseen. Oliko se Marevan nyt tauolla vai ei… siitä on ristiriitaista tietoa. Miksi EI olisi tauottanut, jos olisi ollut varma, ettei mitään tehdä? Ei Marevan tauotus varmuuden vuoksi ole hyvä idea.

Mutta kuitenkin. Oli ilmaantunut tunnin väli potilaiden tuloon ja suu-ja leikakirurgi alkoi hommiin sen kummemmin ilmrisesti miettimättä. Se on totta, että mätä hammas, nastahammas, on lähes nypittävissä pois, aivan toista kuin viisaudenhampaan poisto. Mutta nopeaa on ollut.

Kuopiossahan suht monisairas keski-ikäinen oli maksutiskillä arpomassa, että voi magneetin tehdä, kun on vaikea ahtaanpaikankammo. Ohi kulkenut nukutuslääkäri oli todennut, että tottakai ja samantien, tutustumatta potilaan tietoihin ryhtynyt hommiin, kun oli tilaa magneetissa. Ylipainoa, uniapnea, vaativa anestesia, potilas on siellä tuubissa, eikä ongelmien alkaessa heti ymmärretty, että ollaan ongelmissa. Ja potilas kuoli.

Julkisella puolella voi tuntua elämä hitaalta, mutta mikään kiire ei näissä kummassakaan tapauksessa ollut. Kyllä pitää olla aikaa tutustua potilaan esitietoihin, yksityisellä on meno suoraviivaisempaa, aika on rahaa. Nyppään hampaat samantien ja laskutan, kun joku toinen peruuttanut. Mennään magneettiin viuh vaan, koska kalleinta on hankittu kone, joka seisoo toimettomana.

Julkisella olisi annettu peruutetun ajan olla tyhjä, ellei olisi ilmaantunut jotain tosi nopeaa; lähinnä ensiapu lohjenneeseen hampaaseen, väliaikainen paikka irronneen tilalle.

Magneettiin ei yleensä saada peruutusajalle kotoa ketään, päivystysalueelta voidaan tarvita magneettia, ja sellainen olisi voitu väliin ottaa.

Kaikki veren hyytymiseen vaikuttavat lääkkeet laitetaan tauolla ennen kirurgista toimenpidettä. Marevan on näistä lääkkeistä kaikkein riskialtein (rotanmyrkkynäkin käytetty, rotat kuolevat sisäiseen verenvuotoon). Vaikka potilaalla ei olisi mitään veren hyytymiseen vaikuttavaa lääkettä niin ennen kirurgista toimenpidettä otetaan ao. verikokeita.

Mitähän helevettiä. "Lääkäri katsoo ettei olisi voinut toimia toisin." Ei olisi voinut jakaa hampaiden poistoa useampaan käyntikertaan, ei sitten millään? Ja "potilaan mukanaan tuoma lääkelista osoitti sen, että nyt myös tehdään jotain, eikä vain suunnitella"... Öööh, "tehdään jotain" ei tarkoita "kaikki kerralla". Ja lääkelista osoittaa vain sen, että lääkäri voi katsoa pitääkö ottaa jotain erityistä huomioon. Esim. jos potilaalla on verenohennuslääkitys. Tai potilaalla on lääkelistan perusteella joku perussairaus joka vaatii ennaltaehkäisevän antibiootin. Tai potilaalla on lääkitys, joka ei sovi yhteen tiettyjen puudutusaineiden kanssa.

Kuulostaa todella ontoilta nuo puolustelut noin maallikon silmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä hampaiden poiston kanssa on ollut niin kiire? Todennäköisesti ne ovat olleet vuosikymmeniä huonossa kunnossa ja tulehtuneita. Muutenkin hammastulehdusten kanssa toimitaan yleensä niin, että ensin määrätään antibiootit joilla saa tulehduksen väliaikaisesti rauhoittumaan, ja vasta sitten poistetaan. Eihän edes puudutus toimi kun on tulehdus päällä.

Kiire tulee, jos suun alueen selluliitti leviää ja kuume alkaa nousta. Näihin pitää reagoida heti.

Jos hammas tai hampaat ovat vakavasti tulehtuneita niin kasvot turpoavat ja tulehdusarvot nousevat ja potilaalle tulee kuumetta. Hampaassa/hampaissa voi olla kovaa särkyä. Ennen hampaanpoistoa annetaan suomensisäinen antibiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei liity nyt tähän tapaukseen, mutta jopa yhden hampaan poistosta voi tulla hallitsematon vuoto, jos potilaalla on verta ohentava lääkitys. Tämän takia on todella tärkeä kertoa hammaslääkärille kaikki lääkitykset, myös reseptivapaat.

Niin ja on niellyt valtavasti verta ja kaippa isoja verihyytymäpaakkuja yrittäneet putsata suusta ettei tukehdu, samalla auenneet poistokuoppien hyytymätkin. Ja mitä vaimo tai jutun toimittaja sekoili että marevan tauolla joten sen takia ei olisi saanut leikata/poistaa. Hammashoito ja jälkihoito 100 prosenttisen pielessä, kauhutarina.

Hyytymiä ei tule jos on verenohennuslääke.

Vierailija kirjoitti:

Julkisella kontrolli parempi. Sama koulutus kuitenkin.

Julkisella mahdollisuus ottaa verikokeita ja röntgenkuvia hampaista "asap" jotka tärkeitä kun suunnitelaan hampaidenpoistoa.