Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hammaslääkäri syytteessä juuri nyt IL !
Kommentit (238)
Vierailija kirjoitti:
Kyse on ahneudesta.
Tai Ahmeudesta…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä mene yksityiselle hammaslääkärille. Niitä kiinnostaa vain raha.
Totta mutta kun on selvillä omasta kalustostaan niin kyllä tietää jos joku yrittää rahastaa. Julkisella huonoimmat yksityislääkärit hoitaa hommat. Paljon huonompia.
Kyllä julkisellakin on hyviä, yksityisellä joutuu usein tekemään ilta- ja viikonloppuvuorojakin, joten tk-työ voi sopia esim perheelliselle paremmin.
Ulkomaalaiset hammaslääkärit kierrän kyllä kaukaa, ei voi olla yhtään varma millainen tutkinto ja ammattitaito heillä on.Ainakin monilla itäeurooppalaisilla hammaslääkis on paljon kovempi ja vaikeampi prässi Suomeen verrattuna.
Mun tuttava sanoi että venäläinen vaimo ei läpäissyt lääkärin lupakoetta Saksassa koska Venäjän lääkis on helpompi.
Mun tuttava sano että kuussa ei oo käyty.
Käy katsomassa lääkisten maailmanlaajuinen ranking. Listoilla ovat lähinnä USA, Britit, Kiina ja Euroopan maat. Venäjä on sijoilla 200+-500
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustuksen mukaan uhrin vika, kun ei ymmärtänyt hakeutua vuodon takia päivystykseen...
Verisen oksennuksen ja veriripulin.
Miksiköhän vaimokaan ei tajunnut?
Vaimo oli huolissaan ja yritti saada miestä lääkäriin. Olisi halunnut heti mennä päivystykseen, mutta mies valitettavan itsepäinen tai ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.
Ja onko kuolema silloin lääkärin vika, jos potilas ei ole mennyt lääkäriin? Oletan, että jälkihoito-ohjeissa on kehotettu ottamaan yhteyttä terveydenhuoltoon mikäli vuoto on runsasta, joten kuinka kauas lääkärin vastuu siis kantaa?
Eri asia, jos olisi kuollut toimenpiteen aikana.
Minä sain hengenvaarallisen verenvuodon kierukan asennuksen jälkeen. Jos olisin jäänyt kotiin ihmettelemään, niin olisiko mun kuolema ollut kierukan asentaneen lääkärin vika?
Toimenpiteessä ei tapahtunut mitään virhettä, kehoni vain reagoi kierukkaan poikkeavalla tavalla.
Järkyttävää. Ensimmäisen lääkärin olisi pitänyt tehdä lähete julkiselle puolelle, jotta tällaiset puoskarilääkärit eivät pääsisi rahastamaan. Toisaalta luulisi että jotkut hoitosuositukset jo estäisi tällaista tapahtumasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä sain hengenvaarallisen verenvuodon kierukan asennuksen jälkeen. Jos olisin jäänyt kotiin ihmettelemään, niin olisiko mun kuolema ollut kierukan asentaneen lääkärin vika?
Toimenpiteessä ei tapahtunut mitään virhettä, kehoni vain reagoi kierukkaan poikkeavalla tavalla.
Jos sulla oli hyvä lääkäri, hän kertoi sulle toimenpiteen riskit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustuksen mukaan uhrin vika, kun ei ymmärtänyt hakeutua vuodon takia päivystykseen...
Verisen oksennuksen ja veriripulin.
Miksiköhän vaimokaan ei tajunnut?
Vaimo oli huolissaan ja yritti saada miestä lääkäriin. Olisi halunnut heti mennä päivystykseen, mutta mies valitettavan itsepäinen tai ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.
Ja onko kuolema silloin lääkärin vika, jos potilas ei ole mennyt lääkäriin? Oletan, että jälkihoito-ohjeissa on kehotettu ottamaan yhteyttä terveydenhuoltoon mikäli vuoto on runsasta, joten kuinka kauas lääkärin vastuu siis kantaa?
Eri asia, jos olisi kuollut toimenpiteen aikana.
Vaikka potilas ei mennyt lääkäriin, ei se poista lääkärin vastuuta. Johan maallikkokin tajuaa ettei vanhukselta, jolla on verenohennuslääke, kiskota 18 hammasta kerralla suusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustuksen mukaan uhrin vika, kun ei ymmärtänyt hakeutua vuodon takia päivystykseen...
Verisen oksennuksen ja veriripulin.
Miksiköhän vaimokaan ei tajunnut?
Vaimo oli huolissaan ja yritti saada miestä lääkäriin. Olisi halunnut heti mennä päivystykseen, mutta mies valitettavan itsepäinen tai ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.
Ja onko kuolema silloin lääkärin vika, jos potilas ei ole mennyt lääkäriin? Oletan, että jälkihoito-ohjeissa on kehotettu ottamaan yhteyttä terveydenhuoltoon mikäli vuoto on runsasta, joten kuinka kauas lääkärin vastuu siis kantaa?
Eri asia, jos olisi kuollut toimenpiteen aikana.
Vaikka potilas ei mennyt lääkäriin, ei se poista lääkärin vastuuta. Johan maallikkokin tajuaa ettei vanhukselta, jolla on verenohennuslääke, kiskota 18 hammasta kerralla suusta.
En minä ainakaan maallikkona tiedä voiko mätääntyneet hampaat poistaa kerralla vai ei. Jossain luki, että lääkitys oli tauolla ja potilas sai vielä jotain verenvuotoa vähentävää lääkettä toimenpiteen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
55-vuotias hammaslääkäri ja artikkelin mukaan työskennellyt hammaslääketieteen parissa vuodesta 1993? Eli mistä oppilaitoksesta tuo ukko on oikein valmistunut??? Onko kyseisellä hemmolla länsimaalaisia kriteereitä täyttävää tutkintoa ylipäänsä?
Tuo sopii iän perusteella nippa nappa, lukiosta päässyt 1989 ja siihen hammaslääkäri opintoja ja vastavalmistuneena aloittanut työt 93, pakko samalla tietenkin opiskella lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko kaikki ymmärtää että hampaat kannattaa hoitaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko asiakas tai lääkäri ma mu vai molemmat?
Esität rasistisen väitteen kysymyksen muodossa.
Mitä rasistista siinä on jos kysyy onko hammaslääkäri ulkomaalainen? Oikeasti ihan perusteltu kysymys, Suomessa lääketieteellinen koulutus on korkeatasoista, samaa ei voi sanoa kaikista maista.
Rehellisyyden nimissä kerron, ettei suomalainen hammalääkis ole välttämättä niin korkeatasoinen, mitä kuvittelet.
Missä suhteessa ja miten? Itse ajattelen, että jos tarve on tavallinen normaalivaikea hampaiden paikkaus, niin kai vähän jokainen hml paikata osaa.
Hammaslääkärin työ on muutakin kuin paikkausta. Suomessa ainakin juurihoidon ennuste on huonompi kuin Ruotsissa.
Onko? Mistä johtuu? Koskeeko hammaslääkärin tekemiä juurihoitoja vain vai myös juurihoitospesialistin? Jos tarve on tavallinen normaali hampaan paikkaus, jota suuri osa hammashoidon tarvetta koskee, niin se on niin hammaslääkärin perustyötä, että luulisi jokaisen hammaslääkäriopiskelijan sen oppivan tarpeeksi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltsiakan jutussa lukee: "Syytetyn mukaan hoitokelpoisuuden arviointi on tehty yhdessä potilaan kanssa. Kaikki hampaat on täytynyt poistaa, sillä ne ovat olleet infektoituneita. Ne ovat aiheuttaneet potilaalle vakavan riskin." "Hampaat ovat olleet niin huonossa kunnossa että ne on täytynyt poistaa välittömästi. Syytetyn mukaan kyseessä on ollut leikkauksen sijaan pienkirurginen toimenpide." Vaimo taas sanoo, ettei hampaita ollut aikomus poistaa myöskään tulevaisuudessa.
Iltalehdessä lukee: Valvira kritisoi, syytetty puolustautuu
Uhri oli monisairas ja käytti yhteensä 15 eri lääkettä.
Syytetty on kertonut selvittäneensä uhrin verenhyytymisarvon ennen toimenpidettä. Valviran selvityksen mukaan ajantasaisia tietoja uhrin anemian tasosta, verihiutaleiden määrästä ja varfariinin vaikutusta kuvaavasta INR-tasosta ei ole kirjattu, minkä vuoksi syytetty ei ole näitä voinut tarkistaa.
Uhrin verenvuotoriski oli selkeästi koholla ja kyseessä tavallista laajempi hampaistosaneeeraus. Valviran mukaan syytetyn olisi pitänyt varmistaa uhrin hoitokelpoisuus yhdessä perusterveydenhuollon ammattilaisten kanssa.
Valvira katsoo, että syytetty ei ole menetellyt tilanteessa asianmukaisesti, vaan laiminlyönyt arvion toimenpidekelpoisuudesta.
Syytetyn avustaja huomauttaa, että viimeisin mittaus ennen toimenpidettä oli hoitotasolla. Valvira ei ole pohtinut, miksi veren hyytymisen nopeutta kuvaavat INR-arvot ovat heitelleet. Taustalla on ollut muun muassa kortisonihoito.
Syytetyn avustaja myös toteaa, että Merevan-lääkitystä ei tauotettu ennen toimenpidettä.
Hampaat ovat olleet niin huonossa kunnossa että ne on täytynyt poistaa välittömästi. Syytetyn mukaan kyseessä on ollut leikkauksen sijaan pienkirurginen toimenpide.
Todistajan ilmoittama soittoaika on myös syytetyn avustajan mukaan väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärit tekee kovaa bisnestä. Paljonko tulee hilloa, jos tunnissa nyhtää yhdeltä potilaalta 18 hammasta. 8 tunnin työpäivässä saa paljon aikaan...
Hampaan poisto 110...250€. Kirurgisena, leikkausta vaativana poistona 350...500€.
Eli palkkio voi olla 1980€....9000€ .
Hyvää tuntiansiota, sanoisin.
Urakkatyö. Rahaa tulee joutuisastu ja paljon.
Ainakin Briteissä suositellaan poistettavaksi 2-3 hammasta kerrallaan ja tarkkailemaan mahdollista verenvuotoa ja tulehdusta. Ja sen jälkeen vasta jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hammaslääkärit tekee kovaa bisnestä. Paljonko tulee hilloa, jos tunnissa nyhtää yhdeltä potilaalta 18 hammasta. 8 tunnin työpäivässä saa paljon aikaan...
Onkohän näillä h-lääkäreillä kilpailu, kuka tekee kovinta tuloa?
Kyllä tuo ennätystä hipoo, jos 18 x 150€ = 2700€, tunnissa.
Taidankin lukea hammaslääkäriksi. Tuli valittua väärä ala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin kun menee hammasläkääriin niin aina vaan ehdottavat poistoa, en uskalla mennä enää lainkaan hammaslääkäriin.
Viisaudenhampaat haluttaisiin poistaa heti varmuuden vuoksi. Hinnasto katsoin niin 300€/kpl kun poistetaan.
M39
Ne kannattaakin poistaa, varulta ja jopa ennen puhkeamista, kaikki neljä kpl. Viimeistään puhjettua on hyvä tehdä poisto. Kaksi poistetaan kerralla, saman puolen viisarit.
Usein niistä on harmia ja tulehdusta. Normaali poistosuositus ollut jo vuosikymmeniä kunnallisella.
Itseltä poistettiin jo 2000 kaikki ja 18v lapsilta vuonna 2023.
https://www.kaypahoito.fi/hoi50074?utm_source=kotisivut&utm_medium=uuti…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläkin kun menee hammasläkääriin niin aina vaan ehdottavat poistoa, en uskalla mennä enää lainkaan hammaslääkäriin.
Viisaudenhampaat haluttaisiin poistaa heti varmuuden vuoksi. Hinnasto katsoin niin 300€/kpl kun poistetaan.
M39
Tuo on kyllä pelkkää rahastusta. Viisaudenhampaita ei ole mitään syytä poistaa mikäli ne ei aiheuta ongelmia.
Höpö höpö
Vierailija kirjoitti:
Ainakin Briteissä suositellaan poistettavaksi 2-3 hammasta kerrallaan ja tarkkailemaan mahdollista verenvuotoa ja tulehdusta. Ja sen jälkeen vasta jatkoa.
Entä jos on kaikki hampaat mätänemässä, terveydentila sen takia heikko? Mikä menee edelle?
Alue: Aihe vapaa
Vaimo oli huolissaan ja yritti saada miestä lääkäriin. Olisi halunnut heti mennä päivystykseen, mutta mies valitettavan itsepäinen tai ei ymmärtänyt tilanteen vakavuutta.