Helsinki pyrkii lopettamaan autoilun kokonaan ja HS tukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ison lapsiperheen ostokset talvella polkupyörän koriin ja jäistä pimeää tietä pitkin kotiin räntäsateessa.

Nyt puhuttiin Helsingin keskustasta, joka ei ole pimeä. Keskustassa ei ole lantapunttilandian ongelmia, vaan kaupassa voi käydä jopa kävellen korttelin tai parin päässä.

Sittenhän ne isot ruokaostokset mahtuu polkupyörän koriin eikä tiet ole jäisiä, vai mitä.

Isoja ruokaostoksia ei yleensä tarvita, kun kauppa on suoraan alakerrassa. 

Joko haet isot ruokaostokset kerralla, tai sitten ravaat siellä kaupassa tarvittaessa monta kertaa päivässä. Ei se tarvittava määrä sillä pienene että kauppa on lähellä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ison lapsiperheen ostokset talvella polkupyörän koriin ja jäistä pimeää tietä pitkin kotiin räntäsateessa.

Nyt puhuttiin Helsingin keskustasta, joka ei ole pimeä. Keskustassa ei ole lantapunttilandian ongelmia, vaan kaupassa voi käydä jopa kävellen korttelin tai parin päässä.

Sittenhän ne isot ruokaostokset mahtuu polkupyörän koriin eikä tiet ole jäisiä, vai mitä.

Eikö reppua tai tarakkalaukkuja saa käyttää. Että jonkinlaisessa korissa vaan saa pitää. 

Suurin osa suomalaisista asuu taajamissa ja suuri osa autoilusta on huviajelua tyyliin haetaan se maitopurkki autolla kaupasta kun "unohtui". Harvalla edes on perhettä kiitos feminismin ja kansanvaihdon.

Taas kerran näet vain sen oman kapean kuplasi totuuden etkä kykene ymmärtämään toisenlaisia ollenkaan. Teidän hokemistanne katsellessa alan teoretisoida että tuo on vähän samanlainen ominaisuus kuin numerojen suuruusluokkasokeus, eli jotkut ei vaan kykene ymmärtämään selittämälläkään miljoonan ja miljardin eroa. Ihan vastaavasti sinun kaltaisesi ei vaan ymmärrä että voisi olla muunkinlaisia tarpeita asukkaalla kuin ne mitä sinulla sattuu olemaan. Teidän kuplannehan on muutenkin hyvin homogeeninen eli kaikki on mahdollisimman toistensa kaltaisia ja ajatuksetkin on joka asiasta samat koska halutaan pitää se "turvallinen tila" ilman että kukaan olisi edes teoriassa eri mieltä. 

Onkohan sulla nyt ihan kaikki kotona? Hirveä keuhkoaminen jostain aivan älyttömästä asiasta. Yli sata vuotta sitten rakennettuun keskustaan ei mahdu autoja määräänsä enempää. Tämä asia ei kiukuttelulla muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ison lapsiperheen ostokset talvella polkupyörän koriin ja jäistä pimeää tietä pitkin kotiin räntäsateessa.

Nyt puhuttiin Helsingin keskustasta, joka ei ole pimeä. Keskustassa ei ole lantapunttilandian ongelmia, vaan kaupassa voi käydä jopa kävellen korttelin tai parin päässä.

Sittenhän ne isot ruokaostokset mahtuu polkupyörän koriin eikä tiet ole jäisiä, vai mitä.

Isoja ruokaostoksia ei yleensä tarvita, kun kauppa on suoraan alakerrassa. 

Joko haet isot ruokaostokset kerralla, tai sitten ravaat siellä kaupassa tarvittaessa monta kertaa päivässä. Ei se tarvittava määrä sillä pienene että kauppa on lähellä. 

En edelleenkään ymmärrä miten ihmeessä tämä kutittaa sun peppureikää niin kovasti. En edes autoillessa hakisi yhtä tai kahta kauppakassillista enempää ruokaa. Miten muiden autottomuus voi haitata sua noin paljon?

Voisiko joku selittää, mitä näiden autoilun vastustajien päässä liikkuu kun kyse on seuraavanlaisista asioista: rakennukseen pitää saada betonivalu tai uusia ikkunat. Olettavatko he, että rakentajat tyytyväisenä vain kantavat betonimyllyt ja painavat tarvikkeet ja alkavat käsin tehdä työnsä? Entäs, kun tarvitaan uusi jääkaappi tai pesukone. Toimittaako kodinkonemyyjä sen jalan, hymyillen tottakai? Entä miten nämä asiat eroavat muista työtehtävissä autoiluista?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta prosenttia Helsingin autoilijoista ovat niin heikossa fyysisessä kunnossa, etteivät pysty pyöräilemään?

Helsinki yrittää pysyä Tukholman, Oslon ja Kööpenhaminan kehityksen perässä, mutta tietty porukka on sitä mieltä että Moskova on paremmin suunniteltu kaupunki. Siellä ei paljon pyöräilijöitä näy.

Helsingissä pyöräily ei onnistu monena kuukautena vuodesta. Pyöräily ei ole se juttu näillä leveyspiireillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta prosenttia Helsingin autoilijoista ovat niin heikossa fyysisessä kunnossa, etteivät pysty pyöräilemään?

Helsinki yrittää pysyä Tukholman, Oslon ja Kööpenhaminan kehityksen perässä, mutta tietty porukka on sitä mieltä että Moskova on paremmin suunniteltu kaupunki. Siellä ei paljon pyöräilijöitä näy.

Helsingissä pyöräily ei onnistu monena kuukautena vuodesta. Pyöräily ei ole se juttu näillä leveyspiireillä.

Miten selität Oulun?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, mitä näiden autoilun vastustajien päässä liikkuu kun kyse on seuraavanlaisista asioista: rakennukseen pitää saada betonivalu tai uusia ikkunat. Olettavatko he, että rakentajat tyytyväisenä vain kantavat betonimyllyt ja painavat tarvikkeet ja alkavat käsin tehdä työnsä? Entäs, kun tarvitaan uusi jääkaappi tai pesukone. Toimittaako kodinkonemyyjä sen jalan, hymyillen tottakai? Entä miten nämä asiat eroavat muista työtehtävissä autoiluista?

Kukaan, ei edes radikaalein äärivihreä, vastusta hyötyautoilua, jota juuri kuvailit. Kysytkö tätä tosissasi vai oletko oikeasti noin tyhmä? 

Kylläpä palstan Yle-Hesari-ulisijapersu oli taas saanut kehitettyä trollauksen siltatyömaan aiheuttamista ruuhkista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka monta prosenttia Helsingin autoilijoista ovat niin heikossa fyysisessä kunnossa, etteivät pysty pyöräilemään?

Helsinki yrittää pysyä Tukholman, Oslon ja Kööpenhaminan kehityksen perässä, mutta tietty porukka on sitä mieltä että Moskova on paremmin suunniteltu kaupunki. Siellä ei paljon pyöräilijöitä näy.

Helsingissä pyöräily ei onnistu monena kuukautena vuodesta. Pyöräily ei ole se juttu näillä leveyspiireillä.

Miten selität Oulun?

En tiedä mitä Oulussa tehdään. Asun Helsingissä ja lähitiet eivät ole talvisin pyörällä ajettavassa kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha sitten valittaa, kun kaupunki autioituu, liikkeet häviävät, kaikki hiljenee.

Samaa mantraa hoettiin Oslossa, kun päätös autottomasta keskustasta tehtiin. Toisin kävi.

Oslo on kiva kaupunki. Asukkaiden ehdoilla tehty. Mutta kyllä siellä on autoja ja siellä saa ajaakin. Yleensähän suurkaupungeissa saa ajaa, mutta ei ihan joka kehyskuntalaisen kannata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo vuosia ollut sitä mieltä että Helsingin ympärille pitää rakentaa "trumpin muuri". Ei autoja, vain helsinkiläiset keskenään iloisesti puistoissa istuvat ja linnunlaulua kuuntelevat monivärisenä yhteiskuntana. Muurin  ulkopuolelle ei saa tulla. Win-win.

Ja samoin toisinpäin, muurin sisäpuolelle ei saa tulla. Olisi todellakin win-win myös muurin sisäpuolella.

Juuri tätä tarkoitinkin. Harva muurin ulkopuolelta sinne haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, mitä näiden autoilun vastustajien päässä liikkuu kun kyse on seuraavanlaisista asioista: rakennukseen pitää saada betonivalu tai uusia ikkunat. Olettavatko he, että rakentajat tyytyväisenä vain kantavat betonimyllyt ja painavat tarvikkeet ja alkavat käsin tehdä työnsä? Entäs, kun tarvitaan uusi jääkaappi tai pesukone. Toimittaako kodinkonemyyjä sen jalan, hymyillen tottakai? Entä miten nämä asiat eroavat muista työtehtävissä autoiluista?

Kukaan, ei edes radikaalein äärivihreä, vastusta hyötyautoilua, jota juuri kuvailit. Kysytkö tätä tosissasi vai oletko oikeasti noin tyhmä? 

Kieltämättä on mahdollista, että olen tyhmä. Mutta tästä huolimatta vastaisitko kysymykseen? Oletetaanpa että autottomalla alueella asuu sähkömies, joka haluaisi yksityisautoilla työtehtäviinsä. Miten tämä eroaa edellä mainituista caseista?

Helsinkiä on rakennettu nuoria ja hyväkuntoisia varten. Heikot ja liikuntarajoitteiset on jätetty täysin heitteille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, mitä näiden autoilun vastustajien päässä liikkuu kun kyse on seuraavanlaisista asioista: rakennukseen pitää saada betonivalu tai uusia ikkunat. Olettavatko he, että rakentajat tyytyväisenä vain kantavat betonimyllyt ja painavat tarvikkeet ja alkavat käsin tehdä työnsä? Entäs, kun tarvitaan uusi jääkaappi tai pesukone. Toimittaako kodinkonemyyjä sen jalan, hymyillen tottakai? Entä miten nämä asiat eroavat muista työtehtävissä autoiluista?

Kukaan, ei edes radikaalein äärivihreä, vastusta hyötyautoilua, jota juuri kuvailit. Kysytkö tätä tosissasi vai oletko oikeasti noin tyhmä? 

Kieltämättä on mahdollista, että olen tyhmä. Mutta tästä huolimatta vastaisitko kysymykseen? Oletetaanpa että autottomalla alueella asuu sähkömies, joka haluaisi yksityisautoilla työtehtäviinsä. Miten tämä eroaa edellä mainituista caseista?

Mitä jos merikapteeni haluaa asua Kajaanissa?  Mitä jos jaloista amputoitu haluaa olla jalkapallotähti?

Mitäpä jos asuisi niin, että oma arki olisi sujuvaa? Tietysti autottomilla alueilla on parkkitunnelit, kuten nytkin on Helsingin keskusta täynnä näitä. Sellaisesta saa lunastaa itselleen autopaikan. Oslossakin saa autottoman alueen kiinteisöissä asuvat ajaa auton kodin lähelle, ja auton säilytys tapahtuu tunnelissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten  kuljettaminen päiväkotiin, harrastuksiin pyörällä olisi mahdottomuus. Samoin kaupassakäynnit.  Ja sitten pitäisi ehtiä töihin.!  Pyöräteitä on rakennettu viimevuosina Helsinkiin, mutta voin sanoa, että pyöräilijät ovat vähentyneet. Ei oikein sovi perheellisen arkeen.

Ei kauppaan ole mitään tarvetta mennä itse. Tilaa kotiinkuljetuksella.

Mut hitto jos ne tulis autolla, on minun arvomaailman vastaista! Itse pitää hakea perunat pyörällä pellolta. Koska kauppaan ne ehkä tuodaan autolla.

Robottiautot tööttäilee keskenään mannerheimin patsaan ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiä on rakennettu nuoria ja hyväkuntoisia varten. Heikot ja liikuntarajoitteiset on jätetty täysin heitteille. 

Heidän pitää vaan kökkiä kodeissaan ja tilata ruokaa kotiin puolasta.

Juttu koskee Junatien sillan korjaamista ja sen aiheuttamia ruuhkia, Flown takia myös Vilhonvuorenkatu oli suljettu ja Kalasataman liikennekin ohjattiin samaan sumppuun.

Se että jutussa haastateltiin autoilijoita ja välistä puikkelehtevia pyöräilijöitä, ei liity mitenkään autoilun kieltoon. Ei mitenkään, ei siitä edes sivulauseessa puhuttu mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha sitten valittaa, kun kaupunki autioituu, liikkeet häviävät, kaikki hiljenee.

Samaa mantraa hoettiin Oslossa, kun päätös autottomasta keskustasta tehtiin. Toisin kävi.

Oslo on kiva kaupunki. Asukkaiden ehdoilla tehty. Mutta kyllä siellä on autoja ja siellä saa ajaakin. Yleensähän suurkaupungeissa saa ajaa, mutta ei ihan joka kehyskuntalaisen kannata. 

Siellä on tehty hyvät tunnelit autoliikenteelle, jonka tarpeellisuutta ei kukaan kiistä, koska siellä on varaa ostaa autoja. Suomeesa kateelliset ulisebat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten  kuljettaminen päiväkotiin, harrastuksiin pyörällä olisi mahdottomuus. Samoin kaupassakäynnit.  Ja sitten pitäisi ehtiä töihin.!  Pyöräteitä on rakennettu viimevuosina Helsinkiin, mutta voin sanoa, että pyöräilijät ovat vähentyneet. Ei oikein sovi perheellisen arkeen.

Ei kauppaan ole mitään tarvetta mennä itse. Tilaa kotiinkuljetuksella.

Mut hitto jos ne tulis autolla, on minun arvomaailman vastaista! Itse pitää hakea perunat pyörällä pellolta. Koska kauppaan ne ehkä tuodaan autolla.

Väännetään rautalangasta: Autoilu on ongelma tiiviillä alueella, ei perunapellolla. Kysymys ei ole autoilun vastustamisesta sellaisenaan, vaan siitä, että autoilla ängetään joka ikiseen kadunkulmaan niin, ettei edes hälytysajoneuvot pääse läpi. Ongelman ydin ei ole mitkään hiilidioksidipäästöt, vaan ahtaan tilan käyttö. Tietysti väenpaljoudessa myös pienhiukkaspäästöt, joita tulee erityisesti dieselkoneista ja nastarenkaista, on syytä minimoida. Perunoiden haku pellolta ei siis liity asiaan mitenkään.