Lue keskustelun säännöt.
Goebbels, hädin tuskin 170 cm pitkä ja kampurajaloista kärsivä
18.08.2026 |
Ei ehkä paras "arjalaisen" rodun ihannekuva ollut kuitenkaan?
Oli silti Aatun paras kaveri loppuun saakka.
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?
Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta.
Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.
Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?
Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "Führer" itsekö sitten oli?
Oliko pitkä, salskea ja vaaleapiirteinen?
Aatu oli keskipituinen, tummatukkainen ja hyvin sinisilmäinen. Tavallisen näköinen keskieurooppalainen saksalainen. Joka tapauksessa arjalaiskliseet, joita sinä ja muut toistatte, ovat sodan jälkeistä yliampuvaa propagandaa eivätkä vastaa niitä käsityksiä, joita saksalaisilla oli itsestään. Pitkälti Hollywood-propagandaa, ja kaikki tiedämme, ketkä hallitsevat Hollywoodia. Tuohon aikaan arjalaisuus pitkälti tarkoitti eurooppalaisuutta, eikä esimerkiksi kenenkään tarvinnut olla vaalea ollakseen arjalainen. Termi "arjalainen" oli yleisessä käytössä myös Aatun lähipiirin ulkopuolella.
Käsitit väärin. Nyt ei puhuttu saksalaisten käsityksistä itsestään yleisesti, vaan nat*ien rotuopista. "Arjalaisen rodun" ihanteeseen kuului tyypillisesti vaaleat hiukset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialistinen_rotuoppi
Suomessakin stereotyyppinen "ihanne" suomalaisesta on vaaleatukkainen yksilö, muttei kukaan pidä sinua myöskään epäsuomalaisena, vaikket täysin sopisikaan tähän oletusarvoon.
Sehän se noissa rotuopeissa hauskaa onkin. Missä se raja kulkee?
Hitler vastasi kuitenkin aika huonosti "arjalaista" ihannetta. Ei ollut vaaleahiuksinen, vaan tummahiuksinen. Ei ollut erityisen pitkä, vaan keskipituinen. Ei ollut fyysisesti erityisen hyväkuntoinen, vaan ikänsä enimmäkseen sisätöitä tehnyt ja kärsi mm. vatsakivuista ja muista terveysongelmista.
Pidit Aatusta tai et, aikamoinen superihmisen uroteko nousta täysin pohjalta ja tuntemattomuudesta massiivisen voimakkaan valtion rakastetuksi johtajaksi. Teepä perässä. Minulla ei tule miltei ketään muuta ihmistä mieleen historiasta, joka kykeni siihen, mihin Aatu pystyi. Aleksanteri Suuri oli myös aika kova luu, mutta hänkin oli sentään jo olemassa olevan kuningaskunnan kuningas. Ketä vit tua kiinnostaa, ettei Aatu ollu 250 cm pitkä vaalea puolijumala ulkonäöltään, kun miettii, mitä hän sai aikaiseksi henkisillä kyvyillään. Siinä maailman pankkikartellien puntit tutisivat hetken aikaa.
Aatu nousi koska talous oli huonossa jamassa, katkeruus 1 maailman sodasta ja sivistymätön kansa. Hän nousi muuten asein ja myös propagandalla.
Tuossa tilanteessa kuka vain olisi voinut ottaa aatun paikan. Aatu esiintyi mielellään ja halusi ihailua. Sopiva jantteri siihen, mutta kuten jälkiviisaana tiedämme, aivan toivoton ja kyvytön pässi sodan johtaja. Alkuperäinen tilanne ei ollut niin paha, kuin mitä oli hänen jälkeensä. Putin kopioi mallia.
Ihmiset jotka syntyi tuolla 1900-luvun alkupuolella, ruoka oli yksipuolista, oli oikeasti köyhyyttä, ihmiset ei kasvaneet niin pitkiksi. Oletteko nähneet toisen maailmansodan aikaisia univormuja? Jesta miten pikkuisia. Eikä siitä nyt kovin kauan ole.
Vai oliko Göbbels aatelissukua? Ei sekään rahaa taannut.
Eli en nyt jaa aloittajan ihmetystä tästä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "Führer" itsekö sitten oli?
Oliko pitkä, salskea ja vaaleapiirteinen?
Aatu oli keskipituinen, tummatukkainen ja hyvin sinisilmäinen. Tavallisen näköinen keskieurooppalainen saksalainen. Joka tapauksessa arjalaiskliseet, joita sinä ja muut toistatte, ovat sodan jälkeistä yliampuvaa propagandaa eivätkä vastaa niitä käsityksiä, joita saksalaisilla oli itsestään. Pitkälti Hollywood-propagandaa, ja kaikki tiedämme, ketkä hallitsevat Hollywoodia. Tuohon aikaan arjalaisuus pitkälti tarkoitti eurooppalaisuutta, eikä esimerkiksi kenenkään tarvinnut olla vaalea ollakseen arjalainen. Termi "arjalainen" oli yleisessä käytössä myös Aatun lähipiirin ulkopuolella.
Hän oli itävaltalainen, ei saksalainen.
Ja kyllä heillä oli arjalaisihanne, ei se mitä tahansa eurooppalaista tarkoittanut. Kukaan Hitlerin lähipiiristä, ydinjoukosta, ei sitä itse edustanut. Herrmann Göring oli sitä lähinnä ja ehkä täysinkin ennen kuin lihoi kamalasti.
Ihan hirvee röhköpotsi. Nöf nöf. Myrkytti lapsensa.
Magda myrkytti lapset, sanoi että elämä ilman kansallissosialista saksaa ei ole elämisen arvoista.
Niin tai sitten se että tiesivät mitä neuvostoliittojen joukot tulee tekemään.
Ei vaan he kyllä tiesivät lapsiensa kohtalon jo sii nä vaiheessa kun ottivat heidät bunkkeriin mukaan, olisivat voineet myös antautua länsiliittoutuneille jolloin lapsille ei olisi varmasti tapahtunut mitään pahaa.
Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hupaisaahan se on NYT, kun on dnat ja muut tutkimustiedot käytössä. Jokainen näkee omin silmin, että Suomi on maailman vaalein kansa (vieläkin), mutta kun ne puhuu niiin outoa kieltä...onko ne jotain siperianjakuutteja. Juu, on varmaan n. 1% perimää sitäkin. Mutta pääosan on tavallista indoeurooppalaista eli arjalaista perua, enemmän valkoinen kuin saksalaiset ja jopa serkukset ruottalaiset ja venäläiset. Norjalaisista en ole ihan varma, saattavat olla yhtä vaaleita kuin suomalaiset.
Mutta että vähemmistöä ollaan maailmassa. Tai oikeastaan vähemmistön vähemmistöä. Tykkään kyllä vaaleudestani ja erityisesti siniharmaista silmistäni ja tuhkanvaaleista hiuksista. Ne on hienot! Kiitos neandertalilaiset esi-isät, jotka vaaleuden toi perimällään. Ja kylmänkestävyyden.
Suomalaiset ei ole indoeurooppalainen, vaan uralilainen kansa.
Huoh, päivitä jo itsesi. GENEETTISESTI suomalaiset ovat pääosin samaa pohjois-eurooppalaista sakkia kuin muutkin ELI indoeurooppalaista (eli Aatun 'arjalaista', Intiasta aikoinaan Eurooppaan vaeltaneiden vaaleiden ihmisten jälkeläisiä) (tämä on mytologiaa siis, vaaleuden indoeurooppalaiset saivat todnäk. neandertalilaisilta joiden geenejä eurooppalaisilla on n. 1-3 %n.)
KIELELLiSESTI ollaan uralilaisia. Kuinka monta kertaa tätäkin asiaa pitää Suomessa jauhaa? Kieli tulee muualta kuin itse väestö. Kielenvaihtoja on ihmisen historia täynnä. Tänäkin päivänä nähdään käynnissä olevia/alkavia kielenvaihtoja. Kelttien vanhat kielet ovat joutuneet englannin syrjäyttämiksi, niitä pidetään keinotekoisesti yllä. Samoin viro, latvia ja liettua ovat venäjän kielen puristuksessa, samoin monet suom-ugrilaiset kielet Siperiassa.
Jossain vaiheessa (tutkimusten mukaan varsin myöhään) suomalaisten ja virolaisten esi-isät ja -äidit vaihtoi (luultavasti balttilaisen (joka on siis indoeurooppalainen kieli)) kielensä tänne Siperiasta ajautuneen porukan vaikutuksesta uuteen kieleen. On jopa ehdotettu, että syynä on olleet kalevalaiset tarinat ja kaskut, joita uusi porukka on kertonut lapsille ja nuorille (sen ajan tv-viihde ja netti ja tiktok). Ja kun suomalaisten esi-isät jään yhä vetäytyessä pohjoisemmaksi asuttivat Suomen kamaran, he puhuivat viron yhtä murretta, josta ajan mittaan kehittyi suomen kieli.
Suomalaisten alkuperä on muiden länsiuralilaisten ja itämerensuomalaisten kansojen tavoin Volga-, Oka- ja Kama-jokien välillä nykyisen Venäjän alueella. Tällä alueella syntyi myös tulevien itämerensuomalaisten geneettinen perusta.
Ja jos helpottaa rotuahdistusta, niin pahasta venäjästä, eikä mistään ollut tuolloin vielä hajuakaan. Myös lähi-itään lähdettiin sieltä samoilta seuduilta, ihan ympäriinsä mutta ajankohdat on toiset. Ei pidä antaa tunnetun historian värittää sitä muinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?
Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta.
Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.
Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?
Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.
Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja "Führer" itsekö sitten oli?
Oliko pitkä, salskea ja vaaleapiirteinen?
Aatu oli keskipituinen, tummatukkainen ja hyvin sinisilmäinen. Tavallisen näköinen keskieurooppalainen saksalainen. Joka tapauksessa arjalaiskliseet, joita sinä ja muut toistatte, ovat sodan jälkeistä yliampuvaa propagandaa eivätkä vastaa niitä käsityksiä, joita saksalaisilla oli itsestään. Pitkälti Hollywood-propagandaa, ja kaikki tiedämme, ketkä hallitsevat Hollywoodia. Tuohon aikaan arjalaisuus pitkälti tarkoitti eurooppalaisuutta, eikä esimerkiksi kenenkään tarvinnut olla vaalea ollakseen arjalainen. Termi "arjalainen" oli yleisessä käytössä myös Aatun lähipiirin ulkopuolella.
Hän oli itävaltalainen, ei saksalainen.
Ja kyllä heillä oli arjalaisihanne, ei se mitä tahansa eurooppalaista tarkoittanut. Kukaan Hitlerin lähipiiristä, ydinjoukosta, ei sitä itse edustanut. Herrmann Göring oli sitä lähinnä ja ehkä täysinkin ennen kuin lihoi kamalasti.
Aatu oli etninen saksalainen. Itävalta on valtio, ei etnisyys. Aatu oli saksalainen ja puhui baijerilaista murretta. Oliko sinulla jotain muuta näsäviisastelun aihetta?
Ei, olet väärässä tai valehtelet. Termi "arjalainen" oli laajalti käytössä myös Saksan ulkopuolella. Vastasi monessa suhteessa nykyistä sanaa "valkoinen" tai tavallisempaa "eurooppalainen". Toki sana oli usein latautunut ja viittasi valkoisen rodun ylempään kastiin. Nykyinen sana "indoeurooppalainen" on suora vastine aiemmalle sanalle "arjalainen".
Aatu oli vegetaristi, eikä täten syönyt makkaraa, eikä myöskään juonut olutta, koska ei koskenut alkoholiin. Näin ollen Aatu oli kyllä hyvin epätyypillinen saksalaismies.
Tohtori Göbbels ole älykäs mies. Harmi, että oli niin paskan koneiston käytettävissä. M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tohtori Göbbels ole älykäs mies. Harmi, että oli niin paskan koneiston käytettävissä. M52
Oli, ei ole. Minun on pakko aina korjata nämä. M52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?
Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta.
Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.
Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?
Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.
Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.
Itävaltalaiset ovat onnistuneet loistavasti antamaan maailmalle vaikutelman että Hitler olisi ollut saksalainen ja Beethoven itävaltalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa.
Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer totesi, että on hyvä, että saksankielessä on paljon pitkiä yhdyssanoja, koska antaa hitaille saksalaisille aikaa miettiä, mitä sanoo. Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche ei pitänyt saksalaisista yhtään, ja totesikin, että minne saksalainen ikinä astuukin, siellä se tuhoaa kulttuurin.
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa.
Menepä kysymään tämän päivän sveitsiläiseltä jne onko hän saksalainen tai kokeeko olevansa, voisit saada pitkän ja kummastuneen katseen osaksesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stalin, vasemmistolaisten messias, oli 162cm pitkä.
Lenin oli viekin salskeampi sosialistin jumala.
Leninin pituus oli 165cm.
Kaikkia väkivaltaisia hulluja yhdistävä tekijä: tynnyrintapin kokoinen ja siitä alemmuuskompleksi. Kuka nykyaikana kuuluu samaan sarjaan? Aivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stalin, vasemmistolaisten messias, oli 162cm pitkä.
Lenin oli viekin salskeampi sosialistin jumala.
Leninin pituus oli 165cm.
Kaikkia väkivaltaisia hulluja yhdistävä tekijä: tynnyrintapin kokoinen ja siitä alemmuuskompleksi. Kuka nykyaikana kuuluu samaan sarjaan? Aivan.
Iigori kävi alapeukuttamassa, kun pomoonsa vihjattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa.
Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer totesi, että on hyvä, että saksankielessä on paljon pitkiä yhdyssanoja, koska antaa hitaille saksalaisille aikaa miettiä, mitä sanoo. Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche ei pitänyt saksalaisista yhtään, ja totesikin, että minne saksalainen ikinä astuukin, siellä se tuhoaa kulttuurin.
No hän ei pitänyt ja syitä voi vain arvailla. Sieltä on kuitenkin tullut upeaa kulttuuria joka elää ja vaikuttaa vieläkin, satoja vuosia myöhemminkin. Ja suomalaisten rakastama Juhla-Mokka on Pauligin, moni kultuurihistoriallsiesti arvokas rakennus Engelin jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stalin, vasemmistolaisten messias, oli 162cm pitkä.
Olen vasemmistolainen, ja minua Stalin ja kaltaisensa kammottavat.
Kuten suurinta osaa vasemmistolaisista.
Ihan yhtä järkevää olisi väittää että Hitler on "oikeistolaisten messias".
Ei olisi. Kyllä se kansallissosialisti siinä nimessä jotain merkitsi. Tarkoitus oli tietysti haalia mahdollisimman suuri kannattajajoukko, mutta silti. Vasemmisto-oppositio joutui myös puhdistusten kohteeksi. Lupailu olojen parantumisesta houkutti ajan oikeistoakin.
Nietzsche nyt oli kiukkuinen koleerikko muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?
Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta.
Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.
Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?
Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.
Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.
Itävaltalaiset ovat onnistuneet loistavasti antamaan maailmalle vaikutelman että Hitler olisi ollut saksalainen ja Beethoven itävaltalainen.
Miksiköhän.
Tuskin lapsille. Magda Goebbelshan oli virallisesti Valtakunnan ensimmäinen nainen ja edusti Hitlerin rinnalla (Eva Braun oli "piilossa") joten hän oli henkeen ja vereen kansallissosialismin kannalla ja uskoi Kolmanteen Valtakuntaan ja piti Hitleriä lähes jumalana. Hän taisi tosissaan ajatella että maailma/elämä ilman Hitleriä ja tämän tavoitteita ei ole elämisen arvoista edes lapsillensa.
Tai oli kamala raukka joka pelkäsi tuomiota ja te loi tusta ja vei lapsensa mukanaan. Goebbelsit ampuivat toisensa tai siis toinen ampui molemmat, lapset myrkytettiin.