Goebbels, hädin tuskin 170 cm pitkä ja kampurajaloista kärsivä

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aito arjalainen. Meitäkin on, vaikka joku demari yrittää kiistääkin.

Ei kai demarit ole koskaan väittäneet, ettei intialaisia ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta tuli mieleen nyt on taas YleAreenassa (viimeksi oli keväällä) The Zone of Interest, kannattaa katsoa.

ja muuten jos ei ole jo tuttuja ja vaikka olisikin elokuvat Perikato, Pianisti, Muiden elämä ja ihan eri genreä Kunniattomat paskiaiset ja Goobye Lenin.

Joo ja myös Anne Frankin päiväkirja, Schindlerin lista sekä uutuuselokuva Nuremberg.

Ja ihan eri genreä Kevät koittaa Hitlerille ja They Saved Hitler's Brain.

Paskaa fiktiota.

Tästä tuli mielenkiintoinen ketju. Ja kiva kun on laitettu noita elokuvavinkkejä!

Suomalaiset olivat ok, eikä se johtunut sodista. Jo aiemmin 30-luvulla säädettiin Nürnbergin lait, joissa määriteltiin, keiden kanssa saksalaiset saivat avioitua ja perustaa perheen. Suomalaisten kanssa avioliitot olivat sallittuja. Eli se siitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stalin, vasemmistolaisten messias, oli 162cm pitkä.

Gruusialainen hevosvaras ja fasisti siinä kuin Hitlerkin. Sinähän noille pikku-ukoille runkutat.

Opiskeli pappisseminaarissa, kunnes hänet erotettiin sieltä. Ilmeisesti marxilaisten näkemysten vuoksi.

Millainen mahtaisi maailma olla nyt ja koko maailmanhistoria jos Stalin (mikä ei ollut hänen nimensä silloin, piti ottaa uusi ja tehokas, tuo kai tarkoittaa rautaa/rautaista tms) olisi saanut valmistua papiksi ja Hitler olisi päässyt taidekouluun.

Niinpä. Tai jos Hitler olisi vaikka kaatunut ensimmäisessä maailmansodassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksalaiset

Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer totesi, että on hyvä, että saksankielessä on paljon pitkiä yhdyssanoja, koska antaa hitaille saksalaisille aikaa miettiä, mitä sanoo. Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche ei pitänyt saksalaisista yhtään, ja totesikin, että minne saksalainen ikinä astuukin, siellä se tuhoaa kulttuurin.

No hän ei pitänyt ja syitä voi vain arvailla. Sieltä on kuitenkin tullut upeaa kulttuuria joka elää ja vaikuttaa vieläkin, satoja vuosia myöhemminkin. Ja suomalaisten rakastama Juhla-Mokka on Pauligin,  moni kultuurihistoriallsiesti arvokas rakennus Engelin jne jne.

Saksa on pystynyt tuottamaan maailmaan enemmän kovia neroja kuin mikään muu valtio historiassa, mutta saksalaisten poliittinen äly on heikonpuoleinen.

Epäkorrektia muistuttaa näinä antisemitismin aikoina, mutta huomattava osa oli  j u u t a l a i s t a alkuperää tai perimää. Näin monissa muissakin maissa kansallisälyköiden suhteen.  N a t s i t  laskikin arjalaisuuden sinne isovanhempiin saakka. Vanhemmista onkin jo vaikeaa saada selvyyttä, niin paljon on ollut Saksankin alueella menoa ja melskettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aito arjalainen. Meitäkin on, vaikka joku demari yrittää kiistääkin.

Ei kai demarit ole koskaan väittäneet, ettei intialaisia ole?

Ks:n määrittämä arjalainen oli osin omaa sepitettä kuin sen aikaista genealogista tietoa. He harrastivat muutakin pakanallista aiheeseen liittyen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi suomalaisethan eivät olleet arjalaisia, vaan jotain mongolista seuraavia, eivät kuitenkaan juutalaisia. Hyödyllisiä, koska osasivat sotia, mutta turha luulla, että kansamme kohtalo olisi ollut erityisen autuas, jos nassesedät olisivat sodan voittaneet.

Ja kuitenkin SS:n omassa Untermensch -lehtisessä suomalaiset oli siellä saksalaisten kanssa samalla sivulla, kun vastakkaisella sivulla oli slaaveja ym.

Slaaveja EI pidetty "ali-ihmisinä" Saksassa. Tuo on sodanjälkeistä propagandaa, jolla saksalaisia on pyritty demonisoimaan ja slaaveja taas aivopesemään jonkinlaiseen juutalaistyyppiseen uhriutumiseen. Slaaveja oli miljoonia vapaaehtoisina sotilaina Saksan joukoissa. Mein Kampfissa Hitler kutsui venäläisiä hienoksi kansaksi ja surkutteli näiden kärsimystä juutalaisbolsevikkien ikeessä. Vain YKSI lehtinen koskaan painettiin, jossa venäläisiä oltaisiin kutsuttu ali-ihmisiksi, ja tämä oli jo sodan aikana, mutta tuokin lehtinen pian peruttiin, koska se ei ollut sanoma, jota saksalaiset halusivat levittää muista eurooppalaisista. Kaikki höpötys ali-ihmisistä ja yli-ihmisistä on juutalaisten voittajien projisointia, sillä tuolla tavalla he itse aidosti suhtautuvat ei-juutalaisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksalaiset ovat germaanista kieltä puhuva kansa. Saksalaisuus muodostuu ensisijaisesti saksankielisyydestä ja Saksan liittotasavaltaan kohdistuvasta samaistumisesta. Saksan liittotasavallan ulkopuolella elää saksankielisiä tai saksalaistaustaisia ihmisiä, jotka joskus samaistuvat saksalaisiin. Saksankieliset ovat enemmistönä myös Itävallassa, Sveitsissä ja niiden välissä sijaitsevassa Liechtensteinissa. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saksalaiset

Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer totesi, että on hyvä, että saksankielessä on paljon pitkiä yhdyssanoja, koska antaa hitaille saksalaisille aikaa miettiä, mitä sanoo. Saksalainen filosofi Friedrich Nietzsche ei pitänyt saksalaisista yhtään, ja totesikin, että minne saksalainen ikinä astuukin, siellä se tuhoaa kulttuurin.

No hän ei pitänyt ja syitä voi vain arvailla. Sieltä on kuitenkin tullut upeaa kulttuuria joka elää ja vaikuttaa vieläkin, satoja vuosia myöhemminkin. Ja suomalaisten rakastama Juhla-Mokka on Pauligin,  moni kultuurihistoriallsiesti arvokas rakennus Engelin jne jne.

Saksa on pystynyt tuottamaan maailmaan enemmän kovia neroja kuin mikään muu valtio historiassa, mutta saksalaisten poliittinen äly on heikonpuoleinen.

Epäkorrektia muistuttaa näinä antisemitismin aikoina, mutta huomattava osa oli  j u u t a l a i s t a alkuperää tai perimää. Näin monissa muissakin maissa kansallisälyköiden suhteen.  N a t s i t  laskikin arjalaisuuden sinne isovanhempiin saakka. Vanhemmista onkin jo vaikeaa saada selvyyttä, niin paljon on ollut Saksankin alueella menoa ja melskettä. 

Saksalaiset olivat huomattavasti vähemmän rasisteja kuin juutalaiset näissä sukupuujutuissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?

Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta. 

Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.

Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?

Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.

Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.

Itävaltalaiset ovat onnistuneet loistavasti antamaan maailmalle vaikutelman että Hitler olisi ollut saksalainen ja Beethoven itävaltalainen.

Tarkoitit varmaan Mozart. Jokainen tietää, että Beethoven oli saksalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi suomalaisethan eivät olleet arjalaisia, vaan jotain mongolista seuraavia, eivät kuitenkaan juutalaisia. Hyödyllisiä, koska osasivat sotia, mutta turha luulla, että kansamme kohtalo olisi ollut erityisen autuas, jos nassesedät olisivat sodan voittaneet.

Ja kuitenkin SS:n omassa Untermensch -lehtisessä suomalaiset oli siellä saksalaisten kanssa samalla sivulla, kun vastakkaisella sivulla oli slaaveja ym.

Slaaveja EI pidetty "ali-ihmisinä" Saksassa. Tuo on sodanjälkeistä propagandaa, jolla saksalaisia on pyritty demonisoimaan ja slaaveja taas aivopesemään jonkinlaiseen juutalaistyyppiseen uhriutumiseen. Slaaveja oli miljoonia vapaaehtoisina sotilaina Saksan joukoissa. Mein Kampfissa Hitler kutsui venäläisiä hienoksi kansaksi ja surkutteli näiden kärsimystä juutalaisbolsevikkien ikeessä. Vain YKSI lehtinen koskaan painettiin, jossa venäläisiä oltaisiin kutsuttu ali-ihmisiksi, ja tämä oli jo sodan aikana, mutta tuokin lehtinen pian peruttiin, koska se ei ollut sanoma, jota saksalaiset halusivat levittää muista eurooppalaisista. Kaikki höpötys ali-ihmisistä ja yli-ihmisistä on juutalaisten voittajien projisointia, sillä tuolla tavalla he itse aidosti suhtautuvat ei-juutalaisiin. 

Sun lähteenä onkin na*sipropaganda, eikä oikeat historialliset lähteet.

Noniin, uusnasse saapui ketjuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi suomalaisethan eivät olleet arjalaisia, vaan jotain mongolista seuraavia, eivät kuitenkaan juutalaisia. Hyödyllisiä, koska osasivat sotia, mutta turha luulla, että kansamme kohtalo olisi ollut erityisen autuas, jos nassesedät olisivat sodan voittaneet.

Ja kuitenkin SS:n omassa Untermensch -lehtisessä suomalaiset oli siellä saksalaisten kanssa samalla sivulla, kun vastakkaisella sivulla oli slaaveja ym.

Slaaveja EI pidetty "ali-ihmisinä" Saksassa. Tuo on sodanjälkeistä propagandaa, jolla saksalaisia on pyritty demonisoimaan ja slaaveja taas aivopesemään jonkinlaiseen juutalaistyyppiseen uhriutumiseen. Slaaveja oli miljoonia vapaaehtoisina sotilaina Saksan joukoissa. Mein Kampfissa Hitler kutsui venäläisiä hienoksi kansaksi ja surkutteli näiden kärsimystä juutalaisbolsevikkien ikeessä. Vain YKSI lehtinen koskaan painettiin, jossa venäläisiä oltaisiin kutsuttu ali-ihmisiksi, ja tämä oli jo sodan aikana, mutta tuokin lehtinen pian peruttiin, koska se ei ollut sanoma, jota saksalaiset halusivat levittää muista eurooppalaisista. Kaikki höpötys ali-ihmisistä ja yli-ihmisistä on juutalaisten voittajien projisointia, sillä tuolla tavalla he itse aidosti suhtautuvat ei-juutalaisiin. 

Sun lähteenä onkin na*sipropaganda, eikä oikeat historialliset lähteet.

Heh. Minun lähteenäni on se, mitä Saksassa oikeasti sanottiin tai tässä tapauksessa pikemminkin mitä ei sanottu, kun taas sinä keksit asioita tyhjästä, joita ei koskaan sanottu. Listaa toki minulle kaikki kirjallisuus, jossa esimerkiksi saksalaiset olisivat kutsuneet slaaveja ali-ihmisiksi. Anna palaa. Ja EI, sodan jälkeinen lähteisiin perustumaton propagandistinen "historia" ei ole alkuperäislähde. Odottelen alkuperäislähteitäsi, jos sellaisia muka löydät. t. historiantutkija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa miettinyt Hitleristä, että mikä siitä piirteineen muka niin ylivertaisen teki. 

Nykymaailmassa, kun vaaleatukkaiset ja sinisilmäiset ihmiset ovat pieni vähemmistö, olen itse iloinen, että oma perheeni kantaa näitä pohjoisia, yhä harvinaisemmiksi käyviä piirteitä. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä kansallissosialistisen aatteen tai rasismin kanssa.

Hän nousi täydestä mitättömyydestä eräänlaisen suurvallan johtajaksi, mutta tarinan opetus oli että suurvalloille jää aina toiseksi tässä maailmanajassa, mikäli ryhtyy kapinaan.

Kyllähän ne potkut sieltä Wienin taidekoulusta oli se lopullinen sysäys hänen myöhemmälle uralleen.

Eräänlaista henkilökohtaista kostoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?

Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta. 

Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.

Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?

Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.

Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.

Itävaltalaiset ovat onnistuneet loistavasti antamaan maailmalle vaikutelman että Hitler olisi ollut saksalainen ja Beethoven itävaltalainen.

Tarkoitit varmaan Mozart. Jokainen tietää, että Beethoven oli saksalainen.

Ei, kyllä hän taisi tarkoittaa juuri noin että itävaltalaisille sopii vallan mainiosti että Hitleriä luullaan saksalaiseksi ja Beethovenia itävaltalaiseksi. Mutta Saksahan voi omia Mozartin itsellensä sen omituisen logiikan mukaan mitä joku ketjun alkupuolella höpötti, itävaltalaiset ovatkin oikeasti saksalaisia ja tuntevat kuuluvansa Saksaan.

Mistä tuli mieleen että Itävallan Keisarinna Sisi, suomalaisille tutummin Sissi, oli alunperin baijerilainen, siis saksalainen, prinsessa ja herttuatar ja muutti ihan toiseen maahan avioituessaan, ei siis muuttanut Saksasta Saksaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi suomalaisethan eivät olleet arjalaisia, vaan jotain mongolista seuraavia, eivät kuitenkaan juutalaisia. Hyödyllisiä, koska osasivat sotia, mutta turha luulla, että kansamme kohtalo olisi ollut erityisen autuas, jos nassesedät olisivat sodan voittaneet.

Ja kuitenkin SS:n omassa Untermensch -lehtisessä suomalaiset oli siellä saksalaisten kanssa samalla sivulla, kun vastakkaisella sivulla oli slaaveja ym.

Slaaveja EI pidetty "ali-ihmisinä" Saksassa. Tuo on sodanjälkeistä propagandaa, jolla saksalaisia on pyritty demonisoimaan ja slaaveja taas aivopesemään jonkinlaiseen juutalaistyyppiseen uhriutumiseen. Slaaveja oli miljoonia vapaaehtoisina sotilaina Saksan joukoissa. Mein Kampfissa Hitler kutsui venäläisiä hienoksi kansaksi ja surkutteli näiden kärsimystä juutalaisbolsevikkien ikeessä. Vain YKSI lehtinen koskaan painettiin, jossa venäläisiä oltaisiin kutsuttu ali-ihmisiksi, ja tämä oli jo sodan aikana, mutta tuokin lehtinen pian peruttiin, koska se ei ollut sanoma, jota saksalaiset halusivat levittää muista eurooppalaisista. Kaikki höpötys ali-ihmisistä ja yli-ihmisistä on juutalaisten voittajien projisointia, sillä tuolla tavalla he itse aidosti suhtautuvat ei-juutalaisiin. 

Sun lähteenä onkin na*sipropaganda, eikä oikeat historialliset lähteet.

Heh. Minun lähteenäni on se, mitä Saksassa oikeasti sanottiin tai tässä tapauksessa pikemminkin mitä ei sanottu, kun taas sinä keksit asioita tyhjästä, joita ei koskaan sanottu. Listaa toki minulle kaikki kirjallisuus, jossa esimerkiksi saksalaiset olisivat kutsuneet slaaveja ali-ihmisiksi. Anna palaa. Ja EI, sodan jälkeinen lähteisiin perustumaton propagandistinen "historia" ei ole alkuperäislähde. Odottelen alkuperäislähteitäsi, jos sellaisia muka löydät. t. historiantutkija

Mä odottelen sinun alkuperäislähteitäsi.

Sellaisia, jotka eivät perustu natsipropagandaan.

Eihän baijerilaiset pidä tänäkään päivänä itseään saksalaisina, vaan baijerilaisina. Saati sitten jotkut itävaltalaiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi suomalaisethan eivät olleet arjalaisia, vaan jotain mongolista seuraavia, eivät kuitenkaan juutalaisia. Hyödyllisiä, koska osasivat sotia, mutta turha luulla, että kansamme kohtalo olisi ollut erityisen autuas, jos nassesedät olisivat sodan voittaneet.

Ja kuitenkin SS:n omassa Untermensch -lehtisessä suomalaiset oli siellä saksalaisten kanssa samalla sivulla, kun vastakkaisella sivulla oli slaaveja ym.

Slaaveja EI pidetty "ali-ihmisinä" Saksassa. Tuo on sodanjälkeistä propagandaa, jolla saksalaisia on pyritty demonisoimaan ja slaaveja taas aivopesemään jonkinlaiseen juutalaistyyppiseen uhriutumiseen. Slaaveja oli miljoonia vapaaehtoisina sotilaina Saksan joukoissa. Mein Kampfissa Hitler kutsui venäläisiä hienoksi kansaksi ja surkutteli näiden kärsimystä juutalaisbolsevikkien ikeessä. Vain YKSI lehtinen koskaan painettiin, jossa venäläisiä oltaisiin kutsuttu ali-ihmisiksi, ja tämä oli jo sodan aikana, mutta tuokin lehtinen pian peruttiin, koska se ei ollut sanoma, jota saksalaiset halusivat levittää muista eurooppalaisista. Kaikki höpötys ali-ihmisistä ja yli-ihmisistä on juutalaisten voittajien projisointia, sillä tuolla tavalla he itse aidosti suhtautuvat ei-juutalaisiin. 

Sun lähteenä onkin na*sipropaganda, eikä oikeat historialliset lähteet.

Heh. Minun lähteenäni on se, mitä Saksassa oikeasti sanottiin tai tässä tapauksessa pikemminkin mitä ei sanottu, kun taas sinä keksit asioita tyhjästä, joita ei koskaan sanottu. Listaa toki minulle kaikki kirjallisuus, jossa esimerkiksi saksalaiset olisivat kutsuneet slaaveja ali-ihmisiksi. Anna palaa. Ja EI, sodan jälkeinen lähteisiin perustumaton propagandistinen "historia" ei ole alkuperäislähde. Odottelen alkuperäislähteitäsi, jos sellaisia muka löydät. t. historiantutkija

Mä odottelen sinun alkuperäislähteitäsi.

Sellaisia, jotka eivät perustu natsipropagandaan.

Urpo. Minä juuri sanoin, ettei ole mitään lähteitä, koska väittämiäsi asioita ei sanottu Saksassa. SINÄ olet se, joka väittää olemattomia asioita olemassa oleviksi, joten SINUN pitää näyttää todisteesi väitteillesi. Ei minun tarvitse todistaa jotain, mitä ei edes ole, enkä itse usko olemassa olevaksi. Tiedän, että olet tyhmä, mutta yritä edes vähän skarpata. Odottelen edelleen näitä "lähteitäsi". Anna palaa. t. historiantutkija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä merkitystä kuinka pitkä Hitler oli sentilleen?

Se on melko vakava asia kun joku hämmentää ja höpöttää itävaltalaisten olevan saksalaisia ja että saksalaisuus olisi oma etnisyytensä, ilmeisesti arjalaisuutta. 

Goebbelsin oikeaoppinen kirjoitusasu ei maata kaada mutta ärsyttää kun väärässä olija kivenkovaan uhoaa omaa luuloaan ja moittii tietäjiä väärässä oleviksi, jopa ääliöiksi.

Sanoppa vuorostasi sinä minä vuonna Adold sai Saksan kansalaisuuden?

Älä kysy tekoaivoilta, vaan käytä omaa hernettäsi.

Kolkytluvun alkupuolella. Oli syntyjään itävaltalainen kuten moneen kertaan todettu. Jos muistan oikein luopui siitä, kansalaisuudesta siis joskus kakskytluvulla koska pelkäs joutuvansa takas itävaltaan (pelkuri) ja oli vuosia vailla mitään kansalaisuutta. Eli ei itävalta mikään saksa ollut vaan ihan oma maansa. ja itävaltalaiset itävaltalaisia eikä saksalaisia. Ja hitlerin syntyperä ei muuttunut itävaltalaisesta saksalaiseksi vaikka kansalaisuuden hankki.

Itävaltalaiset ovat onnistuneet loistavasti antamaan maailmalle vaikutelman että Hitler olisi ollut saksalainen ja Beethoven itävaltalainen.

Tarkoitit varmaan Mozart. Jokainen tietää, että Beethoven oli saksalainen.

Ei, kyllä hän taisi tarkoittaa juuri noin että itävaltalaisille sopii vallan mainiosti että Hitleriä luullaan saksalaiseksi ja Beethovenia itävaltalaiseksi. Mutta Saksahan voi omia Mozartin itsellensä sen omituisen logiikan mukaan mitä joku ketjun alkupuolella höpötti, itävaltalaiset ovatkin oikeasti saksalaisia ja tuntevat kuuluvansa Saksaan.

Mistä tuli mieleen että Itävallan Keisarinna Sisi, suomalaisille tutummin Sissi, oli alunperin baijerilainen, siis saksalainen, prinsessa ja herttuatar ja muutti ihan toiseen maahan avioituessaan, ei siis muuttanut Saksasta Saksaan.

Ei vaan miten joku voi luulla, että Bonnissa syntynyt Beethoven olisi itävaltalainen. En ole koskaan kuullutkaan noin typerää juttua. Sen sijaan Salzburg, Mozartin kotikaupunki, ei ollut hänen syntymänsä aikaan Itävaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän baijerilaiset pidä tänäkään päivänä itseään saksalaisina, vaan baijerilaisina. Saati sitten jotkut itävaltalaiset.

Kyllä me baijerilaiset ihan saksalaisia olemme mutta se baijerilaisuus on ihan oma juttunsa, hyvin erilaista kuin muu Saksa ja saksalaisuus. Ei ehkä nykypolville identiteettinä niin oleellista kuten on ollut aiemmilla polvilla. Mutta itävaltalaiset tosiaan ovat itävaltalaisia.