Lue keskustelun säännöt.
Työnantaja pakotti lentämään työsijaintiin (kysyin),hankin lentoliput ja tein matkalaskun mutta menin omakustanteisesti omalla asuntoautolla
17.08.2026 |
Työt tuli tehtyä ja kaikki ok. Nyt työnantaja valittaa siitä, että olen kusettanut lentolipuilla firmaa ja laskuttanut työmatkasta mitä en tehnyt. Mitä ihmettä, kuitit on olemassa ja matka maksettu? Loppupeleissä säästin kaikkien rahoja ja hotellia en varannut kun olin omavarainen asumisessa. Jäin vielä pitkäksi viikonlopuksi.
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajien idiotismi on joskus käsittämätöntä. Sinne ollaan menty tekemään töitä ja saamaan siitä palkkaa, eikä leikkimään jollain paperinpaloilla ja homo-ystävällisillä matkavarausjärjestelmillä.
Tuossa tulee ongelmia tilintarkastuksen kanssa, jos matkakorvaukset ei mene oikein.
Mikä se ongelma on? Ei tilintarkastajaa kiinnosta, lensikö ap työpisteeseen vai ei, tilintarkastajaa kiinnostaa vain se, korvattiinko ap:lle matka kahteen kertaan eli sekä lentolippu että autoilu. Jos ei korvattu, ei tuo mikään ongelma ole, vain ap:n oma tappio.
Kyllä meillä kiinnostaa. Ei saa olla tekaistuja laskuja kirjanpidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän työnantaja voi vähentää lippukuluja nyt työntekoon liittyvinä kuluina jos sitä lippua ei käytetty vaan mentiin autolla. Eli lähinnä tuhlasit firman rahoja. Lisäksi tietty huijasit pomoasi joka voi joutua ongelmiin kirjanpidon kanssa jos kerkisi jo merkkaamaan tuon työkuluiksi, tai ainakin pomosi pitää nyt periä sinulta takaisin nuo kustannukset jotka aiheutit firmalle turhalla lentolipulla.
Voi olla potkut lähellä tuollaisen säätämisen kohdalla.
Jos on kokenut ja mahdollisesti jopa tärkeä henkilö firmassa, niin työnantaja voi vain purra hammasta.
Uuden asiantuntijan perehdyttäminen maksaa äkkiä tuhansia tai kymmeniätuhansia.
Tuon nyt AP saa tietää siitä, että tulee vain sanallinen huomautus asiasta, ja asia jää siihen.
Eli jokin hyötykin on tästä asiasta AP:lle.
Ei tuosta tulisi yhtään mitään sanktiota.
Ap toimi, kuten määrättiin eli hankki lentoliput. Varsinaisen matkan hän teki omalla kustannuksellaan eikä laskuttanut siitä euroakaan. Työnantajalle ei koitunut ylimääräisiä kuluja, vain ap menetti rahojaan, koska matkailuauton käytöstä hän ei saanut euronkaan korvausta.
Ap on provo, mutta kivasti me täkyyn tartuimme.
Vierailija kirjoitti:
Kiva provo, jossa viestikentässä kilvan kerrotaan asioista, joita ei ole olemassakaan.
Ap kirjoitti hankkineensa lentoliput ja tehneensä matkalaskun. Mistä työnantaja muka olisi saanut selville, että ap ei lippuja käyttänyt, koska ei käyttämättömistä lipuista tule mitään tietoja yritykselle.
Meillä pitää olla todisteena boarding pass, muuten ei korvata lentokuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajien idiotismi on joskus käsittämätöntä. Sinne ollaan menty tekemään töitä ja saamaan siitä palkkaa, eikä leikkimään jollain paperinpaloilla ja homo-ystävällisillä matkavarausjärjestelmillä.
Tuossa tulee ongelmia tilintarkastuksen kanssa, jos matkakorvaukset ei mene oikein.
Mikä se ongelma on? Ei tilintarkastajaa kiinnosta, lensikö ap työpisteeseen vai ei, tilintarkastajaa kiinnostaa vain se, korvattiinko ap:lle matka kahteen kertaan eli sekä lentolippu että autoilu. Jos ei korvattu, ei tuo mikään ongelma ole, vain ap:n oma tappio.
Kyllä meillä kiinnostaa. Ei saa olla tekaistuja laskuja kirjanpidossa.
Ei ole tekaistua laskua, koska rahaa vastaan on saatu lentoliput. Firman kirjanpitoon ei tarvita boardinpasseja osoittamaan, että matka on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva provo, jossa viestikentässä kilvan kerrotaan asioista, joita ei ole olemassakaan.
Ap kirjoitti hankkineensa lentoliput ja tehneensä matkalaskun. Mistä työnantaja muka olisi saanut selville, että ap ei lippuja käyttänyt, koska ei käyttämättömistä lipuista tule mitään tietoja yritykselle.
Meillä pitää olla todisteena boarding pass, muuten ei korvata lentokuluja.
No senkin saa puhelimeensa, kun kirjautuu lennolle. Missä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajien idiotismi on joskus käsittämätöntä. Sinne ollaan menty tekemään töitä ja saamaan siitä palkkaa, eikä leikkimään jollain paperinpaloilla ja homo-ystävällisillä matkavarausjärjestelmillä.
Tuossa tulee ongelmia tilintarkastuksen kanssa, jos matkakorvaukset ei mene oikein.
Mikä se ongelma on? Ei tilintarkastajaa kiinnosta, lensikö ap työpisteeseen vai ei, tilintarkastajaa kiinnostaa vain se, korvattiinko ap:lle matka kahteen kertaan eli sekä lentolippu että autoilu. Jos ei korvattu, ei tuo mikään ongelma ole, vain ap:n oma tappio.
Kyllä meillä kiinnostaa. Ei saa olla tekaistuja laskuja kirjanpidossa.
Kyllähän ne liput ihan oikeasti ostettiin ja maksettiin, työnantajan ohjeen mukaan. Ei siis ole sillä tavalla mitään tekaistuja kuluja.
Työnkijä päätti itse jättää liput ohjistuksesta huolimatta käyttämättä. Mutta kyllähän tuo todellinen työmatkan järjestämisestä aiheutunut kulu kuitenkin työnantajalle oli.
"Kyllähän ne liput ihan oikeasti ostettiin ja maksettiin, työnantajan ohjeen mukaan. Ei siis ole sillä tavalla mitään tekaistuja kuluja. "
Kulun peruste on tekaistu koska lento on ollut tarpeeton. Tarpeettomien kulujen tunkeminen kirjanpitoon on aina epäilyttävää vaikka niillä olisi joku sinällään looginen syy kuten nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiva provo, jossa viestikentässä kilvan kerrotaan asioista, joita ei ole olemassakaan.
Ap kirjoitti hankkineensa lentoliput ja tehneensä matkalaskun. Mistä työnantaja muka olisi saanut selville, että ap ei lippuja käyttänyt, koska ei käyttämättömistä lipuista tule mitään tietoja yritykselle.
Meillä pitää olla todisteena boarding pass, muuten ei korvata lentokuluja.
No senkin saa puhelimeensa, kun kirjautuu lennolle. Missä ongelma?
No ei mikään ongelma, jos on kirjautunut. Tuossa tapauksessa vaan ei saa korvausta paluulennolle, koska lentoyhtiö sen mitätöi, jos ei menekään koneeseen menomatkalla.
Esimerkiksi Oulusta Helsinkiin kilometrikorvauksia tulisi lähelle 700 euroa, kun taas lentoliput saa yleensä paljon edullisemmin. Jos lisäksi matka-aika lasketaan työajaksi, tulee siitäkin työnantajalle huomattavia kustannuksia.
Eli todennäköisesti työnantaja on katsonut matkan kustannuksia ja siinä on kyllä ihan järkeä. Eikä päätöksiä tehdä yleensä yhden matkan perusteella, vaan työpaikoilla on yleispätevät matkustussäännöt.
Työ on työtä, ja karavaanarina voi olla sitten vapaa-ajalla omalla rahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa outoa. Mistä pomo tietää et ole lentänyt ?
Miehen työpaikalla voi muuttaa lipun ihan itse, jos haluaa jäädä pitemmäksi aikaa perille, kunhan ei tule talolle kustannuksia.
Oltiin kerran Kreikassa, mies lensi sinne työmatkapaikaltaan ja paluun lennon muutti reilu viikon päähän.
Tarinassa on jotain muutakin
Kiva provo, jossa viestikentässä kilvan kerrotaan asioista, joita ei ole olemassakaan.
Ap kirjoitti hankkineensa lentoliput ja tehneensä matkalaskun. Mistä työnantaja muka olisi saanut selville, että ap ei lippuja käyttänyt, koska ei käyttämättömistä lipuista tule mitään tietoja yritykselle.