Lue keskustelun säännöt.
Vakavia ongelmia lastensuojeluyritys Abnoyssa: ”Rikottiin lakia”
14.08.2026 |
Otteita Ylen atikkelista:
Entiset työntekijät kertovat: ambulanssia kiellettiin soittamasta, eikä nuorten huumeita saanut viedä poliisille.
Oli tunne, että kunhan pysyvät elossa ja talossa, niin me ollaan onnistuttu.
Abnoyn lastensuojeluyksikön entinen työntekijä
Suurin osa haastatelluista työntekijöistä kokee, että nuoret olivat yksiköissä ”vain säilössä” tai ”rahanteon välineitä”. Moni kertoo, että nuorten tilanteita vähäteltiin tai liioiteltiin sosiaalityöntekijälle, jotta nuoren sijoitus Abnoylla jatkuisi. Lapsen sijoittanut hyvinvointialue päättää sijoituksen jatkosta sosiaalityöntekijän johdolla.
Toimitusjohtaja Tuomolan mukaan ei ole tiedossa, että sijoitusten perusteluun olisi vaikuttanut raha.
Taustalla huomautus lastensuojelulain laiminlyömisestä
MOT:n saamista asiakirjoista käy ilmi, että Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto antoi Abnoy y:lle huomautuksen lastensuojelulain laiminlyömisestä vuonna 2020. Avi huomautti myös siitä, ettei yritys ollut noudattanut lupa- ja valvontaviranomaisen antamaa ohjausta.
Pasi sanoo huomanneensa, että hänen kirjauksiaan muokattiin sähköisessä järjestelmässä jälkikäteen. Kirjattuja asioita lievennettiin tai poistettiin kokonaan. Pian nuoren rajoittamisesta kirjasi enää yksikön johto.
– Sitä perusteltiin sillä, että avi oli silloin meidän kimpussa.
Pasin mukaan myös nuoren sosiaalityöntekijälle lähetetyt kuukausiraportit kopioitiin suoraan aiemmasta, jotta nuoren vointi vaikuttaisi vakaalta. Vain päivämäärät ja joitakin sanamuotoja muutettiin.
Lähes kaikki haastatellut kertovat myös lääkkeiden katoamisista, annettujen lääkkeiden kirjaamatta jäämisestä tai muista lääke-epäselvyyksistä, joita ei ilmoitettu eteenpäin. Useampi työntekijä kertoo, ettei nuorilta löydettyjä huumeita saanut ilmoittaa poliisille, vaan ne piti viedä yksikön johtajan pöydälle.
Moni työntekijä kertoo painostuksesta
Neljätoista entistä työntekijää kertoo, että kritiikin esittäminen teki heistä yrityksen johdon silmätikkuja. He kertovat jättäneensä työpaikan uupumuksen, eettisten ristiriitojen tai johdon painostuksen vuoksi.
He kokevat, että kritiikkiä ei kuunneltu, ja sen esittäminen heikensi työntekijän asemaa.
Mitä ajatuksia herättää?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Onko yritysvoitto ja rahan tekeminen lastenuojelulaitosten pääasia, ja apua tarvitsevat lapset ja nuoret vain väline tähän, eikä heidän todellinen auttamisensa ja hyvinvointinsa yrityksen johtoa kiinnosta?
Lapsen tietoja raportoidaan tahallaan väärin ja jätetään ilmoittamatta oleellisista asioista, jotta sijoutus laitoksessa jatkuisi.
Esim. nuorten päihdeongelmia ei yritetäkään kunnolla hoitaa, vaan pitää lakaista maton alle.
Se on aivan kaikissa laitoksissa nykyään sama, rahan tekeminen on todellakin se pääasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin joku asiallinen ja uskottava taho paljastaa näitä huostabisneksen isoja ongelmia.
Sitten vielä tarttis asioille ja epäkohdille tehdäkin joitain. Kiinnostakaako ketään?
Ja poliisi kiitos tutkimaan näitä väärinkäytoksiä ja rikoksia, niin lapsia kuin työntekijöitäkin kohtaan.
Olen työskennellyt lastensuojelussa. En ole eläissäni saanut mistään sijoituksesta rahaa. Mistä voin hakea takautuvasti lähes 20 työvuoden saatavani?
T: julkisen sektorin työntekijä
Kiinnostaako sinua näiden laitosten väärä toiminta ja valehtelu asioista? Myös sosiaaliviranomaisille?
Jos sinulla ei ole sijoutuslaitoksen osakkeita tms, niin ethän sinä sieltä tietenkään mitään rahaa saa.
...Mutta sinulla olisi ehkä mahdollisuus kysellä vähän tarkemmin, jos olet näihin laitoksiin yhteyksissä lapsen asioissa, eikä välttämättä ihan kaikkea sinisilmäisesti ja suorilta uskoa, mitä laitoksesta kerrotaan ja kirjauksiin on nähtävästi jutun mukaan siloiteltu ja valehdeltu.
Todella ikävää tällainen sijoituslaitosten valheellisuus ja pelaaminen lapsen elämällä. Rahan takia.
Kyllä minusta pitäisi selivittää myös esim. sosisaalitoimen (johdon) mahdolliset kytkökset näihin laitoksiin. Onko sellaisia?
Lasun sossujen sidonnaisuudet ja mahdolliset omistukset tulisi ilmoittaa. Jos tällaisia sidonnaisuuksia johonkin laitokseen jollakulla sitten on, niin silloin mielestäni ollaan jäävejä päätöksenteossa koskien lapsen sijoittamista tällaiseen laitokseen.
Itse ajattelen että olisi tärkeää saada ehkäisy ilmaiseksi ja sellaiseksi että sitä jaettaisiin ihan kaikissa palveluissa sosiaalitoimesta hammaslääkäriin. Ja jonkinlainen vanhemmuuskurssi olisi myös hyvä.
Ja lisäksi tällaiset lastensuojelupalvelut pitäisi olla valtion tuottamia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yritysvoitto ja rahan tekeminen lastenuojelulaitosten pääasia, ja apua tarvitsevat lapset ja nuoret vain väline tähän, eikä heidän todellinen auttamisensa ja hyvinvointinsa yrityksen johtoa kiinnosta?
Lapsen tietoja raportoidaan tahallaan väärin ja jätetään ilmoittamatta oleellisista asioista, jotta sijoutus laitoksessa jatkuisi.
Esim. nuorten päihdeongelmia ei yritetäkään kunnolla hoitaa, vaan pitää lakaista maton alle.
Se on aivan kaikissa laitoksissa nykyään sama, rahan tekeminen on todellakin se pääasia.
Jos esim Turun P 3 - n viedään ilman syytä pakkohoitoon- onko siinäkin joku ykstyinen taho joka saa siitä voittoa? Näin tehtiin tutulle, ja lasku tuli perässä, 1000e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs lastensuojelussa aiemmin työskennellyt tuttava sanoi, että hänen mielestään 16-17-vuotiaita ei kannattaisi pitää sijoitettuna juuri koskaan. Lastensuojelulaitoksissa tuon ikäisten päihteiden käyttö lisääntyy valtavasti, ja suurimmalle osalle näistä nuorista sijoituksesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Huostaamiseen ja huostaamisen tutkimiseen on noin 2 mrd vuosibudjetti, plus tietysti järjestelmällisen ilmiantoverkoston kulut muille toimijoille ja kaikki tähän työhön muille liittyvät kulut. Kokonaisuudessaan menee varmaan noin 3 mrd vuodessa.
Ja hyvinvointialueet maksavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta pitäisi selivittää myös esim. sosisaalitoimen (johdon) mahdolliset kytkökset näihin laitoksiin. Onko sellaisia?
Lasun sossujen sidonnaisuudet ja mahdolliset omistukset tulisi ilmoittaa. Jos tällaisia sidonnaisuuksia johonkin laitokseen jollakulla sitten on, niin silloin mielestäni ollaan jäävejä päätöksenteossa koskien lapsen sijoittamista tällaiseen laitokseen.
Meidän naapurina olevassa sijaisperheessä oli kolmen lapsen vaje.
Meni 2 viikkoa ja kolme lasta löytyivät.
En tiedä muuta kuin että ovat kivoja ja hyväkäytöksisiä.
Sijaisperheen isä on sossun veli. Ollaan monesti oltu samoilla kesteillä. Se samainen sossu toi lapset.
Tämän takia meillä on korkeat verot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meillä on korkeat verot.
Yhtä työtä tekevää kohti tämä lysti kustantaa noin satasen kuussa.
Vierailija kirjoitti:
Eräs lastensuojelussa aiemmin työskennellyt tuttava sanoi, että hänen mielestään 16-17-vuotiaita ei kannattaisi pitää sijoitettuna juuri koskaan. Lastensuojelulaitoksissa tuon ikäisten päihteiden käyttö lisääntyy valtavasti, ja suurimmalle osalle näistä nuorista sijoituksesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Näinpä. Noihin laitoksiin sijoitetaan usein sekaisin niin päihdeongelmaisia nuoria kuin muistakin syistä sijoitettuja.
On päivänselvää, että päidenuoret opettavat näitä päihdekuvioita ja tuovat huumeet saataville myös näille, jotka ovat muusta syystä sijoitettuna ja siten vaikeassa elämäntilanteessa.
Minusta näyttää siltä, ettei tätä valtavaa riskiä ja laitokseen sijoituksen etuja ja haittoja osata arvioida ja punnita oikein. Tämä voi johtua osin näiden laitosten valheellisesta raportoinnistakin, joka nyt on tullut ilmi. (On pystytetty kulissit ja totuus niiden takana onkin toinen.)
Kiitos MOT epäkohtien esiinnostamisesta.
Tiedän myös esimerkin, jossa nuori sijoitettiin laitokseen vaikeampien mielenterveyongelmiensa takia. mm.pitkäaikaista kiusaamista koulussa ja isäpuolen perheväkivaltaa taustalla . Äitinsä oli jo eronnut tästä väkivaltaisesta puolisosta. Psykiatrisessa hoidossa vaikutti myös resurssipula.
Nuori oireili pahasti laitokseen sijoitusta ja tutustui siellä päihteisiin ja jäi pahaan huumekoukkuun. Elämä lähti ihan retuperälle vaarallisine hatkoineen ja mielenterveysongelmatkin vain pahenivat ja tuli itsemurhayrityksiä jne. Olisi halunnut takaisin kotiin, eikä kestänyt laitoksessa. Sijoitusta jatkettiin milloin milläkin perusteella ja huumeidenkäyttöä katsottiin läpi sormien, eikä raportoitu totuudenmukaisesti nuoren valtavasti lisääntyneistä ongelmista. Äidin huoli ja ilmoittamansa tiedot vaikkapa lapsen kunnosta ja päihteiden käytöstä usein sivuutettiin ja mitätöitiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsiasiavaltuutettu kommentoi Ylen paljastamia ongelmia lastensuojeluyrityksessä
https://areena.yle.fi/1-78473630
Hän kirtisoi haastattelussa mm. laitossijoitusta liian yleisenä ratkaisuna, verrattua muihin kotiin ja perheille annettaviin tukipalveluihin ja niiden tarjontaan taikka kotisijoituksiin. Monissa muissa länsimaissa muut palvelut ja sijoitus koteihin on paljon yleisempi tapa auttaa lapsia ja perheitä Suomeen verrattuna. Ja tutkitusti parempi useissa tapauksissa. Näitä asioista enemmän haastattelun loppupuoliskolla.
Osakeyhtiöiden (yksityiset laitokset) voiton tavoittelun ongelmat tuodaan myös esiin.
Ex-työntekijä "Pasi" aloituksen jutun videohaastattelupätkässä:
"Niitten (nuorten) kohdalla, joiden olisi pitänyt päästä jo kotiin paljon paljon aikasemmin, oon ollu mukana keksimässä syitä sille, että sitä nuorta ei kotiuteta. Kyllä me työntekijöinä rikottiin paljon, rikottiin paljon lakia ja me rikottiin paljon ihmisyttä."
Aika järkyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katos. Lapsiasiainvaltuutetutkin tekee vaihteeksi jotain hyödyllistä eikä vain puolusta mätää systeemiä.
(Päihde)ongelmaiset nuoret tietenkin lyövät viisaat päänsä yhteen näissä laitoksissa ja oppivat toisiltaan ties ja mitä jippoja, mikä vain pahentaa heidän ongelmiaan. Tästä myös tuo lapsiasiavaltuutettukin mainitsi tuossa Ylen haastattelussa.
Kannattaisko nyt oikeasti koittaa tarjota ja löytää enemmän muita tapoja auttaa ja ratkoa ongelmia, kuin sijoittaa nuoria laitoksiin? Varmasti joskus tämäkin on paikallaan, mutta monesti joku toinen ratkaisu ja olisi se todellinen lapsen etu.
moni perhe saisi parempaa apua jos kävisi kotona lasten hoitaja ja uupuneet äidit saisi levätä sen ajan. lastenkodeissa pahimmillaan huumeet leviää ja ne jotka ei käyttänyt mitään oppii rikollisille teille.
vain huumetyypit voi hyötyä laitoshoidosta. muut nuoret ei. tavallinen teini vaan voi pahoin laitoksessa.
kotiin annettavia kotihoito palveluja voisi lisätä.vanhan ajan kodin ja lasten hoitajat vois palata.
Kuka pitäsi paremmin näiden sijoitettujen lasten ja nuorten oikeuksia ja puolia? Eivät he siihen itse pysty, kun ei heillä ole valtuuksia huoltajiensa yli.
Lastensuojelukin on nyt selkeästi epäonnistunut tässä tehtävässään, toimittaessaan nuoria laitoksiin, joissa homma meneekin vain ojasta allikkoon. Joissa lakeja ei noudateta, eikä valvova viranomainekaan kykene toimivaan valvotaan. Järjestelmä on mätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta pitäisi selivittää myös esim. sosisaalitoimen (johdon) mahdolliset kytkökset näihin laitoksiin. Onko sellaisia?
Lasun sossujen sidonnaisuudet ja mahdolliset omistukset tulisi ilmoittaa. Jos tällaisia sidonnaisuuksia johonkin laitokseen jollakulla sitten on, niin silloin mielestäni ollaan jäävejä päätöksenteossa koskien lapsen sijoittamista tällaiseen laitokseen.
Meidän naapurina olevassa sijaisperheessä oli kolmen lapsen vaje.
Meni 2 viikkoa ja kolme lasta löytyivät.
En tiedä muuta kuin että ovat kivoja ja hyväkäytöksisiä.
Sijaisperheen isä on sossun veli. Ollaan monesti oltu samoilla kesteillä. Se samainen sossu toi lapset.
Paikkakunta tai edes missäpäin Suomea?
Vierailija kirjoitti:
Ex-työntekijä "Pasi" aloituksen jutun videohaastattelupätkässä:
"Niitten (nuorten) kohdalla, joiden olisi pitänyt päästä jo kotiin paljon paljon aikasemmin, oon ollu mukana keksimässä syitä sille, että sitä nuorta ei kotiuteta. Kyllä me työntekijöinä rikottiin paljon, rikottiin paljon lakia ja me rikottiin paljon ihmisyttä."
Aika järkyttävää.
"Niitten (nuorten) kohdalla, joiden olisi pitänyt päästä jo kotiin paljon paljon aikasemmin, oon ollu mukana keksimässä syitä sille, että sitä nuorta ei kotiuteta."
Vastaavan kaltaista on esiintynyt myös muissa instansseissa. Jos on kiltti asiakas/potilas/oppilas, on aloitetusta tuesta vaikea päästä eroon, vaikka sitä ei enää tarvitsisi. Esimerkiksi koulun erityisluokilta oli vaikea päästä siirtymään tavalliselle luokalle, vaikka oppimiskyvyt tai käyttäytyminen olisivat kehittyneet niin, että erityisluokka ei enää ollut oikea paikka. Erityisluokat halusivat pitää helpot oppilaat.
No sitten tuli inkluusio ja taidettiin ne haastavammatkin oppilaat siirtää tavalliselle luokalle.
Nyt onkin puhe näiden laitosten voitontavoittelusta ja laitosten vääristä ja laittomista toimintatavoista. Luitko aloitusta tai aloituksen juttua ollenkaan, mistä oli kyse?
Sossuille siis myös valehdellaan laitoksista ja miten siellä menee ja asiat on. Kirjaukset lapsista on ihan pielessä ja tahallaan vääristelty, tarjoituksenhakuisesti. Jotta sijoitusta jatkettaisiin, eikä valvova viranomaisnen (aiemmin AVI, nykyään Lupa-ja valvontavirasto) saisi oikeaa tietoa myöskään ongelmista.
Eli sosiaalityöntekijöitä myös on viilattu linssiin merkittävästi. Heille on annettu päätöksentekoon tahallaan väärää tietoa ja pimitetty oleellista tietoa ja tapahtumia lapsen nuoren asioista laitoshuollossa.