Miksi vastustus on niin suurta vhh-ruokavaliota kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihme hösötystä kaikesta ruokavaliosta. Itselle on ihan normaalia, etten syö esim. viljaa kuin ehkä kerta viikossa. Punaista lihaa pari kertaa kuukaudessa.  En tee siitä numeroa.

Älä viitsi ottaa niin vakavasti :)

Vierailija kirjoitti:

Ihme hösötystä kaikesta ruokavaliosta. Itselle on ihan normaalia, etten syö esim. viljaa kuin ehkä kerta viikossa. Punaista lihaa pari kertaa kuukaudessa.  En tee siitä numeroa.

Voi se olla numero itselle jättää jotain pois joka oli suunnilleen kasvanut jo käteen kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaurapuuroapostolit ovat vähintään yhtä rasittavia.

On minustakin, siis tämä että ethän sitten vain unohda kuiturikasta aamiaista ja verensokeria tasaavia välipaloja :D

Ei nuo jutut mitään Raamatun sanaa ole todellakaan. Voi ihan itse jokainen kokeilla tämän itse. Tosin itsekin elin viisikymppiseksi asti ennenkuin aloin kokeilemaan.

Minusta rasittavimpia ovat nämä taannoiset ruokaympyrän ja tasapainoisen aterian mainostajat. Olivat jopa jotenkin päässeet neuvolan ja sairaaloiden julisteisiin. Joka aterialla piti olla proteiini, hiilihydraatti, mielellään täyskuitua, jne, ja sitten kalsiumkn lähde kuten lasi maitoa. Näin viisi kertaa päivässä. Ihan kuon ei olisi voinut syödä vaikka kaksi kertaa päivässä mutta tuon saman sisällön- tai yhdellä aterialla hiilaria, toisella proteiinia. Ei, joka aterian oli oltava ns ”tasapainoinen”. Jokaisella erikseen piti syödä se 5 g rasvaa ja viipale tai pari viipaletta tomaattia. Sitten oiti vielä päivässä syödä 8 palaa leipää ja 8 lasia maitoa. Luojan kiitos tuosta on menty eteenpäin. 

No tämä just.

Mielestäni suhde syömisiin kertoo paljon auktoriteettiuskosta yleensä. Ja tuo tarve lytätä, mollata ja pilkata niitä jotka astuvat omille teille on aina hyvin paljastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen tuo tekee kun on liikaa ruokaa ja hyvinvointia. Aletaan leikkiä ruualla. Ruvetaan jopa trendipersekkääksi vegaaniksi. Kyllä sellaiset pelleilyt loppuu kun ruuat vähenee ja veret ohenee...

Ennemmin suositusruoka on pelleilyä. Siinähän oikea ravinto on kielletty ja kaikki keinoruoka on hyväksi.

Prosessoitua ns ruokaa on kaupat pullollaan. Tuostakin irrottautumisen voi laskea isoksi terveysteoksi. Silloin jää myös se pulla-keksi-sipsi-limu osasto.

Ruokavalion voi rajata monella tapaa parempaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen myös.

 

Esim. lohta ja salaattia. Mitä pahaa?

👍

Terveellistä ja erittäin hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minussa eniten vastustusta aiheuttaa runsas eläinperäisten ruoka-aineiden määrä vhh/keto -dieetissä. Nykyisenkaltainen eläintuotanto on eettisesti ja ekologisesti kestämätöntä toimintaa, ja koska minulle ruokailussa on muitakin arvoja kuin pelkästään oman hyvinvointini maksimointi, ei tuollainen ruokavalio tule kyseeseen kohdallani.

Toki harrastan myös aktiivisesti kestävyysliikuntaa, joten tokkopa se muutenkaan olisi kohdallani järkevää. Ei paino- eikä terveysongelmia kasvispainotteisella "normiruokavaliollakaan".

Vhh-ruokavaliossa ei ole eläinperäisen ruuan syönti suurempaa kuin suosituksissa. Myös kasvisruokailija voi syödä vhh:n mukan.

Voisitko antaa esimerkin päivän ruuista vhh-ruokavalion mukaan, jossa ei ole eläinperäisiä ainesosia?

En voi, koska en itse ole kasvisyöjä. 

Eli tuossa aiemmin puhuit läpiä päähäsi, etkä itsekään tiedä miten kasvipohjainen vhh-dieetti koostetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen myös.

 

Esim. lohta ja salaattia. Mitä pahaa?

👍

 

Terveellistä ja erittäin hyvää.

Siitä "puuttuu" peruna/makaroni/riisi. Kun ne lisää tuohon, niin nälkä on taas hetken päästä ja taas syödään. Ruokateollisuus tykkää ja lihavuus lisääntyy edelleen.

Ja kyse ei suinkaan ole kaloreista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minussa eniten vastustusta aiheuttaa runsas eläinperäisten ruoka-aineiden määrä vhh/keto -dieetissä. Nykyisenkaltainen eläintuotanto on eettisesti ja ekologisesti kestämätöntä toimintaa, ja koska minulle ruokailussa on muitakin arvoja kuin pelkästään oman hyvinvointini maksimointi, ei tuollainen ruokavalio tule kyseeseen kohdallani.

Toki harrastan myös aktiivisesti kestävyysliikuntaa, joten tokkopa se muutenkaan olisi kohdallani järkevää. Ei paino- eikä terveysongelmia kasvispainotteisella "normiruokavaliollakaan".

Vhh-ruokavaliossa ei ole eläinperäisen ruuan syönti suurempaa kuin suosituksissa. Myös kasvisruokailija voi syödä vhh:n mukan.

Voisitko antaa esimerkin päivän ruuista vhh-ruokavalion mukaan, jossa ei ole eläinperäisiä ainesosia?

En voi, koska en itse ole kasvisyöjä. 

Eli tuossa aiemmin puhuit läpiä päähäsi, etkä itsekään tiedä miten kasvipohjainen vhh-dieetti koostetaan?

Sanoin vain, että myös kasvisruokailija pystyy noudattamaan vhh-ruokavaliota. Itse syön kasvisten lisäksi myös lihaa, joten en katso tietäväni tuosta niin paljon, että voisin kertoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Sehän riippuu ihan tutkimuksista.  Uskoisin, että sinä et ole tutustunut yhteenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Ei me tutkimuksia vastusteta. Mitä paremmin tehty tutkimus, sitä selkeämmin siitä käy ilmi glykeemisen kuorman merkitys esim. sydän- ja verisuonitaudeissa. Vhh:ssa on matala glykeeminen kuorma. Harvardin saikkututkimus on hyvä ja pitkä tutkimus tämän suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Oliko mielessäsi ne "seitsemän maan tutkimukset" vai ne "tuhannet tutkimukset" joista ei kuitenkaan kysyttäessä kerrota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sisätautien klinikalla kirurgisessa yksikössä. Vähän väliä pöydällä on joku jonka mielestä oli todella pätevä idea syödä vähähiilarisesti. 

Kun avataan valtimoita tai tehdään palloleikkauksia, käsitys yleensä muuttuu. Sille on syynsä, ettei VHH ole yleinen ravitsemussuositus. 

Ne pöydällä olijat vähenis huomattavasti, jos vhh-ruokavalio hyväksyttäisiin.

Enpä tiedä, kun eikö tulehduskin vaikuta asiaan? Runsas rasva näyttäisi lisäävän sitä. Tulee mieleen tutkimus, jossa terveiden ihmisten ja diabeetikkojen ryhmät söivät kaksi ateriaa eri päivinä: runsashiilihydraattisen jossa ei ollut juuri rasvaa eikä proteiinia (hiilihydraatit olivat valkoisesta vehnäjauhosta, ei mitään täysjyvää) ja runsasrasvaisen aterian, jossa oli enimmäkseen tyydyttynyttä mutta myös tyydyttymätöntä rasvaa. Mittasivat tulehdusarvot ennen ja jälkeen syömisen. Runsashiilihydraattinen ateria ei nostanut tulehdusarvoja terveillä ihmisillä, diabeetikoilla nosti jonkin verran. Runsasrasvainen ateria nosti niitä molemmilla ryhmillä, mutta diabeetikoilla enemmän ja myös enemmän kuin se hiilariateria. Kaloreita oli aterioissa saman verran. Ja onhan näitä muitakin vastaavia tutkimuksia samoin tuloksin.

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Hiilihydraatteja mätetään 200-300g päivässä ja rasvaa vältellään. Jatkuva nälkä koko ajan ja hyvä kun pystytään kolme tuntia olla syömättä. 

Mikä vastustus?

Onko sinun ja muiden karppaushullujen mielestä kaikkien pakko karpata?

Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Hiilihydraatteja mätetään 200-300g päivässä ja rasvaa vältellään. Jatkuva nälkä koko ajan ja hyvä kun pystytään kolme tuntia olla syömättä. 

Mistä lähtien kaurapuuro, ruisleipä ja marjat ja vihannekset ovat olleet epäterveellisiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Ei me tutkimuksia vastusteta. Mitä paremmin tehty tutkimus, sitä selkeämmin siitä käy ilmi glykeemisen kuorman merkitys esim. sydän- ja verisuonitaudeissa. Vhh:ssa on matala glykeeminen kuorma. Harvardin saikkututkimus on hyvä ja pitkä tutkimus tämän suhteen.

Linkitä tähän kyseiset tutkimukset, ole hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Hiilihydraatteja mätetään 200-300g päivässä ja rasvaa vältellään. Jatkuva nälkä koko ajan ja hyvä kun pystytään kolme tuntia olla syömättä. 

Mistä lähtien kaurapuuro, ruisleipä ja marjat ja vihannekset ovat olleet epäterveellisiä? 

Vhh-uskovaisten mielestä ne ovat käytännössä sama kuin söisi sokeripaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sisätautien klinikalla kirurgisessa yksikössä. Vähän väliä pöydällä on joku jonka mielestä oli todella pätevä idea syödä vähähiilarisesti. 

Kun avataan valtimoita tai tehdään palloleikkauksia, käsitys yleensä muuttuu. Sille on syynsä, ettei VHH ole yleinen ravitsemussuositus. 

Ne pöydällä olijat vähenis huomattavasti, jos vhh-ruokavalio hyväksyttäisiin.

Enpä tiedä, kun eikö tulehduskin vaikuta asiaan? Runsas rasva näyttäisi lisäävän sitä. Tulee mieleen tutkimus, jossa terveiden ihmisten ja diabeetikkojen ryhmät söivät kaksi ateriaa eri päivinä: runsashiilihydraattisen jossa ei ollut juuri rasvaa eikä proteiinia (hiilihydraatit olivat valkoisesta vehnäjauhosta, ei mitään täysjyvää) ja runsasrasvaisen aterian, jossa oli enimmäkseen tyydyttynyttä mutta myös tyydyttymätöntä rasvaa. Mittasivat tulehdusarvot ennen ja jälkeen syömisen. Runsashiilihydraattinen ateria ei nostanut tulehdusarvoja terveillä ihmisillä, diabeetikoilla nosti jonkin verran. Runsasrasvainen ateria nosti niitä molemmilla ryhmillä, mutta diabeetikoilla enemmän ja myös enemmän kuin se hiilariateria. Kaloreita oli aterioissa saman verran. Ja onhan näitä muitakin vastaavia tutkimuksia samoin tuloksin.

Et tietenkään linkkiä muistanut laittaa. No joka tapauksessa runsasrasvaisen määritelmästä riippuu, koskeeko se vhh:ta vai jotain muuta ruokavaliota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syö ihan miten haluat mutta älä mainosta muille, äläkä kyseenalaista tutkijoiden tutkimuksia 

Tutkimuksia ei kannatakaan kyseenalaistaa. Siksi vhh-ruokavalio tuntuu ihan hyvältä jutulta.

Taitaa oikeesti ne virallisen puolen syöjät kyseenalaistaa tutkimuksia.

Vuosia kestäneitä tutkimuksia kyllä vastustaa vhh tyypit. 

Ei me tutkimuksia vastusteta. Mitä paremmin tehty tutkimus, sitä selkeämmin siitä käy ilmi glykeemisen kuorman merkitys esim. sydän- ja verisuonitaudeissa. Vhh:ssa on matala glykeeminen kuorma. Harvardin saikkututkimus on hyvä ja pitkä tutkimus tämän suhteen.

Just tuo, tutkimus kelpaa jos se sopii itselle, mutta jos tutkimus on eri mieltä, niin se väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen töissä sisätautien klinikalla kirurgisessa yksikössä. Vähän väliä pöydällä on joku jonka mielestä oli todella pätevä idea syödä vähähiilarisesti. 

Kun avataan valtimoita tai tehdään palloleikkauksia, käsitys yleensä muuttuu. Sille on syynsä, ettei VHH ole yleinen ravitsemussuositus. 

Ne pöydällä olijat vähenis huomattavasti, jos vhh-ruokavalio hyväksyttäisiin.

Enpä tiedä, kun eikö tulehduskin vaikuta asiaan? Runsas rasva näyttäisi lisäävän sitä. Tulee mieleen tutkimus, jossa terveiden ihmisten ja diabeetikkojen ryhmät söivät kaksi ateriaa eri päivinä: runsashiilihydraattisen jossa ei ollut juuri rasvaa eikä proteiinia (hiilihydraatit olivat valkoisesta vehnäjauhosta, ei mitään täysjyvää) ja runsasrasvaisen aterian, jossa oli enimmäkseen tyydyttynyttä mutta myös tyydyttymätöntä rasvaa. Mittasivat tulehdusarvot ennen ja jälkeen syömisen. Runsashiilihydraattinen ateria ei nostanut tulehdusarvoja terveillä ihmisillä, diabeetikoilla nosti jonkin verran. Runsasrasvainen ateria nosti niitä molemmilla ryhmillä, mutta diabeetikoilla enemmän ja myös enemmän kuin se hiilariateria. Kaloreita oli aterioissa saman verran. Ja onhan näitä muitakin vastaavia tutkimuksia samoin tuloksin.

Tutkimuksissa "rasvainen" ruoka on kuitenkin pääosin hiilaria.