Syyttäjä: Poliisilla kesti noin tunti hälyttää ambulanssi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt videot. On ihan selkeää että tuossa oli vahingoittamistarkoitus. Vaihtoehtoisia toimintatapoja olisi ollut mutta niitä ei haluttu käyttää. Onneksi ei käynyt pahemmin.

 

 

Kuten mitä? Anna kolme toimivaa esimerkkiä siitä, miten pysäytät karkuun pyrkivän huligaanin siten, että hän myös jää nalkkiin. Odoan mielenkiinnolla. 

Oletko lapsi kommentoimassa ? Ei tarvitse edes pysäyttää. Usein ei ole myöskään pysäytetty. Luuletko että poliisi on apina jonka ainoa toimintakeino on hypätä päälle. Ei ihme että Ulvila ei selvinnyt kun ei voinut hypätä päälle.

 

 

Oletko jotenkin yksinkertainen? Tottakai se täytyy pysäytttää, jos aiotaan saada kestokriminaali kiinni. Vai olisitko taas kerran vain katsonut läpi sormien? 

Poliisia epäillään huomattavasti raskaammista rikoksista. Poikakin on vasta epäilty pikku sakkojutuissa.

 

 

Molempia epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Muut poliisiin kohdistuvat epäilyt eivät nekään ole sakkojutuja kummempaa. Ei virkavirheestä vankilaan päädy :D

Uskon, että sana törkeä putoaa pois mopojonnen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kunhan joku ehtii haastatella jonnen kaverin ja sen jälkeen laskea mopon todellisen nopeuden.

Kerrotko miten auto voi ajaa mopon rinnalla, jos mopon todellinen nopeus on eri kuin auton? 

Vierailija kirjoitti:

Olen itse soittanut hätäkeskukseen esim. lattialle kaatuneen päästä vertavuotaneen, ei pysty nousemaan lattialta, vanhemman henkilön vuoksi. Anbulanssin tulo kesti 1h 8mins. Kyllä, kellotin, koska oli vähän hätä. Tämä Helsingissä. Ambulanssi ei tule viidessä minutissa, niinkuin elokuvissa. On täysin mahdollista, että joku soitti ambulanssin välittömästi, mutta sen tuleminen kesti yli tunnin. 

Paitsi syyttäjän sanomaa, soitettiin tunnin päästä kiilauksesta ja ambulanssi oli paikalla 8 minuutissa.

Vierailija kirjoitti:

Aika hellyyttävää, että joku täällä aidosti luulee, että pikkukylän mopojonnen kaatuminen on oikein maailmanlaajuinen skandaali :D Jennkipoiliisit kauhusta kankeina katsovat näitä videoita :D

Syövät donitseja, joten eivät kerkeä katsomaan eivätkä kykene näkemään omaa munaansa terveellisen ruokavalion seurauksena. Kognitiivisia toimintoja häiritsee craniumin sisälle kertynyt Mäkkärin paistorasva. Panisin. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Nuorena henkilönä tehty rikos on aina tuomiota lieventävä seikka. Kas kun alaikäisen aivot ovat vielä keskenkasvuiset. Oikeuslaitos sen ymmärtää, mutta ei tämän foorumin apinat.

 

 

Tällä J:llä selkeästi poikkeuksellisen keskenkasvuiset aivot. Useimmat 15-vuotiaat kuitenkin ymmärtävät normaaliälyisinä, että laittomalla mopolla ilman korttia kaahailu ei ole mitenkään fiksua toimintaa. Ja siinä voi vähän tulla pipikin, kun kaatuu. 

mutta sitä on vaikea ymmärtää että poliisi avittaa törmäämällä autolla ja tuuppaamalla aitaan

Ei mitenkään vaikeaa. Normaaliälyselle on päivänselvää, että poliisi yritti kiilaamalla saada pakenevan jonnen pysähtymään, mutta nopetta oli liikaa tai auto ei muuten vain pysynyt käsissä ja sitten tuli suunniteltua suurempi töytäisy. Molemmissa vika ja siksi molemmat ovat myös rikoksista epäiltyjä ja tulevat aikanaan saamaan syytteet ja tuomiot. Sakkoja rapsuu. Ei tuossa kuitenkaan mitään isompaa tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

– Ei siis pidä paikkansa, että poliisi ei olisi soittanut apua paikalle tai olisi peruuttanut pyydetyn ambulanssin tulon, Haapalehto toteaa tiedotteessa.

 

 

AHA. TUNNIN päästä.

Ootko koskaan murtanu luita? Ei ne mihinkään tunnissa katoa.

Tunnissa ehtii kuolla sisäiseen verenvuotoon.

Sinä olet tampio.

Ei ole mitenkään ihme, että lanssi tulee vasta tunnin päästä. Minullekin kävi näin, kun sain vakavan sairauskohtauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se tunti oltiin ja miksei lanssi tullut poikien soittaessa häkeen????

Miten se lanssi, jonka nuoriso soitti, olisi mitään auttanut? Poliisihan vei onnettomuuspaikalta pojan saman tien pois!

Miksei poliisi siis vienyt poikaa päivystykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä koko keississä on tapahtunut niin pitkä lista virheitä, ettei tätä nyt mitenkään voi vain villaisella painaa. Alkaen siitä, että koko kiilaus oli ihan liian järeä toimi ja meni päin honkia, jatkuen sillä että ensiapu laiminlyötiin, se viivästyi ja tehtiin väärin kun ei olisi saanut liikuttaa suurienergisen vamman saanutta, jatkuen sillä että tiedotettu virheellisesti, sitten korjailtu jne. Huhhuh mikä soppa.

 

 

Lopetahan jo. Menee naurettavaksi tuo tekoälyltä kysymilläsi termeillä brassailu. Poika nousi ihan OMIN JALOIN sieltä ojasta. Ei kukaan häntä liikuttanut. 

Viranomaisen olisi pitänyt nimenomaan tajuta estää se liikkuminen. Mutta ei ilmeisesti tajunnut. Ja btw, en käytä tekoälyä kirjoittaessani keskustelupalstalle.

 

 

Niin, että poliisin olisi pitänyt teleportata itsensä tuhaneesosa sekunnissa autostaan pojan luokse ja syöksyä hänen päälleen, ettei hän voi liikkua? Oliko muita hyvin ideoita jossittelijalta? 

En usko, että poika on sieltä tuhannesosasekunnissa ollut jaloillaan. Melkoinen tälli kuitenkin oli.

 

 

Voi miten hauska poika olet. NOOOT

Olen tukevasti täti-iässä oleva naisihminen. Joka ei voi ymmärtää, että alaikäistä lasta saa kohdella näin.

 

 

Sitä saa mitä tilaa. Jos alaikäinen "lapsi" kaahailee laittomalla mopolla jatkuvasti ilman korttia, jossain vaiheessa jää nalkkiin. Nyt se tapahtui tällä tavalla. Ei taparikollista pidä pään silittelyillä hoidella, vaikka ikää onkin vasta 15v. Se olisi eri asia, jos kyseessä olisi oikeasti pieni lapsi  eli vaikka 10v pentu, joka ei aidosti ymmärrä, miten vaarallista tuollainen pelleily on. 

Mielestäni silti ketään ei saa yrittää tappaa tuollaisen takia. Varsinkaan lasta.

 

 

Miksi sinä fantasioit  tappamisella? Ymmärräthän, että se ei ole tervettä? 

Ja sinä ymmärrät varmasti itsekin, että tuossa kiilaamisessa olisi voinut käydä todella todella huonosti. Autokin lähti lapasesta. Oli vain tuuria, että pojalla henki säilyi.

 

 

Eli kun jääpuikko tippuu jonkun päähän (siinä voi käydä todella huonosti), sinun mielestäsi kyseessä on tapon yritys? Vai mitä yrität sanoa? 

Jos se poliisi sua sillä jääpuikolla iskee, silloin on tapon yritys.

Sama kuin jos se poliisi sut yrittää autolla liiskata.

 

 

Nimenomaan JOS yrittää. Tässä tapauksessa mitään tuollaista ei tapahtunut muualla kuin sinun hyvin sairaassa mielessäsi. Eli voit lopettaa noiden fantasioidesi kirjoittelun. Täällä on tervepäisiä ihmisiä, jotka ovat nähneet, mitä oikeasti tapahtui. Tönäisystä on hyvin pitkä matka liiskaamiseen. 

Tönäisy, suistuminen voihan sitä sanoa mitä vaan, nyt on kumminkin video, jota muuten kauhistellaan ympäri maailman, joka näyttää totuuden.

 

 

Niin näyttää. Harmi, että sinä et sitä totuutta suostu näkemään, kun sinulla on tuota fantasia siitä, että poliisi olisi t appanut nuoren pojan. 

 

p.s. Aika suloista kuvitella, että tuo video olisi jotenkin kauhistuttava maailmalla, jossa poliisit ihan tuosta vaan voivat ampua ihmisen keskelle katua 

Niin, mutta kun on jo vuosikaupalla mainostettu maailmalle, että Suomessa elää maailman onnellisin kansa. Tähän brändiin soveltuu aika huonosti se, että täällä voidaan kaduilla ammuta ihmisen tuosta vaan keskelle katua. Suomi tunnetaan maana, jossa näin ei nimenomaan tehdä, ei kuulu oikein tähän onnellisuusimagoon. Eikä kyseinen videoitu poliisin toiminta. Ehkä siksi maailmalla kauhistellaan. Ja tiedoksi vaan, että muuallakaan maailmassa ei kaikissa maissa ammuta ihmisiä kaduille tuosta vaan. Vähemmässä määrin kuitenkin näin tehdään. 

Miksi pitää verrata esimerkkeihin. " muualla tapahtuu vaikka mitä".  Niin varmaan, mutta nyt puhutaan Suomen käytännöistä. Suomessa toimitaan Suomen toimintaperiaatteiden mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse soittanut hätäkeskukseen esim. lattialle kaatuneen päästä vertavuotaneen, ei pysty nousemaan lattialta, vanhemman henkilön vuoksi. Anbulanssin tulo kesti 1h 8mins. Kyllä, kellotin, koska oli vähän hätä. Tämä Helsingissä. Ambulanssi ei tule viidessä minutissa, niinkuin elokuvissa. On täysin mahdollista, että joku soitti ambulanssin välittömästi, mutta sen tuleminen kesti yli tunnin. 

Paitsi syyttäjän sanomaa, soitettiin tunnin päästä kiilauksesta ja ambulanssi oli paikalla 8 minuutissa.

Ambulanssi soitettiin 18.56, oli paikalla 20.00

Ymmärrän että poliisi pakeni paikalta autolla kiireellä moottoripyöräilijä kyydissään, koska paikalla oli paljon suutuksissa olevia nuoria. Tilanne olisi voinut kiristyä nopeasti ja oli vain yksi poliisi autossa. 

Mutta onko ambulanssin hälyttämisessä oikeasti kestänyt ja miksi poliisiauto oli edennyt vain kilometrin päähän, jos siinä oikeasti meni tunti? Teinillä on todennäköisesti ollut kipuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt videot. On ihan selkeää että tuossa oli vahingoittamistarkoitus. Vaihtoehtoisia toimintatapoja olisi ollut mutta niitä ei haluttu käyttää. Onneksi ei käynyt pahemmin.

 

 

Kuten mitä? Anna kolme toimivaa esimerkkiä siitä, miten pysäytät karkuun pyrkivän huligaanin siten, että hän myös jää nalkkiin. Odoan mielenkiinnolla. 

Oletko lapsi kommentoimassa ? Ei tarvitse edes pysäyttää. Usein ei ole myöskään pysäytetty. Luuletko että poliisi on apina jonka ainoa toimintakeino on hypätä päälle. Ei ihme että Ulvila ei selvinnyt kun ei voinut hypätä päälle.

 

 

Oletko jotenkin yksinkertainen? Tottakai se täytyy pysäytttää, jos aiotaan saada kestokriminaali kiinni. Vai olisitko taas kerran vain katsonut läpi sormien? 

Jos tiedät, että poika on kestokriminaali, niin luettele tuomiot, mitä hän on saanut.

 

 

Et kai oikeasti ole niin yksinkertainen, että luulet rikoksen tapahtuvan vain, jos siitä saa tuomion :D:D:D: 

Ilman tuomiota ei ole rikollista. Psyk.sh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se tunti oltiin ja miksei lanssi tullut poikien soittaessa häkeen????

Miten se lanssi, jonka nuoriso soitti, olisi mitään auttanut? Poliisihan vei onnettomuuspaikalta pojan saman tien pois!

Miksei poliisi siis vienyt poikaa päivystykseen?

Koska poliisi ei ole mikään sairaskuljetusyksikkö. Poliisi ei edes saa laillisesti tehdä tuollaista, vaan pitää tilata lanssi tai joku loukkaantuneen läheinen hoitamaan kuljetus. Tästä syystä monesti pienempiinkin vammoihin tilataan se lanssi, koska poliisi ei saa lähteä ketään kuskailemaan muuten kuin tarkkuusalkometriin. 

Vierailija kirjoitti:

Onko se poliisin tehtävä jos itsekin pystyy hankkimaan apua itselleen? Korkeintaan vanhemmat olis voinut puuttua.

Siis mitä? Ai onko poliisin tehtävä hommata apua paikalle kun tekee hengenvaarallisen tempun ja sisäistä vammoista ei voi tietää ja päällekin päin maallikotkin näki että raajat on rikki? Mites se poika itselleen apua hankkii kun on raudoissa autossa? Aivan täysin tuon raivottaren armoilla ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut hengenvaarassa missään kohtaa itse pysäytyksen jälkeen.

Mistä poliisit sen päättelivät? Sisäinen verenvuoto ei näy päällepäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se tunti oltiin ja miksei lanssi tullut poikien soittaessa häkeen????

Miten se lanssi, jonka nuoriso soitti, olisi mitään auttanut? Poliisihan vei onnettomuuspaikalta pojan saman tien pois!

Miksei poliisi siis vienyt poikaa päivystykseen?

Poliisi yrittää pimittää tietysti niin kauan kuin mahdollista tätäkin tietoa.

Nyt ei riitä, että tuomio julistetaan monen vuoden päästä, kun rikos tapahtui suoraan silmiemme alla. Poliisin julkisuuskuva ei kestä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnin päästä ? Miksi ? Mitä tehnyt sen jälkeen , kun laittoi pojan autoon istumaan. 

tämän minäkin haluaisin tietää. Mihin kului kolme varttia. Ei ainakaan siirtymiseen 500 m päähän tapahtumapaikasta.

 

 

No oiskohan tuo ihan vaikka istunut sen pojan kanssa autossa? Lanssihan oli jo ulkopuolisten toimesta tilattu, joten mitä siinä nyt olisi pitänyt tehdä muuta kuin odottaa? 

hän on itse soittanut ambulanssin 8 minuuttia ennen sen saapumista eli lähes tunti törmäyksen jälkeen.

Lääkäripäivystyksiä on 15 km sisällä ainakin 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se poliisin tehtävä jos itsekin pystyy hankkimaan apua itselleen? Korkeintaan vanhemmat olis voinut puuttua.

Siis mitä? Ai onko poliisin tehtävä hommata apua paikalle kun tekee hengenvaarallisen tempun ja sisäistä vammoista ei voi tietää ja päällekin päin maallikotkin näki että raajat on rikki? Mites se poika itselleen apua hankkii kun on raudoissa autossa? Aivan täysin tuon raivottaren armoilla ollut. 

Istuikohan kuinka kauan kypärä päässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

– Ei siis pidä paikkansa, että poliisi ei olisi soittanut apua paikalle tai olisi peruuttanut pyydetyn ambulanssin tulon, Haapalehto toteaa tiedotteessa.

 

 

AHA. TUNNIN päästä.

Ootko koskaan murtanu luita? Ei ne mihinkään tunnissa katoa.

Tunnissa ehtii kuolla sisäiseen verenvuotoon.

Sinä olet tampio.

Ei ole mitenkään ihme, että lanssi tulee vasta tunnin päästä. Minullekin kävi näin, kun sain vakavan sairauskohtauksen.

Tilatttiin tunnin päästä, tuli alle 10 minuutissa. Olisi voitu viedä myös heti päivystykseen polisiautolla.  Niin olisikin ollut järkevintä kun kerran poika jo oli sullottu autoon. Mutta järjen käytöllä ei ole ollut tekemistä koko aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä poika olisi esim. puukottanut poliisia, olisko hän sittenkin vain lapsi, jota tuhma poliisi kohteli kaltoin? Missä kulkee raja sille, että rikosoikeudellisesti vastuullisessa iässä olevaa saa aidosti vaatia vastuuseen laittomista teoistaan? 

No mutta kun tämä poika ei ole esim. puukottanut yhtään ketään. Miksi v*tussa kukaan lähtisi spekuloimaan jollain mielikuvitusskenaariolla, jota ei koskaan tapahtunut? Ja tuomiovalta kuuluu oikeusistuimille, ei yksittäiselle konstaapelille. Psyk.sh.

 

 

Ei sinun  tarvitse spekuloida, jos pelottaa liikaa. Uskallatko edes siiihen ottaa kantaa, missä kulkee raja sille, että 15v poikaa voi vaatia vastuuseen? 

Nuorena henkilönä tehty rikos on aina tuomiota lieventävä seikka. Kas kun alaikäisen aivot ovat vielä keskenkasvuiset. Oikeuslaitos sen ymmärtää, mutta ei tämän foorumin apinat.

 

 

Tällä J:llä selkeästi poikkeuksellisen keskenkasvuiset aivot. Useimmat 15-vuotiaat kuitenkin ymmärtävät normaaliälyisinä, että laittomalla mopolla ilman korttia kaahailu ei ole mitenkään fiksua toimintaa. Ja siinä voi vähän tulla pipikin, kun kaatuu. 

mutta sitä on vaikea ymmärtää että poliisi avittaa törmäämällä autolla ja tuuppaamalla aitaan

 

 

Ei mitenkään vaikeaa. Normaaliälyselle on päivänselvää, että poliisi yritti kiilaamalla saada pakenevan jonnen pysähtymään, mutta nopetta oli liikaa tai auto ei muuten vain pysynyt käsissä ja sitten tuli suunniteltua suurempi töytäisy. Molemmissa vika ja siksi molemmat ovat myös rikoksista epäiltyjä ja tulevat aikanaan saamaan syytteet ja tuomiot. Sakkoja rapsuu. Ei tuossa kuitenkaan mitään isompaa tapahtunut. 

Eipä välttämättä selviä poliisi sakoilla jos pojalla on kunnon avustaja tai syyttäjällä on munaa. Poika saa sakkoja tai sitten jätetään rangaistuksetta kun on jo saanut kenttäoikeutta poliisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se poliisin tehtävä jos itsekin pystyy hankkimaan apua itselleen? Korkeintaan vanhemmat olis voinut puuttua.

Siis mitä? Ai onko poliisin tehtävä hommata apua paikalle kun tekee hengenvaarallisen tempun ja sisäistä vammoista ei voi tietää ja päällekin päin maallikotkin näki että raajat on rikki? Mites se poika itselleen apua hankkii kun on raudoissa autossa? Aivan täysin tuon raivottaren armoilla ollut. 

Rauhoituhan nyt. Pojalla ei ollut raajat rikki (sehän kävelikin omin jaloin). Vähän murtumia kämmenissä ja jalkaterissä Ei millään tavalla hengenvaarallinen tilanne. Turha paisutella hysteriaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä se tunti oltiin ja miksei lanssi tullut poikien soittaessa häkeen????

Miten se lanssi, jonka nuoriso soitti, olisi mitään auttanut? Poliisihan vei onnettomuuspaikalta pojan saman tien pois!

Miksei poliisi siis vienyt poikaa päivystykseen?

 

 

Koska poliisi ei ole mikään sairaskuljetusyksikkö. Poliisi ei edes saa laillisesti tehdä tuollaista, vaan pitää tilata lanssi tai joku loukkaantuneen läheinen hoitamaan kuljetus. Tästä syystä monesti pienempiinkin vammoihin tilataan se lanssi, koska poliisi ei saa lähteä ketään kuskailemaan muuten kuin tarkkuusalkometriin. 

äläpä keksi juttuja. Poliisi chattaa harva se päivä päivystyksen kanssa saako juopuneen tai sekavan tuoda sinne vai viedäänkö säilöön.