Lue keskustelun säännöt.
Ilmainen päivähoito tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle
11.08.2026 |
Olen maksanut yksinhuoltajana kahden lapseni päiväkotimaksut jotka oli lähes 600 euroa noin 15 vuotta sitten. En ollut kovapalkkainen ja elin säästeliäästi, jotta rahat riitti myös asuntolainaan ja ruokaan. Elatusmaksut maksoi Kela minimin mukaan. Nykyään nimellisesti yh-äiti saa tienata rapiat 5000 euroa/kk ja saa kahdelle lapselle ilmaisen päivähoidon. Isä voi olla myös kovapalkkainen ja lapset puolet ajasta isällä, mutta koska äiti on yh-statuksella, ei maksuja tule.
Yhteiskunta maksaa siis tämänkin lystin ja hoitajien palkan. Eipä tarvitse siis ihmetellä, että yhteiskunnan rahat alkaa olla loppu kun mistään ei tarvitse henkilökohtaisesti maksaa mitään.
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Miten tällainenkin on edes mahdollista? Mistään ei tarvitse maksaa mitään, paitsi keskiluokka tämänkin lystin veroina.
"Kyllä rahaa on" sanovat poliitikot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
älä huoli, kohtahan ei ole lapsiakaan, eikä päivähoitoakaan tarvii...
voi kuule, kyllä niitä tulee olemaan paljonkin. Ne ei vaan ole Suomalaisia. Olkoonkin että siinä kohtaa kun täällä ei yksinkertaisesti ole enää keskiluokkaa maksamassa muiden kuluja siirtyy nämä loiset jonnekin muualle.
Itse olen ajatellut muuttavani joko Viroon tai Puolaan. Siellä on vielä asiat mallillaan.
Juu, lähde vaan.
Paljonko päivähoitoa mahdetaan kustantaa veronmaksajien pusseista tänä päivänä vs. 15 vuotta sitten? Miten voi olla, että kun velkavuori senkun kasvaa, mennään koko ajan sosiaalisempaan suuntaan ja Suomi on ennen pitkää konkurssissa? Nyt jo olemme EU:n tarkkiksella holtittoman rahankäytön takia. Auta armias jos SDP ja vasen laita voittaisi seuraavat vaalit niin voimme sammuttaa lopullisesti valot.
Varhaiskasvatuksessa töissä ja samaa mieltä. Tai vaihtoehtoisesti pitäisi edes madaltaa odotuksia varhaiskasvatuksen laadukkuudesta, eli jos on ilmaista niin hoito sen mukaista myös sitten.
Tämä on täysin kestämätöntä eikä edes verrannollista koulujen kanssa: siellä kun koulun aikataulu määrätään koululähtöisesti ja vanhemmat sitten sopeutuu siihen ja ne koulupäivät eivät ole varsinkaan pienimmille läheskään niin pitkiä kuin päiväkotipäivät.
Vähintäänkin rajaus, että jos toinen vanhemmista on työttömänä kotona, niin lapsi voi käydä sivistymässä esim. 9-12 välisen ajan ja saa yhden ruuan (lounaan) tuolloin ja sitten kotiin. Ja että palvelunohjaus katsoo että jokaisessa ryhmässä osa on näitä "pikkukoululaisia" ja osa täysipäiväisiä, sen vaikuttamatta henkilökunnan määrään tai lapsimäärään: Täysi määrä lapsia paikalla vain, kun kaikki työntekijät ovat ryhmässä, sen jälkeen lapsimäärän pudotus kun työttömien lapset lähtee koteihinsa.
Tällä hetkellä sen lounaan jälkeen ei mitään sellaista pedagogiikkaa ole kuitenkaan, mitä ei jo kotona olis ja VARSINKAAN 0-3 vuotiaille lapsille.
Tämä touhu on mennyt ihan älyttömäksi, tuodaan jotain 1 vuotiaita huutamaan äitiä koko päiväksi vaikka äiti on kotona. Niinkuin MIKSI? Ja tämähän vaikuttaa ihan kaikkiin ryhmän lapsiin ja työntekijöihin, kuunnella sitä korvia särkevää karjumista koko päivä.
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi olet äänestänyt aina naista vasemmalla!
Tämän sinä olet saanut aikaan.
Subjektiivista päivähoitoa perusteltiin lasten oikeudella ja hyvinvoinnilla. Onko se lasten hyvinvointia että ne lapset tuodaan sinne koko kesän kun vanhemmat on kotona? sit on näitä että lapset tuodaan päiväkotiin ja äiti on kotona esim vauvan kanssa. Vanhempaa lasta ei pidetä kotona koska päivähoito on ilmainen.
Yksittäisille lapsille voi olla etu päästä päiväkotiin mutta 99% subjektiivista päivähoitoa käytetään väärin. Kotona naidaan lisää lapsia yhteiskunnan elätettäväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä sinun bruttopalkka oli silloin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Totta että lapset oppivat kieltä tarhassa. Mutta ei kehitysmaalaisten maahantuonti tämän maan ongelmia ratkaise. Se lisää niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Joo joo
Vierailija kirjoitti:
Subjektiivista päivähoitoa perusteltiin lasten oikeudella ja hyvinvoinnilla. Onko se lasten hyvinvointia että ne lapset tuodaan sinne koko kesän kun vanhemmat on kotona? sit on näitä että lapset tuodaan päiväkotiin ja äiti on kotona esim vauvan kanssa. Vanhempaa lasta ei pidetä kotona koska päivähoito on ilmainen.
Yksittäisille lapsille voi olla etu päästä päiväkotiin mutta 99% subjektiivista päivähoitoa käytetään väärin. Kotona naidaan lisää lapsia yhteiskunnan elätettäväksi
No katsos kun äiti ei ehdi huomioimaan kahta lastaan! Palon paremmin hän tulee päiväkodissa huomioitua niiden 11 tai enemmänkin lapsen ohella. Tai no oikeastaan..no ainakin se on äidille paljon helpompaa, just siksi on tehnyt sen vauvan, kun toisen voi sitten viedä jaloista pois häiritsemästä 9 tunniksi, että äiti voi keskittyä siihen uuteen paljon söpömpään pienokaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Meillä on paljon näitä kyseisiä lapsia, vähintään toinen vanhemmista yleensä opiskelee. Tiedätkö mitä nämä perheet tekee sitten, kun opiskelu on saatu päätökseen ja joku tutkinto on taskussa?
No minäpä kerron: Valtaosa heistä ei jää Suomeen töihin, joten heidän lastensa suomen oppiminenkin on täysin turhaa työtä. Valtaosa on tullut tänne edullisen ja tasokkaan kouluttautumisen vuoksi, mutta Suomen palkkataso on surkea moneen muuhun maahan nähden, eikä heillä ole mitään mitään syitä jäädä tänne loppuelämäkseen.
Vasemmistohan on ehdottanut, että hyvätuloiset maksaisi enemmän, esim. 500 e/kk/lapsi, jotta tulottomien lapsille voitaisiin edelleen taata varhaiskasvatus. Hyvätuloisille halutaan erilaisia hoitoaikarajoituksia (max 10 kk/v - maksu silti 12 kk mukaan ja max 8 h/vrk), jotta hoitajamitoitus riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät kasvata itse lapsiaan?
Täysin vieraat aikuiset antavat elämänohjeita.
Nykyään tutkijat ovat sitä mieltä, että pelkkä kotikasvatus ei riitä lapselle ja siksi lapsi tarvitsee myös varhaiskasvatuksen.
Tutkijat saavat just sellasia tuloksia, joita tutkimuksen tilaaja haluaa. Etkö tiedä hyväveli-systeemiä, runtataan ja junaillaan? Tosiasia on, että varhaiskasvatus ei ole hyvä vaihtoehto alle kolmivuotiaille. Hyvä ja rakastava koti on lapsen parhaaksi, aina.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät kasvata itse lapsiaan?
Täysin vieraat aikuiset antavat elämänohjeita.
Ei anna mitään kun suurimmalla osalla ei ole mistä antaa mitään.
Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa maksaa omalla palkallaa päivähoidon todellisia kuluja. Itse asun ulkomailla ja päivähoitomaksut $456/ vko / lapsi. Kun on kaksoset niin kuukaudessa tuli maksettavaa $3,648 vain ja ainoastaan päivähoitomaksuista. Tähän lisäksi tuli ruokailut ja vaipat. Kuinkahan monella Suomessa olisi varaa edes käydä töissä mikäli vanhemmat maksaisi päivähoidon todelliset kulut? Onneksi Suomessa näin ei ole ja myös pienituloisilla on varaa käydä töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Asiaa. Olin juuri tulossa anomaan samaa. Ei johdu tämä lama päihoitomaksuista tai niiden puutteesta.
Eikä vaikuta huonolta, vaikka olisi kaikille yli 3-vuotiaille lapsille pakollinen ja maksuton varhaiskasvatus, osana koulujärjestelmää kuten monissa muissakin maissa. Siitä tulisi pitkällä aikavälillä yhteiskunnalle paljon enemmän hyötyä kuin kuluja. Vieraskieliset oppisivat kielen, ja osalle suomenkielisistäkin olisi hyväksi oppia vähän enemmän tapoja jo ennen koulua.
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa maksaa omalla palkallaa päivähoidon todellisia kuluja. Itse asun ulkomailla ja päivähoitomaksut $456/ vko / lapsi. Kun on kaksoset niin kuukaudessa tuli maksettavaa $3,648 vain ja ainoastaan päivähoitomaksuista. Tähän lisäksi tuli ruokailut ja vaipat. Kuinkahan monella Suomessa olisi varaa edes käydä töissä mikäli vanhemmat maksaisi päivähoidon todelliset kulut? Onneksi Suomessa näin ei ole ja myös pienituloisilla on varaa käydä töissä.
Pienituloiset kävivät Suomessa töissä jo kauan ennen halvan tai varsinkaan ilmaisen päivähoidon aikaa. Silloin lastenhoito vaan piti järjestää muulla tavoin. Esimerkiksi sukulaisten tai ystävien kautta tai maksamalla jollekin hoitajalle.
Nykyisinkin jos ajattelee, että kokopäiväiselle lastenvahdille pitää maksaa palkkaa sivukuluineen ehkä 2000 euroa kuussa ja jos lastenvahdilla on 5 lasta hoidossaan niin ei se tee kuin 400 euroa per lapsi. Päälle toki ruuat ym. mutta ne nyt joutuu maksamaan silloinkin kun lapsi on vanhempien hoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin jo tovin ihmetellyt. Tunnen pariskunnan, joka harrastaa toisenlaista koulushoppailua eli isän paperit siirrettiin muualle, jotta perhe saa ilmaisen päivähoidon, koska äiti on yksinhuoltaja. Kumpikin on hyvätuloinen. Yhteiskuntaa kupataan oikein kunnolla. Tämän lisäksi tietenkin ne m a m u -perheet, missä lapset ruokitaan ja kasvatetaan päivähoidossa kun isät istuu päivät pitkät kahviloissa maanmiesten kanssa pitäen kovaa älämölöä ja äiti maleksii kotona somessa.
Kyllä tämän maan asiat on saatu tuhottu huonoon jamaan lyhyessä ajassa, alle 40 vuodessa.
Tämän maan jama ei kyllä mistään päivähoidosta johdu. Katsopa kuinka paljon eläkeläisten suhteellinen osuus väestöstä on niiden 40 vuoden aikana kasvanut. Katso sitten, minkä verran on lapsia päivähoidossa. Muksuja ei juuri ole lisää tullut.
M a m u -lapsille päivähoito on se paras paikka oppia maan kieltä ja tapoja, olivat vanhemmat missä tahansa.
(Ja ei, itse olen lapseton ja sellaiseksi jään, joten eipä ole edes oma lehmä ojassa nyt.)
Asiaa. Olin juuri tulossa anomaan samaa. Ei johdu tämä lama päihoitomaksuista tai niiden puutteesta.
Eikä vaikuta huonolta, vaikka olisi kaikille yli 3-vuotiaille lapsille pakollinen ja maksuton varhaiskasvatus, osana koulujärjestelmää kuten monissa muissakin maissa. Siitä tulisi pitkällä aikavälillä yhteiskunnalle paljon enemmän hyötyä kuin kuluja. Vieraskieliset oppisivat kielen, ja osalle suomenkielisistäkin olisi hyväksi oppia vähän enemmän tapoja jo ennen koulua.
Jospa kuitenkin pidettäisiin lastenkasvatus vanhempien vastuulla eikä siirrettäisi sitä yhteiskunnalle. Ei ole näyttöä siitä, että esimerkiksi koulun aloitus 5-vuotiaana parantaisi lasten koulumenestystä.
Tuota tehtiin jo 80-90-luvuilla ihan yleisesti, kun oli hyvät tuet.