Lue keskustelun säännöt.
Miksi polyamoria herättää vihaa ja inhoa?
10.08.2026 |
Tämä kysymys heräsi kun luin toista keskustelua. Kuulemma on paljon inhotumpaa kuin vaikka homosuhteet. Miksi? Mikä on sinun veikkauksesi?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Käytännössä kaikki historian todelliset merkittävät miehet ovat panneet elämänsä aikana muitakin kuin kulloistakin vaimoa.
Tšingis-kaanilla oli niin paljon jalkavaimoja että 0,5% ihmiskunnasta vuonna 2026 periytyy edelleen tästä yhdestä miehestä.
Sekö tekee miehestä merkittävän, kuinka paljon tuhoa on saanut aikaan? Ja mietipä sitäkin, kysyttiinkö niiltä naisilta suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua ällöttää kaikenlainen elostelu. Jos reilusti ylipainoinen ihminen ahmii roskaruokaa niin että rasva tursuaa suupielistä, eikä ehdi edes pureskelemaan, pikkumaista tai ei, se tuntuu ikävältä. Sama asia seksin suhteen. Kun elämä pyörii pelkän panemisen ympärillä, eikä edes yksi ihminen riitä vaan kumppaneita pitää olla useampia, se vaan menee överiksi.
Johan on taas selitys, ei polyamoria tarkoita sitä että olisi sen seksuaalisempi kuin muutkaan :D
Aika monet naiset pidemmän päälle kyllästyvät seksiin yhden ja saman miehen kanssa, joten hyvähän se on jos on pari poikaystävää ja vähän vaihtelua.
Kuten aikaisemminkin sanottu niin sitä on harrastettu koko historian ajan. Toki kuten silloinkin ja kuten nyt; se on valta peliä. Nykyisinkin se jolla on paremmat kortit kädessä ajaa tätä. Tosi harvoin on kyse siitä että molemmilla on monia kumppaneita, vaan toinen selkeän "alisteisessa" asemassa.
Tästä syystä se on minusta mautonta.
En ole edes uskis, mutta eihän tuollainen ole Jumalan suunnitelmaa alkuunkaan :/
Ihminen on loppusissaan laji ja lajin sisällä tarkkailemme toisiamme siitä, mikä on lajityypillistä käytöstä. Ihmistä pidetään välillä liian kultturellina olentona, aivan kuin olisimme biologiamme yläpuolella.
Eläinlajeista täysin yksiavioisia ovat esimerkiksi naakka, myssypingviini, sarvipöllö, kirkindikdik-antilooppi, kalifornianpeurahiiri sekä jotkin termiitit.
Ihminen on lajina keskimäärin taipuvainen sarjamonogamiaan eli elämään yhden kumppanin kanssa kerrallaan. Verrattuna muihin kädellisiin ihminen on melko yksiavioinen.
"Tutkimuksen mukaan ihminen on yhtä yksiavioinen kuin mangustit tai majavat, mutta paljon monogaamisempi kuin lähisukulaiset simpanssit tai gorillat.
Evoluutiobiologi Emma Vitikaisen mukaan yksiavioisuus vahvistaa yhteistyötä ja varmistaa, että avunanto elämässä kohdistuu sukulaisille." (HS)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on loppusissaan laji ja lajin sisällä tarkkailemme toisiamme siitä, mikä on lajityypillistä käytöstä. Ihmistä pidetään välillä liian kultturellina olentona, aivan kuin olisimme biologiamme yläpuolella.
Eläinlajeista täysin yksiavioisia ovat esimerkiksi naakka, myssypingviini, sarvipöllö, kirkindikdik-antilooppi, kalifornianpeurahiiri sekä jotkin termiitit.
Ihminen on lajina keskimäärin taipuvainen sarjamonogamiaan eli elämään yhden kumppanin kanssa kerrallaan. Verrattuna muihin kädellisiin ihminen on melko yksiavioinen.
"Tutkimuksen mukaan ihminen on yhtä yksiavioinen kuin mangustit tai majavat, mutta paljon monogaamisempi kuin lähisukulaiset simpanssit tai gorillat.
Evoluutiobiologi Emma Vitikaisen mukaan yksiavioisuus vahvistaa yhteistyötä ja varmistaa, että avunanto elämässä kohdistuu sukulaisille." (HS)
Tämä kommentti ei ole osoitettu sinulle, vaan yleisesti noille tämän ketjun vastustajille, sekä kommenttina myös tuohon tutkijan perusteluihin.
Jotkut kommentoivat että polyamoriassa tulee valtapeli. Silti, nämä samat tyypit julistavat kuinka yksiavioisessa suhteessa ei ole valtapeliä. Tuo heidän perustelunsa kumoaa toisensa täydellisesti ja tekee heistä todella tyhmän oloisia ihmisiä.
He myös varmasti lukevat tuon tutkijan kommentin sillä tavalla että maailmassa ei ole kuin yksiavioisuutta, vaikka tuo tutkija tietää että kaikenlaisia suhteita löytyy ihmiskunnasta. On todella sääli että ihmiset ovat noin tyhmiä. He ajattelevat että heidän mielipiteensä on totuus, kuten ensimmäisellä sivulla joku julisti että polyamoria on mielenterveysongelma ja vain siksi ettei hän siitä itse pidä.
Noin puoli vuotta sitten keskustelin erään yliopistossa psykologiaa lukeneen, traumaterapeutiksi erikoistuneen henkilön kanssa ja järkytyin siitä että hänet on päästetty terapoimaan ihmisiä, vaikka häntä ei olisi pitänyt päästää edes yliopistosta läpi!
Aikanaan kun minä kävin yliopistoa, oli siellä sellaiset vaatimukset että pelkän hyvän muistin sijasta tuli omata tieteellistä ajattelua. Sitä tuo tyyppi kyllä esittikin, vetämällä esiin ”älyllistä epärehellisyyttä” ja muita vastaavia sanoja, ymmärtämättä lainkaan kuinka virheellisesti hän itse ajatteli. Jos yliopisto-opiskelut perustuvat nykyään samanlaiseen kuin esimerkiksi lukio-opiskelut, jossa tärkeintä on vain hyvä muisti ja sitä tiedon soveltamista ja uuden tiedon löytämistä ei oteta huomioon, en yhtään ihmettele että täällä ihmiset sekoittavat polyamoriaa valtapeliin tai yksiavioisuutta rakkauteen ja vapaaksi valtapeleistä.
Suomi on tyhmentynyt, valitettavasti.
Se on hienoon nimeen ja aatteeseen käärittyä irstailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei polyamoria mitään uutta ole, häntäheikkejä on ollut aina. Samoin vastaavia naisia, joille on omat nimityksensä.
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä nuo taitaa huvittaa ja säälittää ihmisiä.
Eikö se demarien Borat pannut kaikkia kiinnisaamiaan naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se vain jotenkin ällöttävää ettei kykene sitoutumaan vain yhteen ihmiseen. Tulee mieleen joku viettiensä perässä juokseva eläin. Ihminen kuitenkin kykenee säätelemään käytöstään.
En ole huomannut tällaista. Toki sitä harrastavat herättävät, mutta siinä usein taustalla heidän ylimielinen suhtautuminen muiden suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se vain jotenkin ällöttävää ettei kykene sitoutumaan vain yhteen ihmiseen. Tulee mieleen joku viettiensä perässä juokseva eläin. Ihminen kuitenkin kykenee säätelemään käytöstään.
Polyamoria on kyllä ihan tietoinen päätös, eli nimenomaisesti säädeltyä käytöstä.
Siksi koska kristillinen kulttuuriperimä vielä vaikuttaa. Maltetaan kuitenkin vielä hetki, kun viimeisetkin uskovaiset mummat on peitelty maan poveen niin kansakunta palaa moraalin ja etiikan suhteen esikristillisen ajan oloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parasta on nuolla nektarit maljasta!
Polyamoriasta tulee mieleen joku laitavasemmistolainen mies, joka kerää itselleen haaremin tunne-elämältään epävakaista naisista uskottelemalla heille, että monisuhteisina he saavat sosiaalista pääomaa radikaalivasemmistolaisissa piireissä, joissa problematisoidaan monogamista parisuhdemallia.
Kutsutaanko aisan kannattamista nykyään polyamoriaksi?
Vierailija kirjoitti:
Kutsutaanko aisan kannattamista nykyään polyamoriaksi?
Ei sillä ole aisankannattamisen kanssa mitään tekemistä. Kun aisankannatus on jostain eroottista, mielestäni polyamoriaan liittyy yhtä vähän eroottista latausta kuin tavalliseen parisuhteeseenkaan. Ainakaan minua ei kiihota tippaakaan se että joku kaveri on joskus aikaisemmin sanonut ”alettiin seurustelemaan”, tai että hän tulisi sanomaan, ”aloin seurustelemaan Tiian, Piian, Kiian ja Viitalaisen Jussin kanssa”.
Sen sijaan tuo aisankannatus tai siihen liittyvät jutut voivat ollakin kiihottavia.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska kristillinen kulttuuriperimä vielä vaikuttaa. Maltetaan kuitenkin vielä hetki, kun viimeisetkin uskovaiset mummat on peitelty maan poveen niin kansakunta palaa moraalin ja etiikan suhteen esikristillisen ajan oloihin.
Kristillisyyshän on kasvussa varsinkin nuorilla miehillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska kristillinen kulttuuriperimä vielä vaikuttaa. Maltetaan kuitenkin vielä hetki, kun viimeisetkin uskovaiset mummat on peitelty maan poveen niin kansakunta palaa moraalin ja etiikan suhteen esikristillisen ajan oloihin.
Kristillisyyshän on kasvussa varsinkin nuorilla miehillä.
Puoli prosenttia sinne tai tänne ei ole mitään oikeaa yleistymistä
Yleisesti tuntuu että näitä pölynimuri suhteita pyörittää naiset, ja kohteina ovat ressukka miehet? Jotenkin outo ajatella että homoseksuaalisuus ei olisi rakkautta yhtä henkilöä kohti? Kaikkea saa olla, mutta verrata pölynimuri suhdetta, niin että homoseksuaalisuus olisi että kaikki käy ja kyse ei ole rakkaudesta.