Nyt puhuu poliisin kiilaama mopopoika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuota poikaa ja muita perseilijöitä ei tarvitse, eikä pidä ymmärtää! Rangaistuksia!

Rovioita! Lynkkauksia! 

Kuula kalloon vaan kaikille epäilyttäville.

Shoot first ask later! Poliisin uusi motto.

Vauvapalstan räyhäfeministejä vaan harmittaa kun poika ei kuollut/halvaantunut pysyvästi.

Nimenomaan. Osoittaa kuinka sairasta porukkaa äärivasemmalla on.

Täällä tappouhkauksia latelevat ovat persuja.

Ei taida olla. 

Äärivasemmistolaisen sairasta vihaa ketju täynnä

Milloin persuja, milloin spandex-fillaroija miehiä ja milloin mopopoikia kohtaan. Hoitoon sen pitäisi mennä, ja netti/sometauko pitkäksi aikaa.

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

MUTTA: Miten selität viattoman sivullisen vanhemmille, että poliisi seisoi toimettoman vieressä, kun mopopoika kaahasi 8-vuotiaan lapsen hengiltä? 

Meinaatko, että sun satuilusi olis joku poliisin tekoa puolustava syy?

Yritä ymmärtää, että kyseessä oli kuvitteellinen esimerkki, jonka tarkoitus oli havainnollista tilannetta, jossa poiliisi ei olisi  tehnyt mitään. Olisiko sinusta oikein antaa mopoilijan kaahata päättömästi ilman, että edes yritetään estää sitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa hirveetä olla tämän päivän nuori.

Aikuisten mielestä olisi ollut oikein, että mopopoika kuolee pikkurikkeestä. Oksettavaa meininkiä.

Äärivasemmiston viha jopa lapsia ja nuoria kohtaan on kammottavaa.

Kyllä se on pervopersut kun täällä heittelee lapsesta tappouhkauksia ja törkeää vihapuhetta. Tyypillistä persuilua.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisitäti on nyt siirretty toisiin tehtäviin kertoo iltasanomat 

Onko poliisin veriarvot tsekattu: sterkat ym. Puhallettu? Vihanhallintakurssille! Ei sovi poliisin työhön. Mopopoikiako niillä jatkuvasti lisääntyneillä poliisien määrärahoilla kytätään? Seuraavaksiko työttömiä ja vanhuksia & sairaita?

Vierailija kirjoitti:

Poliisitäti on nyt siirretty toisiin tehtäviin kertoo iltasanomat 

Pääsi parempiin hommiin, eli siistiin sisätyöhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Vierailija kirjoitti:

Huomioitiinko murtumat pidätyksen aikana?

Mitä sitten? Ei pieniä murtumia heti huomaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa hirveetä olla tämän päivän nuori.

Aikuisten mielestä olisi ollut oikein, että mopopoika kuolee pikkurikkeestä. Oksettavaa meininkiä.

Äärivasemmiston viha jopa lapsia ja nuoria kohtaan on kammottavaa.

Kyllä se on pervopersut kun täällä heittelee lapsesta tappouhkauksia ja törkeää vihapuhetta. Tyypillistä persuilua.

Voithan sinä sepitellä taas mitä tahansa.

Mutta ei kukaan pidä sinua uskottavana millään tavalla. Alelaariin vaan,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

MUTTA: Miten selität viattoman sivullisen vanhemmille, että poliisi seisoi toimettoman vieressä, kun mopopoika kaahasi 8-vuotiaan lapsen hengiltä? 

Meinaatko, että sun satuilusi olis joku poliisin tekoa puolustava syy?

Miksi pitäisi etsiä jotain "puolustavia syitä" teossa, joka oli täysin oikein toteutettu? 

Kun lukee teidän toiveenne pahemmasta loukkaantumisesta ja tappouhkaukset mukaan lukien niin luulisi pojan olevan vähintään pahemman luokan murhamies. Teillä on suhteellisuuden taju pahemman kerran kateissa.

Kiilaaminen minunkin mielestä on sitä, että ajetaan eteen. Tuo poliisihan töytäisi tuon pojan ojaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee teidän toiveenne pahemmasta loukkaantumisesta ja tappouhkaukset mukaan lukien niin luulisi pojan olevan vähintään pahemman luokan murhamies. Teillä on suhteellisuuden taju pahemman kerran kateissa.

Taparikollinen se on. Kun tuossa iässä on jo noin piittaamaton muiden turvallisuudesta, ei ole kovin pitkä matka ensimmäiseen kuolemantuottamussyytteeseen. 

Vierailija kirjoitti:

Kiilaaminen minunkin mielestä on sitä, että ajetaan eteen. Tuo poliisihan töytäisi tuon pojan ojaan.

Kiilaaminen tapahtuu sivulta päin. Sillä pyritään ohjaamaan auto/mopo linjalle, jossa sen on pakko pysähtyä. Eteen ajaminen on blokkaamista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

 

 

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Poliisin voimankäytön oikeutus lain mukaan arvioidaan käsillä olleiden faktojen nojalla. 

Ei hypoteettisten sepitysten kautta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan mopopojasta? Sen peli oli käsittääkseni viritetty moottoripyöräksi.  Jos se olis ollut mopo, niin poliisi olis saanut sen juosten kiinni. 

Voi näitten persujen suuruudenhulluutta, kuvittelevat pystyvänsä juoksemaan yli 40km/h😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olispa hirveetä olla tämän päivän nuori.

Aikuisten mielestä olisi ollut oikein, että mopopoika kuolee pikkurikkeestä. Oksettavaa meininkiä.

Äärivasemmiston viha jopa lapsia ja nuoria kohtaan on kammottavaa.

Et muuta keksinyt niin vedit vassarit tähänkin ketjuun. Yrittäisit edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi puhutaan kiilaamisesta, kun auto klikkasi mopon ojaan? 

 

 

Koska tuollainen teko on kiilaaminen. Klikkaaminen tehdään tietokoneen hiirellä. 

Kilkkaaminen piti lukea, eli näppäilyvirhe. Kiilaaminen ei ole oikea sana myöskään, kun auto kilkkasi mopon ojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliisi toimi tilanteessa täysin väärin. Kun on kyse ammateista, joissa joudutaan tekemään äkillisiä päätöksiä, joiden seurauksena voi epäonnisessa tilanteessa käydä äärimmäisen pahasti (=pysyvä vammautuminen/hengenlähtö), ei valitettavasti ole varaa menettää hermojaan. 

 

Joo, kaikki me olemme vain ihmisiä ja virheitä sattuu kaikille. MUTTA: selitäpä se vanhemmille, joiden lapsi vammautuu pysyvästi tai kuolee poliisin hermojenmenetyksen takia. Näin ei saa käydä. PISTE. Vika ei ole keskenkasvuisen, törttöilevän nuoren vaan ammatikseen liikennettä valvovan poliisin.

 

 

Olisitko tuota mieltä, jos sinun lapsesi olisi kuollut tuon pakenevan mopoilijan vuoksi? 

Olen aikoinani menettänyt perheenjäsenen rekan yliajossa, joten voin sanoa, että kaikki liikenneonnettomuudet ovat kauheita. Jos tilanteessa olisi ollut lapsia lähettyvillä (käsittääkseni ei ollut) tilanne olisi ollut toinen. Silloin olisin tietenkin toivonut, että mopoilija saadaan pysäytetyksi. En kuitenkaan niin, että mopoilijan henki on vaarassa. Ei mopopojan henki ole sen vähäisempi tai arvokkaampi kuin pienen lapsen. Jokaisen henki on yhtä arvokas.

 

 

Miten sinä voit tuollaisessa tilanteessa 100% varmuudella todeta, että missään minne kaahari on ajamassa ei ole lapsia vaarassa jäädä alle? Kristallipallostako katsot, minne se kaahari päätyy pakomatkallaan? 

Poliisin voimankäytön oikeutus lain mukaan arvioidaan käsillä olleiden faktojen nojalla. 

Ei hypoteettisten sepitysten kautta.

Nimeomaan näin. Ja kiistaton fakta on se, että ei ollut 100% tiedossa, onko lähettyvillä sivullisia, jotka olisivat voineet jäädä pakenevat kaaharin alle. Tämän faktan nojalla oli perusteltua pysäyttää poika voimakeinoin, jotta mahdollisillie sivullisille ei aiheudu hengen tai terveyden vaaraa. Rikokseen syyllistyneen terveys on tosissijainen asia sivullisia suojeltaessa. Tästä syystä poliisi saa esim. ampua rikollista, jos se turvaa sivuillisten hengen ja terveyden.