Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut nauhoittavat viranomaistapaamisia?
Kommentit (47)
Monet lapset on huostaanotettu koska sossut väittää että isä hakkaa lapsia ja on näin väittänyt haastattelussa, sossun sana voittaa aina isän sana oikeudessa ilman muuta todistetta, sen takia suosittelin kaikkia isiä äänittämään jokaisen tapaamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu on tunnettu kirjausten vääristelystä. Tekstiin ilmestyy jotain, mitä ei ole sanottu. Se sama virheellinen asia toistetaan jatkossa seuraavissakin papereissa. Koska asiaa toistetaan, se alkaa näyttää todelta.
On siis ehdottomasti nauhoitettava vaikka salaa keskustelut oman oikeusturvan takia.
Lastensuojelu saattaa myös pimittää kirjauksia, niin että niitä ei kaikkia lähetetä asiakkaalle. Järkytyksenä voi tulla jossain vaiheessa, että on salaa kirjoitettu iso pino raportteja, joissa on rankasti väritettyjä ja jopa keksittyjä asioita pitkältä ajalta ja huostaanotto on pitkälti valmisteltu hallinto-oikeutta varten. Siinä vaiheessa on melkein mahdotonta alkaa enää yrittää saada korjauksia teksteihin tai yrittää todistaa niitä vääräksi ilman nauhoituksia. Hallinto-oikeus ei enää tutki asioita, vaan katsoo yleisesti, että paperia on paljon ja lyö leiman, 99% varmuudella, eli jos kaikki pääsee tänne salaisesti valmisteltuna, peli on pelattu. Vain 1% tapauksista kaatuu enää hallinto-oikeudessa.
Huostaanotto valmistellaan sosiaalityöntekijän päässä eikä kirjauksissa. Sosiaalityöntekijä sitten kirjoittaa tekemänsä arvion huostaanoton yhteenvetoon. Faktat tietenkin ovat kirjauksissa kuten esi,- lastensuojeluilmoitukset ja neuvottelut.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mopopojat kuvaavat?
Ajoneuvoissa yleistä. Nytkin erinomainen todiste.
Koska ovat sekaisin, ja näkevät asioita ihan kierosti. Vika on aina kiusaavan viranomaisen, ei oma. Ani harvoin tapahtuu mitään oikeusmurhaa, ja vielä vähemmän joku sinulle sellaisen ääneen myöntäisi, nauhoitus tai ei. Oikeus ei niitä ala kuuntelemaan, voit laittaa tik tokkiin ja tehdä itsestäsi pellen ja lapsesta kiusatun.
Tottakai tapaamiset voi videoida tai äänittää, mutta älkää silloin itse käyttäytykö kuin vähä-älyiset. Sossut saavat niistä hyvää materiaalia huostata ne lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotta voi todistaa, jos asiaa hoitava virkailija on ylittänyt valtuutensa ja tehnyt laittomuuksia. Esim. työvoimaviranomaisen kanssa asiointi kannattaa aina dokumentoida, koska helvetti jäätyy ennen kuin byrokraatti myöntää olevansa väärässä tai pyytää anteeksi. Ja esihenkilö asettuu aina tukemaan laittomuuksiin syyllistyvää virkalijaa.
Vierailija kirjoitti:
Monet lapset on huostaanotettu koska sossut väittää että isä hakkaa lapsia ja on näin väittänyt haastattelussa, sossun sana voittaa aina isän sana oikeudessa ilman muuta todistetta, sen takia suosittelin kaikkia isiä äänittämään jokaisen tapaamisen.
Naispuoliset sossut ovat aina näissä asioissa äidin puolella, vaikka hän olisi täysi juoppo ja narkki ja isä kunnon ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastensuojeluun liittyviä kirjauksia ei saa kaikilla hyvinvointialueilla nähtäväksi kuin erikseen niitä vaatimalla (kaikilla on ne oikeus saada). Sosiaalityö on vaikeasti aliresursoitua, tästä syystä kirjauksissa oiotaan ja sosiaalityöntekijä saattaa kirjata jotain mitä ei ole oikeasti sanottu tai sovittu, sekä vastaavasti jättää kirjaamatta asioita joista on sovittu jne.
Viranomaiset ylipäätään voivat myös väittää jonkin olevan mahdollista tai mahdotonta virheellisesti. Tämä voi johtaa siihen, että veronmaksaja on pulassa, koska on luottanut viranomaisen sanaan. Koska viranomaisilla ei ole Suomessa minkäänlaista vastuuta päätöksistään, usein ainoa keino hakea oikea, lainmukainen päätös on hallinto-oikeuden kautta. Siellä katsotaan eduksi, että voi todistaa viranomaisen antaneen väärää tietoa.
Jos kuvittelette että nämä ovat jotain höyrypäiden juttuja, niin elätte jossain hattaramaailmassa, ja teillä on virheellinen käsitys suomalaisten viranomaisten päätösten tasosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska oikeudessa on sitten todisteet, kun sossu yrittää huostaanottaa lapsia.
Eikö silloin pidä todistaa, että lapsilla on hyvät oltavat ja rakastavat vanhemmat kotona, ei sillä ole väliä minkä keskustelun on nauhoittanut sossun kanssa.
Tämä juuri. Oikeus ei ota vastaan nauhoja tai kuvakaappauksia. Eikä lasu. Ihan ajanhukkaa nauhat ellei satu tykkäämään sossunsa äänestä.
Vähänpä tiedät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänittäähän viranonaisetkin mm. puhelut, miksi asiakas eisaisi tehdä samoin. Jos asia ja kohtelu kestää päivänvaloa, ei viranomaisellakaan pitäisi olla mitään pelättävää...
Aloitapa vaikka jokin rakennusprojekti ja alat nopeasti ymmärtää miksi tarvitset viranomaisten kanssa aina joka asiasta paper trailin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äänittäähän viranonaisetkin mm. puhelut, miksi asiakas eisaisi tehdä samoin. Jos asia ja kohtelu kestää päivänvaloa, ei viranomaisellakaan pitäisi olla mitään pelättävää...
No sosiaalitoimessa ja lasussa ei äänitetä, vaan kirjataan. Kirjaukset on luettavissa kohta kaikki omakannasta, jos ei asu apotin alueella, jossa ne näkyvät jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
C-kasetilleko nauhoittavat?
Yleensä puhelimella. Muistikortille äänittävä sanelin on hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Äänittäähän viranonaisetkin mm. puhelut, miksi asiakas eisaisi tehdä samoin. Jos asia ja kohtelu kestää päivänvaloa, ei viranomaisellakaan pitäisi olla mitään pelättävää...
Miksi tunnelma kiristyy kun nauhoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Mt-ongelmainen luulee tietävänsä lait ja asetukset viranomaisia paremmin, ja kuvittelee saavansa jotakin ihme todistusaineistoa jostakin mielikuvitusvääryydestä häntä kohtaan.
Aika usein näin, Sitten oikeusaputoimistossa kerrotaan, että pätkitty ja editoitu nauha ei kelpaa, viranomaisen lisäksi pitää olla myös asiakkaan kommentit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
C-kasetilleko nauhoittavat?
Yleensä puhelimella. Muistikortille äänittävä sanelin on hyvä.
Ei se sitten ole nauhoittamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänittäähän viranonaisetkin mm. puhelut, miksi asiakas eisaisi tehdä samoin. Jos asia ja kohtelu kestää päivänvaloa, ei viranomaisellakaan pitäisi olla mitään pelättävää...
No sosiaalitoimessa ja lasussa ei äänitetä, vaan kirjataan. Kirjaukset on luettavissa kohta kaikki omakannasta, jos ei asu apotin alueella, jossa ne näkyvät jo nyt.
No sitten onkin helppo tarkistaa, että käyty keskustelu ja sen tallenne sekä kirjattu teksti synkronoi keskenään. Jos taas löytyy täysin vastakkainen teksti tallenteeseen nähden, niin asia helppo viedä eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänittäähän viranonaisetkin mm. puhelut, miksi asiakas eisaisi tehdä samoin. Jos asia ja kohtelu kestää päivänvaloa, ei viranomaisellakaan pitäisi olla mitään pelättävää...
No sosiaalitoimessa ja lasussa ei äänitetä, vaan kirjataan. Kirjaukset on luettavissa kohta kaikki omakannasta, jos ei asu apotin alueella, jossa ne näkyvät jo nyt.
No sitten onkin helppo tarkistaa, että käyty keskustelu ja sen tallenne sekä kirjattu teksti synkronoi keskenään. Jos taas löytyy täysin vastakkainen teksti tallenteeseen nähden, niin asia helppo viedä eteenpäin.
Minne sinä sitä tallennettasi viet eteenpäin? Kuka sitä suostuu kuulemaan?
Tallennan kaikki puhelut ja haastattelut joissa on työkkäri mukana.
-työtön