Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Peniksen viemininen naiserityisiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, naisten kilpaurheiluun, lesbon seksielämään, tai naisten ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin eivät ole ihmisoikeuksia.

Naiserityiset tilat ovat todellakin aidon ja alkuperäisen feminismin ansiota.

Ja missä ihmisoikeussopimuksessa linjataan, että naisilla on oikeus sulkea transihmiset ulos tiloistaan? 

Sun kannattaa perehtyä siihen, mitä naisten oikeuksilla tarkoitetaan ja mihin ne perustuvat. Vinkki: eivät miehen päänsisäiseen fantasiaan ja fetissiin.

No linkitä tähän ne naisten oikeudet, mitä tarkoitat. Olis kiva vihdoin saada vastaus! 

Nähtävästi, jos sulta kysytään, niin naisilla ei ole yhtään mitään oikeuksia 

Tottakai on. Ne nyt vaan ei liity biologiseen sukupuoleen mitenkään. Naisen oikeudet kuuluu myös transnaiselle. 

Mitä naiseus silloin tarkoittaa? 

Naisten oikeudet perustuvat nimenomaan biologiseen sukupuoleen, ettei naisia voisi syrjiä naisen fysiikan, kuukautisten ja raskauden perusteella. Naisten oikeudet perustuvat siihen, että sukupuoliero tunnistetaan ja sen vaikutukset naisten ja tyttöjen elämään.

Ok, missä näihin oikeuksiin voisi tutustua. Laittaisitko linkin? 

Sinä et tunnista tai tunnusta naisten oikeuksia?

Ja sulta ei löydy linkkiä tai muuta lähdettä? 

Sinä et oikeasti osaa googlettaa? Toisaalta väkertelit Sex Mattersin tekstistäkin ihmeellisen olkiukon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan? 

Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.

Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja? 

Pelotellaan? Ei se ole pelottelua valistaa, mitkä transiutuksen seuraukset voivat olla ammatinvalinnan kannalta, kun sukupuoli määrittyy biologian eikä identiteetin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Eihän ne edes oo "hyödyntäneet" sitä. Yhtäkään esimerkkiä tällaisesta ei olla kuultu. Paljon melua tyhjästä sitäkin enemmän. 

Sinusta naisvankila oli oikea sijoituspaikka Isla Brysonille, Karen Whitelle ja Barbie Kardashianille?

En tiennytkään, että Suomen translaki, johon itsemäärittely sisältyy mahdollisti heille pääsyn naisten osastolle vankilassa. Hauskasti seilaat aina maasta toiseen sopivalla hetkellä, mutta tässä yhteydessä on selvää, että puhuttiin Suomesta, koska puhuttiin "itsemäärittelystä, jonka ajoitte läpi". UK:ssa laki muuttui, mikä on ketjun aihe. Varmaankin olet tietoinen? 

Olen eri, mutta UKssahan tapahtui ikäviä kuin transnaisia pidettiin vankilassa naisten puolella ja tämä muutos on osin sen seurausta. Eli sen seurausta, että sukupuolten erilliset tilat sekoitettiin transnaisten takia. Transmiehethän eivät ole väärinkäytöksistään tunnettuja, vaan nimenomaan transmiehet - koska heidän alkuperänsä on mies. Ja miehet ovat keskimäärin väkivaltaisempia kuin naiset, heillä on moninkertaisesti enemmän parafilioita ja muuta ongelmakäytöstä myös vankipopulaatiossa. Vaikka naisvangeilla onkin suurin piirtein yhtä paljon ja samanlaisia pers.häiriöitä ja vain hiukan vähemmän psykopatiapiirteisyyttä. Kaikki nämä asiat ilmenevät miehissä muihin nähden voimakkaammin, väkivalta johtaa useammin kuolemaan jne.

Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? 

Ketjun varsinaninen aihehan on UK, joten on luontevaa keskustella tekijöistä, jotka johtivat nykytilanteeseen.

Ovatko Suomen transtoimijat, hovineidot ja vihervassut sitä mieltä, että on oikeutettua kiistää transnaisen sukupuoli joissakin tilanteissa? Vai kannattaisiko mielestänne Penttilän valittaa EIT:hen?

Nyt heitit transporukalle hankalan henkilön. Ei varmasti ole edes ainoa hengenvaarallinen trans Suomessa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet saavat kaikessa rauhassa pitää omat mieserityiset tilansa, mutta naisilta ne ollaan viemässä. Tämä on ihan silkkaa naisvihaa ja sen nämä trans-identifioituvat tietävät oikein hyvin. 

UK:ssa juuri näkee tätä ratkaisua, että miehille on miesten vessa ja sitten toinen vessa naisille, transsuille, pervoille, tiiteille ja koko muulle maailmalle.

Miksi sitä ei koskaan toteuteta niin, että naisille on biosukupuolen mukaan rajattu tila ja miehille ja muille on sitten se unisex-unelma?

Siksi, että terfit rajaavat sen pelkästään naisille suunnatun vessan ulos kuvasta. Tää on nähty jo useamman kerran 😂 

Hieno spinnaus.

Ei se ole käytännössä naisten vessa, jos mieskehoiset ovat voineet tähän asti käyttää sitä. Siksihän vastaliike käynnistyi UK:ssa, kun itsemäärittelyn rajat tulivat vastaan. Naisten vessa ei ole naisten vessa, jos mieskehoiset käyttävät sitä laillisesti tai laittomasti.

Eli on ok rajata naisten vessa kuvasta, väittää että sitä ei ole ollenkaan, valehdella, että tilalla olisi vain joku multipurpose vessa ja jakaa kuva nettiin, jotta voit lietsoa pelkoa, vihaa ja epäluuloa. En epäillytkään, että kaihtaisit keinoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ymmärsit väärin. 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen. 

Selkenikö?

Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂 

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?

Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.

Edeltävä kommentoija oli sitä mieltä, että sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin voi olla sitten, että ei saa haluamaansa bionaista. Kummin se nyt on? 

Kannattaa välillä hengittää syvään ja lukea lauseet rauhassa alusta loppuun. Jos, kulta, jos.

"Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista"

Onko teillä kaikilla gerbiilin keskittymiskyky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Mutta, jos sitä ei kukaan käytä, niin mitä merkitystä koko "porsaanreiällä" on ja miten voit väittää, että se on edes olemassa, kun porsaanreikä on porsaanreikä vasta sitten, kun joku pystyy oletettua puutetta hyväksikäyttämään? Mikä sulla ei siinä mene jakeluun? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ymmärsit väärin. 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen. 

Selkenikö?

Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂 

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?

Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.

En minä näin naisena haluaisi transmiehen tekevän minulle ruumiintarkastusta, jos hän olisi korjannut kehonsa siten, ettei häntä erottaisi cismiehestä. Lisäksi jos olisin esim. matkailija, joka ei olisi kuullut tästä asiasta, olettaisin hänet cismieheksi, mikä tekisi tilanteesta todella ahdistavan.

Mutta meikannut, jääkaapin kokoinen ja muotoinen transleidi ei olisi ahdistava kopeloimassa ruumiinaukkojasi?

Myös miehillä on oikeus siihen, että ruumiintarkistuksen suorittaja on samaa biosukupuolta.

Tämä on jälleen yksi transien ongelma, josta tehdään muiden ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ymmärsit väärin. 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen. 

Selkenikö?

Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂 

Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?

Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.

Edeltävä kommentoija oli sitä mieltä, että sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin voi olla sitten, että ei saa haluamaansa bionaista. Kummin se nyt on? 

Kannattaa välillä hengittää syvään ja lukea lauseet rauhassa alusta loppuun. Jos, kulta, jos.

"Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista"

Onko teillä kaikilla gerbiilin keskittymiskyky.

Pointti oli, että vaahdottiin jälleen kerran vakioöyhötyksillä aiheesta ilman, että edes huomioidaan asiayhteys, mikä tässä kohtaa on UK:n uusi laki, jossa sukupuolta ei katsota siellä henkilöpapereista. Teidän kanssa on raskas keskustella, kun olette omaksuneet niin jumiutuneet asenteet ja argumentit, ettei ne sovellu enää todellisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan? 

Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.

Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja? 

Pelotellaan? Ei se ole pelottelua valistaa, mitkä transiutuksen seuraukset voivat olla ammatinvalinnan kannalta, kun sukupuoli määrittyy biologian eikä identiteetin kautta.

Ohjeistus vessoihin ja pukutiloihin on aikamoisen keikauksen kautta muuttunut laiksi, joka vaikuttaa mm. poliisin ammattiin. 

Tuo ohjeistus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. 

Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "

 

On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on. 

Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen. 

Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.

Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan 

Kuinka tämä  nyt siis oikeasti menee 

Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "

 

Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.

Ei ole oikein usein vaikeista taustoista tulevia, miesten käsissä kovia kokeneita ja traumatisoituneita naisvankeja kohtaan, että sinne sijoitetaan mieskehoisia henkilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen  saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?

Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?

Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana". 

Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.

Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.

Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan? 

Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.

Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja? 

Pelotellaan? Ei se ole pelottelua valistaa, mitkä transiutuksen seuraukset voivat olla ammatinvalinnan kannalta, kun sukupuoli määrittyy biologian eikä identiteetin kautta.

Ohjeistus vessoihin ja pukutiloihin on aikamoisen keikauksen kautta muuttunut laiksi, joka vaikuttaa mm. poliisin ammattiin. 

Tuo ohjeistus kaatuu omaan mahdottomuuteensa. 

Se kaatuu myös siihen, että tämä hullu transpaniikki menee jossain vaiheessa ohi ja sitä muistellaan yhtä "lämmöllä" kuin section 28:ia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat 

M46

Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.

Sekoitatko nyt drag artistin ja transihmisen keskenään? Eiköhän drag artistit jne pukeudu ihan normaalisti vapaa-ajalla ja normaalisti vessassa yms.

Miksi tuollainen ei mene invavessaan. Onko jotenkin vaikea vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Jotain mätäähän tässä on, kun vastausta ei tule. Ja minua ei kiinnosta tippaakaan miksi se äijä itseään nimittää, joka keikailee naisten peruukissa ja hameissa, vaikka näköjään pitäisi. Tuokin on yksi tapa hakea huomiota.

Koska invavessa on pyörätuolissa istuville ja niille, jotka tarvitsevat invavessan toimintoja ja/tai eivät voi jonottaa vessaan. 

Jälleen yksi transien aiheuttama ongelma, joka maksetaan naisten ja tyttöjen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kustannuksella.

Teille ei oikeasti kelpaa mikään muu ratkaisu kuin peniksen vieminen naiserityisiin tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vessa on pelastanut mut mahdolliselta tapolta. Yksi ”rakkaudessa minuun pettynyt” lähti kadulla seuraamaan, oli uhkaillut pitkään. Pakenin naistenvessaan. Mies ei uskaltanut tulla perässä vaan jäi ovelle odotteleen. Vessassa sain lainaan toisen naisen takin, ja kävelin huppu päässä miehen ohi pakoon.

 

Noina vuosina tuon miehen jäljiltä tuli ainakin kaksi tappoa. Istuu toivottavasti loppuiän vankimielisairaalassa.

Naiserityisiä tiloja tarvitaan. Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä. 

Ja turvallinen tila! Se on tila missä ei saa köniinsä. Sillä ei oo sit mitään tekemistä sen kanssa että jollain tulee paha mieli toisen mielipiteistä ja siitä että maailman muuttaminen oman maailmankuvan mukaiseksi on vaikeaa ja harmillisesti toisella lailla ajattelevat on tiellä.. 

 

Se pandoran lipas, mikä on sukupuolipolitiikalla nyt avattu, pitää saada kiinni ja äkkiä. 

"Transujen vessamurheet ei kiinnosta mua pätkääkään,  turvalliset tilat kyllä."

Transsukupuoliset haluavat ninenomaan myös turvallisia tiloja. Onko heidän turvallisuutensa vähemmän tärkeää? Olisiko transnainen ansainnut tulla tapetuksi samassa tilanteessa jossa sinä itse pelastuit?

 Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa. Jos Pirkko-Pena peruukissa ja korkkareissa ei ole turvassa miesten puolella, se on ongelma joka koskee kyseistä miesten tilaa. Ratkaisu ei ole se, että Pirkko-Pena menee mieheksi tunnistettavana naisten puolelle, koska mikä silloin estää niitä uhkaavia miehiä seuraamasta perässä? 

 Vastuu miesten keskinäisestä väkivallasta ei kuulu naisten kannettavaksi.

"Transsukupuoliselle turvallinen tila on yhden hengen koppi, unisex tai sen sukupuolen tila, mitä tosiasiallisesti muistuttaa."

Eli tullaan taas siihen tilanteeseen että naisten tilat ovat varattu niille jotka ovat tarpeeksi naisellisia/kauniita ovat he sitten cis tai trans?

Naisten tilat on varattu naisille. Siis oikeille naisille. Pitkille, lyhyille, teineille, lapsille, mastektomian läpikäyneille, kohdunpoiston läpikäyneille, rumille, kauniille, epämuodostuneille, vammaisille, malleille, raskaana oleville, työttömille, vasemmistolaisille, oikeistolaisille NAISILLE. Jos sinä et ole nainen (ihmislajin aikuinen naaras) tai tyttö (ihmislajin tyttölapsi) et voi naisten tilaan tulla. 

On huvittavaa, kuinka hovineidot ja transit kuvittelevat, että naisten ei tunnista naiseksi ilman täyttä tällinkiä. Tai että miestä ei tunnista mieheksi täydessä tällingissä.

Maailmalta on paljon tapauksia, joissa naista ei tosiaan tunnisteta naiseksi. Pahimmillaan sellainen tilanne voi yltyä väkivallaksi.

Älä puhu paskaa. Tätä ongelmaa ei ollut ennen koko sukupuolisekoilua. Naisille taattiin omat turvalliset tilat, joita ihmislajin naaraat käyttivät ja kaikki oli tyytyväisiä. Sitten alkoi pervoilu ja miesten seksuaalisten parafilioiden validointi myös joidenkin idioottinaisten taholta, joiden tarkoitusta voi vain ihmetellä. 

https://www.thepinknews.com/2026/08/12/kansas-trans-men-protest-womens-…

 

Eli on siis hyvä että kuvan naiset käyttävät naisten vessoja? 

Butchlesbot ovat aina käyttäneet naisten vessoja ja pukkareita. Et kai ole sentään heitä miesten pukkariin ja suihkuun lähettämässä, saati miesvankilaan?

No osan mielestä noiden pitäisi käyttää miesten vessaa kun ovat noin miehisiä. Ei teistä "sukupuoli- ja roturealisteista" aina ota selvää. Miepide vaihtuu kohteen ulkonäön mukaan.

Ei, vaan tottakai kaikkien tulee käyttää biologisen sukupuolen (eli sen ainoan sukupuolen) mukaista vessaa. Jos on kuitenkin niin "läpimenevä" ettei kukaan huomaa niin silloinhan kukaan ei siis - huomaa. Silloinkin tulisi tietenkin mennä sinne oikeaan vessaan. 

 

Alunalkaenkin nykyajan transihmiset olisivat voineet alkaa vaatia itselleen omia transtiloja, mutta koska kyse ei oikeasti ole transiudesta, vaan naisten ja lasten rajojen rikkomisesta, niin siksi nämä aggressiiviset vaateet päästä naisten puolelle, vaikka naiset eivät sinne miehiä haluakaan. Mutta naisiltahan ei kysytåä. Tyypillistä misoggyniaa siis.

Läpimenevyys ei ole täysin binäärinen asia. Samaa henkilöä voidaan epäillä mieheksi naisten vessassa mutta naiseksi miesten vessassa. Joku saattaa näyttää naiselta, mutta kuulostaa mieheltä. Eikä nämä ole mitään harmittomia pikku väärinymmärryksiä nyt kun asiasta säädetään lakeja ja julkinen ilmapiiri tukee vessassa kävijöiden sukupuolen kyseenalaistamista.

Tässä pelleillään nyt realismin kanssa. Sukupuolia on vain 2, eikä se ole muutettavissa. Plastiikkakirurgia ja vastakkaisen sukupuolen hormonien syöminen ovat vapaaehtoisia asioita. Ihminen voi itse kuvitellaan itsestään vaikka mitä, mutta muiden ei tarvitse osallistua "leikkiin". 

 

Seuraukset omista valinnoistaan on jokaisen itse kannettava. 

Sinä valitset sulkea transnaiset ulos ja vaadit sitä esim. julkisilta tiloilta perustellen asiaa naisten turvallisuudella ja syrjinnällä tjsp. Seuraus on se, että julkinen tila muuttaa vessansa unisexmallisiksi, jotta ei syrji ketään, eikä aseta ketään turvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan. 

Valintojensa seurausten kanssa on opittava elämään. 

Ei. Transnaiset ovat miehiä ja he voivat käydä miesten vessoissa tai inva-vessoissa. Unisex-vessoja ei halua kukaan. 

 

Ei ole syrjintää vaatia että jokainen käyttää sukupuolensa mukaista vessaa. Syrjintää on että miesten tunteet ohittavat naisten oikeudet. 

Transsukupuolisuus ei ole ihmisen oma valinta. Meillä on ainakin vielä toistaiseksi sellainen sivistynyt yhteiskunta, jossa ajatellaan, että ketään ei saa syrjiä heidän ominaisuuksiensa vuoksi, joita he eivät ole voineet valita (joskut jopa valitut ominaisuudet kuten uskontokuntaan kuuluminen katsotaan ihmisen ominaisuuksiksi, joiden vuoksi ei saa syrjiä).

Sinä ihan pokkana olet ehdottamassa transihmisten syrjintää perustuen sinun kapeaan käsitykseesi heistä. 

Kyllä, on syrjintää pakottaa transihminen käyttämään biosukupuolensa tiloja, ihan samaan tapaan kuin olisi syrjivää pakottaa naiset käyttämään miesten tiloja. 

Jotta löytyisi toimiva ratkaisu, se vaatisi kykyä hyväksyä se, ettei ketään tule syrjiä. Sinä et tunnu olevan tähän valmis. 

Tämä vaatimasi ratkaisu SYRJII NAISIA. Ymmärrätkö? Näkökantasi vaatii muita hyväksymään totuudenvastaisen ajattelun, että sukupuoli olisi vaihdettavissa, mitä se EI ole. 

 

Jos nykyisen kaltainen transliike olisi vilpitön he olisivat voineet alkaa ajamaan omia transtilojaan, mitä he eivät ole tehneet, vaan kaiken tarkoituksena on rikkoa naisten oikeudet. 

Mitä ratkaisua tuossa mielestäsi vaadin?

Jos luet uudelleen, niin en vaatinut mitään. Toin vaan ilmi sen, että sivistyneessä yhteiskunnassa ei voi toimia noin kuin haluat eli syrjiä yhtä ihmisryhmää "koska mä haluun". 

No näköjään sivistyneessä yhteiskunnassa naisten oikeuksia voi polkea tuosta vaan "koska mä haluun". Kun mies haluaa jotain niin siinä ei paljon naisilta kysellä.

Kun mies haluaa naisten vessoihin ja suihkuihin niin naisten vastutuksesta ei välitetä vaan heidät syyllistetään "syrjinnästä". Tää todella on aivan sairasta ja sivistymätöntä.

Sinunko mielestäsi on sitten sivistynyttä ja oikein toimiva idea lähettää transnaiset miesten vessaan? Koska, jos et halua transnaisia naisten tiloihin hieman tehokkaampaa ja lain puitteissa toimivampaa olisi ehdottaa jotakin ratkaisua, joka ei syrji kategorisesti kaikkia transihmisiä. 

Olen eri, mutta eikös se ratkaisu ole, että on naisten vessat, miesten vessat ja unisex vessat niille, jotka eivät halua käyttää vessaa synnynnäisen sukupuolen mukaan?

Kyllä sehän ratkaisu nyt sitten on. Ja niissä tiloissa, joissa ei ole kolmatta vessaa on pelkästään unisex tiloja.

Ja vielä kerran sulle rautalangasta. Transihmiset eivät tämä haloon vuoksi, jonka ootte nostaneet voi käyttää biosukupuolenkaan vessoja, vaikka haluaisivat.

Mutta miksi pitäisi olla vain unisex tiloja. Nehän polkee esimerkiksi uskovaisten ylitse, jotka eivät saa käyttää vastakkaisen sukupuolen tiloja?

Jos ei ole kolmatta vessaa, niin sitten vain rakentamaan se kolmas vessa tiloihin. Kyllä se mahdollista on pitkällä ajalla. Yleisemmin suurimmassa osassa rakennuksia nykyään on jo se kolmas inva-vessa.

Eli kun sulla on vessahätä, niin sen kun vaan rakennat sen vessan. Teillä on kyllä tosi realistisia ja toteutuskelpoisia ideoita tähän itse kehittämäänne ongelmaan.

UK:ssa juurikin nyt suositetaan, että jos tilassa on vain kaksi vessaa, niin ne olisi molemmat sitten unisex. Sehän on tuon sinun oman "ratkaisusi" mukaista. Jos sukupuolitettujen tilojen lisäksi pitää olla unisex vessa, niin sitten kaksi vessaa ei oikein tämän toteuttamiseen riitä. Ei ole kovin vaikeaa matikkaa. 

En ymmärrä tuota pointtia? Lähes kaikissa 2000-luvulla rakennetuissa rakennuksissa on kolme vessaa, naisille, miehille ja inva-vessa. Sekä lakiuuditus inva/unisex vessoille voisi vaatia, että tietyn etäisyyden päässä pitäisi olla yksi inva/unisex vessa rakennettuna. Joten jos vessaan pitäisi mennä, niin kyllä sieltä unisex/invavessa siis löytyisi.

Ei ole minun ratkaisun mukaista, koska pelkät unisex vessat polkevat esim. uskovaisten ylitse. Pitäisi biologisille naisille ja miehille olla omat vessat.

Et ymmärrä, että viesti koskee niitä tiloja UKssa, joissa on vain kaksi vessaa. Jos nyt mietit kuinka usein ihan suomessakin käyt vaikka ravintolassa, jossa on vain 2 vessaa, niin saat vähän osviittaa onko sellaisia tiloja UK:n huomattavasti vanhemmassa rakennuskannassa. 

Mikään ei estä heitä kuitenkaan rakentamasta lähietäisyydelle näitä inva/unisex vessoja ilman, että naisten ja misten tilat otetaan pois.

Miksi heidän pitää rakentaa oma vessansa? Mikset ite rakenna naisten vessaa itelles, jos se on sun mielestä hyvä idea?

Miten sulla ei mene jakeluun, että lain mukaan ei saa syrjiä ketään. Transihmisten ei tartte rakentaa omia julkisia vessojaan yhtään sen enempää kuin naistenkaan. 

Naisilla on jo omat vessat, mutta miehet eivät sitä kunnioita vaan haluavat syrjiä naisia valloittamalla naiserityiset tilat. 

Ymmärrätkö sinä miten tyhmää on kehottaa transihmisiä "rakentamaan omat vessat". Rakensivatko naiset ne omat vessansa, jotka heillä jo on? On kyllä aivan uskomatonta aktivismia oikeuksien puolesta taistella toisen ryhmän oikeuksia vastaan, vähätellä niitä ja kehottaa vain "hoitamaan omat asiansa". 

Tiedätkö sinä mitä näillä gender kriitikoiden suurimmilla tutkijoilla oikeistokonservatiivisilla vaikuttajilla, thinktankeilla, järjestöillä ja rahastoilla on suunnitteilla naisten varalle? Ei varmaan aikaakaan, kun naisille tokaistaan, että hoitakaa omat aborttinne. Usassahan nämä haluaisi ottaa äänioikeudenkin pois.

Peniksen viemininen naiserityisiin tiloihin, vessoihin, pukkareihin, pesutiloihin, naisten kilpaurheiluun, lesbon seksielämään, tai naisten ryhmiin, kiintiöihin ja palveluihin eivät ole ihmisoikeuksia.

Naiserityiset tilat ovat todellakin aidon ja alkuperäisen feminismin ansiota.

Ja missä ihmisoikeussopimuksessa linjataan, että naisilla on oikeus sulkea transihmiset ulos tiloistaan? 

Sun kannattaa perehtyä siihen, mitä naisten oikeuksilla tarkoitetaan ja mihin ne perustuvat. Vinkki: eivät miehen päänsisäiseen fantasiaan ja fetissiin.

No linkitä tähän ne naisten oikeudet, mitä tarkoitat. Olis kiva vihdoin saada vastaus! 

Nähtävästi, jos sulta kysytään, niin naisilla ei ole yhtään mitään oikeuksia 

Tottakai on. Ne nyt vaan ei liity biologiseen sukupuoleen mitenkään. Naisen oikeudet kuuluu myös transnaiselle. 

Mitä naiseus silloin tarkoittaa? 

Naisten oikeudet perustuvat nimenomaan biologiseen sukupuoleen, ettei naisia voisi syrjiä naisen fysiikan, kuukautisten ja raskauden perusteella. Naisten oikeudet perustuvat siihen, että sukupuoliero tunnistetaan ja sen vaikutukset naisten ja tyttöjen elämään.

Ok, missä näihin oikeuksiin voisi tutustua. Laittaisitko linkin? 

Sinä et tunnista tai tunnusta naisten oikeuksia?

Ja sulta ei löydy linkkiä tai muuta lähdettä? 

Sinä et oikeasti osaa googlettaa? Toisaalta väkertelit Sex Mattersin tekstistäkin ihmeellisen olkiukon.

Voin minä googlettaa. Siksi tiedän miksi sinä et jaa lähdettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa myös vankilassa on transsukupuolisilla oma kaista, sillä kaikkien muiden kohdalla sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ainoastaan hetun perusteella, kun rangaistusajan suunnitelma tehdään. 

Transsukupuolisuus ei näy mitenkään henkilötiedoissa, jos hetu on vaihdettu, ellei siitä kerro itse.

Niinpä. Ja jos tarvitset esim. hormonihoitoa, niin täytyyköhän siitä vankilassa kertoa, jos nyt hetken mietit asiaa.

Yhtäkkiä "we can always tell" onkin, ei voi yhtään tietää onko joku trans, ei varsinkaan sellaisesta transnaisesta, joka ei käytä hormoneja.

Vankilasijoittelu tehdään automaattisesti juridisen sukupuolitiedon perusteella, eikä läpimenevyyden tasolla ole siinä mitään merkitystä. Eikä sijoitusta voi perua minkään lääkityksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa myös vankilassa on transsukupuolisilla oma kaista, sillä kaikkien muiden kohdalla sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ainoastaan hetun perusteella, kun rangaistusajan suunnitelma tehdään. 

Transsukupuolisuus ei näy mitenkään henkilötiedoissa, jos hetu on vaihdettu, ellei siitä kerro itse.

Niinpä. Ja jos tarvitset esim. hormonihoitoa, niin täytyyköhän siitä vankilassa kertoa, jos nyt hetken mietit asiaa.

Yhtäkkiä "we can always tell" onkin, ei voi yhtään tietää onko joku trans, ei varsinkaan sellaisesta transnaisesta, joka ei käytä hormoneja.

Vankilasijoittelu tehdään automaattisesti juridisen sukupuolitiedon perusteella, eikä läpimenevyyden tasolla ole siinä mitään merkitystä. Eikä sijoitusta voi perua minkään lääkityksen perusteella.

Ei tehdä. Lue risen sivuilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat 

M46

Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.

Sekoitatko nyt drag artistin ja transihmisen keskenään? Eiköhän drag artistit jne pukeudu ihan normaalisti vapaa-ajalla ja normaalisti vessassa yms.

Miksi tuollainen ei mene invavessaan. Onko jotenkin vaikea vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Jotain mätäähän tässä on, kun vastausta ei tule. Ja minua ei kiinnosta tippaakaan miksi se äijä itseään nimittää, joka keikailee naisten peruukissa ja hameissa, vaikka näköjään pitäisi. Tuokin on yksi tapa hakea huomiota.

Koska invavessa on pyörätuolissa istuville ja niille, jotka tarvitsevat invavessan toimintoja ja/tai eivät voi jonottaa vessaan. 

Jälleen yksi transien aiheuttama ongelma, joka maksetaan naisten ja tyttöjen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kustannuksella.

Teille ei oikeasti kelpaa mikään muu ratkaisu kuin peniksen vieminen naiserityisiin tiloihin.

Voi kuule, transit eivät ole tehneet ongelmaa mistään. Ongelma tämä on teille, jotka asennoidutte kaikkeen ongelmana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Voidaanko pitää porsaanreikänä, jos mahdollistetaan kenen tahansa voivan vaihtaa sukupuolimerkintä ilmoitusasiana? Aiemmin varmistettiin vilpittömyys transdiagnoosilla, mutta siitä haluttiin luopua ties mistä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet saavat kaikessa rauhassa pitää omat mieserityiset tilansa, mutta naisilta ne ollaan viemässä. Tämä on ihan silkkaa naisvihaa ja sen nämä trans-identifioituvat tietävät oikein hyvin. 

UK:ssa juuri näkee tätä ratkaisua, että miehille on miesten vessa ja sitten toinen vessa naisille, transsuille, pervoille, tiiteille ja koko muulle maailmalle.

Miksi sitä ei koskaan toteuteta niin, että naisille on biosukupuolen mukaan rajattu tila ja miehille ja muille on sitten se unisex-unelma?

Siksi, että terfit rajaavat sen pelkästään naisille suunnatun vessan ulos kuvasta. Tää on nähty jo useamman kerran 😂 

Hieno spinnaus.

Ei se ole käytännössä naisten vessa, jos mieskehoiset ovat voineet tähän asti käyttää sitä. Siksihän vastaliike käynnistyi UK:ssa, kun itsemäärittelyn rajat tulivat vastaan. Naisten vessa ei ole naisten vessa, jos mieskehoiset käyttävät sitä laillisesti tai laittomasti.

Eli on ok rajata naisten vessa kuvasta, väittää että sitä ei ole ollenkaan, valehdella, että tilalla olisi vain joku multipurpose vessa ja jakaa kuva nettiin, jotta voit lietsoa pelkoa, vihaa ja epäluuloa. En epäillytkään, että kaihtaisit keinoja.

Kyllähän se on sekatila, jos sen käyttöä ei oikeasti rajata biosukupuolen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.

Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.

Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija". 

Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.

Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.

https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…

 

Ja tässä pätkä:

"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.

Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.

Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.

No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää. 

Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?

Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?

Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi.  Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta

Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.

Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.

Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt? 

Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.

Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi. 

Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.

Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.

Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.

No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää? 

Porsaanreikä on se, että kuka tahansa mieskehoinen voi laillisesti käyttää naiserityisiä tiloja, kun ennen siihen vaadittiin naisen paperit, jotka sai vain transdiagnoosilla. Mikä sulla ei mene jakeluun?

Voidaanko pitää porsaanreikänä, jos mahdollistetaan kenen tahansa voivan vaihtaa sukupuolimerkintä ilmoitusasiana? Aiemmin varmistettiin vilpittömyys transdiagnoosilla, mutta siitä haluttiin luopua ties mistä syystä.

Kai sä tajuat ettei se diagnoosi sitä sukuelintä muuttanut? Mikä siis muka muuttui suhteessa tiloihin?