Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (1681)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama jankkaaja on kymmenettä vuotta meuhkaamassa avlla 😂
Ajattelitte, että vastarinta loppuu jyräämällä penikset naisten tiloihin, naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Ajattelen, että se ei lopu mihinkään muuhun kuin sinun omaan halusi palata tähän todellisuuteen. Kukaan muu ei sua voi auttaa. Sen täytyy lähteä itsestä.
Lopeta kaasuvalottaminen, hovineito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää.
Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?
Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?
Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi. Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta
Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.
Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.
Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt?
Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.
Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi.
Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.
Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.
Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Miksiköhän hän ei vastaa. Miksi transihmiset ei vois olla poliiseja tai sairaanhoitajia?
Missä niin väitetään, ettei trans voi toimia poliisina tai sairaanhoitajana?
Ainoastaan se rajoite on, ettei transnainen pääse kopeloimaan tai tunkeutumaan biologisten naisten kehonaukkoihin ilman tietoista suostumusta. Ihmisellä on oikeus, että ruumiintarkastuksen suorittaa saman biosukupuolen edustaja, kohteen niin halutessa. Siksi lentokentällä naispuolinen virkailija taputtelee naismatkustajan turvatarkastuksessa. Ja on peruskunnioitusta, että intiimin hoitotoimenpiteen suorittaa saman biosukupuolen edustaja potilaan niin toivoessa ja resurssien salliessa.
Ihmisen intiimialueiden käsittelyn ei tule olla transin tai fetisistin validointiväline tai fetissin toteuttamisen keino.
No siinä kirjeessä, josta argumentti on. Selviäisi kun lukisit taaksepäin.
Ei siinä sanottu sitä mitä sinä väität. Laita aina tarkka lainaus ja konteksti, jos väität jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää.
Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?
Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?
Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi. Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta
Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.
Eihän ne edes oo "hyödyntäneet" sitä. Yhtäkään esimerkkiä tällaisesta ei olla kuultu. Paljon melua tyhjästä sitäkin enemmän.
Sinusta naisvankila oli oikea sijoituspaikka Isla Brysonille, Karen Whitelle ja Barbie Kardashianille?
En tiennytkään, että Suomen translaki, johon itsemäärittely sisältyy mahdollisti heille pääsyn naisten osastolle vankilassa. Hauskasti seilaat aina maasta toiseen sopivalla hetkellä, mutta tässä yhteydessä on selvää, että puhuttiin Suomesta, koska puhuttiin "itsemäärittelystä, jonka ajoitte läpi". UK:ssa laki muuttui, mikä on ketjun aihe. Varmaankin olet tietoinen?
Olen eri, mutta UKssahan tapahtui ikäviä kuin transnaisia pidettiin vankilassa naisten puolella ja tämä muutos on osin sen seurausta. Eli sen seurausta, että sukupuolten erilliset tilat sekoitettiin transnaisten takia. Transmiehethän eivät ole väärinkäytöksistään tunnettuja, vaan nimenomaan transmiehet - koska heidän alkuperänsä on mies. Ja miehet ovat keskimäärin väkivaltaisempia kuin naiset, heillä on moninkertaisesti enemmän parafilioita ja muuta ongelmakäytöstä myös vankipopulaatiossa. Vaikka naisvangeilla onkin suurin piirtein yhtä paljon ja samanlaisia pers.häiriöitä ja vain hiukan vähemmän psykopatiapiirteisyyttä. Kaikki nämä asiat ilmenevät miehissä muihin nähden voimakkaammin, väkivalta johtaa useammin kuolemaan jne.
Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö?
Ketjun varsinaninen aihehan on UK, joten on luontevaa keskustella tekijöistä, jotka johtivat nykytilanteeseen.
Ovatko Suomen transtoimijat, hovineidot ja vihervassut sitä mieltä, että on oikeutettua kiistää transnaisen sukupuoli joissakin tilanteissa? Vai kannattaisiko mielestänne Penttilän valittaa EIT:hen?
Tuossa keskusteltiin ihan suoraan Suomen lain väitetystä hyväksikäyttämisestä. Brittiläiset vangit eivät voi hyväksikäyttää Suomen lakia. Ymmärrätkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Saman itsemäärittelyn tasonhan te haluatte Suomeenkin, jota UK:ssa virheellisesti noudatettiin vuosikaudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
No huh huh. Miten voi olla noin pöljää ja pahantahtoista. Ihan sanattomaks vetää.
Mikä on? Koet siis naisten oikeudet, turvallisuuden ja lasten kasvurauhan pöljinä ja pahantahtoisina?
Naisten turvallisuuteen vaikuttaa ihan ne heteromiehet jotka hyväkskäyttää näitä transoikeuksia omiin perversseihin juttuihin, että kuinka monta transihmistä mielestäsi jotenkin toimiin turvallisuuden vastaisesti?
Niin ja se johtuu siitä teidän vaatimastanne itsemäärittelystä, jonka saitte menemään läpi. Ymmärrätkö nyt vai vieläkö jaksat vääntää aiheesta
Se itsemäärittely koskettaa heitä jotka aidosti niin tuntevat, ei näitä pervoja jotka teeskentelevät ja käyttävät systeemia hyväkseen omiin fantasioihinsa.
Jos näin olisi, niin ette olisi kannattaneet itsemäärittelyä ja jättäneet siihen pervonmentävää porsaanreikää. Aiemmin vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transdiagnoosilla, nyt vaihto on ilmoitusasia. Millään muulla kuin transdiagnoosilla ei voi varmistaa sukupuolitiedon vaihtajan vilpittömyyttä. Te tämän aiheutitte.
Miten tiedät, että porsaanreikä on olemassa, jos et osaa osoittaa yhtäkään tapausta, jossa joku olisi sitä käyttänyt?
Mikä se porsaanreikä on, jos sukupuolimerkintä on vapaamuotoinen ilmoitusasia? Miten sellaisesta sanktioidaan, jos laissa ei ole määritelty mitä se väärinkäyttö on ja miten siitä sanktioidaan. Itsemäärittely mahdollistaa laillisen pervoilun ja sukupuolitiedolla spedeilyn naarasmuusuille.
Oisko jotain todisteita tästä vaihteeksi. Tämähän on vähän filosofinenkin kysymys. Onko porsaanreikä olemassa, jos kukaan ei tule siitä läpi.
Todisteita siitä, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana ja laissa ei ole määritelty, mikä olisi vilpillinen motiivi vaihtaa sukupuolitietoa, tai miten siitä rangaistaan? Huolellinen lainsäädäntö huomioi kaikki mahdolliset väärinkäytön paikat, pyrkitsee tilkitsemään porsaanreiät ja määrittelee sanktiot väärinkäytölle.
Helsingissä kuka tahansa voi käyttää kumpaa pukkaria tahansa. Mikä siellä olisi itsemäärittelyn väärinkäyttöä.
Sinä lähestyt tätä todella erikoisesta kulmasta. Syytä voimme vain arvailla.
No anna esimerkki sitten sieltä Helsingistä. Kuka on käyttänyt porsaanreikää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä sama jankkaaja on kymmenettä vuotta meuhkaamassa avlla 😂
Ajattelitte, että vastarinta loppuu jyräämällä penikset naisten tiloihin, naisen, lesbon ja lesboseksin määritelmään?
Ajattelen, että se ei lopu mihinkään muuhun kuin sinun omaan halusi palata tähän todellisuuteen. Kukaan muu ei sua voi auttaa. Sen täytyy lähteä itsestä.
Lopeta kaasuvalottaminen, hovineito.
Lopeta copypastettaminen, narri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ymmärsit väärin.
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen.
Selkenikö?
Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?
Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ymmärsit väärin.
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen.
Selkenikö?
Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?
Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.
Edeltävä kommentoija oli sitä mieltä, että sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin voi olla sitten, että ei saa haluamaansa bionaista. Kummin se nyt on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Eihän sijoiteta automaattisesti, vaan siitä voidaan poiketa, kun tehdään turvallisuusarvio.
Kyllä se varsin automaattista on, jos häkkilinnuksi pääsee väkivaltatuomiollakin, kuten dokkarisarjan Mirella.
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa myös vankilassa on transsukupuolisilla oma kaista, sillä kaikkien muiden kohdalla sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ainoastaan hetun perusteella, kun rangaistusajan suunnitelma tehdään.
Transsukupuolisuus ei näy mitenkään henkilötiedoissa, jos hetu on vaihdettu, ellei siitä kerro itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ymmärsit väärin.
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen.
Selkenikö?
Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂
Onko sinulla ongelmia luetun ymmärtämisen kanssa vai laajempia kognitiivisia ongelmia?
Tämä lain täsmennys nimenomaan poistaa epäjohdonmukaisuudet. Transnainen poliisivoimissa kohdataan biologisena miehenä, joten hän käyttää miesten tiloja ja suorittaa tarvittavat ruumiintarkistukset ainoastaan toisille biologisille miehille. Juridisen sukupuolimerkinnän kanssa kikkailu loppuu tähän.
En minä näin naisena haluaisi transmiehen tekevän minulle ruumiintarkastusta, jos hän olisi korjannut kehonsa siten, ettei häntä erottaisi cismiehestä. Lisäksi jos olisin esim. matkailija, joka ei olisi kuullut tästä asiasta, olettaisin hänet cismieheksi, mikä tekisi tilanteesta todella ahdistavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan
Kuinka tämä nyt siis oikeasti menee
Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "
Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa myös vankilassa on transsukupuolisilla oma kaista, sillä kaikkien muiden kohdalla sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ainoastaan hetun perusteella, kun rangaistusajan suunnitelma tehdään.
Transsukupuolisuus ei näy mitenkään henkilötiedoissa, jos hetu on vaihdettu, ellei siitä kerro itse.
Ei välttämättä näy aina, jos esimerkiksi ei käytä minkäänlaisia transitioon liittyviä lääkityksiä ja juridisen sukupuolen vaihtamisesta on aikaa, mutta isompi asia tuossa on se, ettei papereita juurta jaksaen ehdi kukaan lukea. Tästä syystä transsukupuolisen oma ilmoitus taloon tullessa on tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Justhan täällä väitettiin, ettei juridisella sukupuolella ole mitään väliä vankilasijoituksen kanssa, vaan biologinen sukupuoli määrää transnaisen miesten vankilaan
Kuinka tämä nyt siis oikeasti menee
Sinä kirjoitit näin: "puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio. "
Tuossahan itse asiassa on monta virhettä eikä vain yksi. Translaissa ei kyllä määritellä mitään mitä vankilaissa tapahtuu, vankilassa nimenomaan sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, koska kenenkään transsukupuolisuudesta ei ole etukäteen tietoa (no, ehkä joskus harvoin on tietoa). Mutta transsukupuolisten vankeusajan suunnitelman yhteydessä heillä on mahdollisuus kertoa transsukupuolisuudesta tai olla kertomatta. Heidät lähtökohtaisesti sijoitetaan juridisen sukupuolen mukaan, elleivät toivo turvallisuusarviota, joka ratkaisee asian. Transsukupuolisilla ei kuulemma ole helppoa vankilassa, joten suosittelen pysymään kaidalla tiellä, tosin vankilassa ei ole helppoa monilla muillakaan sinne joutuvilla. Osa taas on tasapainoisempia kuin siviilissä.
Ei kirjoittanut, koska tuon väittämäsi asian kirjoittaja olen minä.
Se, että sijoitus tehdään ensisijaisesti juridisen sukupuolen mukaan, ei tarkoita samaa kuin automaattisesti.
Aivan joka kerta tehdään arvio myös turvallisuudesta sekä huomioidaan myös sukupuolen korjausprosessin vaihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Sekoitatko nyt drag artistin ja transihmisen keskenään? Eiköhän drag artistit jne pukeudu ihan normaalisti vapaa-ajalla ja normaalisti vessassa yms.
Miksi tuollainen ei mene invavessaan. Onko jotenkin vaikea vastata yksinkertaiseen kysymykseen. Jotain mätäähän tässä on, kun vastausta ei tule. Ja minua ei kiinnosta tippaakaan miksi se äijä itseään nimittää, joka keikailee naisten peruukissa ja hameissa, vaikka näköjään pitäisi. Tuokin on yksi tapa hakea huomiota.
Koska invavessa on pyörätuolissa istuville ja niille, jotka tarvitsevat invavessan toimintoja ja/tai eivät voi jonottaa vessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa myös vankilassa on transsukupuolisilla oma kaista, sillä kaikkien muiden kohdalla sukupuolen tunnistaminen tapahtuu ainoastaan hetun perusteella, kun rangaistusajan suunnitelma tehdään.
Transsukupuolisuus ei näy mitenkään henkilötiedoissa, jos hetu on vaihdettu, ellei siitä kerro itse.
Niinpä. Ja jos tarvitset esim. hormonihoitoa, niin täytyyköhän siitä vankilassa kertoa, jos nyt hetken mietit asiaa.
Yhtäkkiä "we can always tell" onkin, ei voi yhtään tietää onko joku trans, ei varsinkaan sellaisesta transnaisesta, joka ei käytä hormoneja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet saavat kaikessa rauhassa pitää omat mieserityiset tilansa, mutta naisilta ne ollaan viemässä. Tämä on ihan silkkaa naisvihaa ja sen nämä trans-identifioituvat tietävät oikein hyvin.
UK:ssa juuri näkee tätä ratkaisua, että miehille on miesten vessa ja sitten toinen vessa naisille, transsuille, pervoille, tiiteille ja koko muulle maailmalle.
Miksi sitä ei koskaan toteuteta niin, että naisille on biosukupuolen mukaan rajattu tila ja miehille ja muille on sitten se unisex-unelma?
Siksi, että terfit rajaavat sen pelkästään naisille suunnatun vessan ulos kuvasta. Tää on nähty jo useamman kerran 😂
Hieno spinnaus.
Ei se ole käytännössä naisten vessa, jos mieskehoiset ovat voineet tähän asti käyttää sitä. Siksihän vastaliike käynnistyi UK:ssa, kun itsemäärittelyn rajat tulivat vastaan. Naisten vessa ei ole naisten vessa, jos mieskehoiset käyttävät sitä laillisesti tai laittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Huhhuh, näinkö tarkkaan oikeasti kyyläät naisten vessassa että mitä kenenkin hameen alta löytyy? Etsisin sinuna muuta harrastusta, ahdistaa tuollaiset kyylääjänaiset vessoissa muutenkin, näin naisena.
Kyselin tuolla sivu tolkulla aikaisemmin että kuka näistä haluaisi ryhtyä wc poliisiksi ja haarovälitarkastajaksi. Ei kuulemma tarvita sellaisia.
Ei tarvita. Voivat käyttää kaikki invavessaa, mutta se ei kelpaa, vaikka kaikille muille erikoisryhmille se kelpaa. Siksi, että nämä tyypit hakevat huomiota ja kohua ja riitaa kuten tekin tässä kun ulkopuoliset puuttuvat asiaan ja kertovat mielipiteensä.
Genderkriitikot ovat sellainen erityisryhmä, jolle ei kelpaa. Olisi heidän naiseutensa halveksumista ja yläkategoriansa väheksymistä mennä invavessaan.
Mikä helvetin genserkriitikko. Mies voi nimittää itseään ihan miksi huvittaa, mutta ei silti muutu naiseksi.
Genderkriitikko on kiertoilmaus transvastaiselle kultistille.
Transmiehet kuuluvat radikaalifeminismin piiriin, koska ovat biologisia naisia. Radikaalifeminismi ajaa kaikkien naisten asiaa.
Radikaalifeminismi ajaa enää vain miesten ja höröjen asiaa Naisten turvallisuuden kustannuksella. Niitä eivät eukkojen asiat ole moneen vuoteen kiinnostaneet pätkääkään
Sun kannattaa tarkistaa radikaalifeminismin määritelmä.
Jos puhutaan samasta dokkarista, niin Mirella niminen transleidi pääsi naisvankilaan väkivaltarikos- ja petostaustalla. Että kyllä puhutaan Penttilän kaltaisista ääritapauksista, jotka torpataan. Ja en ole ollenkaan varma, etteivätkö hovineidot ole rustanneet EIT:lle tästä sukupuolen kiistämisrikoksesta.