Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (1655)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trans-identifioituvat miehet eivät ymmärrä naisena elämisestä yhtään mitään. Muutoin he ymmärtäisivät 110% miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa.
Nämä miehet sekoittavat naiseuden ja naisellisuuden. Heille naiseus on meikkejä, hameita, hiuslisäkkeitä, tissejä, perseitä, kaikkea seksuaalista.
No minä transnaisena ainakin ymmärrän, miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa. En minäkään haluaisi olla naisten pukuhuoneessa mieskehoisen henkilön kanssa, vaikka hän sanoisi olevansa transnainen. Transsukupuolisille pitäisi järjestää yksityisiä pukutiloja korjausprosessin ajaksi, koska yleensä esim. rinnat ovat kasvaneet jo lähelle lopullista kokoaan ennen sukuelinkirurgiaan pääsyä. Minulla on korjausprosessi vielä kesken enkä ole menossa naisten pukuhuoneisiin ennen, kuin sukuelimetkin on saatu korjattua. Olen myös intersukupuolinen eikä minulla ole koskaan ollut miehen kehoa esim. luuston ja lihasten osalta. Korjausprosessin päätteeksi ainoiksi merkittäviksi eroiksi jää kohdun, munasarjojen ja munanjohdinten puute, joten minua ei voi silloin edes erottaa muista naisista esim. pukuhuoneissa. Tästä huolimatta Britannian lainsäädännön mukaan minun pitäisi käyttää miesten pukuhuoneita, missä ei olisi mitään järkeä.
Ymmärrät kuitenkin, miksi ja miten UK:ssa päädyttiin tähän tilanteeseen?
Karen White, Isla Bryson ja Barbie Kardashian saattavat auttaa pohdinnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ymmärsit väärin.
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen.
Selkenikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trans-identifioituvat miehet eivät ymmärrä naisena elämisestä yhtään mitään. Muutoin he ymmärtäisivät 110% miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa.
Nämä miehet sekoittavat naiseuden ja naisellisuuden. Heille naiseus on meikkejä, hameita, hiuslisäkkeitä, tissejä, perseitä, kaikkea seksuaalista.
No minä transnaisena ainakin ymmärrän, miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa. En minäkään haluaisi olla naisten pukuhuoneessa mieskehoisen henkilön kanssa, vaikka hän sanoisi olevansa transnainen. Transsukupuolisille pitäisi järjestää yksityisiä pukutiloja korjausprosessin ajaksi, koska yleensä esim. rinnat ovat kasvaneet jo lähelle lopullista kokoaan ennen sukuelinkirurgiaan pääsyä. Minulla on korjausprosessi vielä kesken enkä ole menossa naisten pukuhuoneisiin ennen, kuin sukuelimetkin on saatu korjattua. Olen myös intersukupuolinen eikä minulla ole koskaan ollut miehen kehoa esim. luuston ja lihasten osalta. Korjausprosessin päätteeksi ainoiksi merkittäviksi eroiksi jää kohdun, munasarjojen ja munanjohdinten puute, joten minua ei voi silloin edes erottaa muista naisista esim. pukuhuoneissa. Tästä huolimatta Britannian lainsäädännön mukaan minun pitäisi käyttää miesten pukuhuoneita, missä ei olisi mitään järkeä.
Eikä lainsäädäntö saa velvoittaa sukuelinkirurgiaan. Sinä olet päättänyt noin, mutta joku joka ei kirurgiaan päädy, ei voi jäädä ulkopuolelle palveluista sen vuoksi, errä joku pitää henkilöä vääränä. Kummalle puolelle tällainen henkilö sinusta kuuluu?
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ja vastakkaisen sukupuolen intiimitilojen käytölle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan?
Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Heillä on pakkomielle peniksen viemisestä naisten tiloihin ja invassa ei anna validaatiota eikä gendereuforiaa. Gendererekt... euforian tavoittelu menee naisten oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden yli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ymmärsit väärin.
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin silloin transidentifioituva mies voi tehdä juridisena naisena ruumiintarkistuksia ja intiimejä hoitotoimenpiteitä bionaiselle, vaikka tämä toivoisi suorittajaksi bionaisen.
Selkenikö?
Eli sinun mukaasi UK:ssa transnainen on poliisiaseman vessaan mennessään mies ja poliisin työtehtävissä nainen. Ja tätä lakia kehuttiin selkeäksi 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trans-identifioituvat miehet eivät ymmärrä naisena elämisestä yhtään mitään. Muutoin he ymmärtäisivät 110% miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa.
Nämä miehet sekoittavat naiseuden ja naisellisuuden. Heille naiseus on meikkejä, hameita, hiuslisäkkeitä, tissejä, perseitä, kaikkea seksuaalista.
No minä transnaisena ainakin ymmärrän, miksi naiset eivät halua miehiä yksityisiin tiloihinsa. En minäkään haluaisi olla naisten pukuhuoneessa mieskehoisen henkilön kanssa, vaikka hän sanoisi olevansa transnainen. Transsukupuolisille pitäisi järjestää yksityisiä pukutiloja korjausprosessin ajaksi, koska yleensä esim. rinnat ovat kasvaneet jo lähelle lopullista kokoaan ennen sukuelinkirurgiaan pääsyä. Minulla on korjausprosessi vielä kesken enkä ole menossa naisten pukuhuoneisiin ennen, kuin sukuelimetkin on saatu korjattua. Olen myös intersukupuolinen eikä minulla ole koskaan ollut miehen kehoa esim. luuston ja lihasten osalta. Korjausprosessin päätteeksi ainoiksi merkittäviksi eroiksi jää kohdun, munasarjojen ja munanjohdinten puute, joten minua ei voi silloin edes erottaa muista naisista esim. pukuhuoneissa. Tästä huolimatta Britannian lainsäädännön mukaan minun pitäisi käyttää miesten pukuhuoneita, missä ei olisi mitään järkeä.
Kannatatko itsemäärittelyä, eli että juridisen sukupuolimerkinnän voi vaihtaa ilmoitusasiana ja että naisten tiloihin voi marssia ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transhoitoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan?
Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.
Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Huhhuh, näinkö tarkkaan oikeasti kyyläät naisten vessassa että mitä kenenkin hameen alta löytyy? Etsisin sinuna muuta harrastusta, ahdistaa tuollaiset kyylääjänaiset vessoissa muutenkin, näin naisena.
Onko sinun oikeasti vaikea tunnistaa mies mieheksi, jos sillä on mekko päällä ja meikkiä naamassa?
Muistathan, että itsemäärittely tarkoittaa sitä, ettei tarvita mitään kehonmuokkauksia tai edes transdiagnoosia naisten tiloihin pääsemiseksi.
Voisit lopettaa kaasuvalottamisen ja olkiukkoilun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Miksiköhän hän ei vastaa. Miksi transihmiset ei vois olla poliiseja tai sairaanhoitajia?
En ole tuo jolta kysyt, mutta ei sillä töissä ole väliä mitä sukupuolta on. Se on eri asia jos siviilissä ihan tavallinen äijä hameessa pyrkii naisten puolelle uimahallissa. Onhan se on helvetin outo tapaus. Eikä kelpaa erillinen tila, vaan just sinne naisten puolelle pitäis päästä. Minkähän takia? HÄH.
No jos on transnainen, siksi. Eihän hän äijä ole vaan nainen.
Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että kuka tahansa mieskehoinen voi mennä laillisesti naiserityiseen tilaan. Mikä tässä ei mene jakeluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naisten vessoissa käyminen on miehille sellainen reviirin osoitus. ihan niinkuin koirat merkkaavat reviirinsä niin mies käy osoittamassa naisille asemaansa olemalla kunnioittamatta naisille varattuja tiloja.
Genderkriittiset vaikuttajat ihan oikeasti kuvittelevat, että transihmiset transituoituvat voidakseen käyttää naisten vessaa.
Sex Matters julkaisi kannanoton, että vessoihin pääsy tulee kieltää, jotta transituoituminen ei ole niin "houkuttelevaa". Ei ne ääliöt tajua, että transihmiset transituoituu joka tapauksessa. Ja ovat transituoitundet jopa silloin, kun transihmisyys oli tyyliin laitonta. Miten ihmiset, jotka on näin ulalla voidaan päästää ääneen "asiantuntijoina" yhtään missään? Koulutuksennakin heillä tyyliin kirjanpitäjä ja matematiikantohtori ja nyt itse nimetty "transasiantuntija".
Laitapas linkki, tai vähintään tarkat lainaukset konteksteineen, eikä tällaisia tarkoitushakuisia vääristelyjä.
Koko kirje on aivan sadistinen, mutta pähkinänkuoressa he selittää, että kun onnistuneesti viemme transihmisiltä oikeudet, niin transihmisenä oleminen on niin kamalaa, että transnuorille pitää kertoa, ettei heidän elämänsä olisi silloin elämisen arvoista, jolloin he päättävät olla trasituoitumatta.
https://sex-matters.org/posts/publications/letter-to-the-ceo-of-nhs-eng…
Ja tässä pätkä:
"As the Equality and Human Rights Commission has confirmed in an interim update published on 25th April, this means that spaces, services and associations provided for one sex only are not open to people of the other sex, either on the basis of gender reassignment (gender identity or being trans) or on the basis of possession of a gender-recognition certificate. Children under the care of all gender services, both NHS and private, must now be told that they will never be able to access spaces or services for the opposite sex, no matter what legal or medical steps they take now or in the future. Such children will, throughout their lives, need to use either the spaces and services designated for their own sex or an alternative provided for both sexes (mixed-sex or single-user) if available. This means that the entire premise of treatment with puberty blockers for gender dysphoria has fallen away. The drugs are intended to block gender-distressed children’s natural puberty so that if they persist in cross-sex identification and progress to cross-sex hormones and perhaps surgery, they will “pass” better as the opposite sex. But passing as the opposite sex ceases to be a desirable goal to present to children when they will never be permitted to use spaces or services for the opposite sex, and may in future be restricted in employment in roles such as police officer or nurse which can involve intimate contact with others in situations where sex matters for those others’ human rights. Instead it becomes a major, permanent social problem for those young people, since their future lives and freedoms will be seriously curtailed by being legally barred from using the other sex’s spaces while appearing anomalous in those for their own sex.
Tätä en edes muistanut, että Sex Matters haluaa viedä transihmisiltä mahdollisuuden toimia poliisina tai sairaanhoitajana (mikähän aivopieru senkin takana on) tässä segregaatioprojektissaan.
Tiedän, että sinä tulet jumittamaan tuohon Hilary Cassin suosittamaan blokkerikokeeseen, jota genderkriitikot vastustavat, vaikka Cassin piti olla suurin ja paras auktoriteetti aiheessa. Eli sivuuta vaan sujuvasti kaikki muu ja mene suoraan länkytykseen siitä.
Sinun mielestäsi henkilöllä ei ole oikeutta valita, että suorittaako kajoavan henkilötarkastuksen tai intiimialueille kajoavan lääketieteellisen toimenpiteen saman sukupuolen edustaja? Vaan transin sukupuolifiiliksen validointi on tärkeämpää kuin ihmisen turvallisuuden, yksityisyyden ja arvokkuuden kunnioittaminen?
Kyseessä on esimerkiksi turvatarkastuskopelointi lentokentällä, huumeiden tsekkaus anaalista lentokentällä/vankilassa, alapesu kotihoidossa tai sairaalassa, gynekologikäynti tai muu intiimialueelle tehtävä toimenpide. Eli tässäkin on transsun tunteet tärkeämmät kuin asiakkaalla, potilaalla tai vangilla?
Käsittääkseni sinun mielestäsi transihmiset on ihan tavallisia miehiä ja naisia, niin mikä sinun mielestäsi estää esim. transmiestä toimimasta naisen "intiimialueen tarkastajana".
Jos sukupuoli katsotaan henkilöpapereista, niin naisen paperit hankkinut penishenkilö voi laillisesti tehdä intiimitoimenpiteen ja henkilötarkistuksen bionaiselle. Se onkin toinen juttu, onko se eettistä ja potilasta/asiakasta/vankia kunnioittavaa.
Ok. Yritän ymmärtää logiikkaasi. Eli sinun mielestäsi lakia "selvennettiin" UK:ssa siten, että transmiehet ovat vessassa naisia, mutta työtehtävissään miehiä.
Ei nuo tajua mistään mitään. Kauhea kaakatus, että nyt transnaiset on laissa miehiä ja joutuu miesten vessaan (tämä ei edes pidä paikkaansa) ja sitten kuitenkin esim. poliisin työssä transnainen onkin taas nainen, eikä voi siksi toimia poliisina (Mikä logiikka tässäkin nyt on). Make it make sense vai mitä nää aina sanoikaan?
Mitä ihmettä sinä oikein kaakatat. Transnainen voi toimia poliisina, mutta ei voi suorittaa ruumiintarkastusta biologiselle naiselle, vaan sen täytyy suorittaa toinen bionainen.
Miksi sitten Sex Mattersin kirjelmässä sanotaan, että transnuoria pitää pelotella, että jos he transituoituvat heistä ei voi tulla sairaanhoitajia tai poliiseja?
Sun kannattaa opetella englanninkielen luetun ymmärtämistä. Transius ei estä poliisin työtä, mutta asettaa rajoituksia ruumiintarkatusten tekemisen ja sukupuolitettujen tilojen käytön suhteen. Tietenkään sellaista työtä ei voi tehdä, johon ne kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Sekoitatko nyt drag artistin ja transihmisen keskenään? Eiköhän drag artistit jne pukeudu ihan normaalisti vapaa-ajalla ja normaalisti vessassa yms.
Missä laissa naisten tilojen käyttö on rajattu naistyypillisesti pukeutuneille ja mihin unohdit itsemäärittelyn, transvestiitit ja autogynefiilit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Eihän sijoiteta automaattisesti, vaan siitä voidaan poiketa, kun tehdään turvallisuusarvio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Huhhuh, näinkö tarkkaan oikeasti kyyläät naisten vessassa että mitä kenenkin hameen alta löytyy? Etsisin sinuna muuta harrastusta, ahdistaa tuollaiset kyylääjänaiset vessoissa muutenkin, näin naisena.
Kyselin tuolla sivu tolkulla aikaisemmin että kuka näistä haluaisi ryhtyä wc poliisiksi ja haarovälitarkastajaksi. Ei kuulemma tarvita sellaisia.
Et siis luota siihen, että mieskehoiset voisivat kunnioittaa naiserityisiä tiloja, naisten turvallisuutta ja yksityisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
Huhhuh, näinkö tarkkaan oikeasti kyyläät naisten vessassa että mitä kenenkin hameen alta löytyy? Etsisin sinuna muuta harrastusta, ahdistaa tuollaiset kyylääjänaiset vessoissa muutenkin, näin naisena.
Kyselin tuolla sivu tolkulla aikaisemmin että kuka näistä haluaisi ryhtyä wc poliisiksi ja haarovälitarkastajaksi. Ei kuulemma tarvita sellaisia.
Ei tarvita. Voivat käyttää kaikki invavessaa, mutta se ei kelpaa, vaikka kaikille muille erikoisryhmille se kelpaa. Siksi, että nämä tyypit hakevat huomiota ja kohua ja riitaa kuten tekin tässä kun ulkopuoliset puuttuvat asiaan ja kertovat mielipiteensä.
Sun fobian takia ei kyllä invavessaa varata, se on tarkoitettu liikuntarajoitteisille ja muuten rajoitteisille. Ei trans tai drag ole mikään sellainen.
Älä puhu paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja mitä hyötyä sinun on jauhaa UK:n ikävistä tässä yhteydessä, kun puhutaan Suomen translaista ja siihenhän sisältyy mm. se että vankilassa ei automaattisesti sijoiteta juridisen sukupuolen mukaan, vaan tehdään turvallisuusarvio.
Jos minä joka kerta, kun sinä sanot, että transihmisillä on samat oikeudet kuin muillakin Suomessa, toisin esiin vaikka sen, että Bruneissa joutuu transsukupuolusuudesta vankilaan, eikä oikeutta elää vapaasti ole, niin tuntuisiko järkevältä argumentoinnilta. Eikö? "
On kyllä ensimmäinen kerta, kun puutun vankilakeskusteluun eli virheeseen, joka tekstissäsi on.
Kertoisitko vielä mikä se virhe on, mihin puutut. Tällä hetkellä on vaan sekavaa horinaa vuorotellen Suomen ja UK:n kontekstista asioita iloisesti sekoitellen.
Suomalaisissa vankiloissa sijoitetaan vanki juridisen sukupuolen mukaan. Sekoitat minut toiseen keskustelijaan.
Eihän sijoiteta automaattisesti, vaan siitä voidaan poiketa, kun tehdään turvallisuusarvio.
Turvallisuusarvioita ei tehdä automaattisesti kaikille eikä varsinkaan etukäteen, vaan mennään sen perusteella mitä papereissa lukee. Muuhun eivät resurssit mitenkään riittäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähdetään siitä, että miesten vessaan voi mennä ihan kaikki ja naisten vessaan vain munattomat
M46
Just näin, kysyin jo monta sivua sitten että MIKSI NÄMÄ ERIKOISTAPAUKSET EIVÄT VOI KÄYTTÄÄ INVAVESSAA? Joku syyhän sille on että väkisin tungetaan naisten puolelle, vaikka ei oltaisi tehty mikään muutoksia, vaan on vain hame päällä. Yksikään näistä ei näytä siltä miltä haluaisi, mutta se on minimivaatimus, että munattomat vain naisten puolelle.
On se nyt kumma kun transnaiset eivät saisi naistenvessaan tulla asioille, mutta naiset kyllä mielellään menevät miesten vessaan tarpeen tullen. Oikeasti ei monia haittaa vaikka vessaa käyttäisi kuka, on näitä unisex vessoja ainoana tilana monissakin paikoissa jo.
Unisex vessathan eivät näille kelpaa eivätkä invavessat. Väkisin pitää tunkea uimahallissa naisten puolelle munallisten miesten.
No en itse pidä muutenkaan alasti hillua missään vieraiden seassa oli mitä vaan alhaalla. Asia järjestyisi jos jokaisella olisi oma suihkukoppi ja pukukoppi tilassa. Mikäli joku alkaa ahdistelemaan missä tahansa tilassa niin ilmoitusta henkilökunnalle tai soittaa suoraan poliisin.
Ihan pelkkä mieskehoisen läsnäolo naiserityisessä tilassa on kiusallista, noloa, ahdistavaa, creepyä ja traumatriggeri, vaikkei suoraa ahdistelua tapahtuisikaan.
Millä tavoin sukupuolimerkinnän vaihtamisen vilpillisyys todennetaan, jos sen vaihtamisen motiivia ei tarvitse todistaa mitenkään?
Mitä tekeekään transien maineelle ja uskottavuudelle, että sukupuolitiedon voi vaihtaa ilmoitusasiana kerran vuodessa :DDD