Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Sens-Traksuaalit pitäisi toimittaa lobotomiaan kaikki tyynni.

Sukupuolidystopian Välskäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Suurin osa transnaisista on kasvoista tunnistettavissa syntymäsukupuolensa edustajaksi, joten harhaan mennään, jos etsitään naista. Transmiehilläkin menee useampi vuosi, ennen kuin testosteroni maskulinisoi kasvoja ja kehoa.

Vierailija kirjoitti:

Sens-Traksuaalit pitäisi toimittaa lobotomiaan kaikki tyynni.

Sukupuolidystopian Välskäri

Noinko siellä Transyhdistyksellä oikeasti ajatellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Tässä se ongelma onkin. Kun translaki muutettiin, poistui vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä (= vuosikausien hoitojen absoluuttinen seuraus, ei vain potentiaalinen riski), vaatimus lääketieteellisestä selvityksestä toiseen sukupuoleen kuulumisesta (= kukaan ulkopuolinen ei arvioi, onko henkilöllä sukupuoli-identiteetin häiriö vai ei) ja edelleen henkilöä on kohdeltava juridisen sukupuolen mukaan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2023/295 ).

 Eli miten käytännössä poistetaan se mieskehoinen ihminen naisten tiloista, kun lain mukaan hän voi olla joko mies tai transnainen, oman ilmoituksen mukaan?

Testikkelinettä, eli Heppi Helunaa, ei voi poistaa naisten ja tyttöjen tiloista, ellei tämä syyllisty seksuaaliseen tekoon siellä. Sosiaalisen normin rikkominen, tai kiusaantuneisuuden ja ahdistuneisuuden aiheuttaminen muille ei enää riitä poistamisperusteeksi, saati sille, että penikselliset voisi kategorisesti torpata naiserityisistä tiloista.

Vihervassut tilasivat itsemäärittelyn ja transvestiittilain, kaikki saivat itsemäärittelyn ja transvestiittilain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

Tekoäly on huomattavan tarkka sukupuolen tunnistamisessa kuvamateriaalista, mikä on aiheuttanut rääkynää transfobiasta ja kansanmurhasta, tekoäly kun ei tunnista päänsisäisiä sukupuolifiiliksiä. Tekoälyn sukupuolen tunnistuksen tarkkuus on tutkimuksesta riippuen 80-95 prosentin luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

"Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä."

En väittänytkään, että ne olisivat tapahtuneet täysin samanaikaisesti. Se henkilöasiakirjojen voimassaolon lyhennys tuli voimaan v. 2006, joten ei siinä montaa vuotta ole välissä ja yhteys asioitten välillä on mahdollinen. Joka tapauksessa kyseinen yksityiskohta on toki translain aiheuttamista ongelmista pienimpiä.

"On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet."

Suurin osa transeista ei ole, ainakaan täydellisesti, ns. läpimeneviä vaan näyttävät lähinnä "kummajaisilta", joten vastakkaisen sukupuolen merkintä ei kuvaa heitä yhtään paremmin kuin biologinen merkintä. Translaki myös pelkällä olemassaolollaan yllyttää luonnonvastaiseen vallankumoukseen, joka puolestaan uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia. Vallankumouksellisten liikkeitten edessä ei ole koskaan mitään syytä alistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

Miksi sukupuolimerkintä sitten haluttiin irrottaa transprosessista, eli transdiagnoosista ja kehollisesta transiutuksesta? Miksi vastakkaisen sukupuolen paperit on voitava saada, vaikkei olisi edes transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Outoa vedota ulkomuotoon täsmäävään sukupuolimerkintään, jos samanaisesti kannattaa itsemäärittelyä ja transvestiittilakia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

"Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä."

En väittänytkään, että ne olisivat tapahtuneet täysin samanaikaisesti. Se henkilöasiakirjojen voimassaolon lyhennys tuli voimaan v. 2006, joten ei siinä montaa vuotta ole välissä ja yhteys asioitten välillä on mahdollinen. Joka tapauksessa kyseinen yksityiskohta on toki translain aiheuttamista ongelmista pienimpiä.

"On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet."

Suurin osa transeista ei ole, ainakaan täydellisesti, ns. läpimeneviä vaan näyttävät lähinnä "kummajaisilta", joten vastakkaisen sukupuolen merkintä ei kuvaa heitä yhtään paremmin kuin biologinen merkintä. Translaki myös pelkällä olemassaolollaan yllyttää luonnonvastaiseen vallankumoukseen, joka puolestaan uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia. Vallankumouksellisten liikkeitten edessä ei ole koskaan mitään syytä alistua.

Jep. Läpimenevimmistä transeista valtaosa aiheuttaa ns. uncanny valley -efektin, eli aistimuksen siitä, ettei kaikki täsmää.

Transnaisista erittäin harva on millään tasolla läpimenevä ja transmiehelläkin menee useampi vuosi näkyviin testosteronin vaikutuksiin.

Siksi täällä on toistettu sitä, ettei sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ole perusteita ilman läpimenevää kehollista transitiota. Vastakkaisen sukupuolen vaatteet, meikki ja hiustyyli eivät ole transitio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

"Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin."

Etsintäkuulutettujen tapauksissa katsotaan ensisijaisesti kuvaa, jossa ei toki kasvojen lisäksi muuta näykään. Ja väitänpä, että syy miksi aikoinaan passien ja henkilökorttien voimassaoloaika lyhennettiin 10:stä 5:een vuoteen, johtui nimenomaan translaista.

Mihin tämä väite perustuu? Passin voimassaoloaikaa ei lyhennetty translakiuudistuksen yhteydessä.

 Poliisi oli vain yksi esimerkki jolloin henkilöllisyys pitää  pystyä todistamaan. Niin kauan kuin tekoäly ei hoida hommaa, ihmismieli menee solmuun kun katsot mieheltä näyttävää naista tai naiselta näyttävää miestä. On siis tärkeää, että se juridinen sukupuolimerkintä vastaa sitä mitä näet. Siksi se ei voi olla pelkkä ilmoitusasiakaan.

Miksi sukupuolimerkintä sitten haluttiin irrottaa transprosessista, eli transdiagnoosista ja kehollisesta transiutuksesta? Miksi vastakkaisen sukupuolen paperit on voitava saada, vaikkei olisi edes transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Outoa vedota ulkomuotoon täsmäävään sukupuolimerkintään, jos samanaisesti kannattaa itsemäärittelyä ja transvestiittilakia.

Tuo kommentoija jolle vastasit sanoi ettei se voi olla ilmoitusasia.

Transsut: biologiset miehet miestentiloissa on turvallisuusuhka!

Transsut myös: mutta biologiset miehet naistentiloissa eivät ole.

Make it make sense.

Kulli-Kyllikit pitäisi torpata naiserityisistä tiloista Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Kulli-Kyllikit pitäisi torpata naiserityisistä tiloista Suomessakin.

Kyllä ne kullikit vaan pyörii ja hyörii mielessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Pikkutyttöjen pitäis sitten olla niin valistuneita että tajuaisivat tämän. Eikä säikähtää rinnoilla sekä pippelillä että möreällä äänellä varustettua pukuhuoneessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulli-Kyllikit pitäisi torpata naiserityisistä tiloista Suomessakin.

Kyllä ne kullikit vaan pyörii ja hyörii mielessä

Jos sinä haluat hovineitoilla testikkelitelineiden keskelle, niin mene miesten pukkariin tai edistä unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen rinnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Pikkutyttöjen pitäis sitten olla niin valistuneita että tajuaisivat tämän. Eikä säikähtää rinnoilla sekä pippelillä että möreällä äänellä varustettua pukuhuoneessaan.

Ransut: pukkarissa ei ole tarkoitus tirkistellä toisten haarovälejä, pervo!

Ransut myös: sama logiikka ei päde miesten pukkarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Pikkutyttöjen pitäis sitten olla niin valistuneita että tajuaisivat tämän. Eikä säikähtää rinnoilla sekä pippelillä että möreällä äänellä varustettua pukuhuoneessaan.

Tulen keskusteluun täysin sivusta, mutta lasten kasvattamiseen kuuluu se että heidät opetetaan kohtaamaan erilaiset kropat neutraalisti. Perusasia kun esim. uimahalleissa käydään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Pikkutyttöjen pitäis sitten olla niin valistuneita että tajuaisivat tämän. Eikä säikähtää rinnoilla sekä pippelillä että möreällä äänellä varustettua pukuhuoneessaan.

Tulen keskusteluun täysin sivusta, mutta lasten kasvattamiseen kuuluu se että heidät opetetaan kohtaamaan erilaiset kropat neutraalisti. Perusasia kun esim. uimahalleissa käydään.

Miksi levität groomaajaan logiikkaa? Naiserityisessä tilassa ei pitäisi joutua kohtaamaan peniksiä jatkeineen. Unisex-malli nimenomaan häivyttää rajaa sopivan ja sopimattoman, lapsen ja aikuisen, miehen ja naisen välillä. Penis naiserityisessä tilassa on hälytysmerkki pervon läsnäolosta. Ennen itsemäärittelyä ja transvestiittilakia pervon saattoi huutaa ulos naisten tiloista, nyt huutaja saa syrjintäsyytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Pikkutyttöjen pitäis sitten olla niin valistuneita että tajuaisivat tämän. Eikä säikähtää rinnoilla sekä pippelillä että möreällä äänellä varustettua pukuhuoneessaan.

Tulen keskusteluun täysin sivusta, mutta lasten kasvattamiseen kuuluu se että heidät opetetaan kohtaamaan erilaiset kropat neutraalisti. Perusasia kun esim. uimahalleissa käydään.

Penis-kivekset-eturauhanen-kombo ei ole "erilainen" naisen keho, vaan miehen keho.