Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Joopa, mitä kukin tekee omassa makuukamarissa ei kuulu kenellekkään. Mutta jonkun pitää olla se maalaisjärkinen ja rajata missä ja mitä, jos ei osata enää järkeä itse käyttää.

On laitonta näyttää lapsille alastonkuvia, mutta pukuhuoneessa lasten ja heidän vanhempien pitäisi hyväksyä vastakkaisen sukupuolen avoin alastomuus. 

On monia tyttölapsia jotka eivät ole edes isäänsä nähneet alasti, koska kulttuuri ja uskonto.

Eipä ihme että sitten ei  opita uimaan ja hukkumistapaukset lisääntyy. Voidaan sitten päivitellä että miksi näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Se on ihan sama mihin haluaa. 

Netti on täynnä videoita missä rumasti meikatut, partaset miehet menevät naisten vessoihin. Kuvaavat sielä itseään.

Se itsemääräämisoikeus menee nyt pahasti yhteisen edun edelle.

Ja jos et entisenä miehenä ymmärrä/halua ymmärtää mikä riski se on naisille ja tytöille että mies on naisten tiloissa niin olet täysin ulalla.

Et ole sillon koskaan tarttenut tuntea pelkotilannetta esm mikä naisella tulee jo pimeällä yksin kävellessä kun mies tulee vastaan. Monet naiset vaihtaa toiselle puolen katua. Monestiko miehen on tarttenut tehdä sama? Jotkut miehet kyllä tekevät automaattisesti, näin osottaen että eivät ole vaaraksi.

Jos entisenä miehenä ymmärtäisivät minkälaisia tunteita herättävät naisissa/tytöissä näillä vessa/pukuhuone käynneillä niin varmasti jättäisivät väliin.

Vanhat traumat heräävät naisissa, joskus tytöissäkin, riippuu mitä elämässä on tapahtunut.

Täällä vauvalla oli pari vuotta sitten ketju kun mamma kyseli että saako ottaa 8 vee poikansa mukaan naistenpuolelle? Monet olivat sitä mieltä että poika oli jo liian vanha.

Nyt on mennyt tosta vuosia, niin nyt pitäisi hyväksyä aikuset miehet naisten puolella?

Ihmiset ja heidän ajatukset asiasta eivät ole muuttuneet, mutta laki on muuttunut.

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Mitä tässä tarkoittaa läpimenevä? Että joku voi käydä läpi koko hoitopolun, mutta häneltä silti evätään merkinnän vaihtaminen?

Transprosessiin osallistuminen tarjoittaa kehollisia hoitoja. Muuten ei ole perustetta vastakkaisen sukupuolen henkkareiden hankkimiseen.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi. Jos dysforia kohdistuu vain sukupuolimerkintään, niin silloin kyse ei ole transiudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Mitä tässä tarkoittaa läpimenevä? Että joku voi käydä läpi koko hoitopolun, mutta häneltä silti evätään merkinnän vaihtaminen?

Pitääkö myös sukuelimet leikata jos haluaa toisen sukupuolen passiin ja henkkareihin

Miksi henkilöllä pitää olla oikeus vastakkaisen sukupuolen sukupuolimerkintään ilman kehollista transitiota?

Miksi vuonna 2003 voimaantullut translaki ei kelvannut? Silloin vastakkaisen sukupuolen paperit ja oikeuden käyttää niiden mukaisia tiloja sai transprosessin aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Transvestiittilain ja itsemäärittelyn ongelma on, että se koskee ihan kaikkia, kuten halusittekin: ei-transeja, transvestiitteja, autogynefiilejä ja muita pervoperttejä.

Transeilla oli jo vuodesta 2003 oikeus vaihtaa sukupuolimerkintä ja käyttää sen mukaisia tiloja. Miksi halusitte saman erikoisoikeuden transvestiiteille ja muille pervomiehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Eikö sillä ole mitään merkitystä, mitä naiset ja tytöt ansaitsevat ja haluavat naiserityisissä tiloissa? Mutta kun mekkoeinari TAHTOOO!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Miksi vedätte aidot transit itsemäärittelyn ihmiskilveksia? Itsemäärittely ja transvestiittilaki tarkoittavat sitä, että kuka tahansa voi mennä kumman sukupuolen tiloihin tahansa.

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Milloinkohan ihmiset herää todellisuuteen että nyt loppuu tää v i t u n vähemmistöjen pillien mukaan hyppiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Miksi vedätte aidot transit itsemäärittelyn ihmiskilveksia? Itsemäärittely ja transvestiittilaki tarkoittavat sitä, että kuka tahansa voi mennä kumman sukupuolen tiloihin tahansa.

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Minua pohdituttaa onko näitä tapauksia moniakin. Että mahdollisuus on teoriassa olemassa, mutta käytännössä pukuhuoneet ovat samanlaiset kuin aina ennenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Miksi vedätte aidot transit itsemäärittelyn ihmiskilveksia? Itsemäärittely ja transvestiittilaki tarkoittavat sitä, että kuka tahansa voi mennä kumman sukupuolen tiloihin tahansa.

"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Minua pohdituttaa onko näitä tapauksia moniakin. Että mahdollisuus on teoriassa olemassa, mutta käytännössä pukuhuoneet ovat samanlaiset kuin aina ennenkin.

Miksi sellainen mahdollisuus on täytynyt luoda? Aidoilla transeilla oli jo oma systeemi, joten miksi pervoilu piti mahdollistaa oikein transvestiittilailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Ei se tilkkutäkkidikki miesten pukkariinkaan kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Ei se tilkkutäkkidikki miesten pukkariinkaan kuulu.

Eivätkä Heppi-Helunat kuulu naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

 

 

56 vee nainen.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka vastaa hänen sukupuolta, seksuaalisuus ei liity siihen. FTM käyttää yleensä miesten tiloja (jos on testosteronilla ja rinnat leikattu) mutta heitä ei nosteta samalla lailla tapetille näissä keskusteluissa. Monet eivät käy muissa sukupuolitetuissa tiloissa kuin ehkä vessoissa. Näin ainakin omien tuttujen joukossa.

Trans haluaa pukuhuoneeseen joka nimenomaan EI vastaa hänen sukupuolta, siis sitä geneettistä ominaisuutta jonka kanssa jokainen on sattunut syntymään. Tälle voi olla monenlaisia motiiveja, joskus perusteltuja ja joskus kyseenalaisia. Tämä riippuu siitä miten transsukupuolisuus määritellään. Erityisesti laissa.

 Transmieheltä varmasti odotetaan usein, että hän käyttää miesten tiloja, eikä tässä ole ongelmaa jos kyseinen transmies ja muut tilankäyttäjät ovat tässä tilanteessa asiasta samaa mieltä. Mutta en lähtisi lainsäädännöllisellä tasolla estämään yhdeltäkään biologisesta naiselta oikeutta naiserityisiiin tiloihin/palveluihin olkoon minkä näköinen/identifioitunut tahansa. Tai sallisi yhdellekään biologisille miehelle laillista oikeutta päästä naiserityisiiin tiloihin/palveluihin olkoon minkä näköisiä/identifioituvia tahansa. Nuo kun eivät rajoitu vain vessoihin ja pukuhuoneisiin, vaan koskevat vähän kaikkea terveydenhuollosta turvataloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Tässä se ongelma onkin. Kun translaki muutettiin, poistui vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä (= vuosikausien hoitojen absoluuttinen seuraus, ei vain potentiaalinen riski), vaatimus lääketieteellisestä selvityksestä toiseen sukupuoleen kuulumisesta (= kukaan ulkopuolinen ei arvioi, onko henkilöllä sukupuoli-identiteetin häiriö vai ei) ja edelleen henkilöä on kohdeltava juridisen sukupuolen mukaan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2023/295 ).

 Eli miten käytännössä poistetaan se mieskehoinen ihminen naisten tiloista, kun lain mukaan hän voi olla joko mies tai transnainen, oman ilmoituksen mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa. Luonnonvastaista vallankumousta tukeva sekä naisten ja tyttöjen oikeuksia uhkaava translaki pitää kumota välittömästi. Samalla jo myönnetyt vastakkaisen sukupuolen merkinnät kumotaan ja veronmaksajat kustantavat uudet passit/henkilökortit voimassa olleitten tilalle. Luonnollisesti molemmat transpolit suljetaan lopullisesti. Jokainen täysi-ikäinen Suomen kansalainen voi jatkossakin leikkiä omat transleikkinsä, mikäli maksaa itse kyseiset leikkinsä.

"Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta missään tapauksessa."

Gender-kriittisenäkin olen eri mieltä: juridinen sukupuolimerkintä on olemassa paitsi biologisista syistä, myös henkilön tunnistukseen liittyvistä syistä. Poliisi on ongelmissa, jos naisen henkkarit omaava etsintäkuulutettu onkin mieskehoinen tai toisinpäin.

Siksi juridisen sukupuolen vaihdos on rajattava poikkeusoikeutena inter- tai transseksuaaleille, aka  kehollisen poikkeavuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjä opetetaan jo pienestä varomaan vieraita miehiä. Tartteeko tänne kirjottaa miksi? 

Jos ei miehenä ymmärrä niin voi jutella asiasta äitinsä, siskonsa taikka ihan vaan jonku ystävättären kanssa.

Tässä pukuhuonekeskustelussa menee täysin yksilön etu, ryhmäedun edelle.

Ja vaikka tässä nyt sen MTF mielestä ei olisi mitään seksuaalista, niin mikä on näitten tyttöjen/naisien mielipide asiasta? Heidän jotka joutuvat jakamaan alastomuutensa vieraan ihmisen kanssa joka on toista sukupuolta. Ja jolta ei tässä tapauksessa edes kysytä että onko tämä tilan jakaminen ok hänelle?

Olen nainen. Ymmärrän että jos joku ihan miehen näköinen on naisten tilassa se on jäiritsevää. Mutta transnainen ei ole minusta ollenkaan sama asia. Vaikka hänet erottaisi joukosta hänessä silti näkyy se että hän on käynyt läpi vuosia hoitoja eikä kukaan ala sellaista tekemään muuten vaan.

Tässä se ongelma onkin. Kun translaki muutettiin, poistui vaatimus lisääntymiskyvyttömyydestä (= vuosikausien hoitojen absoluuttinen seuraus, ei vain potentiaalinen riski), vaatimus lääketieteellisestä selvityksestä toiseen sukupuoleen kuulumisesta (= kukaan ulkopuolinen ei arvioi, onko henkilöllä sukupuoli-identiteetin häiriö vai ei) ja edelleen henkilöä on kohdeltava juridisen sukupuolen mukaan muutamia poikkeuksia lukuunottamatta (https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2023/295 ).

 Eli miten käytännössä poistetaan se mieskehoinen ihminen naisten tiloista, kun lain mukaan hän voi olla joko mies tai transnainen, oman ilmoituksen mukaan?

Alapeukkuja tulee, mutta ette kehtaa sanoa mistä se johtuu?