Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Oletko kysynyt oikeilta transeilta, haluavatko he näyttää spedeltä transvestiittilain vuoksi?

MIllä tavoin aidot transit hyötyvät siitä, että heidän erikoisoikeutensa annettiin ei-transeille, transvestiiteille, autogynefiileille ja muille pervoille?

Erikoispikeutta ei ole ollutkaan. Translaki nimenomaan rajoitti oikeuksia, ei luonut erityisoikeuksia. 

Mitä oikeutta rajoitti transdiagnoosivaatimus sukupuolimerkinnän vaihtamisen edellytyksenä?

Ellet sitten pidä peniksen viemistä naisten tiloihin ja subjektiivista sukupuolimerkintää tärkeimpinä ihmisoikeuksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Ja järkevä perustelu tohon alle, kiitos. 

Järkevä perustelu sille, että muuta yhteiskuntaa velvoittavalla sukupuolimerkinnällä on viittaussuhde fyysiseen todellisuuteen? Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole toimia sukupuolihämmentyneiden tylleröiden itseilmaisun välineenä, mekkoeinareiden sukupuolifantasian validointivälineenä tai fetissin toteuttamisen mahdollistajana.

Ei ole ei. Ei myöskään biologisen ja juridisen sukupuolen vastatessa toisiaan. Miksi meille 1:1 meneville pitäisi antaa erityisoikeuksia? 

Mihin erityisoikeuksiin viittaat?

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Kyllä, kannatan itsemäärittelyä, koska se on ainoa oikea tulkinta ihmisen juridisen sukupuolimerkinnän vahvistamisesta. Pervoilua en hyväksy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Eli sun argumentti on ikivanha video yhdestå henkilöstä? Ok, trolli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Ja järkevä perustelu tohon alle, kiitos. 

Järkevä perustelu sille, että muuta yhteiskuntaa velvoittavalla sukupuolimerkinnällä on viittaussuhde fyysiseen todellisuuteen? Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole toimia sukupuolihämmentyneiden tylleröiden itseilmaisun välineenä, mekkoeinareiden sukupuolifantasian validointivälineenä tai fetissin toteuttamisen mahdollistajana.

Ei ole ei. Ei myöskään biologisen ja juridisen sukupuolen vastatessa toisiaan. Miksi meille 1:1 meneville pitäisi antaa erityisoikeuksia? 

Mihin erityisoikeuksiin viittaat?

Omaan juridisen sukupuolimerkintään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko kysynyt oikeilta transeilta, haluavatko he näyttää spedeltä transvestiittilain vuoksi?

MIllä tavoin aidot transit hyötyvät siitä, että heidän erikoisoikeutensa annettiin ei-transeille, transvestiiteille, autogynefiileille ja muille pervoille?

Erikoispikeutta ei ole ollutkaan. Translaki nimenomaan rajoitti oikeuksia, ei luonut erityisoikeuksia. 

Mitä oikeutta rajoitti transdiagnoosivaatimus sukupuolimerkinnän vaihtamisen edellytyksenä?

Ellet sitten pidä peniksen viemistä naisten tiloihin ja subjektiivista sukupuolimerkintää tärkeimpinä ihmisoikeuksina.

Kellään muullakaan ei ole juridisen sukupuolimerkinnän vahvistamispikeutta. Trans joutui sen aiemmin tekemään. 

Et siis edes tiedä miksi lakia muutettiin? Tosi vahva pohja sulla 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Miten se mahdollistaa mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Kyllä, kannatan itsemäärittelyä, koska se on ainoa oikea tulkinta ihmisen juridisen sukupuolimerkinnän vahvistamisesta. Pervoilua en hyväksy. 

Mikä juridisen sukupuolimerkinnän funktio mielestäsi on? Miksi ei-transin ja transhoitoja läpikäymättömän pitää voida vaihtaa sukupuolimerkintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Eli sun argumentti on ikivanha video yhdestå henkilöstä? Ok, trolli

Katso se video. Elleivät kaikki transleidit näytä sinulle samalta :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Ja järkevä perustelu tohon alle, kiitos. 

Järkevä perustelu sille, että muuta yhteiskuntaa velvoittavalla sukupuolimerkinnällä on viittaussuhde fyysiseen todellisuuteen? Juridisen sukupuolitiedon tarkoitus ei ole toimia sukupuolihämmentyneiden tylleröiden itseilmaisun välineenä, mekkoeinareiden sukupuolifantasian validointivälineenä tai fetissin toteuttamisen mahdollistajana.

Ei ole ei. Ei myöskään biologisen ja juridisen sukupuolen vastatessa toisiaan. Miksi meille 1:1 meneville pitäisi antaa erityisoikeuksia? 

Mihin erityisoikeuksiin viittaat?

Omaan juridisen sukupuolimerkintään. 

Jokaisella on oikeus omaan sukupuoliseen merkintään, joka perustuu syntymän hetkellä todettuun sukupuoleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko kysynyt oikeilta transeilta, haluavatko he näyttää spedeltä transvestiittilain vuoksi?

MIllä tavoin aidot transit hyötyvät siitä, että heidän erikoisoikeutensa annettiin ei-transeille, transvestiiteille, autogynefiileille ja muille pervoille?

Erikoispikeutta ei ole ollutkaan. Translaki nimenomaan rajoitti oikeuksia, ei luonut erityisoikeuksia. 

Mitä oikeutta rajoitti transdiagnoosivaatimus sukupuolimerkinnän vaihtamisen edellytyksenä?

Ellet sitten pidä peniksen viemistä naisten tiloihin ja subjektiivista sukupuolimerkintää tärkeimpinä ihmisoikeuksina.

Kellään muullakaan ei ole juridisen sukupuolimerkinnän vahvistamispikeutta. Trans joutui sen aiemmin tekemään. 

Et siis edes tiedä miksi lakia muutettiin? Tosi vahva pohja sulla 😂

Transien asema oli kunnossa jo vuosikymmenet. Transit saivat vaihtaa sukupuolimerkinnän ja käyttää sen mukaisia tiloja.

Miksi se erityisoikeus haluttiin antaa ei-transeille, transvestiiteille, autogynefiileille ja muille pervoperteille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Miten se mahdollistaa mitään. 

Mitä juridisella sukupuolimerkinnällä on tarkoitus tehdä, ellei elää todeksi sen mahdollistamia asioita?

"Jos syntyy tilanne, jossa henkilö kertoo olevansa nainen ja haluaa päästä naisten pukuhuoneeseen, mutta ei näytä tyypilliseltä naiselta, häntä tulisi kohdella kuin naista, jos hänen henkilöllisyystodistuksessaan lukee niin.

Henkilön vahvistettua sukupuolta pidetään lähtökohtaisesti hänen sukupuolenaan"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fcdfce3c-cc2b-44e6-9cfb-b510f68eb…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska se ei ole millään tavalla kenenkään yksinoikeus."

Naiserityisten tilojen käyttö ei ole naisten yksinoikeus, kun mekkoeinarit ja muut fetissimiehet haluavat sinne unnuttamaan? Rakentakaa se unisex-unelmanne sinne miesten pukkariin!

Ja missähän tätä tapahtuu fyysisessä tidellisuudessa? Vttu ei missään. 

Mutta sinähän kannatat itsemäärittelyä ja transvestiittilakia, jotka mahdollistavat pervoilun ja opportunismin.

Miten se mahdollistaa mitään. 

Mitä sukupuolimerkinnän vaihtamisella tavoitellaan?

Transsuli simahti kun tuli liian kiperiä kysymyksiä :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Mitä tässä tarkoittaa läpimenevä? Että joku voi käydä läpi koko hoitopolun, mutta häneltä silti evätään merkinnän vaihtaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun keskeinen väitehän on, että transnaista ja oikeaa naista yhdistää jokin mystinen kehon ulkopuolinen naiseus, joka transnaisen kohdalla on sujahtanut väärään lihapukuun. Ja että tuo mystinen sukupuolifiilis on määrittävämpi kehon sukupuoli."

Eri. Minä en usko että sellaista yhdistäjää on muuta kuin se sisäinen identiteetti. Mutta se on minusta aivan riittävä perusta luokitella transnaiset naisiksi ja transmiehet miehiksi.

Mistä yksilö ja muu yhteiskunta tietävät, kumman sukupuolen identiteetti siellä muulle maailmalle näkyvässä kehossa luuraa?

Mitä se yhteiskunnalle tai sulle kuuluu? Henkilökohtainen: Henkilökohtainen tarkoittaa asiaa, joka kuuluu tietylle yksilölle, on tarkoitettu vain hänelle ja liittyy vain hänen yksityiselämäänsä.

Kyllä se silloin kuuluu, kun siihen päänsisäiseen sukupuolifiilikseen vedoten muilta vaaditaan ja otetaan, rukataan lainsäädäntöä ja viedään naisten oikeudet, tilat ja määritelmä. Kyllä se silloin kuuluu, kun sukupuolten ja suuntautumisten määritelmät rukataan identiteettipohjaisiksi.

Näinhän tässä aistihavainnoin aistittavassa fyysisessä todellisuudessa ei ole tapahtunut. Varmaan siellä harhaisessa maailmassa sitten onkin. 

Mitä, onko transvestiittilaki peruttu? MIlloin?

Sellaista ei ole ollutkaa muualla kuin öyhön päässä. 

Miten itsemäärittelylaissa varmistetaan, että sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä transvestiitti tai muu sukupuolihämmentynyt? Ennen se varmistettiin transdiagnoosilla, entä nyt?

Katsopas kun sillä ei ole mitään merkitystä kuka se vaihtaja on. Juridinen sukupuoli on jokaisen oma asia, aina ollutkin. 

Juridinen sukupuolimerkintä on fyysistä todellisuutta heijastava henkilötunniste ja aiemmin se on ollut 1:1 syntymän hetkellä todetun biosukupuolen kanssa. Ainoastaan transeilla oli oikeus vaihtaa se vastaamaan kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköä. Ilmeisesti se oli virhe, koska se johti transvestiittilakiin.

Yhteiskunta ei tee yhtään mitään rekisterillä sukupuolifiilistä eikä sukupuolimerkintää ole tarkoitettu itseilmaisun välineeksi.

Oikeus vaihtaa 😅 Mennään nyt sitten vaikka sillä. Tottakai se on oikeus vaihtaa, kun se on merkintä juridisesta sukupuolesta, jota ei syntymässä kukaan tiedä. Siksi se merkitään samaksi kuin biologinen sukupuoli. Se heijastele mitään, se on merkintä sukupuolesta, jossa henkilö elää. Ja se on tosi ok olla vaihtamatta, mutta ihan yhtä ok vaihtaa. Siihen diagnoosia tarvita. 

Sulla on selvästi sukupuolimerkinnän funktio hukassa.

Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa ilman transhoitoja? Sehän saa oikeat transit näyttämään naurettavalta ja menettämään uskottavuutensa. Miettikää, että joku aito trans laittaa koko elämänsä, kroppansa ja sosiaaliset suhteensa peliin ja sitten joku transvestiitti klikkailee itselleen naisen paperit ilman mitään vaivannäköä.

Mikä onhelma? Eiköhän jokainen tee omat valintansa myös niissä hoidoissa. 

Aidon transin päätavoite ei ole sukupuolimerkinnän vaihtaminen, vaan keholliseen transiutukseen pääsy. Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita ilman läpimenevää kehollistat transiutusta.

Jos "dysforia" kohdistuu sukupuolimerkintään, stereotyyppeihin, normeihin ja naisen asemaan yhteiskunnassa, niin silloin kyse on transvestismista, ei transsukupuolisuudesta.

Tässä olet kyllä ihan pihalla. Esim. Saksassa oli pitkään niin, että nimen pystyi vaihtamaan virallisesti vasta fyysisten hoitojen jälkeen. Se johti siihen, että hoitoihin hakeuduttiin, vaikkei niitä (ainakaan kaikkia) olisi halunnut, mutta tarve saada vaihtaa virallinen nimi ja sukupuolimerkintä saivat menemään hoitoihin. Aliarvioit ihan totaalisesti noiden merkityksen ihmisten elämässä. Sun tarttis varmaan itse kokeilla elää väärien merkintöjen ja nimen kanssa esim. vuosi. Tuu sitten takaisin jankuttamaan, jos vielä tuntuu siltä. 

Mihin tarvitaan vastakkaisen sukupuolen nimeä ja henkkareita, jos ei aio keholliseen transiutukseen? Miksi vaihtamisen ehtona ei saa olla edes transdiagnoosi?

Transmiehellä olemuksen maskulinisointiin menee vuosikausia, transnaisella feminisointi ei useimmiten onnistu lainkaan.

Suomen aidot transit saivat vaihtaa henkkarit haluamassaan aikataulussa jo vuodesta 2003. Vaihtamiselle ei ole perusteita ilman uskottavaa kehollista transitiota.

Kun muille kuin sulle se sukupuoli nyt ei ole vain se sun keho tai sukuelimet. Sinuna olisin ihan tyytyväinen ettet ole joutunut sukupuoltasi omalla kohdallasi pohtimaan ja voit sitä merkintääsi ihailla siellä kortissa aivot narikassa muba kädessä. 

MInkä muu maailma sinusta näkee, ellei fyysisen kehosi? Miksi sukupuolimerkintä pitää voida vaihtaa, vaikka mikään ei muutu kehollisesti?

Teillehän se sukupuolimerkintä tässä fetissi on :DDD

Sillä ei ole mitään väliä mitä se muu maailma näkee tai luulee näkevänsä tai vastaako se heidän ajatustaan siitä toisen juridista merkintää. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on mielestäsi yhteiskunnan kannalta? Ja sen vaihtavan yksilön? Miksi sen pitäisi perustua fiktioon ja fiiliksiin?

Sen funktio yhteiskunnan kannalta on henkilön tunnistaminen henkilökortin omistajaksi. Henkkareita näytettäessä niitä katsovalle yhdistetään niissä oleva kuva nimeen ja henkilötunnukseen. Tämän jälkeen tunnistettua henkilöä kutsutaan papereissa olevalla nimellä ja tarvittaessa papereihin merkityllä juridista sukupuolta vastaavalla termillä (suomessa mies-nainen). Siinä se kuule. Sillä ei ole mitään väliä vastaako se ennakkoajatusta, henkkareita katsovan ajatuksia fyysisestä todellisuudesta tai sukuelimistä. Merkinnän vaihtaneen henkilön merkinnän funktio on täsmälleen sama kuin ei-vaihtaneenkin ja siksi sitä varten ei tarvitse perusteita tai erioikeutta/lupaa.

Sukupuolimerkintä ei silloin vastaa tarkoitustaan, jos Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Sukupuolimerkintää ei ole tarkoitettu validaation, itseilmaisun eikä fetissin toteuttamisen välineeksi.

No vastaahan. Hänet kirjataan tarvittaessa sen juridisen merkinnän mukaan, hän todistaa henkkareillaan henkilöllisyytensä ja hetuun yhdistyy nimi. Ihan kuten sullakin. Sä kehittelet nyt juridiselle merkinnälle ihan oman fiktiivisen tarkoituksen. 

Mikä sukupuolimerkinnän funktio on tapauksessa, jossa Pentti hankkii Pirkon paperit ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?

Täsmälleen sama kuin ennen vaihtoakin. Se kertoo henkilön nimen ja juridisen sukupuolen ja liittää sen hetuun. Siellä henkkareissa ei sullakaan ole kyrvän kuvaa tai mieheytesi määritelmää. 

Sinä et edelleenkään osaa kertoa, mikä sukupuolimerkinnän funktio on ilman kehäpäätelmää.

"Juridinen sukupuoli viittaa juridiseen sukupuoleen!!!" on kehäpäätelmä, joka ei kerro sukupuolimerkinnän funktiota.

Ja sä et osaa lukea. Siellä on se merkintä sana. Juridinen sukupuoliMERKINTÄ kertoo henkkareissa henkilön juridisen sukupuolen. Ja se funktio on nyt kerrottu sulle moneen kertaan ihan funktio-sanaa käyttäen ja esimerkein. 

Se on oma ongelmasi, jos siitä huolimatta keksit sille juridiselle sukupuolelle oman funktionsa tai määritelmän. Tähän ongelmaan on varmasti joku diagnoosi, kannattaisiko selvittää? 

Toistelet edelleen tuota kehäpäätelmää kuin hengenhädässä.

Mihin sukupuolimerkintä nainen mielestäsi viittaa? Siis konkreettiseen asiaan.

Juridinen sukupuoli: nainen. Sen se kuule kertoo ja sitä se tarkoittaa ja se sen funktio on. Kertoa henkkareissa henkilön juridinen sukupuoli. Jos nyt edelleen kysyt mikä on juridinen sukupuoli niin, kuule se on oikeudellinen ja hallinnollinen kategoria, johon ihminen virallisesti kuuluu valtion ja lainsäädännön silmissä. Yksilötasolla se on sukupuoli, jossa hän juridisena henkilönä elää. 

Et siis pysty muuhun kuin kiemurtelemaan tuossa kehäpäätelmässä?

Mihin nainen sukupuolimerkintänä viittaa? Siis mihin konkreettiseen asiaan.

Siihen henkilön juridiseen sukupuoleen. Miksi sen pitäisi viitata johonkin muuhun? Mikä nyt olisi semmoinen konkreettinen asia, johon se liittyisi kun se on järjestelmään kirjattava tieto siitä itsestään? Ajatukseesi tai mielipiteeseesi vai? Mitäs se hyödyttäisi? Vai siihen biologiseen sukupuoleen? Niin että henkilö, joka elää yhteiskunnassa ja sosiaalisessa vuorovaikutuksessa ja kaikissa juridisissa rooleissaan vaikkapa naisena, tämä pitäisi merkitä rekisteriin termillä mies? Vai penis? Ja hyöty oli mikä? 

Ja mihin se juridinen sukupuolimerkintä konkreettisesti viittaa?

Miten Pentti ilman transdiagnoosia ja transhoitoja elää juridisesti ja sosiaalisesti naisena?

Sulla on jännä peili, kun sama fyysisessä todellisuudessa elävä konkreettinen ihmisolento Pirkko heijasteleekin aivan eri todellisuutta tänään diagnoosinsa jälkeen kuin heijasteli vielä eilen, kun oli "peniksellinen Pentti". 

Eivätkö transprosessi ja transhoidot pyri muuttamaan Pentin enemmän Pirkon näköiseksi, eli muokkaamaan Pertin fyysistä kehoa?

Miksi Pertille pitäisi antaa naisen paperit, jos hänellä ei ole transdiagnoosia tai aikomustakaan transiutukseen.

Ei diagnoosia tarvita, jotta Pentti voi muuttaa ulkonäköään. Diagnoosi jos joku on vain merkki paperissa. 

Hienosti mitätöit taas oikeiden transien kärsimykset ja uhraukset. Toiset laittavat koko elämän peliin ja teille se on "merkki paperissa". Häpeäisit!

Se diagnoosi on varmasti sillä tavalla yhtä "tärkeä" kuin homoille oli aikanaan diagnoosi homoudesta. Toki diagnoosi takaa ainakin tällä hetkellä hoitoja Suomessa eli se on merkityksellinen. Mutta eiköhän transihminen tiedä itsensä transihmiseksi muutenkin. 

Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Vilpittömyystä? Mulle on uutta, että homous estää toiveet ja halut ja myös sen ”pervoilun” pukkareissa, josta puhut. Ja transdiagnoosi tekee saman. Ai kauhee, tottahan sen on oltava kun sä niin sanot 😂

Kyllähän se kummasti helpottaa pervoilua, kun tappihenkilö päästetään vapaasti naiserityisiin tiloihin ilman naisen papereita, kuten transvestiittilain kannattajat sen halusivat.

Ja homousko jotenkin blokkaa tämmöisen tappihenkilön? Entäs, jos tämä homo tyttöilee homopuolisonsa kanssa? Homous kun ei varsinaisesti pukeutumiseen liity. 

Usein homous liittyy siihen naisellisempaan osaan ihmisyyttä joo. Että eiköhän sieltä tyttöilijöistä löydy niitä homojakin. 

Femboy-piireissä suurin osa on homoja. 

Ei näillä ihan mee maaliin nämä maailman maalailut. 

Et kai sä kuvittele, että testikkelitelineen suuntautuminen vaikuttaisi siihen, kuinka tervetullut hän on naisten tiloihin🤪

No kun joku (sinä?) väitti että Homoseksuaalit eivät hingu erikoisoikeuksia päänsisäiseen muille näkymättömään fiilikseen vedoten. Eivät vastakkaisen sukupuolen tiloihin, määritelmiin, seksielämään tai kilpaurheiluun.

Transdiagnoosi on ainoa tae sukupuolimerkinnän vaihtajan vilpittömyydestä meille muille.

Eli sanoi, että homous ja transdiagnoosi varmistaa ettei ole väärässä paikassa tai edes halua naiserityisiin tiloihin ”vääristä syistä”.

Kannattaa pitää se pakka kasassa. 

Ja sellaista olkiukkoilua ja mentaaliakrobatiaa taas siellä.

Homoseksuaalien tavoite ei ole vastakkaisen sukupuolen tiloihin pääsy eikä sitä ole esitetty missään homoseksuaalien yhdenvertaisuuden ilmentymäksi.

Transdiagnoosi varmistaa muille sen, että sukupuolimerkinnän vaihtaja aidosti kokee dysforiaa. Muutahan se ei takaa, mutta mitään muutakaan varmistetta meillä ei ole.

Varmistetta mistä? Eihän trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikki ole yhtään sen enempää uhka kuin joku toinen trans tai homo tai hetero tai Erkki tai Maikkikaan. 

Mitrn kenenkään kehodysforia sulle kuuluu? 

Sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perustetta ilman läpimenevää kehollista transitiota.

Mitä tässä tarkoittaa läpimenevä? Että joku voi käydä läpi koko hoitopolun, mutta häneltä silti evätään merkinnän vaihtaminen?

Pitääkö myös sukuelimet leikata jos haluaa toisen sukupuolen passiin ja henkkareihin

Miksi on niin kova hinku naisten pukuhuoneisiin? Monet näistä MTF ovat omasta mielestään lesboja, elikkä se seksuaalinen kiinnostuksen kohde on naiset. ( joillakin tytöt)

En itse päästäisi munakasta naisten pukuhuoneeseen enkä kilpailemaan naisten urheilulajeissa.

En ole myöskään koskaan kuullut/ lukenut FTM itkemässä lehdissä taikka netillä kun eivät pääse miesten pukuhuoneeseen, vaan ilmeisesti käyttävät naisten pesutiloja. Tai jättävät väliin liikunnan mikä vaatii alastiriisuitumista ja peseytimistä pukuhuoneessa.

56 vee nainen.