Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (4469)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?
Mä ainakaan näin sivusta en tajua : D Mies miehen kanssa on homo. Eihän niillä sanoilla muuten olisi mitään merkitystä. Mistä ihmeestä sitä tietää jonkun genderfluidin (tsiisus) sukupuolitunteen jonakin hyvänä hetkenä? Jos me ei ajatella biologisen sukupuolen kautta näitä asioita, niillä ei enää ole mitään merkitystä. Se on toki queer-poliittisen liikkeen päämääräkin ja kaaos ja vallankumous ylipäätään, mutta se ei käy meille muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
Ei tarvitse polkea muiden ryhmien oikeuksia kunhan poljetaan transsut maan rakoon ja määrätään ettei kukaan saa puhua mistään heidät huomioon ottavalla tavalla. Sepä kiva :)
Sinä et oikeasti tajua, että transien "huomioonottaminen" tarkoittaa muiden luopumista oikeuksistaan, tiloistaan ja itseään kuvaavista käsitteistä?
Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Jaa, että jo niin kauan sitten ihmisyys muuttui täysin. Kerrotko tarkemmin, mitä tämä muutos piti sisällään ja miten se huomattiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
"Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun."
Mitä nämä oikeudet ovat, mitkä transeille kuuluu? Miten se ei ole pois ottamista, jos viedään sukupuolitetut tilat? Mitkä oikeudet transeilta on puuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
Uusia? Ihan itse sä perustelet näillä sex ja gender-sanoilla seksuaalista suuntautumista (same sex) ja puhut gender-hölynpölystä. Me on tiedetty jo kauan että ihminen on paljon muutakin kuin se sex-etuliite.
Vierailija kirjoitti:
"Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun."
Mitä nämä oikeudet ovat, mitkä transeille kuuluu? Miten se ei ole pois ottamista, jos viedään sukupuolitetut tilat? Mitkä oikeudet transeilta on puuttunut?
Oikeus määritellä itsensä ja tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä. Hyvin yksinkertaisesti.
Pukukoppien säännöt on sääntöjä, joko ne sulle sopii tai sitten ei, ei liity mitenkään transeihin tai homoihin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
Uusia? Ihan itse sä perustelet näillä sex ja gender-sanoilla seksuaalista suuntautumista (same sex) ja puhut gender-hölynpölystä. Me on tiedetty jo kauan että ihminen on paljon muutakin kuin se sex-etuliite.
Oletko elänyt 1800 luvulla ja vieläpä englannin kielisessä maassa?
Meillä tosiaan on vähän tylsä kieli, kun pronominejakaan ei ole molemmille sukupuolille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
Uusia? Ihan itse sä perustelet näillä sex ja gender-sanoilla seksuaalista suuntautumista (same sex) ja puhut gender-hölynpölystä. Me on tiedetty jo kauan että ihminen on paljon muutakin kuin se sex-etuliite.
Ei sex ole mikään etuliite. Se tarkoittaa kirjaimellisesti sukupuolta. Ketkä on "me"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun."
Mitä nämä oikeudet ovat, mitkä transeille kuuluu? Miten se ei ole pois ottamista, jos viedään sukupuolitetut tilat? Mitkä oikeudet transeilta on puuttunut?
Oikeus määritellä itsensä ja tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä. Hyvin yksinkertaisesti.
Pukukoppien säännöt on sääntöjä, joko ne sulle sopii tai sitten ei, ei liity mitenkään transeihin tai homoihin tms.
Kerro tarkemmin tuosta "tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä". En oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Kai nyt kaikki ihmiset ihmisenä kohdataan ja on aina kohdattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
Uusia? Ihan itse sä perustelet näillä sex ja gender-sanoilla seksuaalista suuntautumista (same sex) ja puhut gender-hölynpölystä. Me on tiedetty jo kauan että ihminen on paljon muutakin kuin se sex-etuliite.
Oletko elänyt 1800 luvulla ja vieläpä englannin kielisessä maassa?
Meillä tosiaan on vähän tylsä kieli, kun pronominejakaan ei ole molemmille sukupuolille
On, tylsä kieli on, miten se muuttaa mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se että joku saa samat oikeudet kuin muillakin, sen mitä hänelle kuuluu, ei ole toiselta poisottamista. Sua harmittaa kun muut ei jaa sun ajatusta siitä että transsukupuolisille ei kuulu oikeuksia, mutta se on kyllä ihan sun ongelmasi, ei kenenkään muun."
Mitä nämä oikeudet ovat, mitkä transeille kuuluu? Miten se ei ole pois ottamista, jos viedään sukupuolitetut tilat? Mitkä oikeudet transeilta on puuttunut?
Oikeus määritellä itsensä ja tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä. Hyvin yksinkertaisesti.
Pukukoppien säännöt on sääntöjä, joko ne sulle sopii tai sitten ei, ei liity mitenkään transeihin tai homoihin tms.Kerro tarkemmin tuosta "tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan ihmisenä". En oikein ymmärrä mitä se tarkoittaa. Kai nyt kaikki ihmiset ihmisenä kohdataan ja on aina kohdattu.
Oletko lukenut kerjua ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munalliset miesten vessaan ja munattomat naisten vessaan. Jos olet vähänkin epävarma kunpaan kuulut, niin mene miesten vessaan.
Tuossa helppo ja selkeä ohje.
M46
Minne mikromunaiset miehet menevät?
Eikös unisex-tilat olisi hyvä ratkaisu naisten ja miesten tilojen lisäksi.
Miesten vessan ovi voisi avautua vain skannaamalla lukulaitteessa vähintään 15-senttinen penis. Kaikki muut voisivat asioida turvalliseksi tilaksi julistetussa mukavuuslaitoksessa.
Minä pääsisin tuonne;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sexpo kieltää homoseksuaaleja ilmaisemasta transfobisia mieltymyksiään ääneen:
"Transfobia ja seksikumppanit"
"... pahasti sekaisin seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustaminen ja transvihamieliset ulostulot, jotka on naamioitu itsemääräämisoikeutta koskeviksi huoliksi."
"Jos jokin ihmisryhmä suljetaan kategorisesti pois mahdollisista kumppaneista ennakkoluuloisin tai halveksuvin perustein, sellainen ajattelu on transfobista."
"...jos ryhtyy jakamaan omia transfobisia perustelujaan sosiaalisessa mediassa tai muulla tavalla julkisuudessa, voidaan jo alkaa puhua vihapuheesta. Transvihamielinen julkinen puhe ei ole hyväksyttävää, vaikka sillä perusteltaisiin omia tapailumieltymyksiä.
"Vaikka itsellä olisikin rajoituksia kumppanin valinnassa, eri ihmisryhmistä pitää silti puhua vähintään neutraaliin tapaan."
https://sexpo.fi/blogi/transfobia-ja-seksikumppanit/
Vanha kunnon: "jokaisella on oikeus mieltymyksiinsä ja rajoihinsa, MUTTA..."
Homoseksuaalien seksuaaliset rajat ja homoseksuaalisuus ylipäänsä ovat transfobiaa.
Jos minä heteromiehenä en tunne vetoa mustiin naisiin niin tarkoittaako se että minun pitää kovaan ääneen todeta kaikille ettei "n****riämmät" kiinnosta vai voinko vai olla seurustelematta heidän kanssaan?
Nyt puhutaan yksisuuntaisesta suuntautumisen uudeelleenmäärittelystä identiteettipohjaiseksi ilmoitusasiaksi. Puhutaan sellaisen yhteiskunnallisen ilmapiirin luomisesta, jossa transnainen täytyy nähdä täytenä naisena niin pukkarissa, makkarissa kuin naisten kilpaurheilussa. Ilmapiiristä, jossa homoseksuaalien rajat ja määritelmät luokitellaan kovaa ääneen huutamiseksi.
Onko transnainen sinulle täysi nainen myös seksuaalisesti?
Nainen voi olla minulle täysi nainen myös seksuaalisesti vaikka en henkilökohtaisesti haluaisikaan bylsiä häntä.
Tässä ei ollut kyse teoriasta, vaan siitä että toimitko itse kuten saarnaat. Jos penis naisella häiritsee, niin se on varma transfoobikon tuntomerkki.
Olet siis kategoriassa "trans activist in the streets terf in the sheets" ja "transnainen on täysi nainen paitsi seksissä ja seurustelussa".
Miten tämä eroaa toteamuksesta, homo on ihminen vaikka itse olen hetero? Ei mitenkään.
Eikö sinusta ole outoa sanoa pitävänsä transnaisia täysinä naisina seksuaalisesti, mutta ei kuitenkaan halua intiimisuhteeseen transidentifioituvan testikkelitelineen kanssa? Kiihottuuko hän silti ladyfalloksesta? Muutenhan kyse on hyvesignaloinnista ja moraaliposeeraamisesta, jossa hän saa täydet wokepointsit näkemättä mitään vaivaa.
Eri. Naisia on monenlaisia. Jotkut heistä kiinnostavat minua, toiset eivät. Mutta ei se vaikuta siihen näenkö heidät naisina vai en.
Nyt oli kyse siitä, että pitääkö kyseinen keskustelija transnaisia täysinä naisia seksuaalisesti, viitaten henkilön omiin mieltymyksiin. Ja hän alkoikin sitten peruuttelemaan, kuten transfoobikko. Jos ei pidä transnaista potentiaalisena kumppanina, niin mikä muu silloin on kuin transfoobikko. Tehän itse rinnastitte transeista kieltäytymisen rasismiin.
Tuntuu että ymmärrät tahallasi väärin. Kieltäytymistä itsessään ei rinnastettu rasismiin, päin vastoin tehtiin selväksi että kieltäytyä voi kohteliaasti. Mutta jos alkaa huutelemaan haukkumasanoja julkisesti, se kertoo kieltäytyjästä paljon.
Teidän häpäisytaktiikkanne tunnetaan. Tuo on juuri sitä kaasuvalottamista, että muut vastuutetaan tosiasioista pahastuvan transsun tunnetyöstä.
Sinusta ei kuitenkaan ole epäkohteliasta tuputtaa suuntautumisen vastaista seksiä homoseksuaaleille, mutta siitä vonkauksesta pitäisi kieltäytyä tavalla, joka ei aiheuta mielenpahoittumista?
Millä tavoin ilmaistaan kohteliaasti, ettei penis kuulu lesbon eikä lesboseksin määritelmään, kun ei se mene teille jakeluun tässä ketjussakaan.
Ei luoja. Kukaan ei tuputa sulle tai lesboulle rai homoille yhtään mitään. Sä olet sotkeutumut oman pääsi sisäiseen vankilaan, jonka olet rakentanut.
Tuo Sexpon lausunto on sitä tuputtamista. Peniksen sisällyttäminen lesbon ja lesboseksin määritelmään on tuputtamista. Raskaana olevista homomiehistä ja bonusrei'istä läpättäminen on tuputtamista. Transidentifioituvan miehen väittäminen naiseksi ja transidentifioituvan naisen väittäminen mieheksi on tuputtamista ja kaasuvalottamista.
Tuputtamista on myös biosukupuolen kiistäminen seksuaalisen suuntautumisen määrittäjänä.
Höpönlöpön. Ei ole tuputusta. -lesbo
"lesbo"
Kuuluuko penis seksielämääsi, vai oletko transfoobikko?
Joo ei kiinnosta lähteä mukaan sellaiseen väittelyyn jossa lesbouttani heti kyseenalaistetaan.
Seksuaalinen suuntautumisesi määrittyy sinun ja kumppaneidesi biosukupuolen kautta.
Eli et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Valaise meitä?
Mikä on sellaisen bionaisen seksuaalinen suuntautuminen, jonka deittipooliin kuuluu kummankin biosukupuolen edustajia?
Eiköhän hän sano olevansa bi. Mitä todistit?
Mites transnainen, joka viehättyy miehistä? Sun mielestä tietenkin homo, mutta mitäpä hänen ajattelet ajattelevan? Vai siis bi vaikka hänen deittipooliin ei kuulu naiset?
Mites mies, joka on transnaisen kanssa? Jälleen homo?
Tajuatko nyt miksi sä et voi seksuaalista identiteettiä ajatella vain biologisen sukupuolen kautta?Ei tarvita tuollaista mentaaliakrobatiaa ja muiden ryhmien oikeuksien polkemista, kun ajattelu perustuu logiikkaan, biologisiin tosiasioihin, fyysiseen todellisuuteen, aistihavaintoihin ja vakiintuneisiin käsitteisiin.
Mutta ei niihin biologisiin tosiasioihin että monien suuntautuminen ei perustu pelkästään biogiseen sukupuoleen. Ei niihin vakiintuneisiin käsitteisiin jotka eivät mainitse biologisesta sukupuolesta sanallakaan. Ei niihin aistihavaintoihin joiden perusteella transnaista kohdellaan naisena. Ei, pitää olla juuri se tietty oikea logiikka ja fyysinen todellisuus.
Suuntautuminen perustuu biologiseen sukupuoleen, preferenssit ei välttämättä. Mies joka kiinnostuu naisista ja transnaisista on bi, vaikka kelpuuttaa vain naisen näköisen kumppanin. Moni tällainen mies nimenomaisesti pitää transnaisista siksi, että he ovat biologisesti miehiä ja siitä on mm. tiettyjä etuja petipuuhissa.
Sukupuoli oli vakiintunut biologiaan sidottuna käsitteenä suunnilleen 2015 asti. Mitään materiaalista todellisuutta mullistavaa ei tuolloin tapahtunut, vaan äänekäs vähemmistöjoukko ei tykännyt tästä todellisuudesta. Suurin osa ei edes transeja itse, vuosikymmeniä transition tavoite oli sulautua yhteiskuntaan eikä muuttaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis meillä on tässä maassa oikeasti miehiä, jotka kuvittelevat olevansa lesboja ja naisia, jotka kuvittelevat olevansa homoja? Ja sanovat, että biologisista sukupuolista puhuminen on "kivikautista"... Aikamoista...
Kyllä se on kivikautista ja typerää, se ei perustu tietoon ihmisyydestä eikä mihinkään muuhunkaan.
Miksi tämä tieto ihan uudesta "ihmisyydestä" on mennyt minulta ja suurimmalta osalta ihan ohi. Milloinkohan se päivitettiin? Olisin voinut kuvitella, että lehdet vetää aika isot otsikot moisesta.
1800-1900 lukujen taitteessahan tuo tapahtui. Siksi siitä ei puhuta 2026 lehdissä.
Ja termi genderkin on tunnettu jo 1950-luvulta, että semmoinen uusi asia tämä 😅
No voi hyvänen aika sentään ja minä kun luulin, että se on sex eikä gender. Kyllä sitä onkin takapajuinen ja ihan kivikautinen. Miten sitä onkaan selvinnyt elämässä tähän asti.... Harmi kun tämä suomenkieli on niin ummehtunut ja vanhanaikainen, ettei meillä ole noita kivoja uusia poliittisesti korrekteja termejä ja pronomineistakin pelkkä tylsä hän : (
Uusia? Ihan itse sä perustelet näillä sex ja gender-sanoilla seksuaalista suuntautumista (same sex) ja puhut gender-hölynpölystä. Me on tiedetty jo kauan että ihminen on paljon muutakin kuin se sex-etuliite.
Oletko elänyt 1800 luvulla ja vieläpä englannin kielisessä maassa?
Meillä tosiaan on vähän tylsä kieli, kun pronominejakaan ei ole molemmille sukupuolille
On, tylsä kieli on, miten se muuttaa mitään?
Kun ei ole sanaa, ei ole olemassa. Näin on, kyllä.
Alue: Aihe vapaa
Sinä et oikeasti tajua, että transien "huomioonottaminen" tarkoittaa muiden luopumista oikeuksistaan, tiloistaan ja itseään kuvaavista käsitteistä?