Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (5447)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?
Sä kierrät aina vain tuota samaa kehäpäätelmääsi. Peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä ilman naisen papereita. Ennen itsemäärittelyä naisen paperit sai vain transdiagnoosia vastaan.
Hepit eivät todellakaan ole olleet tervetulleita eivätkä laillisia naiserityisissä tiloissa ilman naisen papereita.
Voisi pikkuhiljaa lopetella tuon lohtufiktiosi ja voimafantasiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?Sä kierrät aina vain tuota samaa kehäpäätelmääsi. Peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä ilman naisen papereita. Ennen itsemäärittelyä naisen paperit sai vain transdiagnoosia vastaan.
Hepit eivät todellakaan ole olleet tervetulleita eivätkä laillisia naiserityisissä tiloissa ilman naisen papereita.
Voisi pikkuhiljaa lopetella tuon lohtufiktiosi ja voimafantasiasi.
Huoh. Joskus kauan sitten on joo varmaan ajateltu näin ja jos joku on loukkaantunut, herkemmin myös ihmisiä poistettu, mutta ohjeistus tai sääntö tai laki se ei ole ollut vaan asenneilmapiiri. Translaki ei liittynyt asiaan silloinkaan. Aasenneilmapiiri on muuttunut ja tiloissa on kiinnitetty enemmän huomiota yhdenvertaisuuteen. Tästä saat olla mitä mieltä haluat toki, olet uskottavampi kun pysyt faktoissa etkä sotke asiaan mitään siihen kuulumatonta. Onko sulle vielä jokin epäselvää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.
Aa, niin joo. Näähän voi muuttaa sinne kaikki kun asiat on siellä niin kivasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
UKssa on tasa-arvolaissa linjattu, että sitä tulkitaan biologisen sukupuolen mukaan. Tätä on kritisoitu laajasti, koska se ei perustu muuhun kuin konservatiivisimpien omaan asenteeseen. Sehän ei millään tavalla ole tasa-arvoa lisäävä muuta kuin heille. Tätäkö Suomeen halutaan? Aika harvassa taitaa näin ajattelevat olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
UKssa on tasa-arvolaissa linjattu, että sitä tulkitaan biologisen sukupuolen mukaan. Tätä on kritisoitu laajasti, koska se ei perustu muuhun kuin konservatiivisimpien omaan asenteeseen. Sehän ei millään tavalla ole tasa-arvoa lisäävä muuta kuin heille. Tätäkö Suomeen halutaan? Aika harvassa taitaa näin ajattelevat olla.
UK:ssa lakia kommentoi mm. biologit, että ei kiesus, millä kompetenssilla ne tuomarit tuollaista voi linjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?