Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (3686)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Ei se laki yltänyt mihinkään muuhun kuin siihen merkinnän vaihtamiseen. Se että pukukoppeihin on tehty vuosien saatossa muutoksia, ei liity translakiin, vaan siihen että niiden esteettömyyttä on lisätty ja yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa parannettu. Järjestyslaki ei siveyden osalta ole muuttunut. Että melko heikoilla sä tuon jankutuksesi kanssa olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Mitä se diagnoosi muutti? Ja miten sä luulet lakimuutoksiin vaikuttavan enemmän se mitä mieltä jotkut laista ovat kuin se miten se vaikuttaa niihin, joita se koskee? Tottakai translakia muutettiin siksi että se ei täyttänyt tarkoitustaan eikä toiminut siinä mihin se on tarkoitettu. Eikä diagnosointi vaateelle enää ollut mitään syytä (kun alunperinkin syy oli todella leimaava).
Miksi puhut translaista, kun ihan kuka tahansa täysi-ikäinen voi vaihtaa sukupuolimerkinnän ilmoitusasiana?
Silloin kyse on yleisestä sukupuolimerkinnän vaihtolaista, jos sinun ei tarvitse olla trans vaihtaaksesi merkinnän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
On siinäkin unisex-tilat, kun ei niissä ole kuin yhtä sukupuolta äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?Kyse onkin siitä, että keitä sinä pidät naisina? Onko naisella mielestäsi pippeli? Kivekset ja testosteronituotanto?
Mitähän se sulle kuuluu? Luuletko olevasi jossain naiseuden ydin-keskustelutilaisuudessa? Ja ajatteletko että sun mielipide kiinnostaa muita?
Nyt kysyttiinkin sinun näkemystäsi ja perusteluja sille. MIkä siis nainen on? Yritäthän välttää kehäpäätelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
On siinäkin unisex-tilat, kun ei niissä ole kuin yhtä sukupuolta äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta
Jos tilaa saa laillisesti käyttää kummankin sukupuolen edustajat, niin se on määritelmällisesti unisex-tila.
Mutta hieno maalitolpan siirto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
On siinäkin unisex-tilat, kun ei niissä ole kuin yhtä sukupuolta äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta
Jos tilaa saa laillisesti käyttää kummankin sukupuolen edustajat, niin se on määritelmällisesti unisex-tila.
Mutta hieno maalitolpan siirto!
Mutta jos määritelmä ei kuvaa todellisuutta, onko sillä väliä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
On siinäkin unisex-tilat, kun ei niissä ole kuin yhtä sukupuolta äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta
Jos tilaa saa laillisesti käyttää kummankin sukupuolen edustajat, niin se on määritelmällisesti unisex-tila.
Mutta hieno maalitolpan siirto!
Mitä tilaa joku ei saa tai aiemmin saanut laillisesti käyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Mitä väärinkäyttöä laillisen peniksen vieminen naiserityiseen tilaan olisi? Miten väärinkäyttö on määritelty laissa?
Kyseessä on iso periaatteellinen kysymys yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta ilmoitusasiaksi ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Naisten oikeudet eivät toteudu, jos naisia ei tunnisteta omana poliittisena ryhmänään materiaalisen todellisuuden kautta.
Niin tää onkin siis se penis-laki. Sitäpä ei moni tosiaan tiedäkään. Penis-laissa todetaan, että penis pitää laillistaa ja se määrittää missä ja miten penistä saa näyttää ja käyttää. Sen lisäksi se muttaa käsityksemme sukupuolesta ja sen käsityksen saa itse määrittää vain diagnosoidut. Näin se on kuulkaa.
Mitä sä oikeasti kuvittelet saavuttavasi tuolla länkytykselläsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?Kyse onkin siitä, että keitä sinä pidät naisina? Onko naisella mielestäsi pippeli? Kivekset ja testosteronituotanto?
Mitähän se sulle kuuluu? Luuletko olevasi jossain naiseuden ydin-keskustelutilaisuudessa? Ja ajatteletko että sun mielipide kiinnostaa muita?
Nyt kysyttiinkin sinun näkemystäsi ja perusteluja sille. MIkä siis nainen on? Yritäthän välttää kehäpäätelmiä.
Miksi kukaan sulle kertoisi mielipiteensä asiasta, kun mielipiteellä ei ole mitään väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Mitä väärinkäyttöä laillisen peniksen vieminen naiserityiseen tilaan olisi? Miten väärinkäyttö on määritelty laissa?
Kyseessä on iso periaatteellinen kysymys yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta ilmoitusasiaksi ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Naisten oikeudet eivät toteudu, jos naisia ei tunnisteta omana poliittisena ryhmänään materiaalisen todellisuuden kautta.
Kauhea työ tehty, että naisten oikeudet toteutuvat eikä heitä nähdä vain synnyttäjinä, kolmereikäisinä miehen tyydyttäjinä ja sitten joku keksii että transvestiitit vaihtavat juridisen sukupuolensa pervoillakseen ja ehdottaa paluuta vanhaan. Naisten oikeudet pitääkin olla vain biologiaa. Kielletään kuule ilmailukin kun sä näet UFOja ja pelkäät alieneita.
Tehän vaihdoitte toimivan translain transvestiittilaiksi ja teitte naisten tiloista unisex-tiloja. Miksi ja ketä varten? Naisia ja aitoja transeja se ei ainakaan hyödytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Laita lähde tästä muutoksesta, kiitos.
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?
Toki tiedän. Sanoit: Suomen tilanne muutettiin niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia. Lähdettä tähän pyysin.
Sieltä vain Suomen lakia selaamaan. Google on ystäväsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
Olisiko lähdettä sille, että se oli laillista vain "naisen papereilla". Muukin kuin joku yksi anekdootti?
Ilman naisen papereita penis naisten tiloissa rikkoi siveellisyyttä, itsepaljastelun muoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Mitä väärinkäyttöä laillisen peniksen vieminen naiserityiseen tilaan olisi? Miten väärinkäyttö on määritelty laissa?
Kyseessä on iso periaatteellinen kysymys yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta ilmoitusasiaksi ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Naisten oikeudet eivät toteudu, jos naisia ei tunnisteta omana poliittisena ryhmänään materiaalisen todellisuuden kautta.
Kauhea työ tehty, että naisten oikeudet toteutuvat eikä heitä nähdä vain synnyttäjinä, kolmereikäisinä miehen tyydyttäjinä ja sitten joku keksii että transvestiitit vaihtavat juridisen sukupuolensa pervoillakseen ja ehdottaa paluuta vanhaan. Naisten oikeudet pitääkin olla vain biologiaa. Kielletään kuule ilmailukin kun sä näet UFOja ja pelkäät alieneita.
Tehän vaihdoitte toimivan translain transvestiittilaiksi ja teitte naisten tiloista unisex-tiloja. Miksi ja ketä varten? Naisia ja aitoja transeja se ei ainakaan hyödytä.
Taas sä luulet puhuvasi lakeja päättävien kanssa tai julkisten tilojen suunnittelijoitten kanssa. Ehkä tolle harhalle kannattaisi tehdä jotain. Ja ilmeisesti olet itse trans kun tiedät lain olleen toimiva. Varmaan sulla on sitten niitä transtuttuja, jotka lakimuutoksen halusivat, miksi et heidän kanssaan pura mielipahaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Sinusta naisten tiloihin tulevan testikkelitelineen sukupuolifiiliksen aitoutta ei ole tarpeen todentaa mitenkään?
Sun pieneen mieleen ei ole juolahtanut, että naiset eivät halua tiloihinsa testikkelitelineitä.
Tai että itsemäärittely mahdollistaa vilpin ja helpottaa pervojen toimintaa.
Mitä sä tästä täällä ja mulle raivoat? Jos sulla on ongelma pukukopeissa ja vessoissa tai translaissa, ok, mutta älä keksi sen tueksi että kyllä ennen oli toisin kun ei ollut.
Aina on nainen päässyt naisten tilaan halutessaan ja jos joku kaltaisesti öyhö on siitä nostanut jutun, viranomaiset ovat henkkareilla voineet antaa luvan jäädä. Asiasta ei ole lakia, ei ole ollutkaan, joten laillisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Ohjeet eivät koskaan myöskään ole liittynyt mieskehoon millään tavalla. Tästä jo varmaan tajuat ettei itsemäärittely sitäkään vähään liity asiaan?Kyse onkin siitä, että keitä sinä pidät naisina? Onko naisella mielestäsi pippeli? Kivekset ja testosteronituotanto?
Mitähän se sulle kuuluu? Luuletko olevasi jossain naiseuden ydin-keskustelutilaisuudessa? Ja ajatteletko että sun mielipide kiinnostaa muita?
Nyt kysyttiinkin sinun näkemystäsi ja perusteluja sille. MIkä siis nainen on? Yritäthän välttää kehäpäätelmiä.
Miksi kukaan sulle kertoisi mielipiteensä asiasta, kun mielipiteellä ei ole mitään väliä?
Eikö se ole niin kuin keskustelupalstan idea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
No näinpä. UK saa ohjeistaa miten haluaa, jos kerran katsotaan että tämä on se suunta mihin halutaan mennä. Suomessa mielensäpahoittamista tärkeämpää on esteettömyys, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, siksi tuollaista ohjeistusta tuskin koskaan edes mietittäisiin. Toki voi toivoa, jopa tehdä aloitteen alueen valtuustoon tms., mutta siihenkin tarvitsee kyllä pikkasen paremman perustelun kuin sen että musta tuntuu tältä.
Entä oikeiden naisten ja tyttöjen oikeus peniksettömiin tiloihin, tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen ilman testikkelitelineitä naiserityisissä tiloissa?
Testikkelitelineitä... Ensinnäkin, oi että miten nättiä kieltä, ja toiseksi, pääsevätkö he naisten puolelle kun kivekset on poistettu?
Valtaosa transleideistä pitää vehkeensä, eikä jatkeen sukupuoli muutu ulokkeita poistamalla.
Niin? Eli he eivät siis koskaan saa mennä naisten puolelle vai? Eikä olisi saaneet vanhankaan lain aikaan (kun kerran itsemäärittely muutti kaiken)?
Vanhan lain aikana peniksen vieminen naisten tiloihin rikkoi siveellisyyttä. Peniksen vieminen naisten tiloihin oli laillista ainoastaan naisen papereilla, eikä niitä irronnut ilman transdiagnoosia. Kenen mielestä oli hyvä ajatus muuttaa naisten tilat unisex-tiloiksi?
On siinäkin unisex-tilat, kun ei niissä ole kuin yhtä sukupuolta äärimmäisen harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta
Jos tilaa saa laillisesti käyttää kummankin sukupuolen edustajat, niin se on määritelmällisesti unisex-tila.
Mutta hieno maalitolpan siirto!
Mutta jos määritelmä ei kuvaa todellisuutta, onko sillä väliä?
Logiikallasi sukupuolimerkintääkään ei tarvitse vaihtaa :DDD
Loogisia päättelyketjuja voi ja kannattaa harjoitella!
Ei kiinnosta MT ongelmaisten "ongelmat"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta.
Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta.
Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä.Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis.
Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen
No mikäs ongelma se sitten sulle on?
Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.
Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa.
Tehän itse teette sukupuoliahdistuneiden vessa/pukkariongelmasta koko yhteiskunnan ongelman. Aiemmin sukupuolitettuja tiloja säädeltiin niin, että mieskehoinen pääsee vain naisen papereilla sinne laillisesti, mutta itsemäärittelyn myötä sekin laatutakuu hävisi. Täydellinen itsemäärittely, jota Helsingissä noudatetaan, tarkoittaa sitä että kuka tahansa menee haluamaansa tilaan. Naisten tiloista tehtiin unisex-tilat ja sukupuolimerkinnästä merkityksetön.
No kun ei säädelty. Tällaista sääntöä tai ohjeistusta ei ole olemassakaan. Puhumattakaan laista rai laillisuudesta. On todella turhauttavaa edes yrittää keskustella kun toisella kaikki argumentaatio pohjautuu virheelliseen olettamaan.
Ketkä sinusta olivat ennen itsemäärittelyä oikeutettuja naisten tiloihin ja millä perusteella?
Naiset. Miten sun mielestä itsemäärittely liittyy (ihan oikeasti eikä vain ajatuksen tasolla porsaanreikänä tai pelkona) siihen kuka on nainen pukukopissa?
Miten määrittelet naisen?
Mitä väluä mun tai sun määrittelyllä on? Ei kuule mitään. Miten sulle tulee edes mieleen kysyä? Oletko jotenkin siis suunnittelemassa tiloja tai kyhäämässä sääntöjä vai? Vai ajatteletko että sun paheksunnallasi tai ohjeistuksellasi on vaikutusta johonkin? 😅
Naiset on vastaus kysymykseesi siitä kuka naisten tiloja saa ja on aina saanut käyttää.
Miksi Suomen naisilla ja tytöillä ei ole oikeutta peniksettömiin intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin?
Suomeen selvästikin tarvitaan samat täsmennykset lakiin, jossa naisen ja naiserityisten tilojen käyttö määrittyy biologian kautta.
Ei se UKssakaan laki ole. Että ihan uusi laki pitäisi kyhätä vessakäyttäytymisestä ja pukkareista 😂
Ei ole mikään uusi laki. Nainen on siellä aina tarkoittanut biologista naista.
Se täsmennys tarvitaan, koska transsuilla ja muilla testikkelitelineillä ei alunperinkään ollut oikeutta naisten tiloihin.
Ja naisten oikeuksien ja tilojen kunnioittaminen ottaa teillä luonnon päälle täällä Suomessakin.
Ei koskaan. Ja missä siellä? Jossain laissa vai?
Varmaan UKssa? Tähänkin linkitetyssä jutussa tosin sanotaan että kyseessä ei ole laki. Tuollahan homma menee niin, että ohjeistus ja linjaus on käytännössä laki, koska siitä ei voi poiketa.
Minä olen sitä mieltä, että Suomen tilannetta ei ole mitään syytä muuttaa. Tuo nyt ei ole ainoa asia UKssa, joka on ihan pielessä.Miksi Suomen tilanne piti muuttaa niin, että on laillista viedä penis naisten ja tyttöjen tiloihin ilman transdiagnoosia?
Varmaan koska pääteltiin, että väärinkäytön riski on aivan minimaalinen. Ja kyseinen laki on tainnut olla olemassa jo kolme vuotta eikä sen väärinkäyttöä ole havaittu.
Mitä väärinkäyttöä laillisen peniksen vieminen naiserityiseen tilaan olisi? Miten väärinkäyttö on määritelty laissa?
Kyseessä on iso periaatteellinen kysymys yhteiskunnallisen sukupuolikäsityksen vaihtamisesta ilmoitusasiaksi ja sukupuolitettujen tilojen käytöstä.
Naisten oikeudet eivät toteudu, jos naisia ei tunnisteta omana poliittisena ryhmänään materiaalisen todellisuuden kautta.
Kauhea työ tehty, että naisten oikeudet toteutuvat eikä heitä nähdä vain synnyttäjinä, kolmereikäisinä miehen tyydyttäjinä ja sitten joku keksii että transvestiitit vaihtavat juridisen sukupuolensa pervoillakseen ja ehdottaa paluuta vanhaan. Naisten oikeudet pitääkin olla vain biologiaa. Kielletään kuule ilmailukin kun sä näet UFOja ja pelkäät alieneita.
Tehän vaihdoitte toimivan translain transvestiittilaiksi ja teitte naisten tiloista unisex-tiloja. Miksi ja ketä varten? Naisia ja aitoja transeja se ei ainakaan hyödytä.
Taas sä luulet puhuvasi lakeja päättävien kanssa tai julkisten tilojen suunnittelijoitten kanssa. Ehkä tolle harhalle kannattaisi tehdä jotain. Ja ilmeisesti olet itse trans kun tiedät lain olleen toimiva. Varmaan sulla on sitten niitä transtuttuja, jotka lakimuutoksen halusivat, miksi et heidän kanssaan pura mielipahaasi?
Sinähän kannatat itsemäärittelyä ja naisten tilojen muuttamista unisex-tiloiksi?
Etkö siis tiedä, että transdiagnoosi ei ole enää sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehtona?