Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

ei tästä edes pitäisi joutua keskustelemaan. koen erittäin alentavana ja loukkaavana sen että mies voi ilmoittautua naiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Mielestäsi tilan tarjoaja saa rikkoa perustuslakia? Eihän se silloin ole sallittua, jos se on perustuslain ja yhdenvertaisuuden vastaista!

Mielestäsi ei ole naisten ja tyttöjen edun mukaista, että laki takaisi heille peniksettömät naiserityiset tilat ja että nainen määrittyy biologian kautta? Sehän hyödyttäisi vain transvestiitteja, pervertikkoja ja autogynefiilejä.

Tiesitkö, että sun virallinen sukupuoli on sun juridinen sukupuoli? Siksi siitä on merkintä henkkareissa. Biologinen sukupuoli on merkintä siitä mitä sulla on jalkovälissä. Sillähän onkin ihan hirveesti merkitystä. 

Miksi henkilöpapereissa ja viranomaisrekistereissä pitäisi olla tieto päänsisäisestä sukupuolifiiliksestä?

Yhteiskunnan kannalta olennaisempi tieto on yksilön biologinen sukupuoli, esimerkiksi sukupuolitettujen tilojen käyttö, tilastointi ja sen hyödyntäminen tasa-arvon toteutumisen seurannassa ja terveydenhuolto.

Jos nyt ihan hetken mietit vain vaikkapa työpaikkoja tai palkkaa, onkohan juridinen sukupuoli merkittävämpi kuin biologinen? Eihän me tarvittaisi koko merkintää, jos eläisimme aidosti tasa-arvoisessa maailmassa eikä me jaettaisi ihmisiä ihan turhien asioiden kohdalla sukupuolen mukaan. Eikä silloin tarvitsisi seurata mitään tada-arvon toteutumistakaan. 

Biologinen sukupuoli ei vaikuta kenenkään elämään mitenkään, terveydenhuolto on ainut, jossa sillä on vähäinen merkitys. Siksi se ilmoitetaan. Kaikki muu liittyy juridiseen sukupuoleen. 

 

Ajattelet, että henkilökortin kirjainta vaihtamalla palkka nousee? Missä työehtosopimuksissa on eri taulukot miehille ja naisille?

Jos biologinen sukupuoli ei vaikuta mihinkään, niin mihin tarvitaan kehollisia transiutuksia?

Yritäpä uudelleen.

Siis tämä porukka ja näillä lahjoilla lobbasi meille itsemäärittelyn :OOO

Puhut yksilötasolla yleistason asioista. Ja se ettei biologinen sukupuoli vaikuta mihinkään, tarkoita sitä etteikö sukupuoli- tai kehodysforiaa olisi. Sulla taitaa olla paukut aika loppu. 

Transvestiittilakinne ansiosta sukupuolimerkinnän vaihtamiseen ei vaadita mitään muuta kuin oma ilmoitus. Hienosti veditte maton aitojen transien jalkojen alta!

Osoitat tolla vain sen että et kykene keskustelemaan. Minä en ole ollut lakia muuttamassa, en edes lakialoitetta ajamassa. Minulla ei ole minkäänlaisia kytköksiä transsukupuolisiin ja silti osaan keskustella asiasta asiana. Sulta se ei onnistu sitten millään. Jos kuvittelet että olet uskottavampi tai muka oikeassa kun väännät faktat tuollaiseksi lapselliseksi valitukseksi, sääli on. Meidän laki ja aidot transit 🤦‍

Sinähän kannatat transvestiittilakia, jossa kuka tahansa voi ilmoitusasiana vaihtaa muita velvoittavan sukupuolimerkinnän 🤦‍

Mikä sinun mielestäsi olisi feikkitrans?

Muita velvoittavakin vielä. Sulle on siis paha paikka se, että kaikki saa elää kuten haluaa siinä omassa sukupuolessaan vai? Sun mielestä transsukupuolisten täytyisi hankkia siihen edelleen diagnoosi, koska sua hirvittää transvestiitit? Olet naurettava. 

Mistä me sitten tiedämme, onko sukupuolimerkinnän vaihtaja on aito trans, eikä naarasmuusu tai vastaava transvestiitti? Ennen sen varmisti transdiagnoosi, miten nyt varmistetaan merkinnänvaihtajan transius ja vilpittömyys?

Miksi sun pitäisi se tietää? Miksi sua kiinnostaa noin paljon ihmiset, joita vihaat, pelkäät ja halveksit? 

En ole tuo, mutta ei minua kiinnosta se mikä trans on kyseessä, mutta en silti halua miehiä samoihin tiloihin naisten kanssa. Tämä on kyllä kaikille ihan selvä asia, että valtaosa naisista ajattelee näin.

Miksi miehet sinne olisivat tulossakaan? 

Jos miehille tarjotaan vapaa pääsy naisten ja tyttöjen intiimitiloihin, vessoihin, pukkareihin ja pesutiloihin, niin miksi eivät tulisi?

Koska he eivät ole pukkarissa tirkistelemässä tai ahdistelemassa naisia. Jos sinä miehenä menet naisten tilaan vain, koska se ei ole lukossa, kannattaa hakea apua. 

Sinä siis luotat mieluummin pervertikkojen ja transvestiittien kunniallisuuteen ja itsekontrolliin, kuin asetat transdiagnoosin sukupuolimerkinnän vaihtamisen ehdoksi? MIksi edes noin pieni kompromissi ei kelpaa ransuille?

Halvin ja helpoin tapa turvata on nollatoleranssi peniksille naiserityisissä tiloissa.

Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta.

"Suomeen tarvitaan mitä pikimmin lakiin täsmennykset, että sukupuolet ja sukupuolitetut tilat määrittyvät biologian kautta."

Tähän riittää translain täydellinen kumoaminen. Tilanne oli luonnonmukainen ja järkevä ennen vuotta 2003, jolloin alkuperäinen translaki tuli voimaan ja pilasi hyvän tilanteen.

Miten se oli luonnonmukainen ja järkevä? 

Koska sukupuolimerkintä säilyi samana, joka oli annettu synnytysosastolla. Synnytysosastolla sukupuolimerkintä annetaan biologian perusteella.

Ja tämä tarkoitti mitä? 

Ei teitä transaktivisteja ainakaan liiallisesta älykkyydestä tarvitse syyttää. Tarkoitti tietysti sitä, ettei kellään ollut lain antamaa suojaa uhata naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Antaako translaki luvan uhata naisia ja lapsia? Ei anna. Ottaako se siihen kantaa jotenkin? Ei ota. Olet keksinyt että pervot ja ahdistelijat on transsuja vailla mitään perustetta. Haluatko yrittää uudelleen vai oletko hiljaa jatkossa? Nettipoliisilla töitä teidän kanssa. 

Naisten ja tyttöjen oikeudet toteutuvat ainoastaan siinä tapauksessa, että ne koskevat vain tytöiksi syntyneitä. Translain mukaan myös pojaksi syntynyt voidaan määritellä naiseksi tai tytöksi, joten kyseinen laki uhkaa naisten ja tyttöjen oikeuksia.

Sama on homoseksuaalien kohdalla, jos ei ole juuri heidän erityisominaisuuttaan kuvaavaa sanastoa. Jos lesbo ja lesbo uudelleenmääritellään sisältämään peniksen, niin mitä ihmettä lesbous silloin tarkoittaa? Miksi me silloin kutsumme sitä bionaisten joukkoa, joka viehättyy ainoastaan toisista bionaisista?

Biolesbo? Vaginalesbo? Keholesbo? Valitse niistä, kun niin määritelmien perään olet. 

Vulvafanaatikko? Genitaalifetisisti? Transfoobikko? Seksuaalinen rasisti? Bioessentialisti?

Ettekös te kiistäneet jyrkästi tämän cotton ceiling -manipuloinnin ja groomauksen olemassaolon. Nyt kuitenkin tarjoilette halventavia nimityksiä vain bionaisista viehättyville bionaisille.

Miten niin halventavia? Kuvaavia ja ehdotuksia kysyttäessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet on pikkupojasta saakka niin tottuneita siihen, että heidän tarpeensa on tärkeämmät kuin naisten, ettei aikuisenakaan näytä kiinnostavan semmoinen pikkuseikka kuin naisten turvallisuus, tai ahdistuuko naiset siitä että ukkoa tunkee naisten tiloihin. 

Ei miehiä naisten tiloihin. Ei kastraatteja, eikä etenkään munallisia. 

Mieheksi sosiaalistaminen ja miehinen ego näkyvät niin selvästi transnaisissa, kun heiltä kieltää jotain. Transnaisten on ihan mahdoton hyväksyä, että naisilla olisi jotain omaa tai että nainen käskyttää transnaista ja muita eturauhasellisia pysymään poissa naisten tiloista.

Entä silloin kun miesihanteeseen kuului herrasmiesmäisyys ja naisten säästäminen tietynlaisilta ikävyyksiltä? Pelottavaa ajattelua että toinen sukupuoli demonisoidaan pahaksi jota joutuu jatkuvasti pelkäämään. Eihän tuolle perustalle mikään terve yhteiskunta rakennu. Turva ei synny kyräilevän epäluottamuksen pohjalle. 

Ihanteet ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Realiteettien huomioiminen ja naisten turvallisuuden takaaminen eivät ole demonisointia. Valtaosa miehistä on kunnollisia, mutta kukaan ei halua osua tai että tytär, työkaveri tai ystävätär osuu rosvosektoriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni. 

Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä. 

Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta. 

Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:

Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.

Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.

Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.

Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.

Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan. 

Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta

En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?

Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.

Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.

Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.

Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.

Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata.  Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.

Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.

Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.

Niin esim. minun (intersukupuolisen transnaisen) tapauksessani minua ei olisi voinut helposti erottaa tyttömäisestä pojasta. Koska en ollut edes kuullut transsukupuolisuudesta ajattelin, että ehkä sitten olen poika, kun aikuiset niin sanoivat. Kysyin joskus, miksei minusta voi tulla äitiä ja sain vastaukseksi "koska olet poika", mikä ei kertonut minulle oikein mitään, koska en poikiin samastunut, mutta en kuitenkaan kyseenalaistanut aikuisia. Melko pian murrosiän alkamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kyllä minä itse tiedän parhaiten oman sukupuoleni, mutta kesti vuosia ennen, kuin uskalsin kertoa asiasta kenellekään. Pienenä lapsena olisin todennäköisesti uskaltanut kertoa sukupuoli-identiteettini, jos olisin voinut olla varma siitä.

Kiinnostaisiko sinua tarjota vauvoille kemiallisesti nostatettua nisäeritettäsi, se on kuulemma yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Antaisiko se sinulle tyydytystä, vauvan ruokkiminen?

Mitä tyydytystä sinulle antaa tällainen kommentointi muille? 

Mitä tyydytystä sulle tuottaa fantasioida tuollaisilla asioilla? 

Tässä ketjussa on hyvin käynyt selväksi, ettei trannaisten miesmäinen aggressiivisuus ole kadonnut sukupuolimerkinnän avulla yhtään mihinkään 

Sinä fantasioit tässä nyt muille mitä mielikuvituksekkaampia sukupuoli-identiteettejä, sukupuolia ja mielipiteitä. 

T. Cis-nainen, 43 v. 

P. S. Olet itse ihan hemmetin aggressiivisen päällekäyvä noiden fetissivisioidesi ja seksuaalisten vihjailuidesi kanssa. Auttaisikohan se sukupuolimerkinnän vaihtaminen sinua vai pysyisikö nuo sun aggressiot ennallaan? 

Voisiko transsu ihan vaan pysyä miesten puolella, eikä vaatimalla vaatia pääsyä naisten tiloihin? Mikä tässä sullakin cissu-pissu tai mikä lienetkään on niin vaikea käsittää?

Eiköhän he kuule olekin siellä biologisen sukupuolensa tiloissa. Jos siis transvestiitista puhut. Vai oletko tavannut yhtäkään tyttöilijää salilla tai uimahallissa? 

Millä tavoin transnaisen ja transvestiitin erottaa ulkoisesti? Niinpä.

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että mieskehoinen voi laillisesti lompsia naisten pukkariin ilman naisen papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Biologinen sukupuoli on se joka antaa sen ilmiasun sukupuolelle, Sori nyt vaan, mutta mies, joka on vaihtanut sukupuolimerkintänsä ei muistuta ulkoasultaan naista, Pelkkä merkintä papereissa ei tee susta naisen näköistä. Joten viranomainen kun katsoo sun naamaasi, niin se olettaa automaattisesti kyseessä olevan mies. Sinua on myös hyvin vaikea etsiä mistään, jos haetaan naista, mutta pitäisikin hakea miestä. 

Oletko viime aikoina katsonut peiliin tai ymmärrätkö ylipäänsä mikä on nainen ja miten se nainen eroaa miehestä?

Sinä tässä et ole ymmärtänyt asiaa kun määrittelet miltä mies rai nainen näyttää ja arvailet kuka ja miksi vaihtaa merkintänsä. 

Se on edelleen se juridinen merkintä mikä noussa tilanteissa merkitsee yhtään mitään, ei biologinen sukupuoli. Jos viranomaisella on vastassa tilanne, jossa hän nyt hämmentyy että mitäs tästä nyt kiejataan tai ketä etsitään, hänellä on kyllä toimintaohjeet ja jos se ei riitä, esimies, jolta kysyä. 

Jos sua hämmentää tai kuikuttaa, se on sitten niin. Sen perusteella avlla tai missään muuallakaan fisinformaation jakaminen, on yksinkertaisesti noloa. 

Valitettavasti sukupuoli näkyy ihmisen ulkoasussa eikä se katoa pelkällä merkinnällä jossain paperilla. Kannattaa tosiaan hakeutua hoitoon, jos et muka näe eroa eri sukupuolten välillä. Jotain vikaa sulla tosiaan on, mutta se vika ei taida olla "väärässä sukupuolessa eläminen" koska et edes tiedä mikä se toinen sukupuoli on 

Hoitoa tarvitsee se, joka oapereista huolimatta vänkyttää että sä et ole tätä sukupuolta kun sulla on penis tai vagina. 

Tämä on hyvin yksiselitteinen asia, se että sulla on fiksaatio peniksiin ja pervoihin, ei muuta faktaa miksikään. 

Kuljetko se lappu kaulassa, koska kukaan ei voi muuten tietää mitä sun papereissasi lukee, vaan kaikki päättelevät sun olevan mies, koska muistutat miestä vaikka papereissa lukee nainen? tästähän on jo esimerkkejäkin tähänkin ketjuun linkitetty

Tunnistatko eri sukupuolet toisistaan ja miksi silti haluat identifioitua naiseksi, mikä asia sinua ohjeistaa tässä asiassa?

Hän käyttää sukupuolen ilmaisevaa pronominipinssiä. Englanninkielistä, koska Suomen kielessä ei ole persoonapronomineja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on henkilökohtainen tunniste. Kun vaikka esität passin rajalla ja sukupuoli on nainen, mutta naama onkin miehen on syytä epäillä etteivät paperit ole kyseisen henkilön, sama, jos joku on kadonnut tai tehnyt rikoksen. Etsitään jomman kumman sukupuolen edustajaa ja etsintä helpottuu ihmeesti, kun ensimmäinen tunnistettava asia on se sukupuoli. Hienoa, kun haettava henkilö ilmoitetaan: Haetaan henkilöä, joka on henkilö. No ihanko totta. 

 

Kyse ei siis ole mistä tahansa asiasta, vaan henkilökohtaisesta tunnisteesta. 

Niinhän tossa sanottiin. Mitäpä sä tossa tilateessa biologisella sukupuolella teet? Sepä se, siksi se on juridinen merkintä nimenomaan! Ihan itse myönsit olleesi väärässä. 

Tietenkin ne vetää housut alas papereita kysyttäessä. Ja sitten etsitään henkilöä, jolla on penis. 

Naamasta ja olemuksesta näkee sukupuolen

No mikäs ongelma se sitten sulle on? 

Naiserityisiin tiloihin, ryhmiin, kiintiöihin, palveluihin, urheilusarjoihin ja lesbojen seksielämään tunkeva mieskehoinen on ongelma.

Aha. Se on kuule sillä tavalla, että yhden yksilön ahdistus ei ole yhteiskunnan tai muiden ongelma ratkaistavaksi. Kurjaa että koet ikäviä fiiliksiä toki, mutta yhteiskunnallista keskustelua tai asioiden/tilojen/palveluiden jne. järjestelyjä tehdään isommassa kuvassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin turhaa. Sukupuoli on biologinen, muuttumaton fakta. Ihminen on joka solullaan joko nainen tai mies, mitään muuta sukupuolta ei ole. Persoonallisuuksia sen sijaan on yhtä monta kuin on ihmistäkin. Jokainen toteuttakoon itseään kuten haluaa kuitenkaan muita loukkaamatta ja muita vahingoittamatta. Tällä hetkellä miesten etuoikeus identifioitua naisiksi ja käyttää naisten tiloja loukkaa sekä vahingoittaa naisia ja tyttöjä. 

Sun kannattaa kaivaa perusbilsan kirja esiin, mielellään selkokielisenä versiona ja tutustua siihen mikä merkitys niillä sukusoluilla ja X ja Y-kromosomeilla sukupuoleen ja yksilöön on. Huomaat hyvin äkkiä, jos ymmärrät lukemaasi, että niiden merkitys on hyvin pieni. 

Joku voisi joskus tutkia semmoista, että mitä tapahtuu ihmisen kehityksessä jo solutasolla silloin kun hänen ajatuksena vinoutuu niin, että hän kuvittelee ihmisen olevan yhtä kuin sukusolut/biologinen sukupuoli. Sen jälkeen voitaisiin ajaa läpi laki, joka rajoittaisi heidän äänestysoikeuttaan ja velvoittaisi testiin, jolla saisi diagnoosin ja vasta sitten mahdollisesti kuntoutuksen kautta oikeuden toimia muiden kanssa yhteiskunnan jäsenenä. 

Ei tarvita testiä. Sen näkee jo yhdestä lauseesta. 

Jos ihminen katsoo vain perinteistä genetiikkaa ja väittää sen selittävän koko ihmisyyden, hän syyllistyy tiedon valikoimiseen (ns. cherry picking). Se johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, koska:

Se sivuuttaa sen biologisen tosiasian, että aivot ja hermosto ovat myös osa biologiaamme.

Se ohittaa lääketieteellisen näytön siitä, miten sikiöaikaiset hormonit vaikuttavat aivojen kehitykseen.

Se ei pysty selittämään sitä, miksi ihmisillä on vahva, muuttumaton sisäinen kokemus sukupuolestaan, vaikka se olisi ristiriidassa kromosomien kanssa.

Tästä näkökulmasta katsottuna väite siitä, että "ihminen on pelkkä kromosominsa", ei ole tieteellisesti pätevä, koska se kieltää muiden biologian ja lääketieteen alojen todistetut löydökset.

Ja AI siksi, että ihmisen sanomana nämä eivät tajua sanaakaan. 

Noinhan transsukupuoliselle tapahtuu eli he samaistuvat jostain syystä siihen sukupuoleen, jota he eivät ole, kun taas muuta ajattelevat sukupuolen olevan monimuotoisempi. eri, sivusta

En ole samaa mieltä. Suurella osalla transsukupuolisista käyttäytyminen on siinä mielessä normatiivista, että transnaiset ovat feminiinisempiä ja -miehet maskuliinisempia, mutta sehän pätee väestöön yleisesti. Mutta oma kokemukseni on, että heidän käsitys sukupuolesta on monipuolinen ja avoin, eivätkä he tuomitse normista poikkeavia (ei valtaosa muistakaan, mutta joillakin on erittäin perinteinen käsitys sukupuolirooleista).

Mikä yhdistää transnaisen ja aidon naisen naiseutta? Miksi transnainen tai itsemäärittelijä pitäisi kohdata täytenä naisena joka tilassa ja tilanteessa täytenä naisena?

Heillähän ei ole mitään yhteistä biologista, naisen kehollisuuteen, naiseksi sosiaalistamiseen ja naisena kohdatuksi tulemiseen liittyvää jaettua yhteistä kokemusmaailmaa. Maailman naisia ja tyttöjä yhdistää poliittiseksi ryhmäksi ja jaettuna kokemusmaailman ainoastaan biologinen sukupuoli.

Olen intersukupuolinen transnainen. Kyllähän minua yritettiin sosiaalistaa poikana, mutta eihän siitä mitään tullut. Tärkeimmäksi tavaksi muodostui mallioppiminen tytöiltä ja naisilta kuten monilla cistytöilläkin. Pojilta ja miehiltä opettelin vain sellaisia taitoja, että pystyin esittämään poikaa kiusaamisen vähentämiseksi. Minulla oli sekoitus pojan ja tytön murrosikää, joten siitäkään ei ole normaalia pojan kokemusta eikä kehoni ole missään vaiheessa vastannut normaalia miehen kehoa. Tällä hetkellä korjaan kehoni hormonihoidolla ja parilla sitä täydentävällä leikkauksella lähemmäksi cisnaisen kehoa kuin se on koskaan ollut cismiehen kehoa. Normaalia miehen kehoa tästä ei olisi ollut edes mahdollista saada, koska androgeenireseptorini toimivat vain osassa kehonosista. Naisena kohdatuksi tulemisen kokemukset puuttuvat, mutta onhan tässä vielä valtaosa elämästä jäljellä. Lisäksi ennen kouluikää kokemukseni eivät juurikaan eroa cistyttöjen kokemuksista.

Tuolla logiikalla herkällä ja feminiinisellä pojalla on cistytön kokemukset nukkeleikkien, prinsessamekon ja eläinrakkauden kanssa? Melkoiseen mentaaliakrobatiaan joudutaan, jos sukupuoli määritellään stereotyyppien, normien, mieltymysten ja persoonallisuudenpiirteiden kautta. Juuri se normittaminen johtaa sukupuoliristiriidasta kärsivien tai sukupuoltaan ilman kärsimystä epätyypillisesti ilmaisevien lasten ja nuorten tuuppaamiseen transjunaan.

Transnaisella kuitenkin on normaali naisen keho, eikä niitä "epätyypillisiä" kehonpiirteitä saa huomata pukkarissa eikä makkarissa? Saati pelkän itsemäärittelijätransvestiitin, jolla ei ole edes transdiagnoosia.

Ennen murrosikää tyttöjen ja poikien kehoissa ei ole muita merkittäviä eroja kuin sukuelimet. Minä kyllä ihmettelin jalkojeni välissäni olevia turhia ulokkeita jo pienenä ja luulin, että ne muuttuisivat oikeanlaisiksi murrosiässä. Vanhempania eivät olleet stereotyyppien kannattajia eivätkä pitäneet tytöille tyypillistä käytöstäni ja luonteenpiirteitäni transsukupuolisuuden merkkinä. Transsukupuolisuudesta kuulin ensimmäisen kerran vasta ala-asteen lopussa. EI kai kukaan voi kieltää, että epätyypillisiä kehonpiirteitä ei saisi huomata.  Minä en aio mennä naisten pukuhuoneeseen ennen kuin sukuelimetkin on korjattu (en tosin enää miestenkään). Sen jälkeen minua ei erota cisnaisesta, ellei joku kulje pukuhuoneissa kohtuja ja munasarjoja ultraten. Pelkät kehoaan korjaamatomat itsemäärittelijät pelottaisivat minuakin naisten pukuhuoneessa tulevaisuudessa, mutta ei heitä taida olla Suomessa lähes ollenkaan.

Tuo on varmaan myös iso syy sille, miksi monilla transihmisillä dysforia iskee juuri teini-iässä. Pienet tytöt ja pojat eivät ole kovin erilaisia, ainakaan housut jalassa. Mutta sitten kun erot alkavat kasvaa korostua sekä itselle että muille, niistä on paljon luonnollisempaa ahdistua.

Eri. Tämän takia olen aina kyseenalaistanut sen ajatuksen, että (aito/oikea) transsukupuolisuus näkyy aina lapsuudessa. Erityisesti koska lasten vajavainen ymmärrys ja ilmaisukyky voi johtaa siihen, ettei dysforiaa huomata eikä lapsikaan välttämättä tajua sen olevan epänormaali olotila.

Niin esim. minun (intersukupuolisen transnaisen) tapauksessani minua ei olisi voinut helposti erottaa tyttömäisestä pojasta. Koska en ollut edes kuullut transsukupuolisuudesta ajattelin, että ehkä sitten olen poika, kun aikuiset niin sanoivat. Kysyin joskus, miksei minusta voi tulla äitiä ja sain vastaukseksi "koska olet poika", mikä ei kertonut minulle oikein mitään, koska en poikiin samastunut, mutta en kuitenkaan kyseenalaistanut aikuisia. Melko pian murrosiän alkamisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kyllä minä itse tiedän parhaiten oman sukupuoleni, mutta kesti vuosia ennen, kuin uskalsin kertoa asiasta kenellekään. Pienenä lapsena olisin todennäköisesti uskaltanut kertoa sukupuoli-identiteettini, jos olisin voinut olla varma siitä.

Kiinnostaisiko sinua tarjota vauvoille kemiallisesti nostatettua nisäeritettäsi, se on kuulemma yhtä laadukasta kuin äidinmaito? Antaisiko se sinulle tyydytystä, vauvan ruokkiminen?

Mitä tyydytystä sinulle antaa tällainen kommentointi muille? 

Mitä tyydytystä sulle tuottaa fantasioida tuollaisilla asioilla? 

Tässä ketjussa on hyvin käynyt selväksi, ettei trannaisten miesmäinen aggressiivisuus ole kadonnut sukupuolimerkinnän avulla yhtään mihinkään 

Sinä fantasioit tässä nyt muille mitä mielikuvituksekkaampia sukupuoli-identiteettejä, sukupuolia ja mielipiteitä. 

T. Cis-nainen, 43 v. 

P. S. Olet itse ihan hemmetin aggressiivisen päällekäyvä noiden fetissivisioidesi ja seksuaalisten vihjailuidesi kanssa. Auttaisikohan se sukupuolimerkinnän vaihtaminen sinua vai pysyisikö nuo sun aggressiot ennallaan? 

Voisiko transsu ihan vaan pysyä miesten puolella, eikä vaatimalla vaatia pääsyä naisten tiloihin? Mikä tässä sullakin cissu-pissu tai mikä lienetkään on niin vaikea käsittää?

Eiköhän he kuule olekin siellä biologisen sukupuolensa tiloissa. Jos siis transvestiitista puhut. Vai oletko tavannut yhtäkään tyttöilijää salilla tai uimahallissa? 

Millä tavoin transnaisen ja transvestiitin erottaa ulkoisesti? Niinpä.

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että mieskehoinen voi laillisesti lompsia naisten pukkariin ilman naisen papereita.

Ja ongelmasi on mikä?