Lue keskustelun säännöt.
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (529)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.
Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.
Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.
Olet kyllä maailman onnellisin, kun sulla on yksi (1) esimerkki, jota käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Lopeta valehtelu. Itsemäärittelyn myötä henkilö valitsee pukutilat itse ja omilla motiiveillaan.
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716
Ihanan wokea! 😘🥰😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo ikävää ja älytöntä. Sitä perustellaan naisten suojelemisella, mutta eihän ole mitenkään perusteltua kieltää henkilöä käyttämästä uuden sukupuolensa mukaista vessaa ja pukuhuonetta, jos henkilö on käynyt koko prosessin läpi. Tuon voisi vielä ymmärtää, jos se edes koskisi vain niitä, jotka eivät ole käyneet läpi prosessia.
Jos on käynyt läpi koko prosessin eli pippeliä ei ole niin silloin mennään naisten vessaan. Mutta jos on pippeliä niin miesten.
Juttu kertoo siitä, että Britanniassa ei näin ole, vaan transihmistä saa nyt syrjiä ja jos ei suosiolla syrji, niin JK Rowling haastaa sut oikeuteen.
Hölönhölön. UK:ssa korkein oikeus antoi laintulkinnan, jonka mukaan naisille merkityissä tiloissa ei heilu hepit jatkossa, että naisten tilat ovat vain oikeille naisille. Hepilliset naiseksi itsensä kokevat järjestävät vessa- ja pukkariasiansa miten parhaaksi näkevät, mutta eivät naisille merkityissä tiloissa ja palveluissa.
Ei se noin ole. Lain mukaan transihmiset saa käyttää niitä tiloja, mitä haluaa. Tilan ylläpitäjät voivat halutessaan määrätä, että transihmiset eivät saa käyttää sukupuolitettuja tiloja,ei siis välttämättä kumpaakaan niistä. Eli esim. transnaiset ei saisi silloin käyttää naisten vessaa, mutta niin ei lain mukaan ole pakko toimia. Tilasta täytyy silloin löytyä sukupuolitettujen tilojen lisäksi kolmas tila. Muuten tiloissa rikotaan equality actia, joka kieltää syrjinnän transsukupuolisuuden perusteella. Eli ei ole pakko syrjiä, eikä monet tilat haluaisikaan niin toimia. Silloin ryntää "apuun" JK Rowling, joka uhkaa haastaa tilan oikeuteen, jos eivät estä transihmisten pääsyä sukupuolitettuihin tiloihin. Se on hänen elämänsä tarkoitus nyt.
Rowling asuu sun päässä 24/7 vuokraa maksamatta. Voi ettien että.
Noinko koville ottaa kuningatar Rowlingin arvostelu? Aattelin vaan valaista, mitä hän oikeesti tekee. Täällä kun maalataan hänestä jotain pyhimystä aina.
Kukaaan ei maalaa hänestä pyhimystä, ainoastaan rohkean tinkimättömän naisen joka uskaltaa asettua monen muun ohella vaarallisia valheita vastaan. Tuo on moraalisesti arvostettavaa, ei pyhimysmäistä.
No ihan tuokin on jo vääristelyä Rowlingin toiminnasta. Hän itse levittää vaarallisia valheita. Siitähän häntä kritisoidaan.
Mistä Rowling on valehdellut ja mikä on vaarallista? Lopeta syyttely ja vihjailu ja esitä todisteet.
Sivusta. Minä olen näitä syytöksiä seurannut muutaman vuoden, mutta ikinä ei oikein kerrota, mitä kauheuksia se Rowling jatkuvasti suoltaa suustaan. Laittakaa vaikka lista, niin voidaan kaikki arvioida.
Hesari ja Yle muistavat aina mainita joka käänteessä Rowlingiin kohdistuvat fobiasyytökset, mutta ikinä ei esitetä näyttöä tästä "fobiasta". Vai leimautuuko ikuisiksi ajoiksi foobikoksi, jos toteaa kuukautisten olevan naisten juttu ja perustaa naisille peniksettömän turvakodin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transnaiset haluaa ihan väkisin naisten vessaan.
Lesbot haluaa ihan väkisin naisten vessaan.
Sieltähän se sun homofobia taas pulpahti pintaan. Lesbot ovat naisia, joten he käyttävät naisten tiloja. Transnaiset ovat miehiä, joten käyttävät miesten tiloja. Jos olisitte heränneet vastustamaan itsemäärittelyä, niin tilanne voisi olla toinen.
Tarjoitukseni ei ollut olla homofobinen vaan muistuttaa sinua siitä että pari vuosikymmentä sitten sinä olit/olisit ollut homofobinen samalla tavalla kuin olet nyt transfobinen. Se ei vaan ole enää samalla tavalla sosiaalisesti hyväksyttävää.
Se rinnastus ei nyt vaan toimi, vaan saa sut näyttämään homofoobikolta. Homoseksuaalien ja transien taistelut ovat erilliset. Transaktivismi pelaa suoraan vastustajan laariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transnaiset haluaa ihan väkisin naisten vessaan.
alkaako ne kiukutella jos sinne tulee myös miehekkään oloiset parrakkaat ihmiset ja ne vaan sanoo että he kokevat olevansa naisia
Varmasti alkavat. Ihan samalla tavoin, kun alkoivat kiukuttelemaan, kun kaksi entistä NBAn pelaajaa ilmoittivat olevansa naisia, ja hakevansa ensi keväänä pelaamaan naisten korisliigassa. Hirveä itku ja kitinä woke-porukoissa vaikka pelkän ilmoituksen naiseudesta pitäisi riittää.
Eihän noissa urheilusarjoista riitä pelkkä ilmoitus. Ja nuo järjenjättiläiset kokivat ilmeisesti, että heidän täytyy todistaa itse keksimänsä ongelma, kun mitään oikeaa ongelmaa WNBA:ssa ei ole. Ajan tuhlausta ja ihan turhaa agitointia ja möyhötystä. Onko tuo sun mielestä järkevää?
Siellähän nyt joudutaan oikein komiteatyönä pohtimaan naisen määritelmää. Kuka sinun mielestäsi on oikeutettu pelaamaan koripalloa naisten sarjassa?
He, joiden lajiliitto määrittelee kuuluvan sarjaan. Yleensä siihen liittyy esim. testosteronirajoja ja aikarajoitteita transition jälkeen transihmisten kohdalla. Ja joskus lajiliitot määrittelevät, ettei esim. trans- ja intersukupuoliset voi lainkaan urheilla niiden sarjoissa. Mutta yhtään missään miehet ei vaan kävele naisten sarjaan. Tuokin keissi tekee noista nba-tyypeistä vain naurettavia.
Se onkin tarkoitus. Osoittaa, miten naurettavia nuo WNBAn kriteerit ovat. Myös testosteronitaso- ja aikarajoitteet ovat tekopyhiä, sillä miehen murrosikää vastaavien sterkkojen käyttö asettaa yleensä elinikäisen pelikiellon naispelaajille.
Ainoa reilu ratkaisu on tarjota omat sarjat niille inter- ja transurheilijoille, jotka eivät fysiikaltaan kuulu naisten ja miesten sarjoihin. Kansainvälisesti tuo on vain järjestely- ja markkinointikysymys.
No mitkä ne kriteerit sitten on?
Siellähän WNAB parhaillaan pohtii, että mikä se sellainen olento kuin nainen oikein ja ketkä saavat pelata naisten sarjassa.
Ja heidän täytyy tehdä niin, koska pari nokkelaa NBA äijää päätti olla ääliöitä?
Koska jotkut ovat päättäneet vetää hirveät kilarit siitä, kun naisurheilijat kuten Sophie Cunningham, ovat itse toivoneet miesurheilijoiden pysyvän poissa heidän sarjoistaan. Heidän haukkuminen, mustamaalaus, uhkailu ja painostus joukolla on todella yleistä. Tähän reaktioon nuo NBA-äijät ovat vastanneet, eivät siis alkaneet tyhjästä trollaamaan.
Siis ne "kilarit" on lähinnä sieltä WNBA:n sisältä transinkluusiota puolustavia ääniä. Ja Cunninghamin tueksi riensivät salamana Trump ja Vance.
Naisten oikeudet, naisurheilun reiluus ja turvallisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalisuus ovat äärioikeiston salajuoni!
Ei vaan ne ovat sinun Motte argumenttisi Baileyn ollessa jatkuva rääkymisesi hepeistä, transleideistä, agp:stä, rogdista, transihmisten vaarallisuudesta tai sairaudesta ynnä muusta potaskasta.
Miksi koet, että naisten oikeudet, naisurheilun reiluus ja turvallisuus, lasten kasvurauha ovat transvastaisuutta? Se todistaa sen, että teidän vaatimuksenne ovat ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, turvallisuuden ja määritelmien kanssa.
Lähdet nyt oletuksesta että kaikki mitä sanot ja teet on "naisten oikeuksien" puolustamista. Ja jokainen joka on kanssasi eri mieltä kirjaimellisesti yhtään mistään on automaattisesti naisten oikeuksien vastustaja ja siten väärässä.
-eri
Ihan jo se lähtökohta, että penis sisältyisi naisen tai homoseksuaalisen naisen määritelmään, on naisten ja homoseksuaalien oikeuksien vastaista.
Näin Sinä olet päättänyt joten se on Jumalan sanaa. Sinä olet Hyvä Ihminen ja Aina Oikeassa ja jokainen joka on kanssasi eri mieltä on paha ihminen ja aina väärässä.
Ne ovat luontoäidin sanaa. Sukupuoli ja seksuaalinen suuntautuminen eivät ole mielipideasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.
Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.
Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.
"Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä."
Siis onko miesten vessat ja unisex-vessat nyt siis turvallisia vai turvattomia naisille? Ensin väität niitä.turvattomiksi mutta sitten myönnät ettei siitä ole mitään näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.
Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.
Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.
Olet kyllä maailman onnellisin, kun sulla on yksi (1) esimerkki, jota käyttää.
Onhan meillä myös Tampereen esimerkki, jossa transleidi lensi uimahallin naisten puolelta kuin telkkä pöntöstä ilman naisen papereita, vaikka väitteesi on että kuka tahansa on aina voinut käyttää mitä tiloja tahansa.
Fakta kuitenkin on, että meillä on voimassa itsemäärittely, joka käytännössä toimii ilmoituksen ja identifioinnin kautta, sillä liikuntapaikkojen henkilökunnalla ei ole valtuuksia henkilötietojen tarkistuksiin. Aiemmin mieskehoisen henkilön on voinut heittää ulos naisten tiloista, ellei ole esittää naisen papereita. Ja nythän ne naisen paperit voi hankkia ilmoitusasiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.
Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.
Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.
"Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä."
Siis onko miesten vessat ja unisex-vessat nyt siis turvallisia vai turvattomia naisille? Ensin väität niitä.turvattomiksi mutta sitten myönnät ettei siitä ole mitään näyttöä.
Sulla ottaa koville tuo kognitiivisen dissonanssin murtuminen. Transnainen ei ole nainen, vaan transidentifioituva mies. Kouluttakaa niitä miehiä kohtaamaan sukupuolen moninaisuus miesten tiloissa. Thaimaassakin ladyboyt käyvät lorottelemassa samalla pisuaarilla muiden miesten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.
Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari.
Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.
Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.
Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.
"Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.
Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä."
Siis onko miesten vessat ja unisex-vessat nyt siis turvallisia vai turvattomia naisille? Ensin väität niitä.turvattomiksi mutta sitten myönnät ettei siitä ole mitään näyttöä.
Sulla ottaa koville tuo kognitiivisen dissonanssin murtuminen. Transnainen ei ole nainen, vaan transidentifioituva mies. Kouluttakaa niitä miehiä kohtaamaan sukupuolen moninaisuus miesten tiloissa. Thaimaassakin ladyboyt käyvät lorottelemassa samalla pisuaarilla muiden miesten kanssa.
Niin transfobinen kuin UK nykyään on, sielläkään ei pakoteta transnaisia miesten tiloihin. Heidän ohjaamisensa sinne nähdään equality actin mukaisena syrjintänä. Miltähän tuntuu olla noin ääriajatteluun ja toimintaan taipuvainen kuin sinä. Mikään asia ei ole liian raju, syrjivä tai julma sulle, kun se kohdistuu transihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan
Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.
Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista.
Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.
Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.
Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming".
Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.
En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?
Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei?
Omat tilat heille onkin ok mutta kun se inklusiivisuusvimma perustuu ajatukseen että on syrjintää jos kaikkia ja kaikkea ei sotketa sekaisin kuin tehosekoittimessa.
Jokainen hiemankin ajatteleva näkee tuon olevan ruma valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.
Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari.
Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD
Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Noilla lopulta äärimmäisen harva koskettavilla asioilla harhautetaan tyhmää kansaa äänestämään populisteja. Hinnat nousevat, rikkaat rikastuvat ja kansa keskustelee vessoista. Helppo nähdä kuka hyötyy.
Britanniassa keskustellaan nyt siitä miten huonosti elää kun palkka on 2300 puntaa. Käyttöön jää jää pakollisten menojen jälkeen 10-50 puntaa. Ihmetellään että miksi kansa ei kadulla.
Ven äläiset trollit ohjaa keskustelua kuten Brexitin aikana. Saadaan ihmiset keskustelemaan kaikesta turhasta tai vain asioista jotka koskettaa 1 % väestöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noilla lopulta äärimmäisen harva koskettavilla asioilla harhautetaan tyhmää kansaa äänestämään populisteja. Hinnat nousevat, rikkaat rikastuvat ja kansa keskustelee vessoista. Helppo nähdä kuka hyötyy.
Britanniassa keskustellaan nyt siitä miten huonosti elää kun palkka on 2300 puntaa. Käyttöön jää jää pakollisten menojen jälkeen 10-50 puntaa. Ihmetellään että miksi kansa ei kadulla.
Ven äläiset trollit ohjaa keskustelua kuten Brexitin aikana. Saadaan ihmiset keskustelemaan kaikesta turhasta tai vain asioista jotka koskettaa 1 % väestöstä.
Ja samalla siinä kärsii syytön vähemmistö. Kuvottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.
Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari.
Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD
Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia?
Näkeehän sen jo kielenkäytöstä, etteivät homojen oikeudet oikeasti kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.
Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään":
Lähde ei taida olla Guardian 😂
Sinun Raamattusi?
No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.
Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?
Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.
Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään":
Lähde ei taida olla Guardian 😂
Sinun Raamattusi?
No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.
Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?
Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta.
Ehkä siihen on jokin syy miksi kriittisyys saattaa olla lisääntynyt? Mikähän se olisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.
Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään":
Lähde ei taida olla Guardian 😂
Sinun Raamattusi?
No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.
Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?
Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta.
Sinun epäpäteväsi on aina joku tutkija tai aiheseen perehtynyt joka on eri mieltä joko osin tai jyrkästi. Kummassakin perustelut.
Jos viittaat transnaisiin, niin he ovat transidentifioituvia miehiä.