Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Pitkälle on tultu tuossakin maassa kun luonnolliset asiat koetaan vääriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.

 

Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään": 

Lähde ei taida olla Guardian 😂 

Sinun Raamattusi?

No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.

Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?

Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta. 

Ehkä siihen on jokin syy miksi kriittisyys saattaa olla lisääntynyt? Mikähän se olisi?

Venäjä tietenkin. Sehän näitä kaikkia äärioikeistolaisia, magaporukoita ym. yrittää nostaa valtaan, ja Venäjän nettitrollit levittää kaikkea tätä transvastaista, rokotevastaista ym. propagandaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.

 

Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään": 

Lähde ei taida olla Guardian 😂 

Sinun Raamattusi?

No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.

Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?

Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta. 

Ehkä siihen on jokin syy miksi kriittisyys saattaa olla lisääntynyt? Mikähän se olisi?

Kieroutunut poliittinen ilmapiiri, salaliittoteoriat, brexit ja ihmisoikeustilanteen heikkeneminen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan

Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.

Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista. 

Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.

Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.

Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming". 

Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.

En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?

Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei? 

Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.

Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.

Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.

Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.

"Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.

Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä."

Siis onko miesten vessat ja unisex-vessat nyt siis turvallisia vai turvattomia naisille? Ensin väität niitä.turvattomiksi mutta sitten myönnät ettei siitä ole mitään näyttöä.

Sulla ottaa koville tuo kognitiivisen dissonanssin murtuminen. Transnainen ei ole nainen, vaan transidentifioituva mies. Kouluttakaa niitä miehiä kohtaamaan sukupuolen moninaisuus miesten tiloissa. Thaimaassakin ladyboyt käyvät lorottelemassa samalla pisuaarilla muiden miesten kanssa.

Niin transfobinen kuin UK nykyään on, sielläkään ei pakoteta transnaisia miesten tiloihin. Heidän ohjaamisensa sinne nähdään equality actin mukaisena syrjintänä. Miltähän tuntuu olla noin ääriajatteluun ja toimintaan taipuvainen kuin sinä. Mikään asia ei ole liian raju, syrjivä tai julma sulle, kun se kohdistuu transihmisiin. 

Tuo kaasuvalottaminen ja uhriutuminen ei toimi enää. Kannattaa kokeilla jotain muuta kuin Poika, joka huusi sutta -sadun kopiointia.

Ihan ensiksi kannattaisi alkaa kampanjoimaan itsemäärittelyn perumisen puolesta, jolloin palaisimme edes siihen oletukseen, että naisen paperit penishenkilöllä olisi tae jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD

Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia? 

Ihan kaikessa missä ne ovat uhattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.

 

Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään": 

Lähde ei taida olla Guardian 😂 

Sinun Raamattusi?

No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.

Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?

Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta. 

Sinun mielestäsi radikaalifeministi ei ole pätevä ottamaan kantaa naisten oikeuksiin vaikuttavissa asioissa, kuten peniksen ymppäämisessä naisten tiloihin, naisvankiloihin, naisurheiluun ja naisen ja lesbon määritelmään? Tai silloin kun lapsille myydään katteetonta transunelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD

Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia? 

Ihan kaikessa missä ne ovat uhattuna.

No kerro nyt ihmeessä niitä esimerkkejä? Missä muissa asioissa kampanjoit aktiivisesti? Esim. kun homoseksuaalisten lasten kasvurauha on sulle sydämen asia, niin puhut varmaan aktiivisesti sen puolesta sekä täällä että muualla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Miten ison kannatuksen itsemäärittely olisi saanut, jos valtamedia olisi kertonut, mitä se oikeasti tarkoittaa, muiden maiden kokemuksista ja sen, että transeilla oli jo oikeus vaihtaa sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja? Saati sen, ettei subjektiivinen sukupuolitieto ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa sopimuksessa ja ettei transeja ole pakkosteriloitu Suomessa transiuden takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD

Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia? 

Ihan kaikessa missä ne ovat uhattuna.

No kerro nyt ihmeessä niitä esimerkkejä? Missä muissa asioissa kampanjoit aktiivisesti? Esim. kun homoseksuaalisten lasten kasvurauha on sulle sydämen asia, niin puhut varmaan aktiivisesti sen puolesta sekä täällä että muualla? 

Tällä hetkellä transkulttiin viettely on merkittävimpiä uhkia homoseksuaalisen nuoren kasvurauhalle, kuten myös homoseksuaalien painostaminen suuntautumisen vastaiseen seksiin transien kanssa. Punavihreiden puolueiden poliittisissa tavoitteissa on blokkereiden vapauttaminen, kolmas juridinen sukupuolitieto ja itsemäärittelyn laajentaminen alaikäisiin. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Miten ison kannatuksen itsemäärittely olisi saanut, jos valtamedia olisi kertonut, mitä se oikeasti tarkoittaa, muiden maiden kokemuksista ja sen, että transeilla oli jo oikeus vaihtaa sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja? Saati sen, ettei subjektiivinen sukupuolitieto ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa sopimuksessa ja ettei transeja ole pakkosteriloitu Suomessa transiuden takia.

No just sellaisen kannatuksen kun se sai. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD

Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia? 

Ihan kaikessa missä ne ovat uhattuna.

No kerro nyt ihmeessä niitä esimerkkejä? Missä muissa asioissa kampanjoit aktiivisesti? Esim. kun homoseksuaalisten lasten kasvurauha on sulle sydämen asia, niin puhut varmaan aktiivisesti sen puolesta sekä täällä että muualla? 

Tällä hetkellä transkulttiin viettely on merkittävimpiä uhkia homoseksuaalisen nuoren kasvurauhalle, kuten myös homoseksuaalien painostaminen suuntautumisen vastaiseen seksiin transien kanssa. Punavihreiden puolueiden poliittisissa tavoitteissa on blokkereiden vapauttaminen, kolmas juridinen sukupuolitieto ja itsemäärittelyn laajentaminen alaikäisiin. Mikä voisikaan mennä pieleen.

Et oo tosissas? Voin vakuuttaa, että aivan totaalisen toiset asiat homoseksuaalien nuorten kasvurauhaa uhkaa. Mainitsemasi uhkakuvat eivät ole todellisia. Talouteni homonuori voi sulle kertoa, että minkäänlaiseen "transkulttiin" häntä ei ole kukaan ikinä yrittänyt vietellä, saati sitten painostaa suuntautumisensa vastaiseen seksiin. 

Sen sijaan uhkaa erilaiset prideä vastustavat öyhöttäjät ym. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissahan lääkärin pitää kysyä tämmöiseltä transnaiselta, että mites toi raskaus ja ehkäisy. Muuten syrjitään. Tästä on nyt ihan päätös. HALOO! Eihän lääkäri kysy 60-vuotiaalta naiseltakaan raskaussuunnitelmia tai kohdun poiston jälkeen, että "tarvitko ehkäisyä vai aiotko vielä tehdä lapsia". Tietenkin hoidon ja kysymystenkin pitää pohjautua faktoihin asiakkaasta. Ihminen on siinä, on taustatiedot ja huolet esitetään sen mukaan, mitkä nähdään potentiaalisena.

 

Ylipäätään tämä, ettei lääkärille saisi biologinen sukupuoli merkitä on käsittämätön. vaikka olisi leikattu trans, niin eihän niillä ole kohtua tai munasarjoja, joten ensimmäisenä ei tarvitse tutkia vaikka kohdun tai munasarjojen tilannetta, jos valittaa mahakipua. Mutta nyt pitää, koska "muuten syrjitään": 

Lähde ei taida olla Guardian 😂 

Sinun Raamattusi?

No ei... Enkö juuri kertonut, että Guardian on erittäin puolueellinen transihmisten suhteen ja nostaa jatkuvasti genderkriittistä ideologiaa ja sen kampanjoijia ja aktivisteja juttuihinsa? Porukkaa on eronnut lehdestä sen vuoksi jo vuosia. En oikein pysty ottamaan vakavasti uutislähdettä, jolla on niin vahva puolueellisuus johonkin asiaan.

Sinusta media on puolueellinen, jos se ei uutisoi pelkkää aktivistipropagandaa?

Ei vaan silloin, kun se ottaa joka juttuunsa genderkriittisen näkökulman mukaan. Vähän sama kuin ilmastonmuutosjutuissa pitäisi olla joku epäpätevä denialisti avautumassa joku kerta. 

Ehkä siihen on jokin syy miksi kriittisyys saattaa olla lisääntynyt? Mikähän se olisi?

Venäjä tietenkin. Sehän näitä kaikkia äärioikeistolaisia, magaporukoita ym. yrittää nostaa valtaan, ja Venäjän nettitrollit levittää kaikkea tätä transvastaista, rokotevastaista ym. propagandaa. 

Kyllä venäjän etu on se, että länsi paskoo itsensä jollain hönöilyillä ja sama koskee myöskin rajatonta muuttoa. Yleensä vielä samat naamat ovat näiden molempien puolella 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakatkoon puskaan, jos eivät pysyt kahdesta vaihtoehdosta valitsemaan

Jälleen yksi, joka kommentoi, vaikkei edes tiedä mistä on kyse.

Transihmisiltä voidaan evätä pääsy MOLEMPIIN sukupuolitettuihin tiloihin tuon uuden brittiohjeistuksen mukaan. Tämän takana ei ole transihmisten omat valinnat vaan transihmisiin liittyvä moraalipaniikki, joka on etenkin brexitin jälkeen ottanut tuulta alleen. Tämä ns "genderkriittinen" porukka haluaa päättää transihmisten puolesta ja segregoida heidät julkisissa tiloissa muista. 

Hölönhölön. Lopeta valehtelu ja paniikin lietsominen. Tärkeintä on, että naiset ja tytöt saavat ansaitsemansa peniksettömät tilat. Transidentifioituva nainen voi asioida biosukupuolensa mukaisissa tiloissa, kuten myös transidentifioituva mies.

Olisiko kannattanut miettiä tämä ennen kuin lensitte vahasiivin aurinkoon itsemäärittelynne kanssa. Kuten tässä nähdään, niin itsemäärittely kosahtaa aitojen transien nilkkaan.

Noin se on. Sinä itse esität asian valheellisesti ja hölötät. Ei ole myöskään paniikin lietsontaa kertoa kuten asia on. Kerroin, että toimijoiden EI TARVITSE lain mukaan syrjiä transihmisiä eli estää heiltä esim. naisten vessaan pääsy. Genderkriitikot puskevat hyvin voimakkaasti, että eri toimijat käyttäisivät oikeuttaan rajata transihmiset sukupuolittuneista tiloista pois (toki niin, että järjestävät kolmannet tilat siinä tapauksessa). Mm. JK Rowling uhoaa twitterissään "the lawsuits will keep coming". 

Miksi naiset ja tytöt eivät mielestäsi ansaitse peniksettömiä tiloja? Kai sinä ymmärrät, että itsemäärittely mahdollistaa myös ei-transit penishenkilöt naisten tiloihin ja sitä emme halua. Itsemäärittelyn haluaminen oli suurin virheenne.

En minä ole sanonut noin. Osaatko keskustella ilman argumentaatiovirheitä. Vessa on lähtökohtaisesti peniksetön tila. Olet siellä kopissa YKSIN ja jos sulla ei ole penistä, niin se on peniksetön tila capisce?

Pukuhuoneissa nimenomaan sovelletaan ja järjestetään niitä kolmansia tiloja heille, jotka ei esim. sukuelinkirurgiaa ole läpi käyneet. Kaikki ansaitsee turvalliset tilat. Miksi sun mielestä transihmiset ei? 

Kannattaa perehtyä itsemäärittelyn konseptiin ja tavoitteisiin.

Vessatilassa et ole yksin, ellei se koppi avaudu suoraan käytävälle. Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.

Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä.

Ylen uutisoima transleidi raivostui, kun hänelle tarjottiin uimahallissa kolmatta tilaa, eikä naisten pukkaria.

"Sellainen unisex-vessatila ei ole naiselle turvallinen, missä koppirivistö ja pesualue on oven takana sivussa ihmisvirrasta.

Transien turvattomuuteen biosukupuolensa mukaisissa tiloissa Suomessa ei ole esitetty mitään näyttöä."

Siis onko miesten vessat ja unisex-vessat nyt siis turvallisia vai turvattomia naisille? Ensin väität niitä.turvattomiksi mutta sitten myönnät ettei siitä ole mitään näyttöä.

Sulla ottaa koville tuo kognitiivisen dissonanssin murtuminen. Transnainen ei ole nainen, vaan transidentifioituva mies. Kouluttakaa niitä miehiä kohtaamaan sukupuolen moninaisuus miesten tiloissa. Thaimaassakin ladyboyt käyvät lorottelemassa samalla pisuaarilla muiden miesten kanssa.

Niin transfobinen kuin UK nykyään on, sielläkään ei pakoteta transnaisia miesten tiloihin. Heidän ohjaamisensa sinne nähdään equality actin mukaisena syrjintänä. Miltähän tuntuu olla noin ääriajatteluun ja toimintaan taipuvainen kuin sinä. Mikään asia ei ole liian raju, syrjivä tai julma sulle, kun se kohdistuu transihmisiin. 

Tuo kaasuvalottaminen ja uhriutuminen ei toimi enää. Kannattaa kokeilla jotain muuta kuin Poika, joka huusi sutta -sadun kopiointia.

Ihan ensiksi kannattaisi alkaa kampanjoimaan itsemäärittelyn perumisen puolesta, jolloin palaisimme edes siihen oletukseen, että naisen paperit penishenkilöllä olisi tae jostain.

Mikä kaasuvalottaminen? Sinä olet iloisesti lähettämässä transnaiset miesten puolelle ja toteat, että transleidit hoitakoon omat vessaongelmansa. Toimit juuri niin kuin kuvailin, eikä sua hetkauta pätkääkään aiheuttaako joku toimi transihmisille vaaraa tai kärsimystä. Sinä toisaalta kaasuvalotat meitä muita joksikin naisten oikeuksien vastustajiksi, kun ei olla kanssasi samoilla linjoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Miten ison kannatuksen itsemäärittely olisi saanut, jos valtamedia olisi kertonut, mitä se oikeasti tarkoittaa, muiden maiden kokemuksista ja sen, että transeilla oli jo oikeus vaihtaa sukupuolitieto ja käyttää sen mukaisia tiloja? Saati sen, ettei subjektiivinen sukupuolitieto ole ihmisoikeus missään Suomea velvoittavassa sopimuksessa ja ettei transeja ole pakkosteriloitu Suomessa transiuden takia.

No just sellaisen kannatuksen kun se sai. 

Kansalaisaloite oli hyvin perusteltu. Myös tiivistelmä kattava. Se sai kannatusta juuri siksi, mitä se ajoi. Ja se oli selkeästi odotettu ja toivottu, kun tuplasti tarvittava määrä nimiä tuli täyteen parissa päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Sulla on kätevää, kun voit leimata naisten oikeudet, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalisuuden moraalipaniikiksi ja salaliitoksi :DDD

Millä muilla tavoin ja missä muissa asioissa ajat aktiivisesti naisten oikeuksia, lasyen kasvirauhaa ja homoseksuaalien oikeuksia? 

Ihan kaikessa missä ne ovat uhattuna.

No kerro nyt ihmeessä niitä esimerkkejä? Missä muissa asioissa kampanjoit aktiivisesti? Esim. kun homoseksuaalisten lasten kasvurauha on sulle sydämen asia, niin puhut varmaan aktiivisesti sen puolesta sekä täällä että muualla? 

Tällä hetkellä transkulttiin viettely on merkittävimpiä uhkia homoseksuaalisen nuoren kasvurauhalle, kuten myös homoseksuaalien painostaminen suuntautumisen vastaiseen seksiin transien kanssa. Punavihreiden puolueiden poliittisissa tavoitteissa on blokkereiden vapauttaminen, kolmas juridinen sukupuolitieto ja itsemäärittelyn laajentaminen alaikäisiin. Mikä voisikaan mennä pieleen.

No tämä todistaa, ettet oikeasti piittaa tai tiedä yhtään mitään homonuorten asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Saiko tämä kumoamisaloite samanlaisen rummutuksen taakseen valtamedialta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingilla yliopistokoulutus joka kyllä mahdollistaa laajan yleissivistyksen, jolla ottaa kantaa. Näinhän lukemattomat kollegansakin tekevät eikä heitä pilkata siitä että vaikka kirjoittavat lapsille. Mitä halveksittavaa tässä on?? Tuohan on jo kovin paljastavaa että Rowlingin kohdeyleisö vähentäisi hänen arvoaan kirjailijana.

Plääh. Kuka tahansa moraalipaniikkiin ja salaliittoihin uppoutuva kirjailija, muusikko, tiedemies, poliitikko jne. menettää yleensä laajemman arvostuksensa. Ei väliä miten oppinut tai älykäs olet. Sekään ei suojaa tällaisilta kaninkoloon putoamisilta, josta Rowling on esimerkki. Toki sieltä oman ideologian kannattajilta tulee rakkauspommitusta. Niinhän se Andrew Wakefieldkin on edelleen antiwaxereiden sankari. 

Mitäs kaninkoloa Rowling edustaa, ettei ihan vain normaalin täysjärkisen enemmistön joka uskaltaa avata suunsa leimaamista pelkäämättä.

Ei se ole mikään enemmistö. 

Suomessakin kansalaisaloite translain kumoamiseksi sai alle 4000 ääntä. 

Saiko tämä kumoamisaloite samanlaisen rummutuksen taakseen valtamedialta?

Tietenkään ei, miksi ihmeessä media olisi sitä erikseen rummuttanut. 

Tuo on ihan säälittävän pieni määrä allekirjoituksia. Lukemattomat muut kansalaisaloitteet, joita media ei ole maininnutkaan, on saaneet moninkertaisia allekirjoitusmääriä. 

Aikoinaan yritin selittää, että tähän se johtaa jos sukupuolesta tulee ilmoituskysymys. Jos se menisi niin, että sen saisi vaihtaa vasta kun killuttimet on leikattu ja hornonihoito tehty, niin ei olisi tällaisia sääntöjä tarvinnut tehdä. Taas sahattiin omaa oksaa tietyissä piireissä.