Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Vai niin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että juridisen vaihtoon liittyvää prosessia muutettiin. Jos se nyt sun mielestä jotenkin muuttaa sitä ketkä naisten tilaan haluavat, ratkaisu on siinä omassa ajattelussasi. Sinulla ei ole mitään mihin tukeutua halussasi määritellä kuka mihinkin tilaan haluaa tai pääsee. Ei ole ollut ennen itsemäärittelyäkään. Saat toki valittaa ja pohtia, mikäs siinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Mitä nainen siis tarkoittaa pukkarikontekstissa? Henkilökortin merkintää, jonka itsemäärittelyn myötä voi vaihtaa ilmoitusasiana?

Silloin kaikki tilat unisex-tiloja.

Saat toki antaa muutenkin yleispätevän ja loogisesti koherentin määritelmän naiselle.

Tila on unisex vain, jos se on sellainen. Se että sinä ajattelet sukupuolen penikseksi tai vaginaksi, on sun huolesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Kukahan tämä tasa-arvovaltuutettu on ja millä hän perusteli ajatuksensa? 

"Tasa-arvovaltuutetun toimistosta todetaan Ylelle sähköpostitse, että tasa-arvolain mukaan henkilöä ei saa asettaa epäedullisempaan asemaan sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai sukupuolen ilmaisun perusteella.

Sähköpostivastauksen mukaan sukupuolivähemmistöjen puku- ja peseytymistilat on kysymys, johon ei ole yksiselitteisiä vastauksia tai linjauksia, vaan tilannetta joudutaan arvioimaan aina henkilö-, tila- ja tapauskohtaisesti.

Tasa-arvovaltuutettu on suositellut, että lain tasolla linjattaisiin siitä, miten sukupuolen moninaisuus huomioitaisiin sukupuolittain eriytetyissä tiloissa ja palveluissa."

https://yle.fi/a/74-20179657

Eli sitten on kaikki hyvin, kun lakiin kirjataan, että juridinen sukupuoli määrää vessassa ja pukkarissa (mutta ei tietenkään makkarissa) :)

Et siis kelpuuta transkumppania itsellesi, mutta pakotat penistä lesbon ja lesboseksin määritelmään? Tekopyhää ja kaksinaamaista, sanoisin.

Kelpuutan kyllä, mutta en pakota ketään kelpuuttamaan, koska seksi toimii hieman eri lailla kuin julkiset tilat.

Sinusta transnainen ei ole täysi nainen seksuaalisesti? Ei siis ole transfobiaa kieltäytyä transista, koska transnainen ei ole oikea nainen?

Jos et ole hoksannut niin seksi ja julkisten tilojen käyttö tapahtuu fyysisten kehojen kesken fyysisessä todellisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."

Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?

On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon. 

Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.

"Kajaanin Janni" ei vain marssinut naisten puolelle, vaan kysyi etukäteen, miten hänen pitäisi toimia. Kyseinen uimahalli antoi hänelle neuvot, jotka itsestänikin kuulostivat erikoisilta. Janni ei siis ollut vain automaattisesti menossa pukkariin, vaan halusi toimia muut huomioiden. Ja hänellähän jäi sinne uimahalliin menemättä sitten. Ongelma oli tässäkin tapauksessa huonot järjestelyt, ei mikään tiloihin tunkeutuminen tai väärinkäytökset (paitsi ehkä uimahallin riittämättömät järjestelyt). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."

Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?

On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon. 

Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.

Se ongelma oli juurikin huonosti järjestellyt tilat. Tosin sinähän olit sitä mieltä, että esim. vammaisen naisen voi hyvin lähettää miesten puolelle, että ota sinusta nyt sitten selvää. 

Nyt en ihan saa ajatuksenjuoksustasi kiinni.

Vammainen bionainen on nainen, mutta transnainen on transidentifioituva biologinen mies, joten hän ei kuulu naiserityisiin tiloihin. Hän voi käyttää biosukupuolensa mukaisia tiloja tai hänelle osoitettuja erityistiloja.

Onhan sekin vaihtelua, että tänään käytätte vammaisia naisia transsujen ihmiskilpenä intersukupuolisten ja homoseksuaalien sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Silloin tilojen tarjoajalla ei ole päätösvaltaa tiloistaan, jos niitä ei saa rajata biosukupuolen perusteella.

Transsu: "Tilan tarjoaja saa vapaasti päättää tilojen käytöstä."

Transsu toisesta suupielestä: "Tiloja ei saa rajata biosukupuolen perusteella!"

Jälleen uusi transssuhusutus käynnissä.

No ei sanottu ettei saa vaan ettei näin tehdä. Ja syy on se, että se rikkoisi perusoikeuksia. Kaikki elää juridisessa sukupuolessaan, ei biologisessa, joten olisi ihan älytöntä jakaa tiloja biologisen sukupuolen (eli sukuelimen) mukaan. Se ei millään tavalla ole kenenkään edun mukaista tai perusteltua. Siksihän tuo UKn touhu on ihan naurettava. 

Juu, kyllä perusatteessa joku voisi rajata biosukupuolen mukaan, mutta se kaatuisi ihan omaan mahdottomuutrensa, koska sääntö on syrjivä ja perusoikeuksia loukkaava. 

Teidän kaikkien tästä asiasta ahdistuvan kannattaa laittaa pystyyn mieskerho ja tarkistas peniksen mitta ovella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."

Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?

On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon. 

Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.

Se ongelma oli juurikin huonosti järjestellyt tilat. Tosin sinähän olit sitä mieltä, että esim. vammaisen naisen voi hyvin lähettää miesten puolelle, että ota sinusta nyt sitten selvää. 

Nyt en ihan saa ajatuksenjuoksustasi kiinni.

Vammainen bionainen on nainen, mutta transnainen on transidentifioituva biologinen mies, joten hän ei kuulu naiserityisiin tiloihin. Hän voi käyttää biosukupuolensa mukaisia tiloja tai hänelle osoitettuja erityistiloja.

Onhan sekin vaihtelua, että tänään käytätte vammaisia naisia transsujen ihmiskilpenä intersukupuolisten ja homoseksuaalien sijaan.

No jos luet viestejä taaksepäin, olit sitä mieltä, että vammaisen naisen juridista sukupuolta ei tarvitse huomioida, kun hänelle järjestetään toimivat tilat uimahallissa. Eli sinun mukaasi ne voi sijaita miesten puolella.

Vammainen bionainen on nainen, mutta transnainen on transidentifioituva biologinen mies, joten hän ei kuulu naiserityisiin tiloihin. Hän voi käyttää biosukupuolensa mukaisia tiloja tai hänelle osoitettuja erityistiloja.

Kiitos mielipiteestäsi. Harmillisesti sinulle ei taida löytyä tuloja ja palveluita, joissa tuo toteutuisi. Kurja homma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

Vajavaisella ymmärryksellä tuohon tulkintaan voi kai tulla. Muille lienee selvää, että kyseessä oli esimerkki siitä, miten noita loukkaavia sanoja ei pitäisi käyttää kenestäkään, ei sinun eikä muiden.

Pöyristymisesi on vajavaista, koska et puutu luvattomasta peniksestä ahdistuvien naisten Kareniksi nimittelyyn. Performatiivinen pöyristelysi olisi uskottavampaa, jos puuttuisit kaikkiin asiattomuuksiin, eikö vain. Mutta tämähän onkin sinulta vain derailausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

Kun luetunymmärtäminen on tuota luokkaa, sanoisin sinulle että nyt läksyjä lukemaan ettet jää äikän takia luokalle... Mutta olet ollut täällä sen verran monta vuotta että tuskin enää koulua käyt :D

Onko tämä nyt sitä peräämääsi asiallista keskustelua? Mutta hieno esimerkki sulta projisoinnista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

Vajavaisella ymmärryksellä tuohon tulkintaan voi kai tulla. Muille lienee selvää, että kyseessä oli esimerkki siitä, miten noita loukkaavia sanoja ei pitäisi käyttää kenestäkään, ei sinun eikä muiden.

Pöyristymisesi on vajavaista, koska et puutu luvattomasta peniksestä ahdistuvien naisten Kareniksi nimittelyyn. Performatiivinen pöyristelysi olisi uskottavampaa, jos puuttuisit kaikkiin asiattomuuksiin, eikö vain. Mutta tämähän onkin sinulta vain derailausta.

Mistä tiedät miksi tuo alkoi huutaa ja mekastaa? Henkilö, joka puuttuu muiden kehoon ja alkaa sättiä ja ahdistella toista, on Karen kunnes toisin todistetaan. 

Onko tämä nyt yritys viedä huomio siitä että juttusi huomattiin älyttömiksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

Kun luetunymmärtäminen on tuota luokkaa, sanoisin sinulle että nyt läksyjä lukemaan ettet jää äikän takia luokalle... Mutta olet ollut täällä sen verran monta vuotta että tuskin enää koulua käyt :D

Onko tämä nyt sitä peräämääsi asiallista keskustelua? Mutta hieno esimerkki sulta projisoinnista!

"Nyt läksyjä lukemaan, ettet jää luokalle"

VS. 

"Transsun mällirätti menehän siitä transuttelijan saapasta nuolemaan senkin kynnysmatto-hovineito, tarvitsisit lobotomian"

Ihan on samantasoista asiattomuutta näissä kyllä aivan päivän selvästi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

No ei tuo liittynyt mitenkään siihen miksi just tuo valitti vaan Karen on ihan vakiintunut termi. 

Karen: Yleisnimitys tiukkapipoiselle keski-ikäiselle naiselle. Vaativahkot ”Karenit” ovat nuorille tuttuja etenkin asiakaspalvelutilanteista. Karenista on myös jalostunut lausahdus ”ok Karen”.

Millä tavoin Kareniksi haukkuminen on perusteltua tilanteessa, jossa luvaton penis naiserityisessä tilassa aiheuttaa ahdistusta. Karen on tarkoitullisesti luotu halventamaan valkoista keski-ikäistä naista. Huonosti käyttäytyvään ihmiseen ei ole tarvetta viitata ikään, ihonväriin, seksuaalisuuteen, transiuteen tai sukupuoleen liittyvillä käsitteillä.

Ovatko nimitykset transsu-Karen tai vassu-Karen kuvaavia sinun toiminnastasi ketjussa?

Vierailija kirjoitti:

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Vai niin. Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että juridisen vaihtoon liittyvää prosessia muutettiin. Jos se nyt sun mielestä jotenkin muuttaa sitä ketkä naisten tilaan haluavat, ratkaisu on siinä omassa ajattelussasi. Sinulla ei ole mitään mihin tukeutua halussasi määritellä kuka mihinkin tilaan haluaa tai pääsee. Ei ole ollut ennen itsemäärittelyäkään. Saat toki valittaa ja pohtia, mikäs siinä. 

Ennen itsemäärittelyä naisten tiloihin olivat oikeutettuja vain biologiset naiset ja myöhemmin sallittiin naisen paperit hankkineet transnaiset. Ennen itsemäärittelyä vastakkaisen sukupuolen paperit sai ainoastaan transprosessin aikana transdiagnoosia vastaan. Tilanne on muuttunut olennaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

Jos olet ymmärtänyt ja sisäistänyt tämän, miksi jankkaat täällä päivästä toiseen väittäen päinvastaista, että translaki määrittelisi mitä pukkaria kukakin käyttää ja, että tämä sitoisi juridisesti kaikkia toimijoita. 

Siitä koituu huomattavia käytännön ongelmia, jos linjaukset eivät ole selkeät, läpinäkyvät ja johdonmukaiset.

No kyllä ne kuule on. 

Missä ne käytännöt olisi nähtävissä, että mihin tiloihin mennään:

1) vain biosukupuolen perusteella

2) juridisen sukupuolitiedon perusteella ja miten se varmistetaan

3) täydellisen itsemäärittelyn perusteella?

1. Ei mihinkään. 

2. Kaikkiin, eikä sitä varmisteta. 

3. Mikä on täydellinen itsemäärittely? Täydellinen juridisen merkinnän vaihto vai? 

Miksi sitten väitätte, että tilan tarjoaja voi päättää sen käytöstä? Voisitte lopettaa valehtelun.

Miksi meillä sitten on naisille osoitettuja tiloja, jos ne eivät ole sitä oikeasti?

3. Täydellinen itsemäärittely tarkoittaa sitä, että myös sukupuolimerkityt tilat ovat käytännössä unisex-tiloja.

Ni päättäähän ne. Ne eivät vaan sun harmiksi päätä tietenkään sitä biologisen sukupuolen mukaan. Ne naisten tilat ovat juridisten naisten tiloja, eli ihan naisten tiloja. 

Mitä nainen siis tarkoittaa pukkarikontekstissa? Henkilökortin merkintää, jonka itsemäärittelyn myötä voi vaihtaa ilmoitusasiana?

Silloin kaikki tilat unisex-tiloja.

Saat toki antaa muutenkin yleispätevän ja loogisesti koherentin määritelmän naiselle.

Tila on unisex vain, jos se on sellainen. Se että sinä ajattelet sukupuolen penikseksi tai vaginaksi, on sun huolesi. 

Fyysisellä keholla on sukupuoli ja fyysisessä tilassa asioidaan muiden fyysisten kehojen kanssa. Jos tilaan pääsevät vulvalliset ja penikselliset, niin silloin se on ihan määritelmällisesti unisex-tila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sinulle itsemäärittelijät kelpaavat mainiosti samaan tilastoon transnaisten kanssa, koska itsemäärittelyä ei väärinkäytetä ja ihminen on sitä sukupuolta mitä sanoo olevansa.

Mikähän on itsemäärittäjä? Miten sitä väärinkäytetään? Miten se liittyy vaikkapa siihen rikokseen? Onko se erilainen? Mitäs muuta sukupuolta ihminen voisi olla kuin omaansa? Miksi joku valehtelisi itslleen sukupuolensa? 

Itsemäärittely tarkoittaa sitä, että henkilö päättää itse juridisen sukupuolimerkintänsä, jota muiden on toteltava kaikissa tiloissa ja tilanteissa. Itsemäärittelijä on henkilö, joka hyödyntää itsemäärittelyä sukupuolifantasian validoimiseksi, fetissin toteuttamiseksi ja opportunistisesti.

Itsemäärittelyä voidaan käyttää opportunistisesti, esimerkiksi mieskehoisen osallistuessa naisten sarjaan kilpaurheilussa, kuten Imane Khelif. Itsemäärittelyä väärinkäytetään fetissin toteuttamiseksi, kuten mieskehoinen menemällä naiserityiseen tilaan. Opportunismin ja fetissin toteuttamisen yhdistelmä on mieskehoinen henkilö naisvankilassa, jossa on lokoisampaa kuin miesvankilassa ja hän pääsee samalla rääkkäämään naisvankeja.

Miksi halusittekaan itsemäärittelyn?

Suomessa sarj akur istaja Penttinen on yksi tunnetuin itsemäärittelijä pyrkiessään tällä keinolla naisvankilaan. Mutta eihän tästä mitään haittaa kellekään tietenkään ole

Eli Suomen valvotuimmassa MIESTEN vankilassa istuva rikollinen mielestäsi hyväksikäyttää itsemäärittelyä onnistuneesti siellä?

Mitä mielestäsi siis itsemäärittely tarkoittaa ja kuka sen päättää, kuka saa sukupuoltaan vaihtaa? Penttinen on paperilla nainen ja voi vankilasta vapautuessaan tai lomaillessaan mennä esimerkiksi niihin naisten "pukkareihin" ja muihin naisten tiloihin.  

Suomessahan ei myöskään ketään vankeja pidetä ikuisesti vankilassa, vaan "kuntoutetaan" rikollisia 

Niin joo kaikkeagan voi tapahtua ja sitä kannattaa pelätä. Tärkeintä on levittää ajatustaan kaikille ja pyrkiä pikkasen värittämällä saamaan muut uskomaan. 

Mikä tuossa oli sitä värittämistä? Penttinen on papereilla nainen, pääsy naisten  tiloihin on vapaa.  Penttinen on myös naisille äärimmäisen vaarallinen, mutta sitä ei huomioida puhuttaessa tavallisista naisista ja heidän turvallisuudestaan. Ei muuta kuin vaanimaan naisia naisten tiloihin ja tämä "neitonen"  ihan varmasti tulee sen tekemään 

Mikä on sun mielestä vapaa pääsy? Piyääkö se sisällään ahdistelun? 

Palaa asiaan sittrn kun sulla on jotsin muutakin kuin sun päiväuni. 

Vapaa pääsy on vapaa pääsy. 

Mikä sulla oli alunperin syy, miksi  juuri sinun sinne pitää päästä? Pelkäsit miehiä miesten vessoissa?  Mihin perustuu tämä väite?

Kerto mitä se sun mielestä on kun selvästi tää on sun fobia ja sun ongelma. 

Sun pitää kuule kysyä niiltä ihmisiltä itseltään miksi he missäkin on. 

Sulla se fobia on, kun et voi miesten vessaa käyttää. Mikä sua siellä niin kovasti pelottaa? Kerro nyt vaan.

Miksi mä menisin miesten vessaan? Olen toki käynyt, kun naistenvessaan on ollut jonoa, mutta en mä sitä ensimmäisenä valitse näin naisena.

Mä olen saanut monet kerrat hyvät naurut kun naistrn vessaan mennessä kopista on kömpinyt mies ja tajutessaan erehtyneensä vessanovesta näyttänyt siltä kuin sielu olisi lähtenyt ruumiista. 

Ihanaa, että valtaosa miehistä tajuaa tehneensä virheen ja osaa kunnioittaa naisten turvallisuutta, yksityisyyttä ja arvokkuutta!

😂😂😂😂 He astui väärästä ovesta, siihen mitään turvallisuus- tai kunnioitusaspektia liity. 

Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen.

On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti.

Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus.

Kareniksi ei saa sanoa, mutta tämä on sinusta asiallista kielenkäyttöä

Kynnysmattoa ei saa sanoa kynnysmatoksi, mutta mieskehoisesta naisten tiloissa ahdistuvia naisia saa sanoa kareneiksi?

Saanko kutsua sinua homojen mällirätiksi?

Millä  perusteella tekisit niin?

Sun mielestä voi löytyä hyvä perustelu kutsua ihmistä tuollaisilla sanoilla? 

Jos tarkoitat kynnysmattoa, niin sehän kuvaa naista, joka on asettanut transidentifoituvien miesten, eli patriarkaatin, tarpeet muiden naisten, lastensa ja homoseksuaalien oikeuksien, turvallisuuden ja yksityisyyden edelle. Transsujen vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien kanssa.

Myös Vichy-feministi ja Quisling-feministi kuvaisivat toimintaanne. Olisiko jompikumpi noista mieluisampi?

Jos kynnysmatto on sinusta tämän lainausketjun ainut kyseenalainen termi, voin kai sitten kutsua sinua homojen mällirätiksi eikä sinua haittaa :D

Sulle perusteltiin, mihin kynnysmatto viittaa. Perustele sinä mihin viittaat homojen mällirätillä? Mutta käytä ihmeessä mällirättiä, jos se sua kiihottaa.

Erikoista, että pöyristyt jostain yksittäisistä sanoista, mutta et ikinä vastaa argumentteihin ja argumenteilla :DDD

Olen siis eri, jolle perustelit kynnysmattoa. Mutta olen se, joka aiemmin naureskeli Karen-termistä pahastumista ja jonka kanssa keskustelit tällä tavalla:

"Hänen kauhistumisensa osoitti, että tiesi olevansa väärässä paikassa. Transnainen, autogynefiili ja transvestiitti olisivat vain virnistäneet omahyväisesti ja heittäneet mällirätin roskikseen."

"On sinullakin fantasiat, vai että oikein mällirätti."

"Sellainenhan sinä olet, kun sinulle transsujen saappaanuolenta ja kynnysmattomana toimiminen on tärkeämpää kuin naisten ja tyttöjen turvallisuus, yksityisyys ja arvokkuus."

Fraasilla "homojen mällirätti" viittaan siis tuohon keskusteluun. Toivottavasti tämä selventää kontekstia ja me pari kommentoijaa saamme vihdoin vastauksen kysymykseen, oletko sinä homojen mällirätti, vai onko tuollainen kielenkäyttö ehkä sittenkin hieman epäsoveliasta :)

Kehenkään ei siis viitattu mällirättinä, paitsi homoseksuaalien puolustajaksi oletettua, kiitos kun vahvistit asian. Hienosti vahvistit samalla myös homofobianne.

Sinusta on siis oikeutettua nimittää naista Kareniksi, jos hän ahdistuu luvattomasta peniksestä naisten pesutilassa?

No ei tuo liittynyt mitenkään siihen miksi just tuo valitti vaan Karen on ihan vakiintunut termi. 

Karen: Yleisnimitys tiukkapipoiselle keski-ikäiselle naiselle. Vaativahkot ”Karenit” ovat nuorille tuttuja etenkin asiakaspalvelutilanteista. Karenista on myös jalostunut lausahdus ”ok Karen”.

Millä tavoin Kareniksi haukkuminen on perusteltua tilanteessa, jossa luvaton penis naiserityisessä tilassa aiheuttaa ahdistusta. Karen on tarkoitullisesti luotu halventamaan valkoista keski-ikäistä naista. Huonosti käyttäytyvään ihmiseen ei ole tarvetta viitata ikään, ihonväriin, seksuaalisuuteen, transiuteen tai sukupuoleen liittyvillä käsitteillä.

Ovatko nimitykset transsu-Karen tai vassu-Karen kuvaavia sinun toiminnastasi ketjussa?

Kyllä sulla on harmit. Karen kuvaa sitä huonoa käytöstä ihan ilman mitään muita käsitteitä ja taustatekijöitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."

Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?

On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon. 

Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.

"Kajaanin Janni" ei vain marssinut naisten puolelle, vaan kysyi etukäteen, miten hänen pitäisi toimia. Kyseinen uimahalli antoi hänelle neuvot, jotka itsestänikin kuulostivat erikoisilta. Janni ei siis ollut vain automaattisesti menossa pukkariin, vaan halusi toimia muut huomioiden. Ja hänellähän jäi sinne uimahalliin menemättä sitten. Ongelma oli tässäkin tapauksessa huonot järjestelyt, ei mikään tiloihin tunkeutuminen tai väärinkäytökset (paitsi ehkä uimahallin riittämättömät järjestelyt). 

Huomionkipeä Kajaanin Janni teki uimahalliasiasta performanssin valtamediaan. Vielä dramaattisempaa olisi ollut, jos hänet olisi siellä paikanpäällä estetty tai jopa soitettu poliisit vaimon kuvatessa. Tosin silloin Jannin härkämäinen kehonrakentajan fysiikka olisi käynyt ilmi. Sille on muuten syynsä, miksi Jannin kuvaa ei julkaistu uutisoinnin yhteydessä.

Sinusta Jannilla ei siis ollutkaan oikeutta lompsia suoraan mitään kyselemättä naisten pukkariin ja pesutilaan? Se on kuule peruslain ja yhdenvertaisuuden vastaista, ketjussa kerrotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksipä itsemäärittely on erittäin paska laki, jos siinä ei oikeasti määritellä sen kaikkia sovelluksia.

Mistä sovelluksista puhut? Mitähän siinä ei nyt määritellä? 

Siinä ei määritellä sukupuolitettujen tilojen käyttöä eikä sitä, missä kaikkialla juridinen sukupuolitieto ylittää biosukupuolen merkityksen. Tasa-arvovaltuutettu huomautti siitä.

No miksi määriteltäisiin? 

Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina. 

Transsukupuoliset kokivat syrjintää, joten tarvittuin translaki, jotta he voivat vaihtaa merkinnän ja tulevat varmemmin kohdatuksi oikeassa juridisessa sukupuolessa. 

Translaki on hyvinkin ongelmallinen ja asenteellinen, mm. siksi, että diagnoosivaade perustui ajatukseek sairaudesta ja siitä ettei transsukupuolinen osaa itse sukupuoltaan määrittää. Asia korjattiin lakimuutoksella. 

Miksi ihmeessä kuuna päivänä lakimuutoksella olisi heikennetty transsukupuolisten asemaa rajaamalla perusoikeutta tulla kohdatuksi juridisessa sukupuolessaan?!

"Meillä on perustuslaillinen oikeus tulla kohdelluksi ja kohdatuksi juridisen sukupuolemme mukaan, ollut aina."

Eikö sukupuolitetun tilan tarjoajalla olekaan oikeus päättää, millä edellytyksillä niitä käytetään?

On. Esi. vammaista naista ei kohdella syrjivästi, jos jänet ohjataan erilliseen tilaan uimahallissa, mutta hänen juridista sukupuoltaan ei oteta huomioon, jos hänet ohjataan jonnekin sermikopperoon miesten puolelle. Eli liikuntatiloissa voi olla eri käytäntöjä, mutta silti niiden pitäisi olla sellaisia, jotka ottavat myös juridisen sukupuolen huomioon. 

Kajaanin Janni Tikkanen koki loukkaavana ja syrjivänä, että hänelle tarjottiin erityisjärjestelyä oikeiden naisten tilaan päästämisen sijaan. Kyllä tässä on iso ja ratkaisematon ristiriita, johon tarvitaan selkeä ja aitojen naisten oikeudet turvaavat täsmennykset. Ristiriita on se, että penikselliset henkilöt millä motiivilla tahansa haluavat naisten tiloihin ja naiset eivät halua peniksiä tiloihinsa.

"Kajaanin Janni" ei vain marssinut naisten puolelle, vaan kysyi etukäteen, miten hänen pitäisi toimia. Kyseinen uimahalli antoi hänelle neuvot, jotka itsestänikin kuulostivat erikoisilta. Janni ei siis ollut vain automaattisesti menossa pukkariin, vaan halusi toimia muut huomioiden. Ja hänellähän jäi sinne uimahalliin menemättä sitten. Ongelma oli tässäkin tapauksessa huonot järjestelyt, ei mikään tiloihin tunkeutuminen tai väärinkäytökset (paitsi ehkä uimahallin riittämättömät järjestelyt). 

Mitkä huonot järjestelyt? Siellähän oli naisten pukkari ja pesutila. Teidän mukaanne naisten tila on tarkoitettu juridisille naisille ja härkämäinen kehonrakentajan fysiikan omaava Janni on juridinen nainen.

Suositteletko Jannille Kajaanin kaupungin haastamista oikeuteen ja EIT:hen syrjinnästä? Janni saisi kunnon massit.