Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli
10.08.2026 |
Kommentit (2767)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa?
Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.
Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?
Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.
Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.
Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.
Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.
Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa?
Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.
Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?
Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.
Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.
Transien keskuudessa tavoite ei ole päästä sukupuolidysforiasta eroon, vaan elää sen ehdoilla ja vahvistaa sitä transiutuksella. Sama kuin huumeriippuvuutta hoidettaisiin huumeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Nytkö onkin oikeutettua kiistää keskustelijan sukupuoli-identiteetti ja haukkua ymmärtämättömäksi idiootiksi, kun on eri mieltä teidän fanaatikkojen kanssa?
Missä sä tossa näet fanaattisuutta tai haukkumista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Välttämättömien hoitojen kustannusten sysääminen potilaan harteille, ainakin kun puhutaan tuhansien eurojen leikkauksista, on minusta todella vakava rajoitus.
Eivät ole välttämättömiä. Näistä myöhemmin aiheutuvat korjaustoimenpiteet kaatuvat myös veronmaksajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Välttämättömien hoitojen kustannusten sysääminen potilaan harteille, ainakin kun puhutaan tuhansien eurojen leikkauksista, on minusta todella vakava rajoitus.
Eivät ole välttämättömiä. Näistä myöhemmin aiheutuvat korjaustoimenpiteet kaatuvat myös veronmaksajille.
Paljon niihin kuluu rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.
Kerropas miten
Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Välttämättömien hoitojen kustannusten sysääminen potilaan harteille, ainakin kun puhutaan tuhansien eurojen leikkauksista, on minusta todella vakava rajoitus.
Eivät ole välttämättömiä. Näistä myöhemmin aiheutuvat korjaustoimenpiteet kaatuvat myös veronmaksajille.
Transhoitojen tehostakaan ei ole uskottavaa tieteellistä näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa?
Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.
Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?
Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.
Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.
Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.
Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.
Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.
Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä.
Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.
Kerropas miten
Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?
Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
On sanottu tyyliin että trans"hoidot" pitäisi lopettaa ja tarjota transsukupuolisille vain terapiaa koska transsukupuolisuus on mielisairaus.
Transsukupuolisten psykiatrinen sairastavuus on moninkertaista muuhun väestöön verraten ja transition esittäminen lääkkeenä kaikkiin ongelmiin on ollut ääriporukan yksi päästrategioista.
Suurin osa ketjun niistä aktiivisista kirjoittajista, jotka suhtautuvat kriittisesti Pride-ääriainekseen, kannattaa transitioita, jotka tehdään huolellisen harkinnan jälkeen. Ne ovat välttämättömiä. Mutta itse olen ollut sillä kannalla, ettei niitä tulevaisuudessa enää tehdä verovaroilla. Siksi, ettei ole varaa ja siinä voi olla hyviäkin puolia. Kukaan ei ainakaan voi tilata ääriaineksen aivopesemänä itselleen toimenpiteitä harkitsematta tarkkaan - rahoituksen hankkiminen toimenpiteisiin jo tuo luontaista harkintaa.
Välttämättömien hoitojen kustannusten sysääminen potilaan harteille, ainakin kun puhutaan tuhansien eurojen leikkauksista, on minusta todella vakava rajoitus.
Eivät ole välttämättömiä. Näistä myöhemmin aiheutuvat korjaustoimenpiteet kaatuvat myös veronmaksajille.
Paljon niihin kuluu rahaa?
Eurokin on liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Sinä itse vetosit Setaan, jonka ulostulot ja vaatimukset pohjautuvat ideogiaan ja queer-teoriaan. Setalla ei ole omaa tutkimustoimintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.
Kerropas miten
Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?
Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes.
No kun hän hämmentyy, jos kerrotaan että äänestäneistä 40% oli miehiä ja hän ei sitten tiedä onko näillä äänestäjillä munat tallella. Ja kaikkein kauheinta on, jos tilastossa sanotaan, että naisiin kohdistuva väkivalta on kasvussa eikä hän tiedä onko uhrit oikeasti naisia vaan leikisti naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Sinä itse vetosit Setaan, jonka ulostulot ja vaatimukset pohjautuvat ideogiaan ja queer-teoriaan. Setalla ei ole omaa tutkimustoimintaa.
Kerrotko missä kohtaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "
Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.
Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.
On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa?
Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.
Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?
Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.
Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.
Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.
Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.
Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.
Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä.
Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus.
Transiuden luokituksen vaihtohan ei perustunut uuteen tutkimustietoon, vaan se tehtiin ideologisin ja poliittisin motiivein. Erityisesti jenkeissä ideologinen korruptio transkysymyksessä on vahva.
Aitoja transeja ei palvele kehodysforian irrottaminen transiuden diagnostisista kriteereistä. Kehodysforia ja sukupuolirooleihin/stereotyyppeihin liittyvä dysforia ovat eri tason ilmiöitä.
Siirto seksuaaliterveyteen vaarantaa myös transiutukseen pääsyn, aiemmin mainitusta logiikan kukkasestanne. Jos transius ei ole sairaus, häiriö eikä mielenterveysongelma, niin silloin ei ole perusteita kustantaa transiutusta yhteiskunnan varoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?
En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?
Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?
Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.
Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.
Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin.
Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!
Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa.
"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."
"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."
Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.
Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.
Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.
Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina.
Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla.
Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta.Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.
Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.
Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.
Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?
Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.
Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi?
Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja?Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.
Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto.
Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse.Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.
Kerropas miten
Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?
Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes.
No kun hän hämmentyy, jos kerrotaan että äänestäneistä 40% oli miehiä ja hän ei sitten tiedä onko näillä äänestäjillä munat tallella. Ja kaikkein kauheinta on, jos tilastossa sanotaan, että naisiin kohdistuva väkivalta on kasvussa eikä hän tiedä onko uhrit oikeasti naisia vaan leikisti naisia.
Mitä mies ja nainen siis tarkoittavat näissä konteksteissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."
Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset.
Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.
Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂
En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.
Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.
Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä.
Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.
Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?
Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään.
Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.
Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.
Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus.
Sinä itse vetosit Setaan, jonka ulostulot ja vaatimukset pohjautuvat ideogiaan ja queer-teoriaan. Setalla ei ole omaa tutkimustoimintaa.
Kerrotko missä kohtaa?
Sinusta Seta ei siis olekaan uskottava lähde?
Alue: Aihe vapaa
Kerropas miten