Uusi vessaohjeistus kuohuttaa Britanniassa: transyhteisössä herännyt huoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.

On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa? 

Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.

Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?

Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.

Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.

Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.

Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.

Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.

Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä. 

Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus. 

Transiuden luokituksen vaihtohan ei perustunut uuteen tutkimustietoon, vaan se tehtiin ideologisin ja poliittisin motiivein. Erityisesti jenkeissä ideologinen korruptio transkysymyksessä on vahva.

Aitoja transeja ei palvele kehodysforian irrottaminen transiuden diagnostisista kriteereistä. Kehodysforia ja sukupuolirooleihin/stereotyyppeihin liittyvä dysforia ovat eri tason ilmiöitä.

Siirto seksuaaliterveyteen vaarantaa myös transiutukseen pääsyn, aiemmin mainitusta logiikan kukkasestanne. Jos transius ei ole sairaus, häiriö eikä mielenterveysongelma, niin silloin ei ole perusteita kustantaa transiutusta yhteiskunnan varoista.

Sä olet varmaan ymmärtänyt nyt jotain aika perustavanlaatuisesti väärin. Transsukupiolisuutta ei ole irrotettu kehodysforiasta vaan nimenomaan siirretty sen alle. 

ICDssä todella se on seksuaaliteevwyden alla, omana diagnoosinaan. 

Kerrotko tarkemmin miten se vaarantaa transsukupuolisen? 

Ja onhan meillä aika paljon muitakin diagnooseja tautiluokituksessa, jotka eivät ole sairauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.

On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa? 

Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.

Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?

Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.

Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.

Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.

Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.

Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.

Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä. 

Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus. 

Transiuden luokituksen vaihtohan ei perustunut uuteen tutkimustietoon, vaan se tehtiin ideologisin ja poliittisin motiivein. Erityisesti jenkeissä ideologinen korruptio transkysymyksessä on vahva.

Aitoja transeja ei palvele kehodysforian irrottaminen transiuden diagnostisista kriteereistä. Kehodysforia ja sukupuolirooleihin/stereotyyppeihin liittyvä dysforia ovat eri tason ilmiöitä.

Siirto seksuaaliterveyteen vaarantaa myös transiutukseen pääsyn, aiemmin mainitusta logiikan kukkasestanne. Jos transius ei ole sairaus, häiriö eikä mielenterveysongelma, niin silloin ei ole perusteita kustantaa transiutusta yhteiskunnan varoista.

Ab-ortti ei vaadi myöskään sairautta tai diagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Miten se että juridisen merkinnän saa vaihdettua ilman diagnoosia vaarantaa muut? Sägän puvut ihan puuta heinää. 

No kun hänelle ei ollut ongelma se naispenis pukkarissa silloin kun se penis oli hyväksytty lääkärillä. Kun se penis ei silloin ahdistele ketään paitsi tietenkin vankilaan joutuessaan. Kato! Niin ja siis itsemäärittely eli translaki ohjaa pukkareita kun he eivät saa päättää säännöistään itse, kun siis kaikki on aivopestyjä. Eikä transsukupuolisille kuulu ihmisoikeuset eikä ainakaan oikeus käydä yleisessä vessassa tai pukkarissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sukupuolielimien olemassaolo on osa fyysistä todellisuutta, mutta niiden perusteella ihmisten omaa määrittely ja kategorisointi on kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Tavallaan samaa sarjaa kuin että planeettoja oli 9, mutta sitten vaan 8 vaikka fyysinen todellisuus on yhä sama.

Ja silloin kun sä kielellistät sen vääräksi, on se väärin? 
Ihan itse todistit, ettö se fyysinen todellisuus ei ole millään tavalla määriteltävissä yksin tai supistettavissa sukuelimiin. Vai miten siihen sun absoluuttiseen ja oikeaan fyysiseen todellisuuteen istuu sukuelinkirurgiassa käynyt biologinen mies? Entä peniksellinen, jolla on naisen paperit? Puhumattakaan näköhavainnosta, joka on aina subjektiivinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.

On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa? 

Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.

Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?

Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.

Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.

Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.

Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.

Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.

Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä. 

Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus. 

Transiuden luokituksen vaihtohan ei perustunut uuteen tutkimustietoon, vaan se tehtiin ideologisin ja poliittisin motiivein. Erityisesti jenkeissä ideologinen korruptio transkysymyksessä on vahva.

Aitoja transeja ei palvele kehodysforian irrottaminen transiuden diagnostisista kriteereistä. Kehodysforia ja sukupuolirooleihin/stereotyyppeihin liittyvä dysforia ovat eri tason ilmiöitä.

Siirto seksuaaliterveyteen vaarantaa myös transiutukseen pääsyn, aiemmin mainitusta logiikan kukkasestanne. Jos transius ei ole sairaus, häiriö eikä mielenterveysongelma, niin silloin ei ole perusteita kustantaa transiutusta yhteiskunnan varoista.

Ab-ortti ei vaadi myöskään sairautta tai diagnoosia.

Eikö raskaus olekaan abortin peruste? Toki on transleidejä, jotka fetisoivat aborttiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sinun mielestäsi kehon sukupuoli näkyy ainoastaan genitaaleissa, eikä sukupuolten välillä ole mitään keskimääräisiä fyysisiä tai anatomisia eroja? Sittenhän transiutukset ovat tarpeettomia, eikö vain. Loogisia päättelyketjuja voi harjoitella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Eikö jokainen transiksi ilmoittautuva olekaan aito trans? Mites nyt niin. Kuulostaa olemassaolon kiistämiseltä ja transfobiselta väkivallalta. Uuninluukut kolisevat ja marssiaskeleet kaikuvat!

Onko itsemäärittelyssä sittenkin pervonmentävä porsaanreikä, vaikka niin kovasti kiistitte sen :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"ehdottamassa heidän terveydenhoidon lopettamista tai rajoittamista. "

 

Yksikään tässä ketjussa ei ole ehdottanut transihmisten terveydenhoidon lopettamista, mutta se ei hämmästytä, että valehtelet asiasta.

Onko mitään asiaa mista transsut eivät olisi valehdelleet ja vääristelleet, alkaen sukupuolestaan.

On päivän selvää, että viestissä tarkoitettiin transsukupuolisuuteen liittyvää terveydenhoitoa. Eheytyshoito ei ole terveydenhoitoa. Muut kohdat ilmeisesti menivät sitten ihan nappiin, kun niissä ei ole mukistavaa? 

Sukupuoliristiriidan syiden selvittely, keskusteluterapia, kognitiivinen käyttäytymisterapia ja psyykelääkitys eivät ole eheyttämistä.

Eikö paras skenaario ole se, että sukupuolidysforia häviää tai lievenee niin paljon, ettei transiutukselle ole tarvetta?

Paras skenaario on se, että ihminen saa tarvitsemaansa hoitoa, jos tarvitsee sitä ja tietysti, että ei saa hoitoa, jos ei ole trans, eikä tarvitse niitä.

Transsukupuolisuudessa ei ole mitää vikaa, eikä transihmisyys ja mahdolliset hoidot ole mikään "huono skenaario". Se on vaan se tarpeellinen skenaario, mikä tukee heidän hyvinvointiaan.

Ensin pitäisi määritellä transsukupuolisuus yleispätevällä ja loogisesti koherentilla tavalla.

Transsukupuolisuus aiheuttaa aidossa muodossaan henkilölle kärsimystä ja transiutuksen jälkeenkin tulee hankausta muun yhteiskunnan kanssa, kun trans vaatii tulla kohdatuksi tavoitesukupuolensa edustajana joka tilassa ja tilanteessa. Kehollisella transiutuksella on vakavia terveydellisiä haittavaikutuksia.

Haluamanne itsemäärittely toi vielä omat ongelmansa, eikä vähiten aitojen transien uskottavuudelle.

Niin että ICD ja DSM ei ole pätevä? Kyllä transsukupuolisuuden määritelmä on ihan koherentti ja selvä. 

Ja ne ongelmat johtuu tasan siitä ettei transsukupuolista kohdella tasa-arvoisesti. Se on lähtökohta, ei etuoikeus. 

Transiuden luokituksen vaihtohan ei perustunut uuteen tutkimustietoon, vaan se tehtiin ideologisin ja poliittisin motiivein. Erityisesti jenkeissä ideologinen korruptio transkysymyksessä on vahva.

Aitoja transeja ei palvele kehodysforian irrottaminen transiuden diagnostisista kriteereistä. Kehodysforia ja sukupuolirooleihin/stereotyyppeihin liittyvä dysforia ovat eri tason ilmiöitä.

Siirto seksuaaliterveyteen vaarantaa myös transiutukseen pääsyn, aiemmin mainitusta logiikan kukkasestanne. Jos transius ei ole sairaus, häiriö eikä mielenterveysongelma, niin silloin ei ole perusteita kustantaa transiutusta yhteiskunnan varoista.

Ab-ortti ei vaadi myöskään sairautta tai diagnoosia.

Eikö raskaus olekaan abortin peruste? Toki on transleidejä, jotka fetisoivat aborttiakin.

Ja raskausko on sairaus? 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Eikö jokainen transiksi ilmoittautuva olekaan aito trans? Mites nyt niin. Kuulostaa olemassaolon kiistämiseltä ja transfobiselta väkivallalta. Uuninluukut kolisevat ja marssiaskeleet kaikuvat!

Onko itsemäärittelyssä sittenkin pervonmentävä porsaanreikä, vaikka niin kovasti kiistitte sen :DDD

Anteeksi nyt mutta sä rääyt itsellesi. Kukaan ei ole kyseenalaistanut transsukupuolisia muu kuin sinä tolla sun aito trans-paskallasi. Ja mistä ihmeestä sä taas ton itsemäärittelyn ja reikäsi tähän vedit? 

Heti kun jäät kiinni älyttömistä argumenteistasi, alkaa ihan uskomaton lapsellinen spämmäys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"He näet tuntevat vetoa naisiin, joilla on tyypilliset naisen sukupuoleen liittyvät piirteet kehossaan."

Jollekin tähän luetaan mukaan transnaiset. 

Silloin kyse on biseksuaalisuudesta. Mikä vimma teillä on kieltää biseksuaalien ja GAMPien olemassaolo.

Sinullahan tässä vimma on määritellä toisen seksuaalisuus. Tottakai on biseksuaaleja, mitä ihmettä? 😂 

En minä määrittele mitään, vaan biologia ja luontoäiti sen tekevät. Seksuaalinen suuntautuminen määrittyy osapuolten biosukupuolen kautta, se ei siis ole mikään itsemäärittelykysymys. Lesbon vakiintunut määritelmä on bionainen, joka viehättyy vain toisista bionaisista.

Jaa ihan luontoäiti on tullut julkisuuteen ja jyrähtänyt tällaisen lausunnon. Eipä ole vielä ehtinyt sellainen määritelmä ainakaan Merriam-Websterille tai muille sanakirjoille asti. Eikä Oikeusministeriöllekään kun kehtaavat jopa linkittää Setan sateenkaarisanastoon lisätietoja haluaville.

Sinä vetoat sanakirjoihin ja wikipedioihin ainoastaan siksi, että niitä voidaan muokata ideologisista ja poliittisista syistä. 

Oikeusministeriö, Opetushallitus ja STM ovat romuttaneet uskottavuutensa lähtemällä Setan kelkkaan. Setan määritelmät ja tavoitteet ovat ideologisia, eivät uskottavaan tutkimusnäyttöön perustuvia.

Sinä romutat myös oman uskottavuutesi vetoamalla Setaan auktoriteettina. Tuskinpa vetoaisit, jos Seta määrittelisi sukupuolen ja suuntautumiset biologian kautta, eikö vain?

Sun mielestä ainoat luotettavat lähteet on genderkriittiset blogit ja oikeistomediat, jotka käyttää niitä blogeja lähteinään. 

Luotettavat lähteet ovat biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysinen todellisuus, lasten kasvurauha ja homoseksuaalien oikeudet.

Sinun lähteesi on häilyvä päänsisäinen sukupuolifiilis irrallaan fyysisestä todellisuudesta.

Ai että kiihkoilla saa vain silloin kun agenda sopii sun ajatuksiin? Eiköhän kuitenkin ole niin, että luotettava lähde on tieteeseen ja kaikkia koskevaan todellisuuteen, faktaan perustuva? Ei sun lähteet ole luotettavia siksi, että niissä on sun mielestä ylevä ajatus. 

Miten ihmeessä koet kiihkoiluksi biologiset tosiasiat, naisten oikeudet, aistihavainnot, fyysisen todellisuuden, lasten kasvurauhan ja homoseksuaalien oikeudet?

En mä noita asioita kiihkoiluna pidä vaan sun ulosantia niihin liittyen. Ihan yhtä tärkeitä on vähemmistön oikeudet ja miesten oikeudet jne. Nuo loput on sitten sitä typerää narratiivia, eikä niistä voi edes puhua luotettavuuden kanssa yhtäaikaa. Fyysinen todellisuus ja näköhavainnot 🙄

Ketjun aihe on mm. itsemäärittely, joka vaikuttaa valtavasti naisten, homoseksuaalien ja lasten oikeuksiin, turvallisuuteen ja yksityisyyteen. Transien ja transiksi kokevien vaatimukset ovat jyrkässä ristiriidassa muiden ryhmien oikeuksien, tarpeiden ja turvallisuuden kanssa.

Etkö sinä elä meidän muiden kanssa tässä jaetussa fyysisessä todellisuudessa? Sukupuoli ja seksuaalisuus tapahtuvat ja toteutuvat täällä, eikä konstruktioiden maailmassa. Aistihavainnot. Onko sinun useinkin vaikea tunnistaa meikkaava ja mekkoileva mies mieheksi?

Jos sun näköhavainto sanoo että joku on kaunis tai ruma, onko se totuus? Ja fyysinen todellisuus tässä kontekstissa on ihminen, ei sukuelimet. Ainakin normaalisti. Ei tuo sun sepustus nyt ihan vakuuta. 

Sinun mielestäsi kehon sukupuoli näkyy ainoastaan genitaaleissa, eikä sukupuolten välillä ole mitään keskimääräisiä fyysisiä tai anatomisia eroja? Sittenhän transiutukset ovat tarpeettomia, eikö vain. Loogisia päättelyketjuja voi harjoitella.

Kyllä se nyt olit sinä, joka sanout että fyysinen todellisuus on yhtä kuin biologinen sukupuoli eli sukuelimet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

No niin, eli vankilatilastosi onkon vinoutunut 😂

Ei vaan, ihan niissä tilastoissa on aina kerrottu myös transsukupuoliset, jos asia, jota tulkitaan, sitä vaatii. Teitä kun kuuntelee, ei kannattaisi olla kun tulkitsette ja yleistätre niitä päin persettä silti. 

Kerrohan meille, miten noissa seksirikostilastoissa tai missä tahansa tilastossa ilmaistaan, että transsukupuoliset aiheuttavat vinoutuman? 

Kun asioita tilastoidaan henkilötunnuksen perusteella ja trans/pervo/opportunisti on sen vaihtanut, niin mistä transstatus käy tilaston laatijalle ilmi?

Öö, ei aiheuta. Se oli sun tulkinta. Tilastot tehdään sen mukaan mikä on kulloinkin informatiivista. Onhan transsukupuoliset osattu sun vankilatilastoonkin laittaa. Mites nyt sillai, kun se on mahdotonta? Tuo ongelma on sun kehittämä, mitä me sille voidaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ainoastaan syntymäsukupuoli määrää oikean vessan ja pukuhuoneen, pahoittelen jo etukäteen sitä, että joudun sitten parrakkaana ja matalaäänisenä miesoletettuna jatkossa asioimaan naisten tiloissa. Vai onko se nyt niin, että se ei ketään häiritsekään, kun syntymäsukupuoli on kuitenkin nainen?

Kannattiko kirkua ja rääkyä itsemäärittely Suomeenkin valheilla ja tunnemanipulaatiolla?

Sinä olet itse muokannut kehostasi sellaisen kuin se nyt on. Miesten tiloihin et kuulu ja olet friikin näköinen naisten tiloihinkin. Onneksi löytyy invavessoja ja unisex-tilojakin.

Sinun kannattaisi alkaa edistämään transerityisten tilojen rakentamista transeille tai unisex-tilojen rakentamista sukupuolitettujen tilojen lisäksi.

Tai jospa sä vaan tajuaisit että toisen sukupuoli ei kuulu sulle? Miten se onkin aina niin, että se, joka vähiten tajuaa mistään, eikä käy missään koskaan, pitää suurinta ääntä? Samaan aikaan me muut eletään elämäämme ja annetaan transsukupuolisten tehdä samoin. Ja ihan vessassa ja pukkareissa käydään samaan aikaan heidän kanssaan. Voi voi, mahtaa olla ikävää ja vaikeeta sullakin. 

Kuten Isla Bryson, Karen White ja Barbie Kardashian. Onneksi vakuutit meidät, ettei itsemäärittelyssä ole pervonmentäviä porsaanreikiä!

Eihän tuo liity itsemäärittelyyn. Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa. 

"Itsemäärittely on transsukupuolisen oikeuksiin liittyvä translaki, miksi mä siitä olisin jotakin mieltä? Se ei liity yhteenkään tilaan mitenkään."

"Transsukupuoliset ovat olleet ihan samalla tavalla vanhenakin translain aikaan juridisen sukupuolensa tiloissa."

 

 Kätevästi tuli nämä kaksi toisensa kumoavaa kommenttia peräkkäin. Eli translaki ei liity sukupuolitettuun tiloihin mitenkään, mutta translaki joka määrittää juridisen sukupuolen, on se mitä transit käyttävät sukupuolitetuissa tiloissa asioidessaan.

Aiempi laki salli juridisen muutoksen diagnosoiduille ja prosessiin sitoutuneille, nykyään riittää oma ilmoitus ja sitoutuminen vähintään vuoden ajaksi.

Jos tämä auttaisi hahmottamaan miksi nykyistä lakia kritisoidaan niin paljon. Pelkään että ei.

Ei nuo kumonneet toisiaan vaan nimenomaan ovat sama asia. Translaki ei liity tiloihin mitenkään ja juuri siksi transsukupuoliset ovat olleet juridisen sukupuolensa tiloissa aina. 

Ei todellakaan auta hahmottamaan mikä ongelma itsemäärittely sulle on. Ei ennenkään mitään prisesseja tarvittu. Ainut mikä siis muuttui, on se, että saat määritellä sukupuolesi kuten kaikki muutkin, ilman että lääkärit antavat siihen luvan diagnoosilla. 

Sinähän puhut kokoajan transseksuaaleista, kun olet huolissasi mekkoleikeistä. Montako heistä olet nähnyt pukuhuoneessa? Heidän vatakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutuminen on osa seksualisuutta tai persoonaa, ei sukupuolta. 

Jos transdiagnoosi ei ole sukupuolimerkinnän ehtona, niin silloin kyseessä ei ole translaki, koska merkinnän vaihtajan transiutta ei varmenneta mitenkään.

Kukaan ei estä sun sukupuolifiiliksen määrittelyä, mutta sitä ei tarvitse validoida väärentämällä henkilöpaperit ja viranomaisrekisterit.

Juridisen sukupuolitiedon vaihtamiselle ei ole perustetta ilman transdiagnoosia ja läpimenevää kehollista transiutusta.

Oikein viranomaisrekisterin väärennös 😂 Sillä merkinnällä ei ole minkään valtakunnan merkitystä. 

Miksi itsemäärittelystä sitten tehtiin aikamme polttavin ihmisoikeuskysymys ja se rääyttiin valheilla läpi?

Sukupuolimerkintä muuttuu fiktiiviseksi, jos sen voi vaihtaa omalla ilmoituksella ilman transdiagnoosivarmennusta. Itsemäärittelyn myötä ei tarvitse edes yrittää näyttää tavoitesukupuolen edustajalta.

Tarvitseeko sun todistaa sun jutidinen sukupuoli tai yrittää näyttää jonkun keksimien kriteereiden mukaiselta sukupuolesi edustajalta? No ei. Miksi transsukupuolisten pitäisi? 

Ja kun nyt meillä on se merkintä niissä papereissa, vaikka täysin turhaan, tottakai se pitää vaihtaa vastaamaan todellisuutta. Sillähän sun ongelma ratkeisikin, jos se merkintä poistettaisiin. Miksi et poistoa aja? 

Sukupuomerkintä on merkittävä henkilötunniste ja tarpeellinen muissakin yhteyksissä kuin henkilötarkistuksissa, kuten terveydenhuollossa ja sukupuolittuneiden asioiden tilastoinnissa. Sen vuoksihan aidot transit halusivat, että sukupuolimerkintä voidaan muuttaa, jotta se vastaisi heidän kehollisen transition myötä muuttunutta ulkonäköään. Ilman läpimenevää kehollista transitiota sukupuolimerkinnän vaihtamiselle ei ole perusteita.

Mihinhän sukupuolittuneeseen tilastomerkintään vaikuttaa hnkilön läpimenevyys, ulkonäkö tai sukuelimet? Tilastoja ei kerärä ilman suostumusta ja tässä yhteydessä sukupuoli merkitään itse. Terveydenhuollossa säilyy biosukupuolen tieto. 

Jos tämä keksitty oikea transsukupuolinen on vastustanut toisen merkinnän vaihtoa, hän ei ole ymmärtänyt mistä on kyse tai hän ei syystä tai toisesta halua että muut pääsevät helpommalla ja tasa-arvoisemmin kuin itse. 

Itsemäärittely korruptoi tilastodatan luotettavuuden.

Kerropas miten 

Mitä nainen tarkoittaa, jos "nainen" voi olla bionainen tai biomies?

Miten tämä liittyy tilastoon tai sen vinouteen? Yritä edes. 

Esimerkiksi seksirikostilastot vinoutuivat itsemäärittelymaissa, kun miesten tekemät seksirikokset tilastoitiin naisille. Naiset syyllistyvät niin vähän seksirikoksiin, että itsemäärittely aiheutti UK:ssa kymmenien prosenttien piikin "naisten" pedarointitilastoon.

Ajelet vähän kaksilla rattailla. UK:ssa vankien tilastointi transsukupuoliseksi perustuu itsemäärittelyyn. Sinun mielestäsi siis tilastot transnaisten korostumisesta seksirikostuomioissa ovat samanaikaisesti raskauttavia ja kertovat jotain transnaisista yleisesti, mutta kuitenkin täysin vääristyneitä, koska perustuvat itsemäärittelyyn.

Eikö jokainen transiksi ilmoittautuva olekaan aito trans? Mites nyt niin. Kuulostaa olemassaolon kiistämiseltä ja transfobiselta väkivallalta. Uuninluukut kolisevat ja marssiaskeleet kaikuvat!

Onko itsemäärittelyssä sittenkin pervonmentävä porsaanreikä, vaikka niin kovasti kiistitte sen :DDD

No minähän en tästä tilastointitavasta ole valittanut, vaan sinä. Eli kummin se nyt on? Itsemäärittely vääristää tilastotiedon vai itsemäärittelyyn perustuvalla tilastoinnilla saadaan raskauttavaa dataa transnaisista? Kumpikin ei samaan aikaan ole totta.